|
|
|
#1
23/09/2005, 01:15 AM
|
||||
|
||||
|
قرأت لكم ... تاريخ من الحروب و الدماء و الخيانة !!!
بالأمس إنتهيت من قراءة كتاب " الفتح المبين في سيرة السادة البوسعيدين "
و قبل أشهر كنت قد قرأت كتاب " تحفة الأعيان بسيرة أهل عمان " و الكتابين يحكيان جزءاً كبيرا من التاريخ العماني المؤرخ ... و لكن ما هو هذا التاريخ المؤرخ ؟ إهتم المؤرخين العمانيين بالجزء المظلم من تاريخ بلادنا و هذا التاريخ الذي كثر في الكلام عن الحروب بين القادة السياسين أو بين القبائل . فبلادنا التي لم تتعرض لإحتلال أجنبي و لا لغزو بعد الغزو البرتغالي لم تستقر بسبب المنازعات على السيطرة و بسط النفوذ و هو ما أدى للإستعانة بقوى أجنبية كالأنجليز و الفرس و الوهابيين و غيرهم ... و ربما لا يلام المؤرخين ففي حالات الحروب فإن خبر القتل و الدمار دائما يكون في المقدمة ... حتى المؤرخين العمانيين عندما يكتبوا إنجازات الزعماء في مجالات غير الحروب , فيكتفون بالقول " و في عهده ... عم عُمان خير كثير !" فقط لا غير , و إذا كان من السهل تخيّل الحياة في ظل الحروب - و أنا حاولت تخيّل موقف النساء و الاطفال في ذلك الزمان - فأعتقد إنه بدون نقل جزء من الصورة سيكون صعباً علينا تخيّل الحياة زمن الاستقرار و السلام في تلك العصور . و ليس لنا الآن إلا أن نخيّل " لو " إن عُمان إستقرت بعد طرد البرتغاليين لكنا الآن نعيش دولة من أكثر دول العالم تقدما ... و لكن هذا " لو ". |
|
مادة إعلانية
|
|
#2
26/09/2005, 05:44 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
ذكر ابن خلدون أن من آفات المؤرخ أن يكون ذا هوى .. وحدده بالهوى المذهبي .. أو أن يكون عنده هوىً سياسيا فيكون يكتب ما يملىء عليه الحاكم ليس إلا.. وفي التاريخ يظهر الهوى المذهبي في كثير من الأحيان... ان تاريخ أية أمة لا يؤخذ من كتب التاريخ بل يؤخذ من كتب العلوم الاخرى كالفقه والطب والادب وغير ذلك.. ان قضية كتابة التاريخ الاجتماعي والتطور العمراني عبر التاريخ ذو معضلة كبيرة فكتب التاريخ المعتبرة اهتمت بذكر وعطفت في النهاية بالقول ان الخير كان في عهد فلان خير وفير... |
|
#3
26/09/2005, 11:17 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
فمع الاسف تم إهمال الجزء الأكبر من تاريخنا , كما إن أغلب المؤرخين كما ذكرتم فكتبوا و هم تحت ظل الحكام و إهتموا بالانتصارات العسكرية و لم يكتبوا شيئا عن الحياة المدنية ... أما موضوع النباهنة فهو موضوع كبير و لا ندري لماذا تم إخفاء مرحلتهم !!! |
|
#4
27/09/2005, 05:42 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
سبب اهمال تاريخ النباهنة ورغم امتداده لاكثر من ثلاثة ام لم يكن خمسة قرون ــ لا اعرف بالضبط ــ يعود لسبب واحد هو أن المؤرخين العمانيون لا يكتبون اي حدث ما لم يكن في عصر قيام الامامة الاباضية.. وب>لك ضاع تاريخ الخمسة القرون في خبر كان.. ولكن توجد دراسة وهي عبارة عن رسالة دكتوراة للدكتور عبد الله الحارثي بعنوان [ تاريخ النباهنة ] وهي من منشورات مركز الدراسات العمانية بجامعة السلطان قابوس.. وقد اعترف الباحث ان الكتابة في عصر النباهنة يعتبر صعباً جداً لعدم تحدث الكتب التريخية العمانية عنه بشكل كاف واف... على العموم االاشكالية تكمن في ان يكون الشخص اسير الماضي.. واقصد عندما يكون الباحث التاريخي اسير التقليد وعدم البحث عن اية اضافة في كتابة التاريخ.. فالمطلوب ان منه ان يكتب عن الجوانب الاجتماعية ويجتهد في تقديما .. فالعلم ليس له حد او حدود... |
|
#5
27/09/2005, 10:36 PM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
فربما سبب التجاهل ما إشتهر عن بعض الحكام النباهنة من إنهم " حكام ظالمون " ! مع إن هناك من أكثر منهم ظلماً , و تم سرد قصصهم !! |
|
#6
04/10/2005, 09:42 PM
|
||||
|
||||
|
الأخ عماني جداً تعتبر المراجع الثلاثة التالية :
سيرة الإمام ناصر بن مرشد مؤسس دولة اليعاربة عبدالله بن قيصر والفتح المبين في سيرة السادة البوسعيديين لحميد بن محمد بن رزيق و تحفة الأعيان بسيرة أهل عمان لنور الدين عبدالله بن حميد السالمي من أهم المراجع العمانية التي تناولت تاريخ عمان خلال حكم دولتي اليعاربة وبداية دولة البوسعيد وهي تعتبر مراجع لأن أصحابها كانوا معاصرين للأحداث ومن خلالهم كتب الكثير من المؤرخين العمانيين وحتى الآجانب عن تاريخ عمان في هذه الفترة ومن الطبيعي جدا أن يكتب هؤلاء المؤرخين ماكانوا يؤمنون به من مباديء ويشهدونه من أحداث وقد عم عمان الرخاء منذ خروج البرتغاليين فتكونت الإمبراطورية العمانية في عهد اليعاربة . ثم أعيدت وإنطلقت في عهد سلطان بن أحمد وسعيد بن سلطان البوسعييديين . فكيف تقول أن بلادنا لم تستقر وأصيبت بداء الحروب طوال الوقت وكا يتحدث ابن خلدون فإن لكل دولة زمن تصل فيه الى مرحلة الذروة ثم لابد أن تصل في النهاية الى الهرم وهذا ماحدث للكثير من الدول الإسلامية التي اعتمدت على دعم بعض القبائل دون الأخرى أو سيطر فيها تظام الحكم العائلي فلم تكن عمان لتشذ عن هذه القاعدة . . |
|
#8
17/10/2005, 07:23 AM
|
||||
|
||||
|
اقتباس:
(( هناك عيب رئيسي في تلك المناهج بصفة عامة، هو التركيز على التاريخ السياسي للمسلمين ، على حساب بقية مجالات الحياة الاسلامية: العقدية و الفكرية و الحضارية و العلمية و الاجتماعيى ... الخ ... الخ... و مما لا شك فيه أن التاريخ السياسي للمسلكين هو أسوأ ما في تاريخهم كله ! ..... .... فخلاصة الأمر أن نسلم - جدلا - بأن التاريخ السياسي للمسلمين كان خطا أسود ! فليكن كذلك ! و لكنه خط أسود في صفحة يغلب عليها البياض ! فإذا أنت غطيت على بياض الصفحة كله، و أبرزت الخط الأسود وحده، أتكون قد قلت الحقيقة ؟ أتكون أعطيت صورة صحيحة لهذا التاريخ ؟! ... )) قبل فترة بدأت في قراءة كتاب (نهضة الأعيان بتاريخ عمان) و لقد أعجبني الكتاب في بدايته و لكني ما لبثت قليلا حتى وضعته جانبا ! ليس لأن ما فيه لم يعجبني و ليس لأن أسلوب الكاتب سيء .... ولكني وجدت نفسي غير مستعد - نفسيا - من قبول ما في الكتاب من وقائع و أحداث. أهكذا حقا تاريخنا ؟ (القديم الحديث؟)، أهكذا كانت تشترى أهواء الناس و مواقفهم ؟ ... الخ لم أستطع هضم ما أقرأ و قررت بأني بحاجة إلى قراءة الصورة المشرقة من تلك الفترة ثم من بعدها قراءة الوقائع و الأحداث - كما هي - مهما كانت تبدوا سيئة. عودة إلى موضوعك - أخي الكريم - أجدني متفقا معك بأن مؤرخينا قد أهملوا الحديث عن واقع المجتمعات و ازدهارها و نموها و تطورها في شتى المجالات، و أنهم ركزوا على التاريخ السياسي الذي يعتمد قبوله و رفضه على توجهات الفرد السياسية أو المذهبية أو الطائفية. |
|
|
