|
|
|
#1
05/05/2005, 11:16 AM
|
|||
|
|||
|
حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل !!!
مقدمة لابد منها :
الملاحظ أن فئة من الناس درجت على إسطوانة فرية تحريف القرآن وقد كثرت الأراجيف في هذا المضمار وليت هؤلاء المطبلين لهذه الأراجيف يدركون أنهم إنما يعملون لتشويه صورة القرآن من حيث يشعرون أو لايشعرون وغايتهم هو النيل من مذهب أهل البيت . وأهل السنة يزعمون خلو مذهبهم ممن يقول بتحريف القرآن والحال أن مائدتهم دسمة ودسمة جدآ في هذا الباب !! ونحن نعجب حقيقة من مجرد القول بتحريف القرآن ولكننا نعجب أكثر وأكثر من السكوت عمن قام بمحاولات جادة لتحريف القرآن . وكنا قد رددنا على زميلنا مؤدب في إحدى المداخلات بقولنا هذا : اقتباس:
اقتباس:
ونبدأ مع زميلنا مؤدب بهذه البداية الخفيفة : من المعلوم أن القرآن الكريم هو هذا الذي بين الدفتين بكله . ونسأل عن البسملة فالمعروف أن أهل السنة إختلفوا فيها -أي في البسملة - فمنهم من ذهب إلى أنها من القران ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن سوى في سورة الفاتحة !! وسؤالنا رقم 1 : هل هي جزء من القرآن أم لا ؟؟ إن قلت نعم وجب عليك تكفير من أنكرها ؟؟ وإن قلت أنها ليست من القران وجب عليك تكفير من قال أنها من القران باعتباره زاد مما ليس فيه ؟؟ أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور ) وأنت ترى صريح قول عمر بن الخطاب هنا أن القران الف الف حرف وسبعة وعشرون الف حرف !!! وسؤالنا رقم 2 : هل القران على ماذكر عمر بن الخطاب ؟؟ وهل يكفر من قال بهذا الكلام ؟؟ وهل يكفر الطبراني حيث نقل لنا هذا الحديث ؟؟ أين أجد هذا العدد من الحروف كي أقرأه كي أحصل على هذا العدد من الحور العين ؟؟ هذه هي البداية فتفضل ....... |
|
مادة إعلانية
|
|
#6
07/05/2005, 01:36 AM
|
|||
|
|||
|
ارجوا من الأخوة الإبتعاد عن مصطلح ( التكفير ) والبداء في مناقشة النقطة المحددة وانتظار الأخ مؤدب لأنه من طلب فتح موضوع جديد .
في انتظاره ....... |
|
#8
07/05/2005, 03:11 AM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم ..
شكراً لصاحب الموضوع على فتحه للموضوع .. وكم وأنا أنادي أن يكون حوار بنقل وعقل .. وأشكر المحترم على فتح الحوار .. وحيث أن للحوار أبعاده وإني أعلم مدى طوله .. يحسنُ بنا أن نضع الحوار له أسس .. فلا أظنك تمانعني على ذلك .. 1- هل حوارنا على ما ذكر ؟؟ أم على ما صح ؟؟ 2-هل حوارنا على " كلمة تحريف " أو على ما نتوقع أنه تحريف ؟؟ 3-هل تؤمنون بشئ أسمه ناسخ ومنسوخ ؟؟ 4- هل حديثنا عن القرآن الذي جمعه أمير المؤمنين علي رضي الله عنه بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم . أم عن القرآن الذي رواه اليوم أربعة من الصحابة ( عثمان .. وأبي .. وعلي .. وزيد ) رضي الله عنهم أجميعن ؟؟ يجب أن نسير على اساس .. حتى تطالبني اذا انا حلتُ عن الجادة أن تقول لي هذا الأساس الذي سرت عليه .. وأنا لي الحق أيضاً .. وحتى استطيع أن أنادي المشرف وأخبره أنك قد سرت عن الموضوع إلي موضوع آخر وأنت كذلك .. لعلي أنتظر جوابك حتى ابدأ معك النقاط التي ذكرتها .. الأولي البسملة .. والثانية .. رواية الطبري .. وأتمنى منك ذكر المصدر .. مؤدب 
|
|
#9
07/05/2005, 02:58 PM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدالله رب العالمين والصلاة والسلام على خير العالمين محمد وعلى آله وصحبه المنتجبين . الشكرالجزيل للمشرف العزيز محب الصلاح وبعد : أؤكد أن من الأمور المغززة هو النقاش والمحاورة في مسألة تحريف أهم مقدسات المسلمين وهو القرآن الكريم . ومما يؤسف له هو أخذ البعض أن إبتعاد الشيعة عن نقاشات في مثل هكذا مواضيع معناه ضعفهم وإلصاق التهمة لهم بينما غيرهم مائدته دسمة في هذا المضمار . وبنظرة عابرة في مواقع الغير وكتبهم وأشرطتهم تجد هذه الإسطوانة يتناقلها الخلف عن السلف من غير إدراك أن ذلك هو طعن للقرآن وخدمة يقدمونها لأعداء الدين . زميلنا مؤدب قال : اقتباس:
1- حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح . 2- حوارنا سيكون على مايثبت أنه تحريف أو يثبت على من قام بمحاولات التحريف لأننا نعجب من مجرد ذكر التحريف فكيف بمن حاول القيام بالتحريف . 3- نعم 4- حديثنا سيكون على القرآن الذي كتب وضبط على مايوافق الرواية الشيعية رواية حفص بن سليمان ابن المغيرة الأسدي الكوفي لقرآءة عاصم بن ابي النجود الكوفي التابعي عن ابي عبدالرحمن عبدالله بن حبيب السلمي عن عثمان بن عفان وعلي بن ابي طالب وزيد بن ثابت وأبي بن كعب عن النبي صلى الله عليه وآله . قال زميلنا مؤدب : اقتباس:
نعم لك ذلك تفضل : الرواية هي  أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور ) تجد هذه الرواية في : 1- مجمع الزوائد في ص 163 من الجزء السابع . 2- الدر المنثور للسيوطي ص 422 من الجزء السادس . 3- الإتقان في علوم القرآن ص 70 من الجزء الثاني . |
|
#10
08/05/2005, 12:55 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
لأن الراد على الإمام بمنزلة من يرد على الله تعالي عندكم .. فهل يصح ان يرد قول الله ؟؟ وبما أنك تقبل على نفسك كل ما ذكر .. فأنا منهجي أن تاتيني بما " صح " لا بما ذكر .. لأن الذي لم يثبت " منبوذ " أصلا لا قيمة له عندي .. اقتباس:
ولكن أنا أطالبك بكلمة " تحريف " فأي تأويل منك ليس فيه كلمة " تحريف " لا أقبله .. لأني لم أجد عالم ولا طالب علم رافضي حتى الآن أتى لنا بتحريف .. يأتِ بناسخ ومنسوخ ويسميه " تحريف " وليس هذا ذنبي أن يجهل الرافضي الفرق بين الأمرين والبون بين الكلمتين .. اقتباس:
حتى أنهم لم يجدوا ولا من أئمتهم سنداً فالحل .. أن يتعلقوا بروايات ورواة أهل السنة ويقولوا هذا هو سندنا .. و سوف أريك قدح أهل الرفض في هذا السند .. الذي تدعي انه شيعي .. وهذا حال المفلس يتعلق بأي شئ حتى ولو كان هذا ضده .. نلخص النقاط .. 1- اطالبك بما صح .. 2- طالبني بكلمة " تحريف " 3- 4- الحوار عن القرآن الذي جُمع في عهد الخليفة الراشد " عثمان بن عفان " رضي الله عنه .. أخيراً .. وقبل البد بالمسيرة .. حورانا عن التحريف .. وليس عن الناسخ ولا المنسوخ ولا عن ما يتوقعه القوم أنه تحريف بل حوارانا عن تحريف واضح صريح سواء على سبيل السور او الآيات او الأحرف أو التأويل ... مؤدب
|
|
#11
08/05/2005, 02:49 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
 أنا رجل لا اؤمن بأي من ائمتك على أنهم خلفاء إلا الخليفة الرابع و قد خلع نفسه بنفسه. وقد قرأت كل شئ تظنه و أعرف كل حججكم و أقول كلها من صنع البشر، فهل أنا مسلم مؤمن عندك؟ |
|
#12
08/05/2005, 02:53 AM
|
|||
|
|||
|
أما الرواية المنسوبة لأمير المؤمنين سلام الله عليه فهي:
مجمع الزوائد ج: 4 ص: 308 إذا سمعتن أذان هذا الحبشي وإقامته فقلن كما يقول فان لكن بكل حرف ألف ألف درجة فقال عمر فهذا للنساء فما للرجال فقال ضعفان يا عمر ثم أقبل على النساء فقال إنه ليس من امرأة أطاعت وأدت حق زوجها وتذكر حسنه ولا تخونه في نفسها وماله إلا كان بينها وبين الشهداء درجة واحدة في الجنة فان كان زوجها مؤمن حسن الخلق فهي زوجته في الجنة وإلا زوجها الله من الشهداء رواه الطبراني باسنادين في أحدهما عبدالله الحرري عن ميمونة وفيه منصور بن سعد ولم أعرفه وفيه عباد بن كثير وفيه ضعف كبير وقد ضعفه جماعة وبقية رجاله ثقات والاسناد الآخر فيه جماعة لم أعرفهم فهي رواية لاقيمة لها .. صلوات الله عليك يا عمر يا أخي قارنها مثلاً بما صحح المجلسي في مرآة العجول أن جعفر يقول بتحريف القرآن!! والله أخي أنا بدأت أصدق أن جعفرو أمثاله كانوا يقولون أن القرآن محرف كما يقولون في النيت الآن لا يمكن أن يكون القرآن هو ما بين أيدينا كيف يكون هو و فيه الكلب و القرد و الحمار و ليس فيه شئ عن الوصي و لا عن الثقل الأصغر؟ |
|
#13
08/05/2005, 08:27 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
اقتباس:
هل بدأ الرجل يهجر والعياذ بالله ؟؟ فهل أوردت أنا هذه الرواية هنا أو هناك ؟؟ وهل لكلامه علاقة بموضوعنا ؟؟ اللهم أحمي عقولنا من المسخ !! |
|
#14
08/05/2005, 11:26 AM
|
|||||
|
|||||
|
يبدو أن زميلنا مؤدب بدأ يجهز للهروب فإن كان لا يجد في نفسه القدرة فهو حل حيث أنه من طالبنا بفتح الموضوع !!!
لقد سألنا زميلنا مؤدب أربعة أسئلة من أجل تنظيم الحوار وتأسيسه كما يقول وأجبناه عنها جميعها فلماذا نكص على عقبيه !! ولماذا تراجع القهقري ؟؟ فكان تعقيبه على جوابنا لسؤاله الأول : اقتباس:
فبيان ماليس بصحيح عندك عليك بيانها وهذه مهمتك وفرصتك كي تبين للقارئ والمتابع الصحيح عندك من غير الصحيح وأشكرك على إعترافك الضمني أن عندك مما ذكر في هذا المضمار !! أما قولك أن المشكلة أن هناك صحيح لاأستطيع نبذه في كتبنا فهيا شمر عن ساعديك واثبت ذلك للمتابع مع أن ذلك تلطفآ مني وإلا عنوان الموضوع هو ( حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل) أما تعقيبه على جوابنا على سؤاله الثاني : اقتباس:
أما مسألة التحريف فنحن سنتكلم عن كل ( مايثبت ) يثبت , يثبت , يثبت أنه تحريف وعليك ردها للناسخ والمنسوخ إن كنت ترى ذلك بدليل معتبر . وسأبين لك مثال في آخر مداخلتي هذه واعتبره سؤالنا رقم 3 في هذا الموضوع . أما تعقيبه على جوابنا على سؤاله رقم 4 بعد أن ترك التعليق على رقم 3 : اقتباس:
ماذكرناه لك ليس سندآ للقرآن فماهذا الجهل ياصديقي ؟؟ والقرآن وصل لنا بالتواتر والحمدالله ... وإنما الذي ذكرناه ردآ على سؤالك هذا : اقتباس:
أما تلخيصك لنقاطك ومع أنني لاأدري لماذا تركت النقطة الثالثة خالية وهذا قولك : اقتباس:
1- مالايصح عليك رفضه وبيانه وهذه مهمتك . 2- نقاشنا في التحريف وما يثبت أنه تحريف , نعم بإستطاعتك بيان ذلك والرجوع به إلى مسألة الناسخ والمنسوخ إن كان لديك دليل معتبر . فلماذا الهلع ؟؟؟ 3- 4- وهل هناك فرق بين الذي جمع في عهد عثمان كما تقول وبين ماهو مطبوع في مجمع الملك فهد ؟؟ لقد أجبناك بذات العبارة الموجودة في الصحف المطبوع في مجمع الملك فهد فلماذا لاتريد أن تفهم ؟ وأخيرآ نأتي للمثال لكي يوضح الصورة واعتبره سؤالي رقم 3 في هذا الموضوع : أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !! أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !! وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !! وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !! وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة !! وسؤالي رقم 3 : مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟ من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟ رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف : أنظر هذه الوصلة : http://www.alhag.ws/showthread.php3...1&pagenumber=11 ملحوظة : ربما سائل يسأل : لماذا ذكرت هذه الملاحظة ولماذا العجلة فربما أنك تخيف من طلب المحاورة ومن ثم يهرب قبل أن يبدأ ؟ الجواب : لأن هؤلاء المساكين ربما سنسمع منهم أن الحجاج غير ولم يحرف وسيقولون أن التغيير غير التحريف !! آخر تحرير بواسطة Aljawad : 08/05/2005 الساعة 11:35 AM |
|
#15
09/05/2005, 03:46 AM
|
|||
|
|||
|
بسم الله نبدأ ..
أيها المحترم ... سألتَ عن البسملة .. وأقول : قال الشوكاني: واعلم أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء فيها بخلاف ما لو نفى حرفاً مجمعاً عليه وأثبت ما لم يقل به أحد، فإنه يكفر بالإجماع. ولا خلاف في إثباتها خطاً في أوائل السور في المصحف إلا في أول سورة براءة فهذا حو قولنا وهو قول الرافضة .. أعني البسملة لا نفي حرف من القرآن .. محمد بن مسلم قال: سألت أبا عبدالله عن الرجل يكون إماماً يستفتح بالحمد ولا يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم، قال: لا يضره ولا بأس عليه فلا يوجد عالم شني واحد يقول : أنها تحذف من أوئل السور ... إلا في أول سورة براءة .. فهل تستطيع ان تاتِ لي بعالم واحد قال أنها تحذف من المصحف ؟؟ ثم هي ليست قطعية الثبوت أنها من القرآن .. فقد اختلف الخلف والسلف فيها .. لذلك لا يكفر من أنكرها ولا من أثبتها .. فهم يقرأونها في بعض الأحيان ويتركونها في بعض الأحيان لأنهم أختلفوا في قرائتها .. هل قرأها النبي صلى الله عليه وآله وسلم على أنها آية من القرآن أو قرأها للتبرك أو وضعت في المصحف للفصل بين السور؟ وهذا هو قول الرافضة .. عن مسمع البصري قال: صليت مع أبي عبدالله عليه السلام فقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ، الحمد لله رب العالمين ، ثم قرأ السورة التي بعد الحمد ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم، ثم قام في الثانية وقرأ الحمد ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم أما عن حديث القرآن ألف ألف حرف، وسبعة وعشرون ألف حرف، فمن قرأه صابرا محتسبا؛كان له بكل حرف زوجة من الحور العين فهذا حديث باطل موضوع لا يصح .. وعلى فرض صحته .. قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآنا ونسخ رسمه، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة وهذا الحديث .. كما ذكرتَ أنه مرفوع .. فإن صح ( وهو ليس كذلك ) فالذي قال ذلك الرسول صلى الله عليه وآله وسلم وإن بطل .. فلا قيمة للباطل .. والآن .. انظر إلي هذا الحديث الحديث الصحيح عندكم ... وأخرج الكليني: (عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبريل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية) وقبل التعليق على هذا الخبر الصحيح .. يجب أن أذكر نقطتين مهمتين .. الأولي : الأئمة عند الرافضة .. قولهم قول الله ، و أمرهم أمر الله ، و طاعتهم طاعة الله ، و معصيتهم معصية الله ، و إنهم لم ينطقوا إلا عن الله تعالي و عن وصيه ) بل قالوا اعظم من ذلك .. يجوز لمن سمع حديثًا عن أبي عبد الله عليه السلام أن يرويه عن أبيه أو عن أحد من أجداده ، بل يجوز أن يقول : قال الله تعالي فإذا قلنا أن أبا عبد الله قال : إن القرآن الذي جاء به جبريل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية في مذهب الرافضة هذا قول الله تعالي .. لأننا إن رددنا هذا القول الصحيح .. فأننا بذلك نرد قول الله - تعالي - ومن يرد قول الله تعالي فهو كافر .. الثانية .. أن هذا الخبر صحيح .. وهذا سنده عَلِيُّ بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ الله (عَلَيهِ السَّلام) قَالَ إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِي جَاءَ بِهِ جَبْرَئِيلُ (عَلَيهِ السَّلام) إِلَى مُحَمَّدٍ (صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وآلِه) سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آيَةٍ ( في الكافي ) ويؤيد ذلك ..قول صاحب (مرآة العقول) في التعليق على هذا الحديث الذي أخرجه الكليني عن أبي عبدالله عليه السلام الذي قوله كقول الله تعالي مثلا بمثل قال : فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا تقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر. فالآن نحن في حيرة من أمرنا .. إن رد الرافضة قول الأمام هذا كفروا .. وإن قالوا بزيادة القرآن كفروا .. فما الحل ؟؟ يتبع .. مؤدب |
|
#18
09/05/2005, 02:24 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
أيها المحترم .. اذا رأيت مؤدب كتب ( يتبع.. ) أو لم يكتبها .. فرد .. فإنني يوم أن أكتب يتبع أعني بذلك أنني لخصتُ نقطة او نقطتين او ثلاث ..الخ كل الذي يهمني هو أن يكون الكلام قليل الحروف كثير النفع .. مؤدب
|
|
#19
09/05/2005, 11:59 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
ولنا ملاحظات : 1- نتمنى على محاورنا توثيق كلامه بالمصادر وبالأخص عندما يورد ذلك عن الشيعة . 2- وهذه للمتابع الفطن فقد ذكرنا في سؤالنا رقم 3 أقوال السجستاني فيما غير الحجاج في كتاب الله واكتشفنا توآ تلاعب هؤلاء الوهابية في الطبعات الحديثة لكتاب السجستاني في محاولة منهم لإخفاء هذه الحقيقة وسنطلع المتابع على تفاصيل ذلك كاملآ موثقآ إن شاء الله تعالى . |
|
#20
10/05/2005, 12:09 AM
|
|||
|
|||
|
أي شي تريد مني أن اذكر لك مصدره .. فهو سهل جداً وموجود عندي ..
ولكن طريقتي أفضلها بلا مصادر إلا اذا طلب المحاور ذلك .. لأني أحب ان يكون الحوار .. سهل .. حاول ان تجيب على الماضي .. لان يتبع .. سيكون الحديث عن عبارتكم التي قلتم بها .. ( وكنا قد قلنا له أن المحاورة شاملة ننبذ مالايصح ونتمسك بما صح ) .. فياليت تتحفنا بردك ... حتى نستمر في تعرية كثيراً من كلامك السابق .. مؤدب |
|
#22
10/05/2005, 12:38 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
سؤالك الثالث ليس له علاقة بما ذكرته لك .. فتسطيع أن تُجيب على ما ذكر آنفاً .. وعندي شئ أهم من سؤالك هذا .. ولكن أدع بإذن الله تعالي سطراً في مغالطة أو مخالفة إلا وسأشرح خطأك فيه .. إن كنتَ ذا علم وفهم فأجب على ما ذكرنا من نقاط .. فحواري الجديد هو عن ( وكنا قد قلنا له أن المحاورة شاملة ننبذ مالايصح ونتمسك بما صح ) فلا تعطل الإستفادة .. وأتِ بالإفادة .. مؤدب
|
|
#23
10/05/2005, 01:32 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
مثال : عندما تقول : قال الشوكاني( وتسرد كلامه) من غير توثيق ثم تقول فهذا هو قولنا وهو قول الرافضة !! أو تقول : محمد بن مسلم قال ( ثم تسرد كلامه ) هكذا من غير توثيق !! أو تقول : وهذا هو قول الرافضة .. عن مسمع البصري قال: صليت (ثم تسرد كلام ) هكذا من غير توثيق !!! فهذه طريقة غير مقبولة وليست موثقة !!! هل وصلت الفكرة ؟؟؟ ثم ماذا عن سؤالنا الثالث وأين أصبح موقعه من الأعراب ؟؟؟؟؟ بعد التوثيق وإجابة سؤالنا رقم 3 سننزل إجابتنا فورآ ........... |
|
#24
10/05/2005, 02:13 AM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين إلى أن يوثق زميلنا مؤدب كلامه بالمصادر لابأس أن أتكلم قليلآ عن النقطة الأولى وهي : << البسملة >> حيث سبق لنا وأن قلنا : اقتباس:
نحن نعلم تمامآ إختلاف أهل السنة في هذه الآية المسكينة !! ونعلم أيضآ أن إختلافهم في هذه المسألة وصل إلى عشرات الآراء المتناقضة المتهالكة !! ونعلم كذلك أن : منهم من قال أنها من القرآن ! ومنهم من قال أنها زائدة للفصل بين السور ! ومنهم من قال أنها جزء من سورة الحمد ! ومنهم من قال أنها جزء من كل سورة ! ومنهم من شرع قرآءتها في الصلاة ! ومنهم من قال يجهر بها في الصلاة ! ومنهم من قال لايجهر بها في الصلاة ! ومنهم من قال أنها منسوخة !!!!!!! ومنهم ومنهم .......... أعدد من وأترك من ؟؟!! فلا حول ولا قوة إلا بالله العظيم . لقد حاول أهل السنة أن يوفقوا بين هذه الآراء المتناقضة المتضادة فلم يستطيعوا !! وكيف يستطيعوا ذلك وهذا أنس لوحده يروي مايقارب ستة روايات تناقض بعضها بعضآ !! الأمر الذي حدا بالفخر الرازي أحد علماء أهل السنة أن يقول ويصرح أنه لما وصلت الدولة إلى بني أمية بالغوا في المنع من الجهر بها سعيآ في إبطال آثار علي عليه السلام !! لو سألك ابنك الصغير عن هذه البسملة وهل هي من القرآن أم لا فبماذا ستجيبه ؟؟ هل تجيبه أنها آية من القرآن وفي ذات الوقت هي ليست من القرآن ؟؟!! أم ستجيبه أنها منسوخة ؟؟!! ويكفيك ماوصل إليه حالهم من التخبط إلى أن يقول ابن قدامة الحنبلي في المغني في ص 522 من جزئه الأول : (( وروى عن احمد أنها ليست من الفاتحة ولا آية من غيرها ولا يجب قرآءتها قرآءتها في الصلاة .... )) إلى آخر كلامه !! ولست أدري أين ذهب قول الله تعالى( وَلَقَدْ آتَيْنَاكَ سَبْعاً مِنَ الْمَثَانِي وَالْقُرْآنَ الْعَظِيمَ) (سورة الحجر: 87 عندما يروي الإمام احمد ويقرر أنها ليست جزء حتى من الفاتحة ؟؟!! أن أهل المدينة في زمن معاوية كانوا يجهرون بالبسملة عملاً بسنة النبي(ص)وكان جلهم من الأنصار ومن أهل البيت(ع) ولذلك اعترض أهل المدينة على معاوية عندما صلى بهم ولم يقرأ البسملة ، وقالوا له يامعاوية سرقت صلاتك ! أين بسم الله الرحمن الرحيم ؟! فصلى بهم صلاة أخرى فقال ذلك فيها ، الذي عابوا عليه) !! راجع ( الأم للشافعي:1/129) .ولذلك مازلنا نسأل زميلنا مؤدب ونتمنى عليه إجابة صريحة ومباشرة عن سؤالنا رقم 1 : اقتباس:
آخر تحرير بواسطة Aljawad : 10/05/2005 الساعة 02:20 AM |
|
#25
10/05/2005, 03:31 AM
|
|||
|
|||
|
مثال :
اقتباس:
نيل الأوطار شرح منتقى الأخبار أبواب صفة الصلاة .. باب ما جاء في بسم اللَّه الرحمن الرحيم الجزء الثاني ص 44 اقتباس:
تهذيب الأحكام2/288 وسائل الشيعة6/62 فقط أنتَ أمر .. |
|
#26
10/05/2005, 04:09 AM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
في كلامك هذا مغالطات كثيرة .. ولا يليق بطالب علم أن يُدلس على القارئ .. ولعلي أضرب لك مثلا .. قلتَ .. هداك الله .. ( عندما يروي الإمام احمد ويقرر أنها ليست جزء حتى من الفاتحة ) لعلنا .. ننقل كلام المغني ثم بعد ذلك ننظر هل هذا المحاور .. صدق في نقله ؟؟ فصل: واختلفت الرواية عن أحمد: هل هي آية من الفاتحة يجب قراءتها في الصلاة. أو لا؟ فعنه: أنها من الفاتحة. وذهب إليه أبو عبد الله بن بطة وأبو حفص. وهو قول ابن المبارك والشافعي وإسحاق وأبي عبيد. قال ابن المبارك: من ترك «بسم الله الرحمن الرحيم» فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية. وكذلك قال الشافعي: هي آية من كل سورة. لحديث أم سلمة: وروى أبو هريرة أن النبي قال: «إذا قرأتم الحمد لله رب العالمين فاقرؤوا بسم الله الرحمن الرحيم فإنها أم الكتاب. وإنها السبع المثاني. وبسم الله الرحمن الرحيم آية منها» ولأن الصحابة رضي الله عنهم أثبتوها في المصاحف بخطها. ولم يثبتوا بين الدفتين سوى القرآن. وروي عن أحمد: أنها ليست من الفاتحة، ولا آية من غيرها ولا يجب قراءتها في الصلاة. وهي المنصورة عند أصحابه. وقول أبي حنيفة ومالك والأوزاعي وعبد الله بن معبد الرماني. واختلف عن أحمد فيها. فقيل عنه: هي آية مفردة كانت تنزل بين سورتين. فصلا بين السور، وعنه: إنما هي بعض آية من سورة النمل: كذلك قال عبد الله بن معبد والأوزاعي. ما أنزل بسم الله الرحمن الرحيم إلا في سورة:{إنَّهُ مِنْ سُلَيْمَانَ وَإنَّهُ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحيمِ} (النمل: 30). ..في كلام طويل .. قلت أنا مؤدب : المتأمل إلي كلام المغني أنه يروي عن الإمام أحمد أنها من الفاتحة .. والمتأمل أيضا إلي المغني يجد أنه يقول ( وروي ) .. عن أحمد . ولم أجد في المغني .. ما قاله المحاور ( قرر أحمد ) وكلنا يعلم الفرق بين ( روي و عن ) فلمطلوب .. أن يرينا أين ( قرر ) أحمد في المغني على أنها ليست من الفاتحة .. ثانيا .. اختلاف أهل السنة في البسملة ذكرته لك ... وهذا الإختلاف ليس حصراً على أهل السنة .. هداك الله .. فإن كنت تجهل ما في كتبكم أعلمناك .. ولعلي أذكر لك بعض من هذا الإختلاف .. عن محمد بن مسلم قال سألت أبي عبدالله عن الرجل يكون إماماً يستفتح بالحمد ولا يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم قال: لا يضره ولا بأس عليه» تهذيب الأحكام (2/288) وسائل الشيعة 62). وعن مسمع البصري قال: صليت مع أبي عبدالله عليه السلام فقرأ بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين. ثم قرأ السورة التي بعد الحمد ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ثم قام في الثانية فقرأ الحمد لله ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم» (تهذيب الأحكام2/288 وسائل الشيعة6/62). قلت أنا مؤدب : أي حكم تحكم به على أهل السنة فحكم به على الإمام المعصوم الذي قوله ( مثل قول الله وأمره مثل أمر الله ) فلا يسهي ولا يخطئ .. وعن محمد بن علي الحلبي أن أبا عبدالله سئل عمن يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ، حين يريد يقرأ فاتحة الكتاب، قال نعم، إن شاء سراً وإن شاء جهراً. فقيل، أفيقرأها من السورة الأخرى، قال لا» الاستبصار1/132 ووسائل الشيعة 6/61 ) وقال الحر العاملي « ذكر الشيخ: يعني الطوسي وغيره ، أن هذه الأحاديث محمولة على التقية. قلتُ .. أنا مؤدب : مسكينة هذه التقية كل قول يقوله الإمام لا يعجب القوم يقولون ( تقية ) ولكن السؤال الذي يطرح نفسه .. كيف يعرف العلماء أن هذا تقية أو ليس بتقية ؟؟ هل هناك علم أسمه علم التقية له قواعد يتعلمها الإنسان ؟؟ البسملة آية من الفاتحة ومن كل سورة ما عدا براءة (مستدرك الوسائل4/164). وبينوا أن أبا حنيفة خالف في أنها آية من القرآن محتجا بالروايات الآحادية وتمسك به مع أنه خطأ (كتاب نهج الحق 6). قال المجلسي في الذكرى «وقد خالف ابن الجنيد من الشيعة وذهب على أنها في غير الفاتحة افتتاح وهو متروك. انتهى. وما ورد من تجويز تركها في السورة إما مبني على عدم وجوب السورة كاملة أو محمول على التقية لقول بعض المخالفين بالتفصيل» (بحار الأنوار82/21). قال الحلي « روى أصحابنا أن الضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذا الفيل ولإيلاف، فلا يجوز إفراد إحداهما من صاحبتها في كل ركعة. ولا يفتقر إلى البسملة بينهما على الأظهر» (شرائع الإسلام1/66). وقال بأن « الضحى والإنشراح سورة، والفيل ولإيلاف سورة: ولا بسملة بينهما» (الجامع للشرائع ص81 يحيى بن سعيد الحلي). وقال « والضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذلك الفيل ولايلاف وتجب البسملة بينهما على رأي» (قواعد الأحكام 1/273 للحلي). نقل الحلي عن الاستبصار أن سورتي الضحى والإنشراح عند آل محمد سورة واحدة وينبغي أن يقرأهما موضعا واحدا لا يفصل بينهما بسم الله الرحمن الرحيم» الحلي يخالف قول علمائه في ذلك ولكن مخالفته لهم تفيد إختلافهم على ثبوت البسملة. وأكد الحلي أن جاحد البسملة لا يكفر لوجود شبهة عنده. (تذكرة الفقهاء1/114). وقال الحلي بأنه لا يجمع بين سورتين في ركعة واحدة إلا الضحى وألم نشرح وسورة الفيل ولايلاف. وهل تعاد البسملة بينهما؟ أجاب الحلي: الأقرب ذلك لأنها ثابتة في المصحف، وقال الشيخ في التبيان: لا تعاد لأنها سورة واحدةوالاجماع على أنها ليست آيتين من سورة واحدة » (تذكرة الفقهاء1/116 و4/150). وتساءل الخوئي: سورتا الضحى والانشراح وكذلك لايلاف والفيل: هل هما سورتان أم سورة ة واحدة؟ فأجاب بأن « المعروف بل المتسالم عليه عند الأصحاب هو الثاني» وبعد أن أطال في مناقشة هذه المسألة ووقع في تخبط كبير ودوران قال ما يلي: إلى ما يلي « بعدما عرفت من وجب الجمع بين السورتين عملا بقاعدة الاشتغال: فهل يجب الفصل بينهما بالبسملة أو يؤتى بهما موصولة؟ فيه خلاف بين الأعلام، بل ينسب الثاني إلى الأكثر، بل عن التهذيب عندنا لا يفصل بينهما بالبسملة، وعن التبيان ومجمع البيان أن الأصحاب لا يفصلون بينهما بها» (كتاب الصلاة للخوئي 3/354-359). نقل المجلسي عن الشيخ في الاستبصار أن سورة الضحى والانشراح هما سورة واحدة عند آل محمد وينبغي أن يقرأهما موضعا واحدا ولا يفصل بينهما بالبسملة. وحكى المجلسي الاختلاف على ذلك والاكثر على ترك البسملة (بحار الأنوار82/46). عجيب ..!! كل هذا التخبط .. كل هذا الإختلاف ؟؟ هل تريد أن نسأل الرافضة ونسأل الشيعة .. كم عدد آيات تبارك ؟؟ هل عددها 31 .. مع البسملة ؟؟ أم عددها 30 بدون البسملة ؟؟ وماهي الأقوال عند الأئمة في ذلك ؟؟ هل تقول أنها ثلاثين فيبطل قولك ؟؟ أم واحد وثلاثين فيؤيدوت قولك ؟؟ يتبع ... مؤدب
|
|
#27
11/05/2005, 02:42 AM
|
|||
|
|||
|
[SIZE=4](( كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين [/SIZE] بعد الإختلاف والتخبط في مسألة البسملة عند علماء السنة والوهابية والتبريرات الهزيلة والمضحكة للخروج من هذا المأزق نعرض عنها تجنبآ للإطالة ولكننا نذكر إثنتين منها رومآ للإختصار ! فبعد أن واجه علماء السلف هذا المأزق وهذه الكارثة كثرت تأويلاتهم وتحليلاتهم بنفس مقدار كثرة آرآئهم واختلافاتهم حول هذه البسملة حتى وصل الحال إلى أبي حنيفة وأتباعه وآثروا عدم الخوض في هذه المصائب !! فكما في التفسير الكبير ص 194 الجزء الأول << وقال بعض فقهاء الحنفية : وتورع ابو حنيفة واصحابه عن الوقوع في هذه المسألة لأن الخوض في إثبات أن آية البسملة من القران أو ليست منه أمر عظيم فالأولى السكوت عنه >> ملاحظة : نحن نسميها بالكارثة لإستحالة أن تكون البسملة من القران وليست من القران !! وبحسب مبانيهم وجب تكفير أحد الطرفين فالقائل بقرآنيتها زاد من القران ماليس فيه والناكر لها فيه نكران 113 آية من القران !! طيب ابو حنيفة واصحابه يقولون أن الخوض في إثبات أن آية البسملة من القران أو ليست منه أمر عظيم فالأولى السكوت عنه !! ماهو هذا الأمر العظيم ؟؟ الأمر العظيم هذا يذكره البهقي عن ابن عباس : ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من كتابه الله عز وجل )) ونسأل زميلنا هنا : ماحكم من ترك آية من كتاب الله عز وجل ؟؟ والأمر العظيم هذا يذكره ابن قدامة الحنبلي في المغني والبيهقي أيضآ يقول ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي ) ونسأل زميلنا هنا : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟ ولذلك وجدوا المهرب لحل هذا المشكل كما هي العادة مع نسخ التلاوة في قول الشوكاني : واعلم أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء فيها بخلاف ما لو نفى حرفاً مجمعاً عليه وأثبت ما لم يقل به أحد، فإنه يكفر بالإجماع. ولا خلاف في إثباتها خطاً في أوائل السور في المصحف إلا في أول سورة براءة . ونحن لو سألنا الشوكاني أو غيره من السلفية ماهو دليلهم في التكفير ؟؟ وهل هو الإجماع أم معارضة الآية ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ؟؟نترك الإجابة لهم .................. ونحن قلنا فيما سبق وذكرنا قول الشافعي في كتاب الأم ج 1 ص 108 : أن معاوبة قدم المدينة فصلى بهم فلم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ولم يكبر اذا خفض واذا رفع فناداه المهاجرون حين سلم والأنصار : أن يامعاوية ! أ سرقت صلاتك ؟ أين بسم الله الرحمن الرحيم ؟؟!! وأين التكبير إذا خفضت وإذا رفعت ؟؟ فصلى بهم صلاة أخرى فقال : ذلك فيها الذي عابوا عليه . ( وراجع في ذلك الدار قطني 1:311 , البيهقي 2:50 وكذلك نوجد روايات كثيرة تذهب أن معاوية هو أول من أنقص البسملة والتكبير من الصلاة !! وللإطلاع راجع السنن الكبرى 2: 49 , نيل الأوطار 2: 226 وفيها عن سعيد بن المسيب أنه قال : أول من نقص التكبير معاوية . أقول : عندما ذكرنا مثل هذه الروايات سابقآ وإستنكار المهاجرين والأنصار على فعل معاوية كنا نظن أن محاورنا سيتسائل : لماذا أنكر المهاجرون والأنصار فعل معاوية ؟؟ ولماذا أنكروا عليه ذلك ؟؟ ألا يعني ذلك فيما يعني أن البسملة عندهم آية قرآنية ولذلك إستنكروا فعل معاوية ؟؟ أما ماذكر زميلنا وأسماه بالمغالطات في كلام احمد فغريب حقآ !! وهل يدري زميلنا أن احمد له أكثر من رأي في هذه المسألة أم لايدري ؟؟ وللعلم فنكرر ونقول أن آرآء السلفية واختلافهم في مسألة البسملة تجاوز المعقول بين ناف وثابت !! ونحن لم نتجنى عليهم في ذلك ولا يستطيعون أن يبينوا رأيهم الصريح الواضح في هذه المسألة سوى بالتخبط ونحن لم نلزمهم بذلك لمجرد هذه الروايات بل نقول أن هناك فرق كبير بين محاكمة المنهاج العلمي وبين محاكمة النتيجة والحكم بالضلال على محاكمة النتيجة لاالمنهج !! ولذلك نحثهم ونتمنى على محاورنا أن يحدد نتيجته النهائية وهل البسملة آية من هذا القران المتداول بين المسلمين أم لا ؟؟ فالقول أنها من القران وليست من القران كلام باطل وفاسد وغير عقلائي خاصة أننا بينا وأوضحنا أن معاوية هو من سن هذه السنة وهي سنة غير حسنة !! فهل يجرؤ على ذلك خاصة وأن المشكلة عندهم أن أغلب الأحاديث صحاح في هذه المسألة حتى المتناقضات أشد التناقض !!! يتبع وأتمنى على زميلنا أن لايعلق حتى أستكمل مداخلتي القادمة ..... آخر تحرير بواسطة Aljawad : 11/05/2005 الساعة 02:44 AM |
|
#29
11/05/2005, 08:31 AM
|
|||
|
|||
|
أخي مساعد بارك الله فيك ..
أيها المحاور المحترم .. نحن لا ندري أيضاً عندكم .. هل البسملة آية .. أم ليست كذلك .. وقد تناسيت ما ذكره علمائك .. فالبعض منهم يقول انها كذلك والبعض يقول لا .. وحتى أرجع لك برد أجمل .. نتركك تبحث عن هذا القول : قلتَ .. أن الإمام أحمد قد قرر .. أين ( قرر ) أحمد في المغني على أنها ليست من الفاتحة .. ثم نقلت هذه العبارة .. ونحن لو سألنا الشوكاني أو غيره من السلفية ماهو دليلهم في التكفير ؟؟ وهل هو الإجماع أم معارضة الآية ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ؟؟نترك الإجابة لهم وأريد أن استوضح منك .. هل انتَ تقصد أن الشوكاني قال بكفر من أنكر البسملة ؟؟ أم ماذا ؟؟ مؤدب
|
|
#30
11/05/2005, 01:19 PM
|
||||
|
||||
|
((كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين قلنا فيما سبق(( ولذلك نحثهم ونتمنى على محاورنا أن يحدد نتيجته النهائية وهل البسملة آية من هذا القران المتداول بين المسلمين أم لا ؟؟ فالقول أنها من القران وليست من القران كلام باطل وفاسد وغير عقلائي خاصة أننا بينا وأوضحنا أن معاوية هو من سن هذه السنة وهي سنة غير حسنة !!)) وللأسف فزميلنا وبدلآ من التركيز على الجوهر مازال عقله وتفكيره معطل ومازال يقبل المتناقضات المتضادات !! فلم يهتدي لطريقة يفك بها هذه الطلاسم عند علماءه إلا بالبحث هنا أو هناك لعل وعسى فلم يهتدي إلا أن يقوم بعملية copy من هذا الرابط أدناه ويلصقه بتمامه وكماله !! http://www.ansar.org/arabic/dimashq6.htm ونحن لسنا ندري هل زميلنا مقتنع في قرارة نفسه وفي داخله أن يعتقد أن البسملة هي قران وليست قران أم ماذا ؟؟ نحن نقول أن ماعليه الشيعة هو أن البسملة جزء من الفاتحة ومن كل آية وهذا مانلقى الله به ولكن هل يقول لنا زميلنا إعتقاده في البسملة دون أن يتناقض ؟؟ لقد ذكرنا له بعضآ من أقوال علماءه في أن من ترك البسملة فكأنما ترك 113 آية من القران فهل ستحرك هذه في نفسه التساؤل ؟؟ كنا قد طالبناه بتوثيق المصادر لغرض في نفس يعقوب لأننا نعلم جيدآ أن هؤلاء مائدتهم معلبة فيقصون ويلصقون ماجهز لهم من غير تفكير !! ولذلك كنا نطلب المصادر وزميلنا لو أنه راجع المصادر التي نقل منها هذا الرابط أعلاه ربما لم يتجرأ ويكتب ماكتبه !! فالروايات التي نقلها زميلنا لاتخدمه في شئ البتة !! فأولآ كان يكفيه قرآءة عنوان الباب الذي نقل منه والذي أخفاه عنهم صاحب الرابط ومن هنا نهيب به البحث عن ذلك وقرآءة عنوان الباب . وثانيآ هذه روايات تتكلم عن أحكام فقهية للصلاة وليس عن تحديد أن البسملة من القران أم لا . وثالثآ نقول ليس كل رواية موجودة سواء عند السنة أو الشيعة تؤخذ من غير تمحيص . ورابعآ ليس لدينا روايات أو أقواال تذهب إلى أن البسملة ليست من القران . وخامسآ وهو الأهم فرأي الشيعة في مسألة البسملة واضح لالبس فيه وهذا هو رأي السيد الخوئي ورأي جميع الشيعة : " هذه من المسائل الخلافية بين الخاصة والعامة ، فالمتسالم عليه بين الخاصة – أي الشيعة - أنـها جزء من كل سورة ، والمشهور بين العامة أنـها جزء لخصوص الفاتحة دون ساير السور وعلى هذا جرت المصاحف حتى اليوم فإنـهم يذكرون علامة الآية بعد بسملة الفاتحة دون غيرها من بقية السور ، وأما البراءة فليست جزءا منها باتفاق الجميع ، ثم ذكر ما يدل عليه .... وعليه فرأي الشيعة واضح وهو أن البسملة جزء من القران بلا خلاف ... ولذلك نجيب زميلنا حيث تسائل : اقتباس:
أجبنا بما فيه الكفاية والبسملة آية من القران ولا خلاف بين الشيعة وماذكره مؤدب من روايات من الرابط أعلاه فندناه ويكفيه الرجوع إلى عنوان الباب من الوسائل . وقال زميلنا للمرة الثانية مع أننا أجبناه : اقتباس:
وأنا أعلم يقينآ كيف استقر رأي أتباعه في هذه المسألة ونحن بصدد إثبات تخبطاتهم واختلافاتهم في المسألة إلا أن تقول أن أهل السنة لم يختلفوا في ذلك فساقبل هذا منك !! ثم قال زميلنا : اقتباس:
فما أقوله هل أنتم تكفرون من قال بالزيادة أو النقيصة أو التحريف بناء على الإجماع أم على قوله تعالى ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ؟؟؟ فالشوكاني رأيناه يقول أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء !! ثم أردف القول : بخلاف ما لو نفى حرفاً مجمعاً عليه وأثبت ما لم يقل به أحد، فإنه يكفر بالإجماع الشوكاني أصبح يكفر ولا يكفر بالإجماع فهل توافقه ؟؟ وهل التكفير عندكم مصدره الإجماع أم الآية الكريمة ؟؟ وحيث أنه ثبت بما لايدع مجالآ للشك وبموجب إعتراف زميلنا ومحاورنا أن علماءه إختلفوا في هل أن البسملة جزء من القران أم لا نسأل : اقتباس:
آخر تحرير بواسطة Aljawad : 11/05/2005 الساعة 01:22 PM |
|
#32
11/05/2005, 02:10 PM
|
||||
|
||||
|
لا يصلح الناس فوضى لا سَــراة لهم ::::::: و لا سُــراة إذا جهالهم سادو
|
|
#33
11/05/2005, 09:12 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
هل هو .. حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن مؤدب .. أم حان لزملينا مؤدب أن يدافع عن علماءه ؟؟ سياتيك الرد سطر سطر إن شاء الله .. ولكن أنا انتظر ( التقرير ) مؤدب حتى يأتِ الأستاذ بالتقرير .. نترككم مع هذه النقطة .. |
|
#34
12/05/2005, 12:24 AM
|
|||||||
|
|||||||
|
((كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين قبل البدء هناك حديث يقول ( كل أمر لايبدأ بحمدالله أقطع ) وقد ضعفه الألباني وغيره . أعلم أنك متورط يازميلي !! ولذلك تبحث عما بين الأسطر فلعلك تجد ماتتمسك به وكأنك تبحث عن قشة تتمسك بها !! أما قولك : اقتباس:
اقتباس:
وهي أوهن من بيت العناكب !! فهل أعجزتك الحيلة في الرد ؟؟ تفضل مانقلته أنت بنفسك : اقتباس:
وإن كانت لم تروى ولم يقررها فكيف أصبحت منصورة عند أصحابه ؟؟؟ هل لك أن تجيب ؟؟ ثم أليس هذا مانقلته أنت : اقتباس:
أما قولك : اقتباس:
أتدري يازميلي : لقد بدأت أشفق عليك ورب البيت !! فلا أنت تستطيع أن تدافع عن تناقضات علماء السلفية حول البسملة ولا أنت تستطيع أن تجيبنا عن قناعتك من غير تناقض !! وإذا كان الأمر كذلك فاعزم أمرك وتوكل على الله وانبذ هذه الآراء المتخبطة وارفض هذه السنة الأموية وأنت حر في مسألة تكفير الناكرين لهذه الآية العظيمة فلا مكان للتناقض هنا يازميلي !! ولست أدري ماذا سيكون عليه الحال عندما نأتي لبقية النقاط مثل : **رأيهم في السجستاني والحجاج وهذا هو سؤالنا رقم 3 !! **ورأيهم في هؤلاء المجرمين الذين حاولوا تحريف كتاب السجستاني بين طبعته القديمة والطبعات الحديثة وسنثبت ذلك بالوثائق !! **رأيهم في الآية التوراتية التي حاولوا إقحامها في القرآن وهذا ماسنثبته موثقآ !! ** رأيهم في الداجن أو السخلة التي أكلت آيات الرجم ورضاعة الكبير وسنرى إن كانوا سيكفرون هذا الداجن أم لا !!  والقائمة طويلة وثقيلة في آن !! وعليه فسؤالنا الأول مازال بلا إجابة وهذا هو : س اقتباس:
علمآ أن هناك سؤالين مطروحين لم يتم التناقش حولهما بعد وللتذكير : اقتباس:
سننتظر يومين فإن أجابنا الزميل عن سؤالنا الأول بشكل مباشر ومقنع وإلا فسنعتبره عاجزآ وننتقل للنقطة الثانية ولذلك جرى التنويه إختصارآ للوقت !! آخر تحرير بواسطة Aljawad : 12/05/2005 الساعة 01:26 AM |
|
#35
12/05/2005, 03:20 AM
|
||||||||||
|
||||||||||
|
الحمد لله وبعد ..
اقتباس:
اقتباس:
العلماء عندكم تخبطوا .. وأنت في حيرة من أمرك .. أتدري لماذا .. لأنكَ أن قلت أنها من القرآن .. حذفها علمائك في وصل السورتين قال الحلي « روى أصحابنا أن الضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذا الفيل ولإيلاف، فلا يجوز إفراد إحداهما من صاحبتها في كل ركعة. ولا يفتقر إلى البسملة بينهما على الأظهر» (شرائع الإسلام1/66). فإذا كانت البسملة .. يا محترم من القرآن .. لماذا اختلفوا فيها ... ولماذا على الأظهر عنده هنا أنها لا تقرأ ؟؟ لماذا اذا كانت آيه من القرآن لم يختلفوا على مثلا ( الم نشرح لك صدرك ) هل يجوز أن يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ..ووضعنا عنك وزرك .. مباشرة ؟؟ إن قلت لا .. قلتُ لك .. هل يجوز أن يقال { واما بنعمة ربك فحدث .. ألم نشرح لك صدرك } ويترك البسملة ؟؟ وهي آيه ؟؟ هنا يقول لا تفتقر .. ويقول أيضا . « الضحى والإنشراح سورة، والفيل ولإيلاف سورة: ولا بسملة بينهما» (الجامع للشرائع ص81 يحيى بن سعيد الحلي). بينما نجده يقول في موضع أخر .. وقال « والضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذلك الفيل ولايلاف وتجب البسملة بينهما على رأي» (قواعد الأحكام 1/273 للحلي). فمرة يقول تجب .. ومرة يقول لا تجب .. ولا أجد هذا الإختلاف في آية { الذي أنقض ظهرك } مثلا ؟؟ لماذا ؟؟ فهنا يتخبط علمائك .. فمرة يقولون أنها من القرآن بتوجيبها ومرة يقولون لا ليست من القرآن لإهمالها .. فهل تستطيع أن تفك هذه الطلاسم وتستعين بأحد علمائك حتى يفكك من هذه البلايا ؟؟ اقتباس:
وأكد الحلي أن جاحد البسملة لا يكفر لوجود شبهة عنده. (تذكرة الفقهاء1/114). وأقول أنا مؤدب : إخلاف العلماء في البسملة هذا أكبر دليل على أنه لا يوجد غير الرافضة في جميع الطوائف المنتسبة للإسلام .. يقولون بتحريف القرآن .. حيث لم يختلف العلماء في أي شئ من القرآن القطعي الثبوت مثل حال الرافضة .. كما سيأتي .. ونقول فيها ما قال الشوكاني .. لا يكفر لا مثبتها ولا نافيها .. لأنهم اختلفوا فيها .. فأنت إما أن تقطع بها عند أهل السنة .. حينها يكفر نافيها .. وإلا فيها قولان .. والصحيح أنها ليست بآية .. فهذا هو قول الفصل فيها .. فلا يهم كثيرا يعجبك القول او لا يعجبك .. المهم انك تريد " قول في البسملة " فحضر القول . اقتباس:
اقتباس:
ثم بعد ذلك قلت .. هذا ما قرره الإمام أحمد .. وحتى هذه الحظة لم تاتِ لي بتقرير الإمام أحمد .. بل أتيت بقول عنه وأن هذا القول هو قول المنصورة .. فهل هذا هو التقرير عندكم ؟؟ عجباً .. اقتباس:
وهذا مالا يستيطع عليه الرافضة .. وبسم الله الرحمن الرحيم .. ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل .. فلا يكفر منكرها ولا يكفر مثبتها .. لوجود الخلاف .. اقتباس:
التكفير مصدره الإجماع على الآية .. وأكبر دليل على أن هذه البسملة ليست من القرآن أنهم اختلفوا فيها .. اقتباس:
صحيح عندهم أكبر واعظم جرأة على تكفير كل المسلمين بجميع طوائفهم بل كفروا كل الصحابة إلا ثلاث او اربع والتكفير عند الرافضة من أسهل الأمور فكل من لم يؤمن بإثنى عشر إمام بل من شك فيهم شك فهو كافر .. ولكن يوم أن يكون الدفاع عن القرآن .. يأتِ الورع .. لماذا ؟؟ لأنه لا يوجد عالم واحد من الرافضة لا يقول بهذا الكفر والعياذ بالله .. إلا المرتضى ,, فإني لم أجد له في ذلك قولاً .. وإلا من غيره فلا أعلم عالم رافضي إلا يقول بالتحريف .. ولا حول ولا قوة إلا بالله .. كما سيأتِ ذكره قريباً إن شاء الله . ==== ==== ==== اقتباس:
المهم القارئ يعلم ذلك ليس أنا .. اقتباس:
وهناك فرق بين ما روي وبين ما قرر .. وهناك فرق بين ما نصر .. وبين ما قرر .. التقرير يكون من الشيخ ذاته بنصه .. هل أجد عندك هذا النص وهذا التقرير ؟؟ اني انتظره .. (( ثم بعد ذلك قام المحاور بإعادة ما بدأ به ومثل رواية الطبراني قلنا له أنها باطلة موضوعه )) ومع ذلك يعيدها .. لماذا ؟؟ لا أدري قد يكون لم يعجبه الجواب مع العلم أننا سنتطرق لها مرة أخرة في ردنا القادم على النقطة القادمة .. ---- ورد في ما مضى .. بعض الأقوال التي أعمى المحاور عنها عيناه .. القرآن عندكم سبعة عشر ألف آية .. هل من تعليق ؟؟ هل تستطيع ان تاتِ لي بعالم واحد( سني ) قال أن البسملة تحذف من المصحف ؟؟ هل تستطيع رد قول الإمام ؟؟ إن رد الرافضة قول الأمام هذا كفروا .. وإن قالوا بزيادة القرآن كفروا .. فما الحل ؟؟ لعل المحاور يستعد للنقطة التالية .. لأن المشوار سيطول معه .. مؤدب
|
|
#36
13/05/2005, 03:07 AM
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
((كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين لاأدري هل زميلنا يفهم مايكتب له أم أنه يتعمد عدم الفهم ؟؟ فماأراه أننا في واد وهو في واد آخر ودليل ذلك أخذ الرجل يخلط الحابل بالنابل !!! لقد أصبح يكتب من أجل التسويد والرد ليس إلا !! قال الرجل : اقتباس:
يزعم هذا الذي أصبح لايفقه مايكتب أن إختلاف العلماء في البسملة دليل على أنه لايوجد غير الرافضة يقولون بتحريف القران !!! يعني هو يريد أن يقول أن إختلاف العلماء في البسملة دليل على التحريف أليس هذا قوله ياجماعة ؟؟ لكن تفضلوا إقراره واعترافه على أن علماءه إختلفوا في البسملة : اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
والقائل بالتحريف كافر بحسب لوازمهم فعليه أنهم كفرة بحسب ماألزموا به نفسه !! ونكون بذلك قد أنهينا النقطة الأولى وننتقل للنقطة الثانية إن شاء الله . لكن قبل ذلك دعونا نتأمل في مداخلته الأخيرة مع أن ذلك تحصيل حاصل بعد أن زعم أن إختلاف العلماء أكبر دليل على القول بالتحريف وحيث أنه بنفسه أقر إختلاف علماءه في البسملة فهو أكبر دليل على قولهم بالتحريف والحمدالله . الرجل أخذ يدور ويدور في حلقات مفرغة فلعل وعسى أن يجد منفذآ لتبرير إختلاف علماءه في مسألة البسملة ولما لم يجد ولم يسعفه الحظ هذه المرة أن ينتسخ ويلصق كما بينا ذلك سابقآ حيث وضعنا رابط نقل منه زميلنا نصآ وحرفيآ !! وحيث أنه لم يجد إختلط عليه الحابل بالنابل فأخذ يخلط بين موضوعنا وهو أن البسملة جزء لايتجزأ من القران وبين الأحكام الفهية في الصلاة وأزعم أنه لم يفهم شيئآ مما كتب !! وأقولها بصوت عال جدآ أن زميلنا لو إستعان بجميع شيوخ الوهابية فلن يستطيع أن يأتي لنا بقول شيعي يقول أن البسملة ليست جزء وليست آية من القران !! وكنا فيما سبق قد ذكرنا كلام السيد الخوئي : اقتباس:
((أما نحن - معشر الإمامية - فقد أجمعنا - تبعآ لأئمة الهدى من أهل البيت - على أنها آية تامة من السبع المثاني ومن كل سورة من القران العظيم ماخلا براءة , وان من تركها في الصلاة عمدآ بطلت صلاته سواء أكانت فرضآ أم كانت نفلآ وأنه يجب الجهر بها فيما يجهر فيه بالقراءة وأنه يستحب الجهر بها فيما يخافت فيه وأنها بعض آية من سورة النمل ونصوص أئمتنا في هذا كله متظافرة متواترة تواترآ معنويآ وأساليبها ظاهرة في الإنكار على مخالفيهم فيها كقول الأمام أبي عبدالله الصادق (عليه السلام)مالهم ؟! عمدوا إلى أعظم آية في كتاب الله عز وجل فزعموا أنها بدعة إذا أظهروها وهي بسم الله الرحمن الرحيم )) والعجيب أن الفخر الرازي وهو من علماء السنة نقل في حججه على الجهر بها وقد نقل أن عليآ رضي الله عنه كان مذهبه الجهر ببسم الله الرحمن الرحيم في جميع الصلوات !! فهذه شهادة من عالم سني أن مانذهب إليه هو الجهر بها في جميع الصلوات ..... وهذا ماعليه جمهور الشيعة في هذه المسألة وهذه أيضآ بعض اقوال الشيعة فيها : الكافي 2: 312 عن معاوية بن عمار قال قلت لأبي عبدالله عليه السلام : إذا قمت للصلاة أقرأ بسم الله الرحمن الرحيم في فاتحة الكتاب ؟ قال نعم . عيون الرضا 2: 11 عن الحسن بن علي العسكري عليه السلام قال : قيل لأمير المؤمنين عليه السلام أخبرنا عن بسم الله الرحمن الرحيم أهي من فاتحة الكتاب ؟ قال نعم كان رسول الله يقرأها ويعدها آية ويقول فاتحة الكتاب هي السبع المثاني . تفسير العياشي 1: 19 عن الإمام الباقر عليه السلام قال : أكرم آية في كتاب الله بسم الله الرحمن الرحيم . معاني الأخبارص121 وكان علي(ع)يؤم الناس ويجهر بالقراءة)الكافي:3/313: (عن يحيى بن أبي عمران الهمداني قال: كتبت إلى أبي جعفر(الإمام الجواد)(ع): جعلت فداك ما تقول في رجل ابتدأ ببسم الله الرحمن الرحيم في صلاته وحده في أم الكتاب فلما صار إلى غير أم الكتاب من السورة تركها ، فقال العباسي: ليس بذلك بأس؟ فكتب بخطه: يعيدها مرتين على رغم أنفه ، يعني العباسي ) وهناك مئات الروايات وكلها تؤكد أن البسملة جزء وآية من كل سورة عدا براءة . أما قول زميلنا : اقتباس:
وقوله هنا : اقتباس:
أما قولك : اقتباس:
ونقول ماذا عن من زاد وماذا عن من غير ؟؟ وهل النقصان يختلف عن الزيادة والتغيير ؟؟ وهل التحريف عندكم هو النقصان فقط ؟؟ ونقول أن من أنقص أو زاد أو غير أو بدل في القران الكريم فهو كافر هذا هو قولنا الذي لايجرؤ عليه الوهابية وسنرى ذلك في رد محاورنا الوهابي في سؤالنا رقم 3 وبالمناسبة أنت لم تستطيع إلى الآن أن تثبت سوى أن علماءكم إختلفوا في البسملة ليس إلا !! فهل أتيت بجديد ؟؟ المطلوب منك أن تثبت صحة مذهب علماءك أن البسملة ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ؟؟ والأغرب أنك تقول ( وبسم الله الرحمن الرحيم .. ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ) !! أنت هنا تقرر أن البسملة ليست بآية من كتاب الله !! ولكن ماذا عن من قرر من علماءك أنها آية من كتاب الله ؟؟؟ هل ستعتبره زاد فيه ماليس منه ؟؟ أم سترجع إلى الخلاف والتخبط ؟؟ وتقول : ( فلا يكفر منكرها ولا يكفر مثبتها .. لوجود الخلاف ) !! فمتى كان الخلاف وعدمه هو مصدر التكفير ؟؟ وهل لديك دليل شرعي على ذلك ؟؟؟ إسأل علماءك فلربما لديهم دليل شرعي معتبر أن الخلاف لايكفر ؟؟؟ نتظر !! وتقول : اقتباس:
وتقول : اقتباس:
في كلامك هذا مغالطات وأكاذيب كثيرة : 1- اولآ علماءنا لايكفرون إلا بضوابط شرعية لا بلإجماع أو الخلاف كما هم علماء السلفية . 2- تقول ( صحيح عندهم أكبر ........... فهو كافر ) كذبت وأثمت وسنطالبك بالأدلة لاحقآ بعد أن ننهي هذه النقطة . 3- تقول ( ولكن .......الورع ) سنرى وهيا مع أنك إعترفت على مضض أن إختلاف علماءك في البسملة هو التحريف ولكن إلى الآن لم تجرأ على إجابة سؤالنا رقم 1 إجابة مباشرة . 4- تقول ( لأنه لايوجد .........إن شاء الله ) كذبت وأثمت وسنرى تقول : اقتباس:
تقول : اقتباس:
قال هنا أيضآ : اقتباس:
تقول : اقتباس:
وختامآ وحيث أن زميلنا مؤدب قد إعترف على مضض أن إختلاف العلماء في البسملة أكبر دليل على التحريف وهو قد اقر وفي مواضع متعددة أن علماءه إختلفوا حولها فمعنى ذلك أنهم يقولون بالتحريف !! والقائل بالتحريف كافر بحسب لوازمهم فعليه أنهم كفرة بحسب ماألزموا به نفسه !! وانتهينا من هذه النقطة والحمدالله وعليه ننتقل للنقطة الأخرى وهي : اقتباس:
هذا ماسنتطرق إليه في المداخلة التالية . آخر تحرير بواسطة Aljawad : 13/05/2005 الساعة 03:17 AM |
|
#37
13/05/2005, 10:50 AM
|
||||
|
||||
|
الذي يظهر ,,
أن المحاور يُكثر الكلام حتى يخرج بسلام .. لعلي اخذ كلامك سطر سطر أفضل .. اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
هل تتكلم بعقلك .. هداك الله ؟؟ أين زعمت هذا ؟؟ وهل يوجد إنسان مسلم عاقل ينسب إلي نفسه أو إلي علماءه القول بالتحريف؟؟ أقول أنا مؤدب : إخلاف العلماء في البسملة هذا أكبر دليل على أنه لا يوجد غير الرافضة في جميع الطوائف المنتسبة للإسلام .. يقولون بتحريف القرآن .. حيث لم يختلف العلماء في أي شئ من القرآن القطعي الثبوت مثل حال الرافضة .. كما سيأتي هذا ما أقوله : وهو أن القرآن مصان من الزيادة والنقصان واختلاف العلماء في البسملة دليل كبير على أنه لا يوجد من يقول من العلماء بالتحريف .. الفهم السقيم آفة .. هذه نقطة .. مؤدب
|
|
#38
13/05/2005, 12:40 PM
|
||||
|
||||
|
لم تنجنى وهذا قولك :
اقتباس:
اقتباس:
ولم تجيب على دليل علماءك في إختلافهم ونحن لم نسألك عن إختلافهم وإنما سألناك عن الدليل !! ولم تجيب على دليل التكفير عندكم وأنه بالخلاف والإجماع كما تزعم . والنهاية لم تجيب على شئ سوى أنك ذكرت لنا إختلاف علماءك ليس إلا وحيث أننا إتفقنا أن حديثنا عن هذا القران الموجود بين المسلمين وقد رأينا قسم كبير من علماءك ينكر قرآنية البسملة الموجودة في القران فلم يبقى إلا أن تطبق أحكامك عليهم . ونأتي للنقطة الثانية : حيث كنا ذكرنا الحيث : اقتباس:
اقتباس:
مرة يقول : الحديث باطل موضوع لايصح !!! مرة يقول : على فرض صحته فإنه هذا العدد منسوخ !! مرة يقول : فإن صح (وهو ليس كذلك) فهو قول الرسول !! مرة يقول : إن بطل لاقيمة له !! هل لا حظتم التخبط ؟؟ أربعة إجابات محتملة !! فهل يستطيع الزميل أن يحدد لنا رأيه بشكل لالبس فيه حتى نناقشه ؟؟؟ مع ملاحظة أننا سنناقش الحديث الموجود في الكافي تكرمآ بعد أن ننهي هذه النقطة . |
|
#39
13/05/2005, 04:07 PM
|
|||
|
|||
|
المحاور .. ضاع .. لماذا ؟؟
لأننا سألناه عن نقطة محددة .. لذلك هو لم يستطع أن يُجيب عليها .. اتهم الإمام أحمد بأنه ( قرر ) قلنا له أين قرر ؟؟ لم يجب .. اتهمني بأنني أقول أن علمائي قالوا بالتحريف .. قلنا له أين ذكرت ذلك ؟؟ لم يجب .. انتقل الآن إلي نقطة جديدة .. ماهي .. يقول : أربع احتمالات .. وكأني بدأت أشعر ان المحاور لا يريد الحوار .. وهو يقول أربع أحتمالات . .. ! عجيب أمره .. صراحة .. فهل يحدد لنا رأيه كي نفهم الحكاية ؟؟ مرة يقول : الحديث باطل موضوع لايصح !!! مرة يقول : على فرض صحته فإنه هذا العدد منسوخ !! مرة يقول : فإن صح (وهو ليس كذلك) فهو قول الرسول !! مرة يقول : إن بطل لاقيمة له !! وتعالوا ننظر إلي الإحتمالات - المزعومة - إن سقط زيد في الماء تبلل شعره .. مرة يقول :زيد لم يسقط في الماء مرة يقول :الماء قليل ولا يصل شعره مرة يقول:قد يتعلق بلوح يطفوا على الماء فلا يتبل مرة يقول:أنت من يقول يسقط ( وهو لم يسقط ) الخلاصة ماهي ؟؟ زيد لم يسقط في الماء .. الخلاصة من الرواية ؟؟ باطلة موضوعة .. بمعنى أخر .. ( لا تصح هذه الرواية ) هنا ينتهي الكلام .. زيادة أخرى .. على فرض .. أن الرواية صحيحة ( وهي ليست كذلك ) ...الخ لعلي اذكر المحاور .. * ذكرت أن القرآن عندكم سبعة عشر آية .. لم أرى جواب * ذكرت أن الإمام قرر .. لم أرى جواب * ذكرت أنني قلتُ أن علماءنا قلوا أن القرآن محرف .. أين قلتُ ذلك ؟؟ مؤدب
|
|
#40
14/05/2005, 03:19 PM
|
|||||||||
|
|||||||||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
بعد أن أنهينا النقطة الأولى وأهم أحداثها قول زميلنا المحاور هنا : اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
النقطة الثانية : ذكرنا حديث عمر وهذا هو : اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
الرجل يريد أن يقول أن الرواية باطلة فاسدة !!! أليس كذلك ياجماعة ؟؟ ولكن تعالوا نرى أقوال علماء السلفية حيث يخالفهم إبنهم البار : هذا الحديث ذكره كل من : السيوطي في الدر المثور . الطبراني في الأوسط الهيثمي في مجمع الزوائد السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .) الطبراني قال بعد أن روى الحديث لايروى هذا الحديث عن عمر إلا بهذا الإسناد تفرد بحفص بن ميسرة ).الهيثمي في المجمع قال : (رواه الطبراني في الأوسط عن شيخه محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس، ذكره الذهبي في الميزان لهذا الحديث ولم أجد لغيره في ذلك كلاماً ، وبقية رجاله ثقات ) هل رأيتم ؟؟ السيوطي يقول أن بعض العلماء يقولون أن هذا العدد مما نسخ رسمه !! الطبراني يذكر أن الحديث روي عن طريق حفص بن ميسرة وقد تفرد به !! الهيثمي يذكر أن هذا الحديث رواه الطبراني عن شيخه محمد بن عبيد ومحمد بن عبيد هذا لم يتكلم فيه أحد سوى الذهبي فقط وبقية الرواة ثقاة !! والسؤال : كيف يقول زميلنا أن الحديث ساقط باطل ؟؟ وهذا علماءه لم يضعفوه وغاية مافي الأمر أنهم وكالعادة أرجعوه لما يسمى نسخ التلاوة !! ثم أتى ابن حجر وأراد أن يطعن في الحديث لتفرد محمد بن عبيد !! بناء على نظرية الذهبي . وهذه الرواية ذكرها الدكتور محمد سالم محيسن في كتابه رحاب القرآن الكريم ولم يعلق عليها ولم ينبذها !! إذآ الرواية غير ساقطة وصحيحة وشواهدها كثيرة جدآ في أن القران ضاع منه الشئ الكثير بحسب معتقدات الوهابية ومنها : ماذكره عبد الرزاق الصنعاني في المصنّـف : " عن يوسف بن مهران أنه سمع ابن عباس يقول : أمر عمر بن الخطاب مناديا ، فنادى : إن الصلاة جامعة . ثم صعد المنبر فحمد الله وأثنى عليه ، ثم قال : يا أيها الناس لا يجزعن من آية الرجم فإنـها آية نزلت في كتاب الله وقرأناها ولكنها ذهبت في قرآن كثير ذهب مع محمد في الدر المثور بسند صحيح عن ابن عمر قال :" لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كلّه وما يدريه ما كلّه ! قد ذهب منه قرآن كثير ، ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر في الدر المنثور:1/106: (وأخرج أبو عبيد وابن الضريس وابن الأنباري عن المسور بن مخرمة قال: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: ألم تجد فيما أنزل علينا أن جاهدوا كما جاهدتم أول مرة فإنا لا نجدها ؟! قال: أسقطت فيما أسقط من القرآن) !! وهناك مئات من الشواهد التي تقوي رواية عمر ولكن أكثر ماأعجبني قول الوهابية وهو أنه لو أتى عمر بحديث أو مقال مثلآ وكان فوق الفهم وفوق المنطق وغير مقبول فلا نشك في خطأ عمر وإنما نتهم فهمنا وعقولنا !!! وعلى كل حال فزميلنا مازالت أمامه الفرصة كي يغير قوله ويعزو الرواية لنسخ التلاوة فمسألة ضعفها لايساعده كثيرآ ونحن مازلنا في البداية واتوقف كي أعطيه الفرصة وهذه نصيحة لأنه يرى تصحيح بعض علماءه لها وهو إن أصر على ضعفه الرواية وهي ثابتة الصحة عند بعض علماءه فسيحق لنا إتهامهم بالتحريف حيث يصححون الرواية فماذا يقول الزميل . ونستعرض مداخلته الأخيرة حيث قال : اقتباس:
قال : اقتباس:
قال : اقتباس:
* أجبنا . *وضحنا ذلك ولم نتجنى عليك وماذنبنا أنك أدخلت علماءك في التحريف ولم تسنطيع أن تبرئهم . وللتذكير فهذه هي الأسئلة التي لم يجيب عليها الزميل إلى الآن : 1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من كتاب الله عز وجل ) وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟ 2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي ) وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟ 3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟ 4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟ 5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟ 6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟ 7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !! 8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران 9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !! وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟ آخر تحرير بواسطة Aljawad : 14/05/2005 الساعة 04:58 PM |
|
#41
14/05/2005, 07:47 PM
|
|||
|
|||
|
يُكرر المحاور المحترم ..
قولته أجمعنا .. والإمامية أجمعت .. فعندي إجماعات أيضاً وتواتر أيضاً عن الإمامة ( بتحريف القرآن ) فهل تقبل الإجماع الأول والثاني ؟؟ أم تأخذ الإجماع الذي يعجبك ؟؟ ثم أن الإمامية ما أجمعت على البسملة .. قال الحلي ..وأكد الحلي أن جاحد البسملة لا يكفر لوجود شبهة عنده. (تذكرة الفقهاء1/114) أخبرنا يا مدعي الإجماع .. ما حكم من يترك بسم الله الرحمن الرحيم بين سورتي الضحى والشرح ؟؟ ==== الآن ننتقل إلي نقطة جديدة .. يقول المحاور .. ما نصه [ حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح ] فسننظر إلي نبض أهل السنة لروايات المخلة بالقرآن وننظر إلي الرافضة وما قيمة القرآن عندهم ؟؟ وأخرج ابن مردويه عن عمر بن الخطاب قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف، فمن قرأه صابرا محتسبا فله بكل حرف زوجة من الحور العين هذه الرواية باطلة .. قال الإمام الألباني رحمه الله بعد ذكره للحديث ( باطل ) السلسة الضعيفة 4073 وقال عنه أيضا موضوع قال ذلك في في ضعيف الجامع 4133 ولكن أنظروا إلي وراية الرافضة ..إن القرآن الذي جاء به جبريل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية قول صاحب (مرآة العقول) في التعليق على هذا الحديث الذي أخرجه الكليني عن أبي عبدالله عليه السلام الذي قوله كقول الله تعالي مثلا بمثل قال : فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا تقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر قلتُ أنا مؤدب : يقول المجلسي .. إن طرحتم هذا الخبر والأخبار الأخرى التي تؤيد التحريف فالواجب علينا أن نطرح الإمامة لأن هذا الخبر متواتر مثله مثل الإمامة وطرح خبر التحريف يعني طرح خبر الإمامة .. فهذه وقفة بسيطة مع علماءنا وعلمائهم .. فعلمائنا يقولون .. باطل .. موضوع .. وعلمائهم يقولون .. ( صحيح - متواتر ) أين قول المحاور .. حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح سننظر هل يطرحها ؟؟ ولكن هناك مشكلة يوم أن يطرحها بل مشكلتين .. الأولي : كيف يرد كلام الإمام الذي كلامه مثل كلام الله ؟؟ والثانية : أنه يجعل صاحب مرآة العقول ( لا علم له ولا فهم ) انتظرك مؤدب
|
|
#42
14/05/2005, 10:07 PM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
أولآ لاأدري هل رأى زميلنا أسئلتنا التي لم يجيب عليها أم أنه تجاهلها كالعادة ولذلك نعيدها للتذكير : اقتباس:
وهو بهذا يظن المسكين ربما رد إعتبارهم بعد أن حكم عليهم بالتحريف . وخلطه المسائل الفقهية للصلاة لاتفيده البتة فمدار البحث حول البسملة وهل هي آية من القران أم لا ؟؟ وهانحن نعلن له بصوت عال أنه لايوجد عالم من علماء الشيعة يذهب إلى أن البسملة ليست جزء من القران !! فهل يستطيع أن يدلنا على عالم قال أن البسملة ليست آية من القران وسنكون له من الشاكرين .... أما مسألة التكفير فقد قلنا أن التكفير له ضوابط شرعية عندنا وليس كما هو عند هؤلاء الوهابية المكفرجية بالإجماع كما يزعم هذا . ونسأله ردآ على قول الألباني ونقول مارأيك بهذا القول : اقتباس:
هل الرواية باطلة كما رأي الألباني وهو من علماء هذا العصر أم منسوخة تلاوة كما هوقول السيوطي وغيره عن العلماء الآخرين ؟؟؟ ثم كان يجب عليك أن تأتي بتضعيف المتقدمين لا المتأخرين من علماءك لأنك بذلك تتهم علماءك القدامى بقبول الرواية والتسالم عليها . وقولنا : حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح نعم مازلنا متمسكين بهذا الرأي ولكن بعد أن تحل لنا إشكالية من ذهب من علماءك إلى نسخ التلاوة كما قال السيوطي .... ونحن ننتظر أن تجيب أسئلتنا التي تتجاهلها وتحل لنا إشكالية من ذهب إلى إعتبار هذه الرواية من النسخ حتى نشرع حالآ تكرمآ منا ببيان الحديث المماثل عند الكافي . فأنت بين خيارين : إما أن تقول أن قول الألباني المتأخر هو الصحيح والسيوطي وبقية العلماء الذين ذكرهم لاعلم لهم ولافهم !! وهذا مانراك تذهب إليه . أو أن تقول أن قول السيوطي هو الصحيح والألباني لاعلم له ولا فهم !! لإستحالة أن تحكم على الجميع بالصحة وإن كان هذا هو العقل الوهابي !! وقد رأيناه يعتبر النافي والمثبت للبسملة كلاهما صحيح 
|
|
#43
15/05/2005, 12:50 PM
|
|||
|
|||
|
التكفير عندهم له ضوابط :
لا أظن ذلك إلا في القرآن .. وغيره الكل يتيطع ان يُكفر .. لم ترى تعليقاً ؟؟ ليس إهمالاً مني بقدر ما أني أرى أنك تعيد .. فلنا لك قول الشوكاني .. فلم يعجبك .. وسالنك سؤال بسيط ( ما حكم من يترك بسم الله بين الضحى والشرح ) أليس أنتم مجمعون على أنها أية ؟؟ طيب ما حكم من يترك هذه الأية بين السورتين ؟؟ مؤدب |
|
#44
15/05/2005, 03:28 PM
|
|||||
|
|||||
|
اقتباس:
فإن كنت تزعم أنك أجبتنا فلتقتبس لنا إجابتك وهذه أسئلتنا : اقتباس:
اقتباس:
فأول عبارته قوله : ( علماءكم لا يستطيعوا أن يكفروا من قال بتحريف القرآن ) !! أقول : سبق وأن قال المحاور : اقتباس:
ولكننا سألناه حيث قلنا له : اقتباس:
ولسنا ندري هل التحريف عند الوهابية لايكون إلا في النقيصة ؟؟!! وهل الزيادة والتغيير ليسا تحريف عندهم !! لاندري !! وهانحن نعيد ونقول : أن من أنقص أو زاد أو غير فهو كافر !! فهل يستطيع الزميل أن يقول مثل مانقول ؟؟ ولكن قبل الإجابة ليضع سؤالنا رقم 3 نصب عينيه حتى لايتورط !! ثم إدعى كاذبآ مفتريآ أنه لايوجد عالم واحد من علماء الشيعة لا يقول بهذا الكفر حسب زعمه بإستثناء المرتضى لأنه حسب مايقول لم يجد له قول في ذلك !! أقول : كبرت كلمة تخرج من أفواههم بل الصحيح أنك لاتجد عالمآ واحدآ من علماء السنة لايقول بالتحريف وهذا ماسنتطرق إليه لاحقآ . ولبيان كذب وتدليس المحاور أضع جملة بسيطة من أقوال علماء الشيعة في هذا الباب وإلا القائمة طويلة وطويلة جدآ : 1- قال الشيخ محمد بن علي بن بابويه القمي المعروف بالشيخ الصدوق المتوفي سنة 381 هـ في كتابه الإعتقاد ص 59 : ( اعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله على نبيه صلى الله عليه وآله هو ما بين الدفتين ، وليس بأكثر من ذلك ، ومن نسب إلينا أنا نقول أنه أكثر من ذلك فهو كاذب ) 2- قال الشيخ الكبير محمد الحسين آل كاشف الغطاء المتوفي سنة 1373هـ - أصل الشيعة وأصولها ص 64 : ( وأن الكتاب الموجود في أيدي المسلمين هو الكتاب الذي أنزله الله إليه للإعجاز والتحدي ، ولتعليم الأحكام ، وتمييز الحلال من الحرام ، وأنه لا نقص فيه ولا تحريف ولا زيادة ، وعلى هذا إجماعهم ) 3- قال الإمام السيد عبدالحسين شرف الدين الموسوي العاملي المتوفي سنة 1377هـ في الفصول المهمة ص 175 : ( والقرآن الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه إنما هو مابين الدفتين ، وهو مافي أيدي الناس ، لا يزيد حرفا ولاينقص حرفا ، ولا تبديل فيه لكلمة بكلمة ، ولا لحرف بحرف …الخ) 4- قال الشيخ محمد رضا المظفر المتوفي سنة 1383هـ في عقائد الإمامية ص 95 : ( نعتقد أن القرآن الكريم هو الوحي الإلهي المنزل من الله تعالى على لسان نبيه الأكرم ، فيه تبيان لكل شئ … لايعتريه التبديل والتغيير والتحريف ، وهو الذي بين أيدينا نتلوه هو نفس القرآن المنزل على النبي صلى الله عليه وآله ) عقائد الإمامية ص 95 5- قال السيد هبة الدين الشهرستاني المتوفي في أواخر القرن الرابع عشرفي أصول التشيع ص 170 : ( إن القرآن المنزل من الله على رسوله إنما هو الموجود بين الدفتين ) 6- قال شيخ الطائفة الطوسي المتوفي سنة 460هـ في التبيان في تفسير القرآن ج1ص3 : ( وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لايليق به أيضا ، لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانها ، والنقصان منه فالظاهر أيضا من مذهب المسلمين خلافه ، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا ، وهو الذي نصره المرتضى رحمه الله ) 7-الشيخ عبد الجليل الرازي من علماء الشيعة في القرن السادس يقول في كتابه نقض ص 272 : (ان نسبة الزيادة والنقصان الى القران كانت بدعة وضلالة وليس هذا مذهب الاصولية من الشيعة الامامية' فراوية بعض الغلاة أو الحشوية خبراً في ذلك لايكون حجة على الشيعة كما يقال بالنسبة الى عقايد الكرامية في الحنفية والمشبهة في الشافعية ). 8- العلامة الحلي المعروف بابن المطهر المتوفي سنة 726 هجرية قال : «الحقّ أنّه لا تبديل ولا تأخير ولا تقديم فيه ، وأنّه لم يزد ولم ينقص ، ونعوذ بالله تعالى من أن يُعْتَقَد مثل ذلك وأمثال ذلك ، فإنّه يُوجِب التطرّق إلى معجزة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم المنقولة بالتواتر» 9 - السيد محمد الطباطبائي ، المتوفّى سنة (1242 هـ) في (مفاتيح الاُصول) : «لاخلاف أنّ كل ماهو من القرآن يجب أن يكون متواتراً في أصله وأجزائه ، وأمّا في محلّه ووضعه وترتيبه فكذلك عند محقّقي أهل السنة ، للقطع بأنّ العادة تقضي بالتواتر في تفاصيل مثله، لاَنّ هذا المعجز العظيم الذي هو أصل الدين القويم ، والصراط المستقيم ، ممّا توفّرت الدواعي على نقل جمله وتفاصيله ، فما نقل آحاداً ولم يتواتر ، يقطع بأنّه ليس من القرآن قطعاً» 10- السيد الخوئي قال بعد أن عقد فصلآ كاملآ في كتابه ( البيان في تفسير القران ) أسماه صيانة القران من التحريف وقد تكلم في ذلك بنا يزيد على 60 صفحة أثبت من خلالها سلامة القران من التحريف والزيادة والنقصان إلى أن قال في النهاية : ( ( ومما ذكرناه قد تبين للقارئ أن حديث تحريف القرآن حديث خرافة وخيال لا يقول به إلاّ من ضعف عقله ، أو من لم يتأمل في أطرافه حق التأمل … وأما العاقل المنصف المتدبر فلا يشك في بطلانه وخرافته ) والقائمة تطول وتطول وعلى إستعداد تام لنقل أقوال المئات بل الآلا ف من علماء الشيعة ولكننا نكتفي بذلك للإختصار حيث غاية هدفنا هو إثبات كذب زميلنا المحاور في قوله لايوجد عالم واحد إلا ويقول بالتحريف !! وأمامي قائمة مكونة لأسماء يزيد عددها على المئة عالم من علماء الشيعة وهم يقولون بصيانة القران وللأسف فزميلنا أصبح ينقل مالايفقه وقد أثبتنا ذلك عندما وضعنا رابط نقله حرفيآ وألصقه هنا وعلى إستعداد أن نثبت أن هذا مايصنعه في معظم ردوده !! والسؤال : هل يعترف زميلنا بكذبه وقوله أنه لايوجد عالم من علماء الشيعة إلا ويقول بهذا التحريف أم لا بعد أن سردنا عدد قليل من علماء الشيعة في صيانة القران وعلى إستعداد تام لنقل المئات من أقوالهم في عدم تحريف القران ؟؟!! ملاحظة : إذا لم يعترف بخطأه على أقل تقدير فسنضع هذا السؤال في القائمة كدليل على كذب الرجل . |
|
#46
17/05/2005, 02:27 PM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
اقتباس:
وإذا كان لايجيب فلماذا طلب الحوار إذآ ؟؟؟ لقد ذكرنا حديث عمر وزعمه أن ( القران ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور ) وذكرنا قول السيوطي عن بعض علماءه في أن هذا الحديث مما نسخ تلاوة !! بينما حاول الترقيع أمثال الذهبي بلا فائدة بحجة أن محمد بن عبيد من شيوخ الطبري !! ولكن الرجل لم يستطيع فك هذه الطلاسم بين من ذهب إلى نسخ التلاوة وهم الأعم الأغلب وبين الذهبي !! نعم يوجد حديث مشابه لهذا الحديث جاء في باب النوادر أو الشواذ من كتاب الكافي ولكن ماهو الفرق بينهما ؟؟؟ الرواية السنية : ذكرها كل من : السيوطي في الدر المثور . الطبراني في الأوسط الهيثمي في مجمع الزوائد الهندي في الدر المنثور . الرواية الشيعية : ذكرت فقط وفقط في باب النوادر من كتاب الكافي ومعلوم أن باب النوادر تعني الشواذ الذي لايعتد به . الرواية السنية : وزيادة على من ذكرها وكما بيناه أعلاه فمنهم ذكرها أيضآ ولم يردها ولسنا ندري هل معنى ذلك القبول والتسليم بها أم لا ؟؟ لانعلم !! ولكن المعلوم عند السنيين أن الحديث ينسخ القران !! الرواية الشيعية : لم يذكرها سوى الكليني في نوادره والنوادر هي الشواذ التي لاعمل عليها وهي أخبار آحاد بل أن ماعليه الشيعة لتصحيح رواية هو إنتفاء العلل في السند والمتن وعرض كل رواية على كتاب الله فما وافقه أخذوه وما عارضه رموه في عرض البحر والاَحاديث الآمرة بعرض الحديث على الكتاب ، ليُعرَف بذلك الصحيح منه فيُؤخذ به ، والسقيم فيُتْرَك ويُعْرَض عنه ، كثيرة منها : حديث الاِمام الصادق عليه السلام ، قال : « خطب النبي صلى الله عليه وآله وسلم بمنى فقال : أيُّها الناس ، ما جاءكم عنّي يوافق كتاب الله فأنا قُلتُه ، وما جاءكم يخالف كتاب الله فلم أقُله » وعنه أيضاً بسندٍ صحيح ، قال عليه السلام : « إذا ورد عليكم حديثان مختلفان ، فأعرضوهما على كتاب الله ، فما وافق كتاب الله فخذوه، وما خالف كتاب الله فردّوه » ومتن هذا الحديث مخالف للقرآن الكريم القائل بأن القرآن الكريم محفوظ من التحريف بحفظ الله تعالى له ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ولذلك تطرح تلقائيآ وقد ورد في الكافي عن أبي عبدالله عليه السلام قال .... ينظر إلى ما كان من روايتهم عنّا في ذلك الذي حكما به المجمع عليه من أصحابك فيؤخذ به من حكمنا ، ويترك الشّاذ الذي ليس بمشهور عند أصحابك فإن المجمع عليه لا ريب فيه ...) . ذكر ابو الحسن الشعراني في هامش شرح أصول الكافي للمازندراني بأن لفظة ( عشر ) ربما أنها من زيادة النساخ أو الرواة والأصل هي سبعة آلاف وهذا العدد تقريبآ يبنطبق مع الواقع نوعآ ما ويؤيد ذلك أن الفيض الكاشاني قد نقل الحديث عن الكافي بلفظ ( سبعة آلاف آية ) من غير ترديد ، الأمر الذي يدلّ على أنّ النسخة الأصلية من الكافي التي كانت عنده بهذا اللفظ ولم يحتمل غيره . وقال الشعراني في تعليقته على الوافي : كانت النسخة التي شرحها المجلسي في مرآة العقول ( سبعة عشر ألف ) وكأنها من فعل النساخ ، استقل عدد السبعة فأضاف إليه عشراً غير أنّ السبعة آلاف هي القريبة من الواقع الموجود بأيدينا . أقول : ومسألة خطأ النساخ في الكتب القديمة وارد وغير مستبعد وحتى لو فرضنا أن لا خطأ من النساخ فإننا ننظر إلى كلام المجلسي على أنه من غير المجمع عليه وتنطبق عليه رواية الكليني عن أبي عبدالله عليه السلام التي ذكرناها أعلاه . والقول الشاذ مما لايجمع عليه مردود بلا نقاش . لقد ذكرنا فيما سبق في بيان كذب محاورنا وقوله أن لا يوجد عالم شيعي لا يقول بالتحريف أسماء عشرة من علماء الشيعة وقولهم في صيانة القران ونلحقها أيضآ بعشرة أخرى رومآ للإختصار : 1- السيد محمد حسين الطباطبائي ( قدس سرّه ) قال في كتابه الميزان في تفسير القرآن ج 12 ص 102 - 104 ) . عند تفسيره لقوله تعالى : ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) : ( ... فهو ذكر حي خالد مصون من أن يموت وينسى من أصله ، مصون من الزيادة عليه بما يبطل به كونه ذكراً ، مصون من النقص كذلك ، مصون من التغيير في صورته وسياقه بحيث يتغير به صفة كونه ذكراً لله ، مبيّناً لحقائق معارفه ، فالآية تدل على كونه كتاب الله محفوظاً من التحريف بجميع أقسامه بجهة كونه ذكراً لله سبحانه فهو ذكر حي خالد ... ) . 2- السيد محمد الحسيني الشيرازي قال في ا لوصائل إلى الرسائل ج 2 ص 97 - 100 : ( إن القرآن الكريم لم ينقص منه حرف ولم يزد عليه حرف ولم يغير منه حتى فتح أو كسر أو تشديد أو تخفيف ، ولا فيه تقديم ولا تأخير بالنسبة إلى ما رتبه الرسول صلى الله عليه وآله وسلم في حياته ، وإن كان فيه تقديم وتأخير حسب النزول فإن القرآن الذي كان في زمن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم هو نفس القرآن الموجود بأيدينا الآن ) 3- السيد محمد هادي الميلاني قال في كتاب ( مئة وعشرة أسئلة ص 5 ) جواباً على سؤال وجه له هل وقع تحريف في القرآن ؟ !! : ( أقول : بضرس قاطع إن القرآن الكريم لم يقع فيه أي تحريف لا بزيادة ولا بنقصان ولا بتغيير بعض الألفاظ وإن وردت بعض الروايات في التحريف المقصود منها تغيير المعنى بآراء وتوجيهات وتأويلات باطلة لا في تغيير الألفاظ والعبارات ) . 4- السيد روح الله الموسوي الخميني قدس الله سرّه قال في ( تهذيب الأصول ج 2 ص 165 تقريرات درس الإمام الخميني رحمه الله ) : ( إن الواقف على عناية المسلمين بجمع القرآن وحفظه وضبطه قراءةً وكتابةً يقف على بطلان تلك المزعومة - التحريف - وما ورد فيها من أخبار - حسبما تمسكوا - إما ضعيف لا يصلح الاستدلال به أو مجعول تلوح عليه أمارات الجعل أو غريب يقضي بالعجب أما الصحيح منها فيرمي إلى مسألة التأويل والتفسير وإن التحريف إنما حصل في ذلك لا في لفظه وعباراته ) ( تهذيب الأصول ج 2 ص 165 تقريرات درس الإمام الخميني رحمه الله ) . 5- الشيخ الفضل بن الحسن أبو علي الطبرسي الملقب بأمين الإسلام المتوفى سنة ( 548 هـ ) قال في مجمع البيان ج 1 ص 15: ( …… ومن ذلك الكلام في زيادة القرآن ونقصانه فإنه لا يليق بالتفسير فأما الزيادة فمجمع على بطلانها ، وأمّا النقصان منه فقد روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشوية العامة : إن في القرآن تغييراً ونقصاناً ……… والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه ، وهو الذي نصره المرتضى - قدّس الله روحه - واستوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء في جواب المسائل الطرابلسيات ) ( مجمع البيان ج 1 ص 15) . 6- الشيخ بهاء الدين العاملي المعروف بالشيخ البهائي المتوفى سنة ( 1030هـ ) قال في تفسير آلاء الرحمن ص 26: ( الصحيح أن القرآن الكريم محفوظ من ذلك زيادة أو نقصاناً ويدل عليه قوله تعالى : وإنا له لحافظون ) . 7- الشيخ جعفر كاشف الغطاء يقول في كشف الغطاء ص 22 : ( لا ريب في أن القرآن محفوظ من النقصان بحفظ الملك الدّيان كما دلّ عليه صريح القرآن وإجماع العلماء في جميع الأزمان ولا عبرة بالنادر وما ورد في أخبار النقيصة تمنع البديهة من العمل بظاهرها ولا سيّما ما فيه من نقص ثلث القرآن أو كثير منه فإنه لو كان كذلك لتواتر نقله لتوفر الدواعي عليه ولاتخذه غير أهل الإسلام من أعظم المطاعن على الإسلام وأهله ، ثم كيف يكون ذلك وكانوا شديدي المحافظة على ضبط آياته وحروفه ) . 8- السيد محسن الأمين العامليقال في أعيان الشيعة ج 1 ص 46 : ( لا يقول أحد من الإمامية لا قديماً ولا حديثاً أن القرآن مزيد فيه قليل أو كثير بل كلّهم متفقون على عدم الزيادة ، ومن يعتد بقولهم متفقون على أنه لم ينقص منه …… إلى أن يقول …… ومن نسب إليهم خلاف ذلك فهو كاذب مفترٍ مجترئ على الله ورسوله ) . 9- قال السيد علي بن طاووس المتوفي سنة 664هـ في كتاب سعد السعود ص 144 : ( إن رأي الإمامية هو عدم التحريف ) . 10 -علي محمد الآصفي المتوفي في أواخر القرن الرابع عشرقال في (دراسات في القرآن الكريم ص 282 ) : ( والى هنا تحصل أن عدم التحريف لا يحتاج الى دليل لأنه موافق للأصول ، وقد أبطلنا المهم من أدلة مدعي التحريف أيضا ) فهل يعتذر الزميل عن كذبته خاصة أن من المعروف قول الرسول صلى الله عليه وآله ( أن من علامات النفاق ثلاث : إذا حدث كذب ...... ونأتي للسؤال رقم 3 : اقتباس:
http://66.36.173.182/artman3/publish...rticle_255.php ويقيني أن المتابع متشوق للإجابة فهل يراها !! الأسئلة التي هرب الزميل المحاور من إجابتها مع أنه من طلب الحوار هي : اقتباس:
آخر تحرير بواسطة Aljawad : 17/05/2005 الساعة 02:29 PM |
|
#47
17/05/2005, 03:45 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
الحمد لله وبعد .. أيها القارئ المحترم .. النصف .. لقد أورد المحاور رواية الطبراني .. رحمه الله وقلنا له قال أهل العلم فيها كذا وكذا .. ثم أوردنا أن الإمام الألباني قال موضوعه باطلة .. ولا تُقبل .. فغضب .. وبدأ يرعد ويُزبد .. مع أنه يريد أن نرمي كل رواية أتت تخالف كتاب الله تعالي .. فأتيتُ له برواية صحيحة الإسناد .. رواها الكليني وهو غني عن التعريف .. سندها بقياسات الرافضة ( ذهبي ) عن إمام معصوم ( قوله كقول الله أمره كأمر الله نهيه كنهي الله ) بل لو قلنا أن الله تعالي قال ( القرآن سبعة عشر ألف آية بقياسات الرافضة ) فإننا ما جانبنا الصواب - ولا حول ولا قوة إلا بالله - وبكل بساطة ..يقول المحاور : هذه في باب النوادر .. ! لا يُعتد بها ؟؟ أيها المحاور - وآسف على هذه الكلمة - " قبل أن تحاور يجب أن تتعلم وأن لا تُقع نفسك ومعتقدك وديانتك في حفرة لا مخرج منها " الكليني .. أسند هذه الرواية إلي معصوم .. ( حتى تتعلم طرح الرواية ) فتقول: هذه الرواية باطلة لأن في سندها كذا وكذا وسؤالنا هو .. هل قال الإمام هذه الرواية ؟؟ ان قلتَ لا .. أخبرنا لمَ غير الدوامة التي يدندن حولها الرافضة من قولهم ( كل ما جاء يخالف قول الله فضربوا عرض الحائط ) لأن هذه لا تنطبق على الرافضة لأن عندهم المعصوم لا يسهي لا يُخطي ولا يزل وقوله مثل قول الله مثلاً بمثل .. فهل يليق بنا أن نقول أن في قول الله تناقض ؟ إن قال المحاور نعم .. فهي مصيبة وإن قال لا .. فلمَ قال الإمام الذي يوقع عن الله هذه المقوله ؟؟ لمَ قال الإمام المعصوم الذي قوله مثل قول الله هذه المقولة ؟؟ أيها القارئ الكريم المحترم .. هل علق المحاور على كلام المجلسي ؟؟ هل المجلسي أخطأ ؟؟ وإن كان المجلسي أخطأ .. فأخبرني حتى اذكر لك من صحح الرواية غيره .. أخبرنا عن المجلسي .. لماذا ؟؟ لأن أهل السنة قوم ( منصوفون ) يذكرون مالهم وما عليهم .. ليسَ كما تفعل وتذكر هؤلاء وتقول أنهم قالوا بعدم تحريف القرآن ؟؟ بالمناسبة .. قد تحديت منذ أكثر من ثلاث سنوات الرافضة أن يأتوا لي بعالم واحد قال ( بعدم التحريف ) لم يوافق على التحريف فلم يستيطعوا .. إلا المرتضى فلم أجد له قولاً بالتحريف أما غيرهم فلا يوجد عالم واحد قال بعدم التحريف لم يوافق على التحريف .. مؤدب |
|
#49
18/05/2005, 12:27 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
ظننتك ستجيب عن الأسئلة التي مازال أخوك يهرب منها فهل تتشجع ؟؟ أشك في ذلك !! |
|
#50
18/05/2005, 12:49 PM
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
تضحكني كثيرآ طريقة هروب محاورنا مؤدب  !!لقد إقتبس كلامنا بعد أن حذف منه مايريد وليته أجاب على ما اقتبسه على أقل تقدير فما هذا الهلع ؟؟ أما ماحذفه من مداخلتنا السابقة فهو هذا : اقتباس:
الأسئلة التي هرب الزميل المحاور من إجابتها مع أنه من طلب الحوار هي : اقتباس:
فهل أسئلتنا أخجلته فلا يجيب ؟؟ أم أن تحريف السجستاني وتغيير الحجاج لآيات الله رفعت ضغطه لذا يمتنع عن الإجابة ؟؟ أم أن ماحاوله المجرمون من تحريف كتاب السجستاني رفعت درجة حرارته ؟؟ والى الآن لم نرى سوى أنه يمضي ويهرب من صفير الصافر !! ماهو المطلوب من الوهابي المسكين عندما يقرأ هذا الكم الهائل من التحريفات ومعظمها روي عن طريق عمر بن الخطاب ؟؟؟ المطلوب منه أن يتهم عقله وفكره ويستسلم لهكذا أحاديث !! وهذا هو السبكي يطالبهم أن يسخفوا عقولهم حيث قال في الإبهاج : " وأنا لا يبين لي معنى قول عمر : لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لكتبتها . إذ ظاهر هذا أن كتابتها جائزة وإنما منعه من ذلك قول الناس ، والجائز في نفسه قد يقوم من خارج ما يمنعه ، وإذا كانت كتابتها جائزة لزم أن تكون التلاوة باقية لأن هذا شأن المكتوب ، وقد يقول القائل في مقابلة هذا لو كانت التلاوة باقية لبادر عمر إلى كتابتها ولم يعرج على مقال الناس لأن مقال الناس لا يصلح مانعا من فعل هذا الواجب ، وبالجملة لا يبين لي هذه الملازمة أعني ( لولا قول الناس لكتبت ) ولعل الله أن ييسر علينا حل هذا الأثر بمنه وكرمه ، فأنا لا نشك في أن عمر إنما نطق بالصواب ولكنا نتهم فهمنا " ) . فهل رأيت عزيزي الوهابي كيف يكون موقفك من رواية الطبري وغيرها من تحريفات عمر !! ؟؟ ولأننا لانهرب من الإجابة لنأخذ مداخلته الأخيرة حرفآ حرفآ فقد قال : اقتباس:
(قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .) والمشاهد محتار برأي من يأخذ ؟؟ فلماذا لا تزيل حيرته ؟؟ أما قولك : وقلنا له قال أهل العلم فيها كذا وكذا فقد أضحكني كثيرآ لسببين : 1- أنك لم تقل قال أهل العلم فيها ......... وكل الذي أوردته قول للذهبي وقد رده علماءك . 2- ذكرتني بالبخاري فكلمة ( كذا وكذا ) له فكيف سرقتها اقتباس:
نقول : نعم وردت الرواية في باب النوادر من كتاب الكافي ولم ترد في غيرها بل لم تروى في كتاب آخر على الإطلاق فهل يتكرم علينا زميلنا ويدلنا على مكان آخر لهذه الرواية . خاصة أننا دللناه على أكثر من مصدر لرواية عمر والمسكين ظن أن الشيعة عباد للسند كما هو حال السنيين فالرواية عند الشيعة لو صحت سندآ ومتنآ أخذت وإلا ضرب بها عرض الجدار وأي رواية مسندة للمعصوم بسند صحيح ولم تخالف كتاب الله بعد عرضها عليه نأخذها أخذ المسلمات بلا نقاش . قال المحاور : اقتباس:
قال : اقتباس:
اقتباس:
قال : اقتباس:
ولبيان كذب المحاور قلنا فقد ذكرنا في مداخلتنا السابقة : اقتباس:
قال المحاور : اقتباس:
دليل ذلك أنك تهرب من الإجابة على أسئلتنا تمامآ كما تهرب من سؤالنا رقم 3 !! ونعيده : اقتباس:
لاندري هل سيجيب الزميل ويرينا إنصاف السنيين أم لا ؟؟ !! ولكن المؤكد أن الرجل طلب الحوار كي يدافع عن علماءه ويرفع عنهم نسبة التحريف ولكنه لم يفعل شيئآ إلى الآن وكل الذي رأيناه إعترافه عليهم بالتحريف حيث أقرأن الإختلاف في البسملة أكبر دليل على التحريف لاتنسى أن المتابع متشوق لمعرفة رأي أهل السنة في السجستاني الكافر(بحسب مباني السنة) والحجاج الكافر اللعين فهل يجيب ؟؟ |
|
|
