حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل !!!

[Aljawad]

مقدمة لابد منها :
الملاحظ أن فئة من الناس درجت على إسطوانة فرية تحريف القرآن وقد كثرت الأراجيف في هذا المضمار وليت هؤلاء المطبلين لهذه الأراجيف يدركون أنهم إنما يعملون لتشويه صورة القرآن من حيث يشعرون أو لايشعرون وغايتهم هو النيل من مذهب أهل البيت .
وأهل السنة يزعمون خلو مذهبهم ممن يقول بتحريف القرآن والحال أن مائدتهم دسمة ودسمة جدآ في هذا الباب !!

ونحن نعجب حقيقة من مجرد القول بتحريف القرآن ولكننا نعجب أكثر وأكثر من السكوت عمن قام بمحاولات جادة لتحريف القرآن .

وكنا قد رددنا على زميلنا مؤدب في إحدى المداخلات بقولنا هذا :

أما المؤدب فدعونا نختبر علمه ونسأله :
مارأيك في البسملة وهل هي من القرآن أم لا ؟؟
إذا قلت أنـها –البسملة- ليست بقرآن هل تكفّرون من قال إنـها قرآنا ؟؟
وإن قلت أنها قرآن فهل تكفرون من قال أنها ليست قرآن ؟؟


وتفضل هنا أيضآ :
أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور "

فأجابنا بقوله :
افتح موضوع جديد وسترى ما يسرك
ولا أظنك فاعل ..

ولذلك فهي فرصته للدفاع عن من قال أو حاول التحريف من علماءه هنا .

ونبدأ مع زميلنا مؤدب بهذه البداية الخفيفة :
من المعلوم أن القرآن الكريم هو هذا الذي بين الدفتين بكله .
ونسأل عن البسملة فالمعروف أن أهل السنة إختلفوا فيها -أي في البسملة - فمنهم من ذهب إلى أنها من القران ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن سوى في سورة الفاتحة !!

وسؤالنا رقم 1 :
هل هي جزء من القرآن أم لا ؟؟
إن قلت نعم وجب عليك تكفير من أنكرها ؟؟
وإن قلت أنها ليست من القران وجب عليك تكفير من قال أنها من القران باعتباره زاد مما ليس فيه ؟؟


أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور )

وأنت ترى صريح قول عمر بن الخطاب هنا أن القران الف الف حرف وسبعة وعشرون الف حرف !!!

وسؤالنا رقم 2 :
هل القران على ماذكر عمر بن الخطاب ؟؟
وهل يكفر من قال بهذا الكلام ؟؟
وهل يكفر الطبراني حيث نقل لنا هذا الحديث ؟؟
أين أجد هذا العدد من الحروف كي أقرأه كي أحصل على هذا العدد من الحور العين ؟؟


هذه هي البداية فتفضل .......

[أنا عاقل]

انتوه فاضين في التكفير و التكفير المضاد... والله ملينا منكم ..هذا هوه دينك كل واحد يكفر الثاني بكلمة .. سبحان الله ..سبحان الله..!!

[Aljawad]

انتوه فاضين في التكفير و التكفير المضاد... والله ملينا منكم ..هذا هوه دينك كل واحد يكفر الثاني بكلمة .. سبحان الله ..سبحان الله..!!

أخي نحن لم نكفر أحد ولكن ماذا نعمل مع هؤلاء المكفرجية الوهابية ؟؟

[الكدمي]

لا اله الا الله....اذا كنتم تختلفون في صحة القران الذي تكفل الله بحفظه


اذا قلا اظن هناك امل في اتفاق ان لم يكن في القران

[Aljawad]

لا اله الا الله....اذا كنتم تختلفون في صحة القران الذي تكفل الله بحفظه


اذا قلا اظن هناك امل في اتفاق ان لم يكن في القران


صدقت وأحسنت

[محب الصلاح]

ارجوا من الأخوة الإبتعاد عن مصطلح ( التكفير ) والبداء في مناقشة النقطة المحددة وانتظار الأخ مؤدب لأنه من طلب فتح موضوع جديد .

في انتظاره .......

[alsawafi]

في انتظاره

[mooadb]

بسم الله الرحمن الرحيم ..

شكراً لصاحب الموضوع على فتحه للموضوع ..
وكم وأنا أنادي أن يكون حوار بنقل وعقل ..
وأشكر المحترم على فتح الحوار ..

وحيث أن للحوار أبعاده وإني أعلم مدى طوله .. يحسنُ بنا أن نضع الحوار له أسس ..

فلا أظنك تمانعني على ذلك ..
1- هل حوارنا على ما ذكر ؟؟ أم على ما صح ؟؟
2-هل حوارنا على " كلمة تحريف " أو على ما نتوقع أنه تحريف ؟؟
3-هل تؤمنون بشئ أسمه ناسخ ومنسوخ ؟؟
4- هل حديثنا عن القرآن الذي جمعه أمير المؤمنين علي رضي الله عنه بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم . أم عن القرآن الذي رواه اليوم أربعة من الصحابة ( عثمان .. وأبي .. وعلي .. وزيد ) رضي الله عنهم أجميعن ؟؟

يجب أن نسير على اساس .. حتى تطالبني اذا انا حلتُ عن الجادة أن تقول لي هذا الأساس الذي سرت عليه .. وأنا لي الحق أيضاً ..
وحتى استطيع أن أنادي المشرف وأخبره أنك قد سرت عن الموضوع إلي موضوع آخر وأنت كذلك ..


لعلي أنتظر جوابك حتى ابدأ معك النقاط التي ذكرتها ..
الأولي البسملة ..
والثانية .. رواية الطبري .. وأتمنى منك ذكر المصدر ..


مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدالله رب العالمين والصلاة والسلام على خير العالمين محمد وعلى آله وصحبه المنتجبين .

الشكرالجزيل للمشرف العزيز محب الصلاح وبعد :

أؤكد أن من الأمور المغززة هو النقاش والمحاورة في مسألة تحريف أهم مقدسات المسلمين وهو القرآن الكريم .
ومما يؤسف له هو أخذ البعض أن إبتعاد الشيعة عن نقاشات في مثل هكذا مواضيع معناه ضعفهم وإلصاق التهمة لهم بينما غيرهم مائدته دسمة في هذا المضمار .
وبنظرة عابرة في مواقع الغير وكتبهم وأشرطتهم تجد هذه الإسطوانة يتناقلها الخلف عن السلف من غير إدراك أن ذلك هو طعن للقرآن وخدمة يقدمونها لأعداء الدين .

زميلنا مؤدب قال :
1- هل حوارنا على ما ذكر ؟؟ أم على ما صح ؟؟
2-هل حوارنا على " كلمة تحريف " أو على ما نتوقع أنه تحريف ؟؟
3-هل تؤمنون بشئ أسمه ناسخ ومنسوخ ؟؟
4- هل حديثنا عن القرآن الذي جمعه أمير المؤمنين علي رضي الله عنه بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم . أم عن القرآن الذي رواه اليوم أربعة من الصحابة ( عثمان .. وأبي .. وعلي .. وزيد ) رضي الله عنهم أجميعن ؟؟

نجيبه ونقول :
1- حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح .
2- حوارنا سيكون على مايثبت أنه تحريف أو يثبت على من قام بمحاولات التحريف لأننا نعجب من
مجرد ذكر التحريف فكيف بمن حاول القيام بالتحريف .
3- نعم
4- حديثنا سيكون على القرآن الذي كتب وضبط على مايوافق الرواية الشيعية رواية حفص بن سليمان
ابن المغيرة الأسدي الكوفي لقرآءة عاصم بن ابي النجود الكوفي التابعي عن ابي عبدالرحمن عبدالله
بن حبيب السلمي عن عثمان بن عفان وعلي بن ابي طالب وزيد بن ثابت وأبي بن كعب عن النبي
صلى الله عليه وآله .

قال زميلنا مؤدب :
والثانية .. رواية الطبري .. وأتمنى منك ذكر المصدر ..

الجواب :
نعم لك ذلك تفضل :
الرواية هي :( أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور )

تجد هذه الرواية في :
1- مجمع الزوائد في ص 163 من الجزء السابع .
2- الدر المنثور للسيوطي ص 422 من الجزء السادس .
3- الإتقان في علوم القرآن ص 70 من الجزء الثاني .

[mooadb]

1- حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح .
المشكلة أن هناك صحيح لا تستطيع نبذه في كتبكم من أئمتكم ..
لأن الراد على الإمام بمنزلة من يرد على الله تعالي عندكم ..
فهل يصح ان يرد قول الله ؟؟

وبما أنك تقبل على نفسك كل ما ذكر ..
فأنا منهجي أن تاتيني بما " صح " لا بما ذكر ..
لأن الذي لم يثبت " منبوذ " أصلا لا قيمة له عندي ..

2- حوارنا سيكون على مايثبت أنه تحريف أو يثبت على من قام بمحاولات التحريف لأننا نعجب من
مجرد ذكر التحريف فكيف بمن حاول القيام بالتحريف .
هذا منهجك وهو يُسهل عليَ كثيرا من البحث ..
ولكن أنا أطالبك بكلمة " تحريف "
فأي تأويل منك ليس فيه كلمة " تحريف " لا أقبله .. لأني لم أجد عالم ولا طالب علم رافضي حتى الآن أتى لنا بتحريف .. يأتِ بناسخ ومنسوخ ويسميه " تحريف " وليس هذا ذنبي أن يجهل الرافضي الفرق بين الأمرين والبون بين الكلمتين ..


4- حديثنا سيكون على القرآن الذي كتب وضبط على مايوافق الرواية الشيعية رواية حفص بن سليمان
ابن المغيرة الأسدي الكوفي لقرآءة عاصم بن ابي النجود الكوفي التابعي عن ابي عبدالرحمن عبدالله
بن حبيب السلمي عن عثمان بن عفان وعلي بن ابي طالب وزيد بن ثابت وأبي بن كعب عن النبي
صلى الله عليه وآله
لم يجد الرافضة سنداً عندهم للقرآن ..
حتى أنهم لم يجدوا ولا من أئمتهم سنداً
فالحل .. أن يتعلقوا بروايات ورواة أهل السنة ويقولوا هذا هو سندنا ..
و سوف أريك قدح أهل الرفض في هذا السند .. الذي تدعي انه شيعي ..
وهذا حال المفلس يتعلق بأي شئ حتى ولو كان هذا ضده ..


نلخص النقاط ..
1- اطالبك بما صح ..
2- طالبني بكلمة " تحريف "
3-
4- الحوار عن القرآن الذي جُمع في عهد الخليفة الراشد " عثمان بن عفان " رضي الله عنه ..


أخيراً .. وقبل البد بالمسيرة ..
حورانا عن التحريف .. وليس عن الناسخ ولا المنسوخ ولا عن ما يتوقعه القوم أنه تحريف بل حوارانا عن تحريف واضح صريح سواء على سبيل السور او الآيات او الأحرف أو التأويل ...


مؤدب
:rolleyes:

[المساعد1]

أخي نحن لم نكفر

يا رجل أنتم كفرتم من هم أفضل من علي نفسه :)

أنا رجل لا اؤمن بأي من ائمتك على أنهم خلفاء إلا الخليفة الرابع و قد خلع نفسه بنفسه.

وقد قرأت كل شئ تظنه و أعرف كل حججكم و أقول كلها من صنع البشر، فهل أنا مسلم مؤمن عندك؟

[المساعد1]

أما الرواية المنسوبة لأمير المؤمنين سلام الله عليه فهي:

مجمع الزوائد ج: 4 ص: 308
إذا سمعتن أذان هذا الحبشي وإقامته فقلن كما يقول فان لكن بكل حرف ألف ألف درجة فقال عمر فهذا للنساء فما للرجال فقال ضعفان يا عمر ثم أقبل على النساء فقال إنه ليس من امرأة أطاعت وأدت حق زوجها وتذكر حسنه ولا تخونه في نفسها وماله إلا كان بينها وبين الشهداء درجة واحدة في الجنة فان كان زوجها مؤمن حسن الخلق فهي زوجته في الجنة وإلا زوجها الله من الشهداء رواه الطبراني باسنادين في أحدهما عبدالله الحرري عن ميمونة وفيه منصور بن سعد ولم أعرفه وفيه عباد بن كثير وفيه ضعف كبير وقد ضعفه جماعة وبقية رجاله ثقات والاسناد الآخر فيه جماعة لم أعرفهم

فهي رواية لاقيمة لها .. صلوات الله عليك يا عمر

يا أخي قارنها مثلاً بما صحح المجلسي في مرآة العجول أن جعفر يقول بتحريف القرآن!!

والله أخي أنا بدأت أصدق أن جعفرو أمثاله كانوا يقولون أن القرآن محرف

كما يقولون في النيت الآن لا يمكن أن يكون القرآن هو ما بين أيدينا

كيف يكون هو و فيه الكلب و القرد و الحمار و ليس فيه شئ عن الوصي و لا عن الثقل الأصغر؟

[Aljawad]

يا رجل أنتم كفرتم من هم أفضل من علي نفسه

أنا رجل لا اؤمن بأي من ائمتك على أنهم خلفاء إلا الخليفة الرابع و قد خلع نفسه بنفسه.

وقد قرأت كل شئ تظنه و أعرف كل حججكم و أقول كلها من صنع البشر، فهل أنا مسلم مؤمن عندك؟

مجمع الزوائد ج: 4 ص: 308
إذا سمعتن أذان هذا الحبشي وإقامته فقلن كما يقول فان لكن بكل حرف ألف ألف درجة فقال عمر فهذا للنساء فما للرجال فقال ضعفان يا عمر ثم أقبل على النساء فقال إنه ليس من امرأة أطاعت وأدت حق زوجها وتذكر حسنه ولا تخونه في نفسها وماله إلا كان بينها وبين الشهداء درجة واحدة في الجنة فان كان زوجها مؤمن حسن الخلق فهي زوجته في الجنة وإلا زوجها الله من الشهداء رواه الطبراني باسنادين في أحدهما عبدالله الحرري عن ميمونة وفيه منصور بن سعد ولم أعرفه وفيه عباد بن كثير وفيه ضعف كبير وقد ضعفه جماعة وبقية رجاله ثقات والاسناد الآخر فيه جماعة لم أعرفهم

فهي رواية لاقيمة لها .. صلوات الله عليك يا عمر

يا أخي قارنها مثلاً بما صحح المجلسي في مرآة العجول أن جعفر يقول بتحريف القرآن!!

والله أخي أنا بدأت أصدق أن جعفرو أمثاله كانوا يقولون أن القرآن محرف

كما يقولون في النيت الآن لا يمكن أن يكون القرآن هو ما بين أيدينا

كيف يكون هو و فيه الكلب و القرد و الحمار و ليس فيه شئ عن الوصي و لا عن الثقل الأصغر؟


هل بدأ الرجل يهجر والعياذ بالله ؟؟
فهل أوردت أنا هذه الرواية هنا أو هناك ؟؟
وهل لكلامه علاقة بموضوعنا ؟؟

اللهم أحمي عقولنا من المسخ !!

[Aljawad]

يبدو أن زميلنا مؤدب بدأ يجهز للهروب فإن كان لا يجد في نفسه القدرة فهو حل حيث أنه من طالبنا بفتح الموضوع !!!
لقد سألنا زميلنا مؤدب أربعة أسئلة من أجل تنظيم الحوار وتأسيسه كما يقول وأجبناه عنها جميعها فلماذا نكص على عقبيه !! ولماذا تراجع القهقري ؟؟

فكان تعقيبه على جوابنا لسؤاله الأول :الأصلية بواسطة مؤدب
المشكلة أن هناك صحيح لا تستطيع نبذه في كتبكم من أئمتكم ..
لأن الراد على الإمام بمنزلة من يرد على الله تعالي عندكم ..
فهل يصح ان يرد قول الله ؟؟

وبما أنك تقبل على نفسك كل ما ذكر ..
فأنا منهجي أن تاتيني بما " صح " لا بما ذكر ..
لأن الذي لم يثبت " منبوذ " أصلا لا قيمة له عندي ..
وكنا قد قلنا له أن المحاورة شاملة ننبذ مالايصح ونتمسك بما صح .
فبيان ماليس بصحيح عندك عليك بيانها وهذه مهمتك وفرصتك كي تبين للقارئ والمتابع الصحيح عندك من غير الصحيح وأشكرك على إعترافك الضمني أن عندك مما ذكر في هذا المضمار !!
أما قولك أن المشكلة أن هناك صحيح لاأستطيع نبذه في كتبنا فهيا شمر عن ساعديك واثبت ذلك للمتابع مع أن ذلك تلطفآ مني وإلا عنوان الموضوع هو ( حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل)

أما تعقيبه على جوابنا على سؤاله الثاني :
الأصلية بواسطة مؤدب
هذا منهجك وهو يُسهل عليَ كثيرا من البحث ..
ولكن أنا أطالبك بكلمة " تحريف "
فأي تأويل منك ليس فيه كلمة " تحريف " لا أقبله .. لأني لم أجد عالم ولا طالب علم رافضي حتى الآن أتى لنا بتحريف .. يأتِ بناسخ ومنسوخ ويسميه " تحريف " وليس هذا ذنبي أن يجهل الرافضي الفرق بين الأمرين والبون بين الكلمتين ..
أقول هذه فرصتك كي تبين للقارئ والمتابع الفرق بين الناسخ والمنسوخ والتحريف وللمعلومية فنحن نؤمن إيمانآ قطعيآ بالناسخ والمنسوخ شريطة أن يكون من الله والرسول ونرفض رفضآ قاطعآ أن يأتي هذا الناسخ والمنسوخ من غيرهما ....
أما مسألة التحريف فنحن سنتكلم عن كل ( مايثبت ) يثبت , يثبت , يثبت أنه تحريف وعليك ردها للناسخ والمنسوخ إن كنت ترى ذلك بدليل معتبر .
وسأبين لك مثال في آخر مداخلتي هذه واعتبره سؤالنا رقم 3 في هذا الموضوع .


أما تعقيبه على جوابنا على سؤاله رقم 4 بعد أن ترك التعليق على رقم 3 :
الأصلية بواسطة مؤدب
لم يجد الرافضة سنداً عندهم للقرآن ..
حتى أنهم لم يجدوا ولا من أئمتهم سنداً
فالحل .. أن يتعلقوا بروايات ورواة أهل السنة ويقولوا هذا هو سندنا ..
و سوف أريك قدح أهل الرفض في هذا السند .. الذي تدعي انه شيعي ..
وهذا حال المفلس يتعلق بأي شئ حتى ولو كان هذا ضده ..
أقول :
ماذكرناه لك ليس سندآ للقرآن فماهذا الجهل ياصديقي ؟؟ والقرآن وصل لنا بالتواتر والحمدالله ...
وإنما الذي ذكرناه ردآ على سؤالك هذا :
4- هل حديثنا عن القرآن الذي جمعه أمير المؤمنين علي رضي الله عنه بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم . أم عن القرآن الذي رواه اليوم أربعة من الصحابة ( عثمان .. وأبي .. وعلي .. وزيد ) رضي الله عنهم أجميعن
فكانت إجابتنا أن حديثنا سيكون عن هذا القرآن المطبوع في ( مجمع الملك فهد لطباعة المصحف الشريف) حيث أجبناك بالعبارة نفسها المكتوبة في ظهر الصفحة الأولى من المصحف الشريف ومع ذلك رفضتها !!!

أما تلخيصك لنقاطك ومع أنني لاأدري لماذا تركت النقطة الثالثة خالية وهذا قولك :
نلخص النقاط ..
1- اطالبك بما صح ..
2- طالبني بكلمة " تحريف "
3-
4- الحوار عن القرآن الذي جُمع في عهد الخليفة الراشد " عثمان بن عفان " رضي الله عنه ..


أخيراً .. وقبل البد بالمسيرة ..
حورانا عن التحريف .. وليس عن الناسخ ولا المنسوخ ولا عن ما يتوقعه القوم أنه تحريف بل حوارانا عن تحريف واضح صريح سواء على سبيل السور او الآيات او الأحرف أو التأويل ...

وجوابها :
1- مالايصح عليك رفضه وبيانه وهذه مهمتك .
2- نقاشنا في التحريف وما يثبت أنه تحريف , نعم بإستطاعتك بيان ذلك والرجوع به إلى مسألة الناسخ والمنسوخ إن كان لديك دليل معتبر . فلماذا الهلع ؟؟؟
3-
4- وهل هناك فرق بين الذي جمع في عهد عثمان كما تقول وبين ماهو مطبوع في مجمع الملك فهد ؟؟
لقد أجبناك بذات العبارة الموجودة في الصحف المطبوع في مجمع الملك فهد فلماذا لاتريد أن تفهم ؟


وأخيرآ نأتي للمثال لكي يوضح الصورة واعتبره سؤالي رقم 3 في هذا الموضوع :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟

رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف : أنظر هذه الوصلة :
http://www.alhag.ws/showthread.php3...1&pagenumber=11

ملحوظة :
ربما سائل يسأل :
لماذا ذكرت هذه الملاحظة ولماذا العجلة فربما أنك تخيف من طلب المحاورة ومن ثم يهرب قبل أن يبدأ ؟
الجواب :
لأن هؤلاء المساكين ربما سنسمع منهم أن الحجاج غير ولم يحرف وسيقولون أن التغيير غير التحريف !!

[mooadb]

بسم الله نبدأ ..

أيها المحترم ...
سألتَ عن البسملة ..
وأقول : قال الشوكاني: واعلم أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء فيها بخلاف ما لو نفى حرفاً مجمعاً عليه وأثبت ما لم يقل به أحد، فإنه يكفر بالإجماع. ولا خلاف في إثباتها خطاً في أوائل السور في المصحف إلا في أول سورة براءة

فهذا حو قولنا وهو قول الرافضة .. أعني البسملة لا نفي حرف من القرآن ..

محمد بن مسلم قال: سألت أبا عبدالله عن الرجل يكون إماماً يستفتح بالحمد ولا يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم، قال: لا يضره ولا بأس عليه

فلا يوجد عالم شني واحد يقول : أنها تحذف من أوئل السور ... إلا في أول سورة براءة ..

فهل تستطيع ان تاتِ لي بعالم واحد قال أنها تحذف من المصحف ؟؟

ثم هي ليست قطعية الثبوت أنها من القرآن .. فقد اختلف الخلف والسلف فيها .. لذلك لا يكفر من أنكرها ولا من أثبتها .. فهم يقرأونها في بعض الأحيان ويتركونها في بعض الأحيان لأنهم أختلفوا في قرائتها .. هل قرأها النبي صلى الله عليه وآله وسلم على أنها آية من القرآن أو قرأها للتبرك أو وضعت في المصحف للفصل بين السور؟

وهذا هو قول الرافضة .. عن مسمع البصري قال: صليت مع أبي عبدالله عليه السلام فقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ، الحمد لله رب العالمين ، ثم قرأ السورة التي بعد الحمد ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم، ثم قام في الثانية وقرأ الحمد ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم

أما عن حديث القرآن ألف ألف حرف، وسبعة وعشرون ألف حرف، فمن قرأه صابرا محتسبا؛كان له بكل حرف زوجة من الحور العين

فهذا حديث باطل موضوع لا يصح ..
وعلى فرض صحته .. قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآنا ونسخ رسمه، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة
وهذا الحديث .. كما ذكرتَ أنه مرفوع ..
فإن صح ( وهو ليس كذلك ) فالذي قال ذلك الرسول صلى الله عليه وآله وسلم
وإن بطل .. فلا قيمة للباطل ..

والآن ..
انظر إلي هذا الحديث الحديث الصحيح عندكم ...
وأخرج الكليني: (عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبريل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية)

وقبل التعليق على هذا الخبر الصحيح ..
يجب أن أذكر نقطتين مهمتين ..
الأولي :
الأئمة عند الرافضة .. قولهم قول الله ، و أمرهم أمر الله ، و طاعتهم طاعة الله ، و معصيتهم معصية الله ، و إنهم لم ينطقوا إلا عن الله تعالي و عن وصيه )
بل قالوا اعظم من ذلك ..
يجوز لمن سمع حديثًا عن أبي عبد الله عليه السلام أن يرويه عن أبيه أو عن أحد من أجداده ، بل يجوز أن يقول : قال الله تعالي
فإذا قلنا أن أبا عبد الله قال : إن القرآن الذي جاء به جبريل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية في مذهب الرافضة هذا قول الله تعالي .. لأننا إن رددنا هذا القول الصحيح .. فأننا بذلك نرد قول الله - تعالي - ومن يرد قول الله تعالي فهو كافر ..

الثانية ..
أن هذا الخبر صحيح .. وهذا سنده عَلِيُّ بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ الله (عَلَيهِ السَّلام) قَالَ إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِي جَاءَ بِهِ جَبْرَئِيلُ (عَلَيهِ السَّلام) إِلَى مُحَمَّدٍ (صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وآلِه) سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آيَةٍ ( في الكافي )
ويؤيد ذلك ..قول صاحب (مرآة العقول) في التعليق على هذا الحديث الذي أخرجه الكليني عن أبي عبدالله عليه السلام الذي قوله كقول الله تعالي مثلا بمثل قال : فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا تقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر.

فالآن نحن في حيرة من أمرنا ..
إن رد الرافضة قول الأمام هذا كفروا ..
وإن قالوا بزيادة القرآن كفروا ..

فما الحل ؟؟



يتبع ..
مؤدب

[المساعد1]

هل بدأ الرجل يهجر والعياذ بالله ؟؟
فهل أوردت أنا هذه الرواية هنا أو هناك ؟؟


وهل عندك غيرها؟

[Aljawad]

الأصلية بواسطة مؤدب
يتبع ..
مؤدب


إحترامآ للمحاور ننتظر حتى ينتهي

[mooadb]

إحترامآ للمحاور ننتظر حتى ينتهي

شكرا لك وشكرا على هذه الروح المرنة منك ...

أيها المحترم ..
اذا رأيت مؤدب كتب ( يتبع.. ) أو لم يكتبها ..
فرد ..
فإنني يوم أن أكتب يتبع أعني بذلك أنني لخصتُ نقطة او نقطتين او ثلاث ..الخ
كل الذي يهمني هو أن يكون الكلام قليل الحروف كثير النفع ..

مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

شكرا لك وشكرا على هذه الروح المرنة منك ...

أيها المحترم ..
اذا رأيت مؤدب كتب ( يتبع.. ) أو لم يكتبها ..
فرد ..
فإنني يوم أن أكتب يتبع أعني بذلك أنني لخصتُ نقطة او نقطتين او ثلاث ..الخ
كل الذي يهمني هو أن يكون الكلام قليل الحروف كثير النفع ..

ننتظر حتى يكمل زميلنا رده كاملآ كي يكون الحوار منظمآ !!

ولنا ملاحظات :
1- نتمنى على محاورنا توثيق كلامه بالمصادر وبالأخص عندما يورد ذلك عن الشيعة .
2- وهذه للمتابع الفطن فقد ذكرنا في سؤالنا رقم 3 أقوال السجستاني فيما غير الحجاج في كتاب الله
واكتشفنا توآ تلاعب هؤلاء الوهابية في الطبعات الحديثة لكتاب السجستاني في محاولة منهم لإخفاء
هذه الحقيقة وسنطلع المتابع على تفاصيل ذلك كاملآ موثقآ إن شاء الله تعالى .

[mooadb]

أي شي تريد مني أن اذكر لك مصدره .. فهو سهل جداً وموجود عندي ..
ولكن طريقتي أفضلها بلا مصادر إلا اذا طلب المحاور ذلك ..

لأني أحب ان يكون الحوار .. سهل ..


حاول ان تجيب على الماضي ..
لان يتبع ..
سيكون الحديث عن عبارتكم التي قلتم بها .. ( وكنا قد قلنا له أن المحاورة شاملة ننبذ مالايصح ونتمسك بما صح ) ..
فياليت تتحفنا بردك ...
حتى نستمر في تعرية كثيراً من كلامك السابق ..

مؤدب

[Aljawad]

الكلام بلا مصادر لاقيمة له أليس كذلك ؟؟؟

وماذا عن إجابة سؤالنا الثالث حتى نبدأ الرد ؟؟

[mooadb]

الكلام بلا مصادر لاقيمة له أليس كذلك ؟؟؟

وماذا عن إجابة سؤالنا الثالث حتى نبدأ الرد ؟؟

في ما مضى .. أطلب أي عبارة وستجد أن المصدر أمامك بأقل من خمس دقائق إن شاء الله من إطلاعي على طلبك ..

سؤالك الثالث ليس له علاقة بما ذكرته لك ..
فتسطيع أن تُجيب على ما ذكر آنفاً ..

وعندي شئ أهم من سؤالك هذا .. ولكن أدع بإذن الله تعالي سطراً في مغالطة أو مخالفة إلا وسأشرح خطأك فيه ..

إن كنتَ ذا علم وفهم فأجب على ما ذكرنا من نقاط ..


فحواري الجديد هو عن ( وكنا قد قلنا له أن المحاورة شاملة ننبذ مالايصح ونتمسك بما صح )

فلا تعطل الإستفادة ..
وأتِ بالإفادة ..

مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

في ما مضى .. أطلب أي عبارة وستجد أن المصدر أمامك بأقل من خمس دقائق إن شاء الله من إطلاعي على طلبك ..

سؤالك الثالث ليس له علاقة بما ذكرته لك ..
فتسطيع أن تُجيب على ما ذكر آنفاً ..

وعندي شئ أهم من سؤالك هذا .. ولكن أدع بإذن الله تعالي سطراً في مغالطة أو مخالفة إلا وسأشرح خطأك فيه ..

إن كنتَ ذا علم وفهم فأجب على ما ذكرنا من نقاط ..


فحواري الجديد هو عن ( وكنا قد قلنا له أن المحاورة شاملة ننبذ مالايصح ونتمسك بما صح )

فلا تعطل الإستفادة ..
وأتِ بالإفادة ..

يارجل ليس هناك نقاش من غير توثيق !!

مثال :
عندما تقول : قال الشوكاني( وتسرد كلامه) من غير توثيق ثم تقول فهذا هو قولنا وهو قول
الرافضة !!

أو تقول : محمد بن مسلم قال ( ثم تسرد كلامه ) هكذا من غير توثيق !!

أو تقول : وهذا هو قول الرافضة .. عن مسمع البصري قال: صليت (ثم تسرد كلام ) هكذا من
غير توثيق !!!

فهذه طريقة غير مقبولة وليست موثقة !!!

هل وصلت الفكرة ؟؟؟

ثم ماذا عن سؤالنا الثالث وأين أصبح موقعه من الأعراب ؟؟؟؟؟

بعد التوثيق وإجابة سؤالنا رقم 3 سننزل إجابتنا فورآ ...........

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

إلى أن يوثق زميلنا مؤدب كلامه بالمصادر لابأس أن أتكلم قليلآ عن النقطة الأولى وهي :
<< البسملة >>
حيث سبق لنا وأن قلنا :
الأصلية بواسطة Aljawad
ونبدأ مع زميلنا مؤدب بهذه البداية الخفيفة :
من المعلوم أن القرآن الكريم هو هذا الذي بين الدفتين بكله .
ونسأل عن البسملة فالمعروف أن أهل السنة إختلفوا فيها -أي في البسملة - فمنهم من ذهب إلى أنها من القران ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن سوى في سورة الفاتحة !!

وسؤالنا رقم 1 :
هل هي جزء من القرآن أم لا ؟؟
إن قلت نعم وجب عليك تكفير من أنكرها ؟؟
وإن قلت أنها ليست من القران وجب عليك تكفير من قال أنها من القران باعتباره زاد مما ليس فيه ؟؟

وللأسف فقد خيب الظن زميلنا بجوابه البارد وكأننا نسأله عن إختلاف علماءه في مسألة البسملة !!
نحن نعلم تمامآ إختلاف أهل السنة في هذه الآية المسكينة !!
ونعلم أيضآ أن إختلافهم في هذه المسألة وصل إلى عشرات الآراء المتناقضة المتهالكة !!
ونعلم كذلك أن :
منهم من قال أنها من القرآن !
ومنهم من قال أنها زائدة للفصل بين السور !
ومنهم من قال أنها جزء من سورة الحمد !
ومنهم من قال أنها جزء من كل سورة !
ومنهم من شرع قرآءتها في الصلاة !
ومنهم من قال يجهر بها في الصلاة !
ومنهم من قال لايجهر بها في الصلاة !
ومنهم من قال أنها منسوخة !!!!!!!
ومنهم ومنهم ..........
أعدد من وأترك من ؟؟!! فلا حول ولا قوة إلا بالله العظيم .

لقد حاول أهل السنة أن يوفقوا بين هذه الآراء المتناقضة المتضادة فلم يستطيعوا !!
وكيف يستطيعوا ذلك وهذا أنس لوحده يروي مايقارب ستة روايات تناقض بعضها بعضآ !! الأمر الذي حدا بالفخر الرازي أحد علماء أهل السنة أن يقول ويصرح أنه لما وصلت الدولة إلى بني أمية بالغوا في المنع من الجهر بها سعيآ في إبطال آثار علي عليه السلام !!

لو سألك ابنك الصغير عن هذه البسملة وهل هي من القرآن أم لا فبماذا ستجيبه ؟؟
هل تجيبه أنها آية من القرآن وفي ذات الوقت هي ليست من القرآن ؟؟!!
أم ستجيبه أنها منسوخة ؟؟!!

ويكفيك ماوصل إليه حالهم من التخبط إلى أن يقول ابن قدامة الحنبلي في المغني في ص 522 من جزئه الأول : (( وروى عن احمد أنها ليست من الفاتحة ولا آية من غيرها ولا يجب قرآءتها قرآءتها في الصلاة .... )) إلى آخر كلامه !!
ولست أدري أين ذهب قول الله تعالى( وَلَقَدْ آتَيْنَاكَ سَبْعاً مِنَ الْمَثَانِي وَالْقُرْآنَ الْعَظِيمَ) (سورة الحجر: 87 عندما يروي الإمام احمد ويقرر أنها ليست جزء حتى من الفاتحة ؟؟!!

أن أهل المدينة في زمن معاوية كانوا يجهرون بالبسملة عملاً بسنة النبي(ص)وكان جلهم من الأنصار ومن أهل البيت(ع) ولذلك اعترض أهل المدينة على معاوية عندما صلى بهم ولم يقرأ البسملة ، وقالوا له :(يامعاوية سرقت صلاتك ! أين بسم الله الرحمن الرحيم ؟! فصلى بهم صلاة أخرى فقال ذلك فيها ، الذي عابوا عليه) !! راجع ( الأم للشافعي:1/129) .


ولذلك مازلنا نسأل زميلنا مؤدب ونتمنى عليه إجابة صريحة ومباشرة عن سؤالنا رقم 1 :
من المعلوم أن القرآن الكريم هو هذا الذي بين الدفتين بكله .
ونسأل عن البسملة فالمعروف أن أهل السنة إختلفوا فيها -أي في البسملة - فمنهم من ذهب إلى أنها من القران ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن سوى في سورة الفاتحة !!

وسؤالنا رقم 1 :
هل هي جزء من القرآن أم لا ؟؟
إن قلت نعم وجب عليك تكفير من أنكرها ؟؟
وإن قلت أنها ليست من القران وجب عليك تكفير من قال أنها من القران باعتباره زاد مما ليس فيه ؟؟

[mooadb]

مثال :
عندما تقول : قال الشوكاني( وتسرد كلامه) من غير توثيق ثم تقول فهذا هو قولنا وهو قول
الرافضة !!
الشوكاني
نيل الأوطار شرح منتقى الأخبار
أبواب صفة الصلاة ..
باب ما جاء في بسم اللَّه الرحمن الرحيم
الجزء الثاني ص 44


أو تقول : محمد بن مسلم قال ....الخ
عن مسمع البصري قال: صليت ...الخ


كلاهما ..
تهذيب الأحكام2/288
وسائل الشيعة6/62

فقط أنتَ أمر ..

[mooadb]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

إلى أن يوثق زميلنا مؤدب كلامه بالمصادر لابأس أن أتكلم قليلآ عن النقطة الأولى وهي :
<< البسملة >>
حيث سبق لنا وأن قلنا :


وللأسف فقد خيب الظن زميلنا بجوابه البارد وكأننا نسأله عن إختلاف علماءه في مسألة البسملة !!
نحن نعلم تمامآ إختلاف أهل السنة في هذه الآية المسكينة !!
ونعلم أيضآ أن إختلافهم في هذه المسألة وصل إلى عشرات الآراء المتناقضة المتهالكة !!
ونعلم كذلك أن :
منهم من قال أنها من القرآن !
ومنهم من قال أنها زائدة للفصل بين السور !
ومنهم من قال أنها جزء من سورة الحمد !
ومنهم من قال أنها جزء من كل سورة !
ومنهم من شرع قرآءتها في الصلاة !
ومنهم من قال يجهر بها في الصلاة !
ومنهم من قال لايجهر بها في الصلاة !
ومنهم من قال أنها منسوخة !!!!!!!
ومنهم ومنهم ..........
أعدد من وأترك من ؟؟!! فلا حول ولا قوة إلا بالله العظيم .

لقد حاول أهل السنة أن يوفقوا بين هذه الآراء المتناقضة المتضادة فلم يستطيعوا !!
وكيف يستطيعوا ذلك وهذا أنس لوحده يروي مايقارب ستة روايات تناقض بعضها بعضآ !! الأمر الذي حدا بالفخر الرازي أحد علماء أهل السنة أن يقول ويصرح أنه لما وصلت الدولة إلى بني أمية بالغوا في المنع من الجهر بها سعيآ في إبطال آثار علي عليه السلام !!

لو سألك ابنك الصغير عن هذه البسملة وهل هي من القرآن أم لا فبماذا ستجيبه ؟؟
هل تجيبه أنها آية من القرآن وفي ذات الوقت هي ليست من القرآن ؟؟!!
أم ستجيبه أنها منسوخة ؟؟!!

ويكفيك ماوصل إليه حالهم من التخبط إلى أن يقول ابن قدامة الحنبلي في المغني في ص 522 من جزئه الأول : (( وروى عن احمد أنها ليست من الفاتحة ولا آية من غيرها ولا يجب قرآءتها قرآءتها في الصلاة .... )) إلى آخر كلامه !!
ولست أدري أين ذهب قول الله تعالى( وَلَقَدْ آتَيْنَاكَ سَبْعاً مِنَ الْمَثَانِي وَالْقُرْآنَ الْعَظِيمَ) (سورة الحجر: 87 عندما يروي الإمام احمد ويقرر أنها ليست جزء حتى من الفاتحة ؟؟!!

أن أهل المدينة في زمن معاوية كانوا يجهرون بالبسملة عملاً بسنة النبي(ص)وكان جلهم من الأنصار ومن أهل البيت(ع) ولذلك اعترض أهل المدينة على معاوية عندما صلى بهم ولم يقرأ البسملة ، وقالوا له :(يامعاوية سرقت صلاتك ! أين بسم الله الرحمن الرحيم ؟! فصلى بهم صلاة أخرى فقال ذلك فيها ، الذي عابوا عليه) !! راجع ( الأم للشافعي:1/129) .


ولذلك مازلنا نسأل زميلنا مؤدب ونتمنى عليه إجابة صريحة ومباشرة عن سؤالنا رقم 1 :
[/COLOR]

عفواً ..
في كلامك هذا مغالطات كثيرة ..
ولا يليق بطالب علم أن يُدلس على القارئ ..
ولعلي أضرب لك مثلا .. قلتَ .. هداك الله ..
( عندما يروي الإمام احمد ويقرر أنها ليست جزء حتى من الفاتحة )

لعلنا .. ننقل كلام المغني ثم بعد ذلك ننظر هل هذا المحاور .. صدق في نقله ؟؟

فصل: واختلفت الرواية عن أحمد: هل هي آية من الفاتحة يجب قراءتها في الصلاة. أو لا؟ فعنه: أنها من الفاتحة. وذهب إليه أبو عبد الله بن بطة وأبو حفص. وهو قول ابن المبارك والشافعي وإسحاق وأبي عبيد. قال ابن المبارك: من ترك «بسم الله الرحمن الرحيم» فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية. وكذلك قال الشافعي: هي آية من كل سورة. لحديث أم سلمة: وروى أبو هريرة أن النبي قال: «إذا قرأتم الحمد لله رب العالمين فاقرؤوا بسم الله الرحمن الرحيم فإنها أم الكتاب. وإنها السبع المثاني. وبسم الله الرحمن الرحيم آية منها» ولأن الصحابة رضي الله عنهم أثبتوها في المصاحف بخطها. ولم يثبتوا بين الدفتين سوى القرآن. وروي عن أحمد: أنها ليست من الفاتحة، ولا آية من غيرها ولا يجب قراءتها في الصلاة. وهي المنصورة عند أصحابه. وقول أبي حنيفة ومالك والأوزاعي وعبد الله بن معبد الرماني.
واختلف عن أحمد فيها. فقيل عنه: هي آية مفردة كانت تنزل بين سورتين. فصلا بين السور، وعنه: إنما هي بعض آية من سورة النمل: كذلك قال عبد الله بن معبد والأوزاعي. ما أنزل بسم الله الرحمن الرحيم إلا في سورة:{إنَّهُ مِنْ سُلَيْمَانَ وَإنَّهُ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحيمِ} (النمل: 30).
..في كلام طويل ..

قلت أنا مؤدب : المتأمل إلي كلام المغني أنه يروي عن الإمام أحمد أنها من الفاتحة .. والمتأمل أيضا إلي المغني يجد أنه يقول ( وروي ) .. عن أحمد .
ولم أجد في المغني .. ما قاله المحاور ( قرر أحمد )
وكلنا يعلم الفرق بين ( روي و عن )


فلمطلوب ..
أن يرينا أين ( قرر ) أحمد في المغني على أنها ليست من الفاتحة ..

ثانيا ..
اختلاف أهل السنة في البسملة ذكرته لك ...
وهذا الإختلاف ليس حصراً على أهل السنة .. هداك الله .. فإن كنت تجهل ما في كتبكم أعلمناك .. ولعلي أذكر لك بعض من هذا الإختلاف ..
عن محمد بن مسلم قال سألت أبي عبدالله عن الرجل يكون إماماً يستفتح بالحمد ولا يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم قال: لا يضره ولا بأس عليه» تهذيب الأحكام (2/288) وسائل الشيعة 62).

وعن مسمع البصري قال: صليت مع أبي عبدالله عليه السلام فقرأ بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين. ثم قرأ السورة التي بعد الحمد ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ثم قام في الثانية فقرأ الحمد لله ولم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم» (تهذيب الأحكام2/288 وسائل الشيعة6/62).
قلت أنا مؤدب : أي حكم تحكم به على أهل السنة فحكم به على الإمام المعصوم الذي قوله ( مثل قول الله وأمره مثل أمر الله ) فلا يسهي ولا يخطئ ..

وعن محمد بن علي الحلبي أن أبا عبدالله سئل عمن يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ، حين يريد يقرأ فاتحة الكتاب، قال نعم، إن شاء سراً وإن شاء جهراً. فقيل، أفيقرأها من السورة الأخرى، قال لا» الاستبصار1/132 ووسائل الشيعة 6/61 ) وقال الحر العاملي « ذكر الشيخ: يعني الطوسي وغيره ، أن هذه الأحاديث محمولة على التقية.
قلتُ .. أنا مؤدب : مسكينة هذه التقية كل قول يقوله الإمام لا يعجب القوم يقولون ( تقية ) ولكن السؤال الذي يطرح نفسه .. كيف يعرف العلماء أن هذا تقية أو ليس بتقية ؟؟ هل هناك علم أسمه علم التقية له قواعد يتعلمها الإنسان ؟؟


البسملة آية من الفاتحة ومن كل سورة ما عدا براءة (مستدرك الوسائل4/164).

وبينوا أن أبا حنيفة خالف في أنها آية من القرآن محتجا بالروايات الآحادية وتمسك به مع أنه خطأ (كتاب نهج الحق 6).

قال المجلسي في الذكرى «وقد خالف ابن الجنيد من الشيعة وذهب على أنها في غير الفاتحة افتتاح وهو متروك. انتهى. وما ورد من تجويز تركها في السورة إما مبني على عدم وجوب السورة كاملة أو محمول على التقية لقول بعض المخالفين بالتفصيل» (بحار الأنوار82/21).


قال الحلي « روى أصحابنا أن الضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذا الفيل ولإيلاف، فلا يجوز إفراد إحداهما من صاحبتها في كل ركعة. ولا يفتقر إلى البسملة بينهما على الأظهر» (شرائع الإسلام1/66).

وقال بأن « الضحى والإنشراح سورة، والفيل ولإيلاف سورة: ولا بسملة بينهما» (الجامع للشرائع ص81 يحيى بن سعيد الحلي).

وقال « والضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذلك الفيل ولايلاف وتجب البسملة بينهما على رأي» (قواعد الأحكام 1/273 للحلي).

نقل الحلي عن الاستبصار أن سورتي الضحى والإنشراح عند آل محمد سورة واحدة وينبغي أن يقرأهما موضعا واحدا لا يفصل بينهما بسم الله الرحمن الرحيم» الحلي يخالف قول علمائه في ذلك ولكن مخالفته لهم تفيد إختلافهم على ثبوت البسملة.

وأكد الحلي أن جاحد البسملة لا يكفر لوجود شبهة عنده. (تذكرة الفقهاء1/114).

وقال الحلي بأنه لا يجمع بين سورتين في ركعة واحدة إلا الضحى وألم نشرح وسورة الفيل ولايلاف. وهل تعاد البسملة بينهما؟ أجاب الحلي: الأقرب ذلك لأنها ثابتة في المصحف، وقال الشيخ في التبيان: لا تعاد لأنها سورة واحدةوالاجماع على أنها ليست آيتين من سورة واحدة » (تذكرة الفقهاء1/116 و4/150).

وتساءل الخوئي: سورتا الضحى والانشراح وكذلك لايلاف والفيل: هل هما سورتان أم سورة ة واحدة؟

فأجاب بأن « المعروف بل المتسالم عليه عند الأصحاب هو الثاني» وبعد أن أطال في مناقشة هذه المسألة ووقع في تخبط كبير ودوران قال ما يلي:

إلى ما يلي « بعدما عرفت من وجب الجمع بين السورتين عملا بقاعدة الاشتغال: فهل يجب الفصل بينهما بالبسملة أو يؤتى بهما موصولة؟ فيه خلاف بين الأعلام، بل ينسب الثاني إلى الأكثر، بل عن التهذيب عندنا لا يفصل بينهما بالبسملة، وعن التبيان ومجمع البيان أن الأصحاب لا يفصلون بينهما بها» (كتاب الصلاة للخوئي 3/354-359).

نقل المجلسي عن الشيخ في الاستبصار أن سورة الضحى والانشراح هما سورة واحدة عند آل محمد وينبغي أن يقرأهما موضعا واحدا ولا يفصل بينهما بالبسملة. وحكى المجلسي الاختلاف على ذلك والاكثر على ترك البسملة (بحار الأنوار82/46).

عجيب ..!!
كل هذا التخبط ..
كل هذا الإختلاف ؟؟

هل تريد أن نسأل الرافضة ونسأل الشيعة .. كم عدد آيات تبارك ؟؟
هل عددها 31 .. مع البسملة ؟؟
أم عددها 30 بدون البسملة ؟؟
وماهي الأقوال عند الأئمة في ذلك ؟؟ هل تقول أنها ثلاثين فيبطل قولك ؟؟ أم واحد وثلاثين فيؤيدوت قولك ؟؟


يتبع ...

مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

](( كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين [/COLOR]


بعد الإختلاف والتخبط في مسألة البسملة عند علماء السنة والوهابية والتبريرات الهزيلة والمضحكة للخروج من هذا المأزق نعرض عنها تجنبآ للإطالة ولكننا نذكر إثنتين منها رومآ للإختصار !

فبعد أن واجه علماء السلف هذا المأزق وهذه الكارثة كثرت تأويلاتهم وتحليلاتهم بنفس مقدار كثرة آرآئهم واختلافاتهم حول هذه البسملة حتى وصل الحال إلى أبي حنيفة وأتباعه وآثروا عدم الخوض في هذه المصائب !!
فكما في التفسير الكبير ص 194 الجزء الأول << وقال بعض فقهاء الحنفية : وتورع ابو حنيفة واصحابه عن الوقوع في هذه المسألة لأن الخوض في إثبات أن آية البسملة من القران أو ليست منه أمر عظيم فالأولى السكوت عنه >>
ملاحظة : نحن نسميها بالكارثة لإستحالة أن تكون البسملة من القران وليست من القران !! وبحسب مبانيهم وجب تكفير أحد الطرفين فالقائل بقرآنيتها زاد من القران ماليس فيه والناكر لها فيه نكران 113 آية من القران !!

طيب ابو حنيفة واصحابه يقولون أن الخوض في إثبات أن آية البسملة من القران أو ليست منه أمر عظيم فالأولى السكوت عنه !!
ماهو هذا الأمر العظيم ؟؟
الأمر العظيم هذا يذكره البهقي عن ابن عباس : ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من كتابه الله عز وجل ))
ونسأل زميلنا هنا : ماحكم من ترك آية من كتاب الله عز وجل ؟؟
والأمر العظيم هذا يذكره ابن قدامة الحنبلي في المغني والبيهقي أيضآ
يقول ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

ونسأل زميلنا هنا : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟

ولذلك وجدوا المهرب لحل هذا المشكل كما هي العادة مع نسخ التلاوة في قول الشوكاني :
واعلم أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء فيها بخلاف ما لو نفى حرفاً مجمعاً عليه وأثبت ما لم يقل به أحد، فإنه يكفر بالإجماع. ولا خلاف في إثباتها خطاً في أوائل السور في المصحف إلا في أول سورة براءة .

ونحن لو سألنا الشوكاني أو غيره من السلفية ماهو دليلهم في التكفير ؟؟ وهل هو الإجماع أم معارضة الآية ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ؟؟نترك الإجابة لهم ..................

ونحن قلنا فيما سبق وذكرنا قول الشافعي في كتاب الأم ج 1 ص 108 :
أن معاوبة قدم المدينة فصلى بهم فلم يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ولم يكبر اذا خفض واذا رفع فناداه المهاجرون حين سلم والأنصار : أن يامعاوية ! أ سرقت صلاتك ؟ أين بسم الله الرحمن الرحيم ؟؟!! وأين التكبير إذا خفضت وإذا رفعت ؟؟
فصلى بهم صلاة أخرى فقال : ذلك فيها الذي عابوا عليه .
( وراجع في ذلك الدار قطني 1:311 , البيهقي 2:50

وكذلك نوجد روايات كثيرة تذهب أن معاوية هو أول من أنقص البسملة والتكبير من الصلاة !! وللإطلاع راجع السنن الكبرى 2: 49 , نيل الأوطار 2: 226 وفيها عن سعيد بن المسيب أنه قال : أول من نقص التكبير معاوية .

أقول :
عندما ذكرنا مثل هذه الروايات سابقآ وإستنكار المهاجرين والأنصار على فعل معاوية كنا نظن أن محاورنا سيتسائل :
لماذا أنكر المهاجرون والأنصار فعل معاوية ؟؟ ولماذا أنكروا عليه ذلك ؟؟
ألا يعني ذلك فيما يعني أن البسملة عندهم آية قرآنية ولذلك إستنكروا فعل معاوية ؟؟


أما ماذكر زميلنا وأسماه بالمغالطات في كلام احمد فغريب حقآ !! وهل يدري زميلنا أن احمد له أكثر من رأي في هذه المسألة أم لايدري ؟؟
وللعلم فنكرر ونقول أن آرآء السلفية واختلافهم في مسألة البسملة تجاوز المعقول بين ناف وثابت !!

ونحن لم نتجنى عليهم في ذلك ولا يستطيعون أن يبينوا رأيهم الصريح الواضح في هذه المسألة سوى بالتخبط ونحن لم نلزمهم بذلك لمجرد هذه الروايات بل نقول أن هناك فرق كبير بين محاكمة المنهاج العلمي وبين محاكمة النتيجة والحكم بالضلال على محاكمة النتيجة لاالمنهج !!

ولذلك نحثهم ونتمنى على محاورنا أن يحدد نتيجته النهائية وهل البسملة آية من هذا القران المتداول بين المسلمين أم لا ؟؟
فالقول أنها من القران وليست من القران كلام باطل وفاسد وغير عقلائي خاصة أننا بينا وأوضحنا أن معاوية هو من سن هذه السنة وهي سنة غير حسنة !!

فهل يجرؤ على ذلك خاصة وأن المشكلة عندهم أن أغلب الأحاديث صحاح في هذه المسألة حتى المتناقضات أشد التناقض !!!

يتبع وأتمنى على زميلنا أن لايعلق حتى أستكمل مداخلتي القادمة .....

[المساعد1]

الزميل الجواد

ليتك تحدد لنا عن أي قرآن نتكلم، هل هو القرآن المحرف الذي بين أيدينا حسب معتقد الإخبارية

أما القرآن الذي عند الإمام العجل في السرداب؟ (أو حيث هرب من الخليفة منذ 1400 سنة)

يا ليت توضح لنا.

[mooadb]

أخي مساعد بارك الله فيك ..

أيها المحاور المحترم ..
نحن لا ندري أيضاً عندكم .. هل البسملة آية .. أم ليست كذلك .. وقد تناسيت ما ذكره علمائك .. فالبعض منهم يقول انها كذلك والبعض يقول لا ..

وحتى أرجع لك برد أجمل .. نتركك تبحث عن هذا القول :
قلتَ .. أن الإمام أحمد قد قرر ..
أين ( قرر ) أحمد في المغني على أنها ليست من الفاتحة ..

ثم نقلت هذه العبارة ..
ونحن لو سألنا الشوكاني أو غيره من السلفية ماهو دليلهم في التكفير ؟؟ وهل هو الإجماع أم معارضة الآية ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ؟؟نترك الإجابة لهم
وأريد أن استوضح منك ..
هل انتَ تقصد أن الشوكاني قال بكفر من أنكر البسملة ؟؟ أم ماذا ؟؟


مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

((كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين

قلنا فيما سبق(( ولذلك نحثهم ونتمنى على محاورنا أن يحدد نتيجته النهائية وهل البسملة آية من هذا القران المتداول بين المسلمين أم لا ؟؟
فالقول أنها من القران وليست من القران كلام باطل وفاسد وغير عقلائي خاصة أننا بينا وأوضحنا أن معاوية هو من سن هذه السنة وهي سنة غير حسنة !!))


وللأسف فزميلنا وبدلآ من التركيز على الجوهر مازال عقله وتفكيره معطل ومازال يقبل المتناقضات المتضادات !!
فلم يهتدي لطريقة يفك بها هذه الطلاسم عند علماءه إلا بالبحث هنا أو هناك لعل وعسى فلم يهتدي إلا أن يقوم بعملية copy من هذا الرابط أدناه ويلصقه بتمامه وكماله !!

http://www.ansar.org/arabic/dimashq6.htm

ونحن لسنا ندري هل زميلنا مقتنع في قرارة نفسه وفي داخله أن يعتقد أن البسملة هي قران وليست قران أم ماذا ؟؟

نحن نقول أن ماعليه الشيعة هو أن البسملة جزء من الفاتحة ومن كل آية وهذا مانلقى الله به ولكن هل يقول لنا زميلنا إعتقاده في البسملة دون أن يتناقض ؟؟

لقد ذكرنا له بعضآ من أقوال علماءه في أن من ترك البسملة فكأنما ترك 113 آية من القران فهل ستحرك هذه في نفسه التساؤل ؟؟

كنا قد طالبناه بتوثيق المصادر لغرض في نفس يعقوب لأننا نعلم جيدآ أن هؤلاء مائدتهم معلبة فيقصون ويلصقون ماجهز لهم من غير تفكير !!
ولذلك كنا نطلب المصادر وزميلنا لو أنه راجع المصادر التي نقل منها هذا الرابط أعلاه ربما لم يتجرأ ويكتب ماكتبه !!

فالروايات التي نقلها زميلنا لاتخدمه في شئ البتة !!
فأولآ كان يكفيه قرآءة عنوان الباب الذي نقل منه والذي أخفاه عنهم صاحب الرابط ومن هنا نهيب به البحث عن ذلك وقرآءة عنوان الباب .
وثانيآ هذه روايات تتكلم عن أحكام فقهية للصلاة وليس عن تحديد أن البسملة من القران أم لا .
وثالثآ نقول ليس كل رواية موجودة سواء عند السنة أو الشيعة تؤخذ من غير تمحيص .
ورابعآ ليس لدينا روايات أو أقواال تذهب إلى أن البسملة ليست من القران .
وخامسآ وهو الأهم فرأي الشيعة في مسألة البسملة واضح لالبس فيه وهذا هو رأي السيد الخوئي ورأي جميع الشيعة :
" هذه من المسائل الخلافية بين الخاصة والعامة ، فالمتسالم عليه بين الخاصة – أي الشيعة - أنـها جزء من كل سورة ، والمشهور بين العامة أنـها جزء لخصوص الفاتحة دون ساير السور وعلى هذا جرت المصاحف حتى اليوم فإنـهم يذكرون علامة الآية بعد بسملة الفاتحة دون غيرها من بقية السور ، وأما البراءة فليست جزءا منها باتفاق الجميع ، ثم ذكر ما يدل عليه ....

وعليه فرأي الشيعة واضح وهو أن البسملة جزء من القران بلا خلاف ...

ولذلك نجيب زميلنا حيث تسائل :
أيها المحاور المحترم ..
نحن لا ندري أيضاً عندكم .. هل البسملة آية .. أم ليست كذلك .. وقد تناسيت ما ذكره علمائك .. فالبعض منهم يقول انها كذلك والبعض يقول لا ..

أجبنا بما فيه الكفاية والبسملة آية من القران ولا خلاف بين الشيعة وماذكره مؤدب من روايات من الرابط أعلاه فندناه ويكفيه الرجوع إلى عنوان الباب من الوسائل .

وقال زميلنا للمرة الثانية مع أننا أجبناه :
وحتى أرجع لك برد أجمل .. نتركك تبحث عن هذا القول :
قلتَ .. أن الإمام أحمد قد قرر ..
أين ( قرر ) أحمد في المغني على أنها ليست من الفاتحة

أقول أن الإمام احمد له أكثر من رواية حول المسألة فتارة يذهب إلى أنها من القران وتارة العكس فما تقول ؟؟
وأنا أعلم يقينآ كيف استقر رأي أتباعه في هذه المسألة ونحن بصدد إثبات تخبطاتهم واختلافاتهم في المسألة إلا أن تقول أن أهل السنة لم يختلفوا في ذلك فساقبل هذا منك !!

ثم قال زميلنا :
ثم نقلت هذه العبارة ..
ونحن لو سألنا الشوكاني أو غيره من السلفية ماهو دليلهم في التكفير ؟؟ وهل هو الإجماع أم معارضة الآية ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ؟؟نترك الإجابة لهم
وأريد أن استوضح منك ..
هل انتَ تقصد أن الشوكاني قال بكفر من أنكر البسملة ؟؟ أم ماذا ؟؟

لا ليس كما فهمت ياصديقي !!
فما أقوله هل أنتم تكفرون من قال بالزيادة أو النقيصة أو التحريف بناء على الإجماع أم على قوله تعالى ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ؟؟؟
فالشوكاني رأيناه يقول أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء !!
ثم أردف القول :
بخلاف ما لو نفى حرفاً مجمعاً عليه وأثبت ما لم يقل به أحد، فإنه يكفر بالإجماع

الشوكاني أصبح يكفر ولا يكفر بالإجماع فهل توافقه ؟؟
وهل التكفير عندكم مصدره الإجماع أم الآية الكريمة ؟؟

وحيث أنه ثبت بما لايدع مجالآ للشك وبموجب إعتراف زميلنا ومحاورنا أن علماءه إختلفوا في هل أن البسملة جزء من القران أم لا نسأل :

سؤالنا رقم 1 :
من المعلوم أن القرآن الكريم هو هذا الذي بين الدفتين بكله .
ونسأل عن البسملة فالمعروف أن أهل السنة إختلفوا فيها -أي في البسملة - فمنهم من ذهب إلى أنها من القران ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن سوى في سورة الفاتحة !!

وسؤالنا رقم 1 :
هل هي جزء من القرآن أم لا ؟؟
إن قلت نعم وجب عليك تكفير من أنكرها ؟؟
وإن قلت أنها ليست من القران وجب عليك تكفير من قال أنها من القران باعتباره زاد مما ليس فيه ؟؟

نتمنى إجابة واضحة لالبس فيها مع ملاحظة أننا نلزمهم بالتكفير حيث ألزموا به أنفسهم ليس إلأ !!

[mooadb]

لعلك .. تاتِ لي بالتقرير .. عن الإمام أحمد ..
سأنتظر حتى أعود ..


مؤدب

[ابوالمعتصم]

لا يصلح الناس فوضى لا سَــراة لهم ::::::: و لا سُــراة إذا جهالهم سادو

[mooadb]

ونحن لسنا ندري هل زميلنا مقتنع في قرارة نفسه وفي داخله أن يعتقد أن البسملة هي قران وليست قران أم ماذا ؟؟

نحن نقول أن ماعليه الشيعة هو أن البسملة جزء من الفاتحة ومن كل آية وهذا مانلقى الله به ولكن هل يقول لنا زميلنا إعتقاده في البسملة دون أن يتناقض ؟؟

نسيت أيها الأحبة .. ما عنوان الموضوع ؟؟
هل هو ..
حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن مؤدب .. أم حان لزملينا مؤدب أن يدافع عن علماءه ؟؟


سياتيك الرد سطر سطر إن شاء الله ..
ولكن أنا انتظر ( التقرير )


مؤدب


حتى يأتِ الأستاذ بالتقرير ..
نترككم مع هذه النقطة ..

[Aljawad]

((كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين

قبل البدء هناك حديث يقول ( كل أمر لايبدأ بحمدالله أقطع ) وقد ضعفه الألباني وغيره .


أعلم أنك متورط يازميلي !! ولذلك تبحث عما بين الأسطر فلعلك تجد ماتتمسك به وكأنك تبحث عن قشة تتمسك بها !!

أما قولك :
لعلك .. تاتِ لي بالتقرير .. عن الإمام أحمد ..
سأنتظر حتى أعود ..
وقولك :
حتى يأتِ الأستاذ بالتقرير ..
نترككم مع هذه النقطة ..

فيالله تترك كل الموضوع وتتمسك بهذه :)
وهي أوهن من بيت العناكب !! فهل أعجزتك الحيلة في الرد ؟؟

تفضل مانقلته أنت بنفسك :
فصل: واختلفت الرواية عن أحمد: هل هي آية من الفاتحة يجب قراءتها في الصلاة. أو لا؟ فعنه: أنها من الفاتحة. وذهب إليه أبو عبد الله بن بطة وأبو حفص. وهو قول ابن المبارك والشافعي وإسحاق وأبي عبيد. قال ابن المبارك: من ترك «بسم الله الرحمن الرحيم» فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية. وكذلك قال الشافعي: هي آية من كل سورة. لحديث أم سلمة: وروى أبو هريرة أن النبي قال: «إذا قرأتم الحمد لله رب العالمين فاقرؤوا بسم الله الرحمن الرحيم فإنها أم الكتاب. وإنها السبع المثاني. وبسم الله الرحمن الرحيم آية منها» ولأن الصحابة رضي الله عنهم أثبتوها في المصاحف بخطها. ولم يثبتوا بين الدفتين سوى القرآن. وروي عن أحمد: أنها ليست من الفاتحة، ولا آية من غيرها ولا يجب قراءتها في الصلاة. وهي المنصورة عند أصحابه. وقول أبي حنيفة ومالك والأوزاعي وعبد الله بن معبد الرماني.
واختلف عن أحمد فيها. فقيل عنه: هي آية مفردة كانت تنزل بين سورتين. فصلا بين السور، وعنه: إنما هي بعض آية من سورة النمل: كذلك قال عبد الله بن معبد والأوزاعي. ما أنزل بسم الله الرحمن الرحيم إلا في سورة:{إنَّهُ مِنْ سُلَيْمَانَ وَإنَّهُ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحيمِ} (النمل: 30).
..في كلام طويل ..

مارأيك بكلام المغني عندما يقول : وهي المنصورة عند أصحابه !!!؟؟؟
وإن كانت لم تروى ولم يقررها فكيف أصبحت منصورة عند أصحابه ؟؟؟ هل لك أن تجيب ؟؟
ثم أليس هذا مانقلته أنت :
فحواري الجديد هو عن ( وكنا قد قلنا له أن المحاورة شاملة ننبذ مالايصح ونتمسك بما صح )
ماهو الصحيح عند احمد ؟؟؟؟

أما قولك :
نسيت أيها الأحبة .. ما عنوان الموضوع ؟؟
هل هو ..
حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن مؤدب .. أم حان لزملينا مؤدب أن يدافع عن علماءه ؟؟
وكان هذا في معرض إجابته لنا فيما إن كان مقتنعآ في قرارة نفسه أن البسملة هي قران وليست قران كما يذهب إلى ذلك علماء السلفية بعد أن سألناه عن رأيه في البسملة شريطة أن لايتناقض !!!

أتدري يازميلي : لقد بدأت أشفق عليك ورب البيت !! فلا أنت تستطيع أن تدافع عن تناقضات علماء السلفية حول البسملة ولا أنت تستطيع أن تجيبنا عن قناعتك من غير تناقض !!

وإذا كان الأمر كذلك فاعزم أمرك وتوكل على الله وانبذ هذه الآراء المتخبطة وارفض هذه السنة الأموية وأنت حر في مسألة تكفير الناكرين لهذه الآية العظيمة فلا مكان للتناقض هنا يازميلي !!

ولست أدري ماذا سيكون عليه الحال عندما نأتي لبقية النقاط مثل :
**رأيهم في السجستاني والحجاج وهذا هو سؤالنا رقم 3 !!
**ورأيهم في هؤلاء المجرمين الذين حاولوا تحريف كتاب السجستاني بين طبعته القديمة والطبعات الحديثة وسنثبت ذلك بالوثائق !!
**رأيهم في الآية التوراتية التي حاولوا إقحامها في القرآن وهذا ماسنثبته موثقآ !!
** رأيهم في الداجن أو السخلة التي أكلت آيات الرجم ورضاعة الكبير وسنرى إن كانوا سيكفرون هذا الداجن أم لا !! :cool:
والقائمة طويلة وثقيلة في آن !!

وعليه فسؤالنا الأول مازال بلا إجابة وهذا هو :
سؤالنا رقم 1 :
من المعلوم أن القرآن الكريم هو هذا الذي بين الدفتين بكله .
ونسأل عن البسملة فالمعروف أن أهل السنة إختلفوا فيها -أي في البسملة - فمنهم من ذهب إلى أنها من القران ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن ومنهم من ذهب إلى أنها ليست من القرآن سوى في سورة الفاتحة !!

وسؤالنا رقم 1 :
هل هي جزء من القرآن أم لا ؟؟
إن قلت نعم وجب عليك تكفير من أنكرها ؟؟
وإن قلت أنها ليست من القران وجب عليك تكفير من قال أنها من القران باعتباره زاد مما ليس فيه ؟؟


علمآ أن هناك سؤالين مطروحين لم يتم التناقش حولهما بعد وللتذكير :

أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور )

وأنت ترى صريح قول عمر بن الخطاب هنا أن القران الف الف حرف وسبعة وعشرون الف حرف !!!

وسؤالنا رقم 2 :
هل القران على ماذكر عمر بن الخطاب ؟؟
وهل يكفر من قال بهذا الكلام ؟؟
وهل يكفر الطبراني حيث نقل لنا هذا الحديث ؟؟
أين أجد هذا العدد من الحروف كي أقرأه كي أحصل على هذا العدد من الحور العين ؟؟


وهنا :

أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟

رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف : أنظر هذه الوصلة :
http://www.alhag.ws/showthread.php3...1&pagenumber=11

ملاحظة :
سننتظر يومين فإن أجابنا الزميل عن سؤالنا الأول بشكل مباشر ومقنع وإلا فسنعتبره عاجزآ وننتقل للنقطة الثانية ولذلك جرى التنويه إختصارآ للوقت !!

[mooadb]

الحمد لله وبعد ..


نحن نقول أن ماعليه الشيعة هو أن البسملة جزء من الفاتحة ومن كل آية وهذا مانلقى الله به ولكن هل يقول لنا زميلنا إعتقاده في البسملة دون أن يتناقض ؟؟
ويقول :
ليس لدينا روايات أو أقواال تذهب إلى أن البسملة ليست من القران
على رسلك على رسلك ..
العلماء عندكم تخبطوا ..
وأنت في حيرة من أمرك .. أتدري لماذا ..
لأنكَ أن قلت أنها من القرآن .. حذفها علمائك في وصل السورتين
قال الحلي « روى أصحابنا أن الضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذا الفيل ولإيلاف، فلا يجوز إفراد إحداهما من صاحبتها في كل ركعة. ولا يفتقر إلى البسملة بينهما على الأظهر» (شرائع الإسلام1/66).
فإذا كانت البسملة .. يا محترم من القرآن .. لماذا اختلفوا فيها ... ولماذا على الأظهر عنده هنا أنها لا تقرأ ؟؟
لماذا اذا كانت آيه من القرآن لم يختلفوا على مثلا ( الم نشرح لك صدرك ) هل يجوز أن يقرأ بسم الله الرحمن الرحيم ..ووضعنا عنك وزرك .. مباشرة ؟؟
إن قلت لا ..
قلتُ لك ..
هل يجوز أن يقال { واما بنعمة ربك فحدث .. ألم نشرح لك صدرك } ويترك البسملة ؟؟ وهي آيه ؟؟
هنا يقول لا تفتقر ..
ويقول أيضا . « الضحى والإنشراح سورة، والفيل ولإيلاف سورة: ولا بسملة بينهما» (الجامع للشرائع ص81 يحيى بن سعيد الحلي).


بينما نجده يقول في موضع أخر ..
وقال « والضحى وألم نشرح سورة واحدة وكذلك الفيل ولايلاف وتجب البسملة بينهما على رأي» (قواعد الأحكام 1/273 للحلي).
فمرة يقول تجب ..
ومرة يقول لا تجب ..
ولا أجد هذا الإختلاف في آية { الذي أنقض ظهرك } مثلا ؟؟ لماذا ؟؟

فهنا يتخبط علمائك ..
فمرة يقولون أنها من القرآن بتوجيبها ومرة يقولون لا ليست من القرآن لإهمالها ..
فهل تستطيع أن تفك هذه الطلاسم وتستعين بأحد علمائك حتى يفكك من هذه البلايا ؟؟


وهو الأهم فرأي الشيعة في مسألة البسملة واضح لالبس فيه وهذا هو رأي السيد الخوئي ورأي جميع الشيعة

ولكن الحلي له قول في ذلك وهو قوله ..
وأكد الحلي أن جاحد البسملة لا يكفر لوجود شبهة عنده. (تذكرة الفقهاء1/114).
وأقول أنا مؤدب :
إخلاف العلماء في البسملة هذا أكبر دليل على أنه لا يوجد غير الرافضة في جميع الطوائف المنتسبة للإسلام .. يقولون بتحريف القرآن ..
حيث لم يختلف العلماء في أي شئ من القرآن القطعي الثبوت مثل حال الرافضة .. كما سيأتي ..

ونقول فيها ما قال الشوكاني .. لا يكفر لا مثبتها ولا نافيها ..
لأنهم اختلفوا فيها ..

فأنت إما أن تقطع بها عند أهل السنة .. حينها يكفر نافيها ..
وإلا فيها قولان .. والصحيح أنها ليست بآية ..
فهذا هو قول الفصل فيها ..
فلا يهم كثيرا يعجبك القول او لا يعجبك .. المهم انك تريد " قول في البسملة " فحضر القول .



وعليه فرأي الشيعة واضح وهو أن البسملة جزء من القران بلا خلاف
ما حكم من يتركها اذا وصل الضحى بالشرح ؟؟



أقول أن الإمام احمد له أكثر من رواية حول المسألة فتارة يذهب إلى أنها من القران وتارة العكس فما تقول ؟؟
وأنا أعلم يقينآ كيف استقر رأي أتباعه في هذه المسألة ونحن بصدد إثبات تخبطاتهم واختلافاتهم في المسألة إلا أن تقول أن أهل السنة لم يختلفوا في ذلك فساقبل هذا منك !!
أنت لم تاتِ بقول الإمام أحمد الأول .. بل بترت النص واتيت ما يوافق مشربك ..
ثم بعد ذلك قلت ..
هذا ما قرره الإمام أحمد ..
وحتى هذه الحظة لم تاتِ لي بتقرير الإمام أحمد .. بل أتيت بقول عنه وأن هذا القول هو قول المنصورة .. فهل هذا هو التقرير عندكم ؟؟ عجباً ..


لا ليس كما فهمت ياصديقي !!
فما أقوله هل أنتم تكفرون من قال بالزيادة أو النقيصة أو التحريف بناء على الإجماع أم على قوله تعالى ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ؟؟؟
فالشوكاني رأيناه يقول أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء !!
ثم أردف القول :
بخلاف ما لو نفى حرفاً مجمعاً عليه وأثبت ما لم يقل به أحد، فإنه يكفر بالإجماع
علماء الإسلام كلهم - إلا الرافضة - يقولون بكفر من أنقص حرافاً من كتاب الله ..
وهذا مالا يستيطع عليه الرافضة ..
وبسم الله الرحمن الرحيم .. ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ..
فلا يكفر منكرها ولا يكفر مثبتها .. لوجود الخلاف ..


الشوكاني أصبح يكفر ولا يكفر بالإجماع فهل توافقه ؟؟
وهل التكفير عندكم مصدره الإجماع أم الآية الكريمة ؟؟
نعم أوافق الشوكاني ..
التكفير مصدره الإجماع على الآية ..
وأكبر دليل على أن هذه البسملة ليست من القرآن أنهم اختلفوا فيها ..

نتمنى إجابة واضحة لالبس فيها مع ملاحظة أننا نلزمهم بالتكفير حيث ألزموا به أنفسهم ليس إلأ !!
علماءكم لا يستطيعوا أن يكفروا من قال بتحريف القرآن ..
صحيح عندهم أكبر واعظم جرأة على تكفير كل المسلمين بجميع طوائفهم بل كفروا كل الصحابة إلا ثلاث او اربع والتكفير عند الرافضة من أسهل الأمور فكل من لم يؤمن بإثنى عشر إمام بل من شك فيهم شك فهو كافر ..
ولكن يوم أن يكون الدفاع عن القرآن .. يأتِ الورع ..
لماذا ؟؟
لأنه لا يوجد عالم واحد من الرافضة لا يقول بهذا الكفر والعياذ بالله .. إلا المرتضى ,, فإني لم أجد له في ذلك قولاً .. وإلا من غيره فلا أعلم عالم رافضي إلا يقول بالتحريف .. ولا حول ولا قوة إلا بالله .. كما سيأتِ ذكره قريباً إن شاء الله .


==== ==== ====

أعلم أنك متورط يازميلي !! ولذلك تبحث عما بين الأسطر فلعلك تجد ماتتمسك به وكأنك تبحث عن قشة تتمسك بها
هب أني متورط ..
المهم القارئ يعلم ذلك ليس أنا ..

مارأيك بكلام المغني عندما يقول : وهي المنصورة عند أصحابه !!!؟؟؟
وإن كانت لم تروى ولم يقررها فكيف أصبحت منصورة عند أصحابه ؟؟؟ هل لك أن تجيب ؟؟
المغني الذي تستدل به هداك الله هو نفسه الذي روى خلافها برواية أخرى عنه ..
وهناك فرق بين ما روي وبين ما قرر ..
وهناك فرق بين ما نصر .. وبين ما قرر ..
التقرير يكون من الشيخ ذاته بنصه .. هل أجد عندك هذا النص وهذا التقرير ؟؟
اني انتظره ..


(( ثم بعد ذلك قام المحاور بإعادة ما بدأ به ومثل رواية الطبراني قلنا له أنها باطلة موضوعه )) ومع ذلك يعيدها .. لماذا ؟؟
لا أدري قد يكون لم يعجبه الجواب

مع العلم أننا سنتطرق لها مرة أخرة في ردنا القادم على النقطة القادمة ..
----
ورد في ما مضى .. بعض الأقوال التي أعمى المحاور عنها عيناه ..

القرآن عندكم سبعة عشر ألف آية ..
هل من تعليق ؟؟

هل تستطيع ان تاتِ لي بعالم واحد( سني ) قال أن البسملة تحذف من المصحف ؟؟

هل تستطيع رد قول الإمام ؟؟
إن رد الرافضة قول الأمام هذا كفروا ..
وإن قالوا بزيادة القرآن كفروا ..

فما الحل ؟؟


لعل المحاور يستعد للنقطة التالية .. لأن المشوار سيطول معه ..

مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

((كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين

لاأدري هل زميلنا يفهم مايكتب له أم أنه يتعمد عدم الفهم ؟؟
فماأراه أننا في واد وهو في واد آخر ودليل ذلك أخذ الرجل يخلط الحابل بالنابل !!!

لقد أصبح يكتب من أجل التسويد والرد ليس إلا !!

قال الرجل :
وأقول أنا مؤدب :
إخلاف العلماء في البسملة هذا أكبر دليل على أنه لا يوجد غير الرافضة في جميع الطوائف المنتسبة للإسلام .. يقولون بتحريف القرآن ..
حيث لم يختلف العلماء في أي شئ من القرآن القطعي الثبوت مثل حال الرافضة .. كما سيأتي ..

فماذا يريد أن يقول بكلامه هذا ؟؟

يزعم هذا الذي أصبح لايفقه مايكتب أن إختلاف العلماء في البسملة دليل على أنه لايوجد غير الرافضة يقولون بتحريف القران !!!

يعني هو يريد أن يقول أن إختلاف العلماء في البسملة دليل على التحريف أليس هذا قوله ياجماعة ؟؟

لكن تفضلوا إقراره واعترافه على أن علماءه إختلفوا في البسملة :
وأقول : قال الشوكاني: واعلم أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء فيها
وقال :
ثم هي ليست قطعية الثبوت أنها من القرآن .. فقد اختلف الخلف والسلف فيها
وقال هنا:
فصل: واختلفت الرواية عن أحمد: هل هي آية من الفاتحة يجب قراءتها في الصلاة. أو لا؟
وهنا :
وأكبر دليل على أن هذه البسملة ليست من القرآن أنهم اختلفوا فيها ..

وحيث أنه زعم أن إختلاف العلماء في البسملة أكبر دليل على التحريف وهو قد اقر وفي مواضع متعددة أن علماءه إختلفوا حولها فمعنى ذلك أنهم يقولون بالتحريف !!
والقائل بالتحريف كافر بحسب لوازمهم فعليه أنهم كفرة بحسب ماألزموا به نفسه !!


ونكون بذلك قد أنهينا النقطة الأولى وننتقل للنقطة الثانية إن شاء الله .

لكن قبل ذلك دعونا نتأمل في مداخلته الأخيرة مع أن ذلك تحصيل حاصل بعد أن زعم أن إختلاف العلماء أكبر دليل على القول بالتحريف وحيث أنه بنفسه أقر إختلاف علماءه في البسملة فهو أكبر دليل على قولهم بالتحريف والحمدالله .

الرجل أخذ يدور ويدور في حلقات مفرغة فلعل وعسى أن يجد منفذآ لتبرير إختلاف علماءه في مسألة البسملة ولما لم يجد ولم يسعفه الحظ هذه المرة أن ينتسخ ويلصق كما بينا ذلك سابقآ حيث وضعنا رابط نقل منه زميلنا نصآ وحرفيآ !!
وحيث أنه لم يجد إختلط عليه الحابل بالنابل فأخذ يخلط بين موضوعنا وهو أن البسملة جزء لايتجزأ من القران وبين الأحكام الفهية في الصلاة وأزعم أنه لم يفهم شيئآ مما كتب !!

وأقولها بصوت عال جدآ أن زميلنا لو إستعان بجميع شيوخ الوهابية فلن يستطيع أن يأتي لنا بقول شيعي يقول أن البسملة ليست جزء وليست آية من القران !!

وكنا فيما سبق قد ذكرنا كلام السيد الخوئي :
هذه من المسائل الخلافية بين الخاصة والعامة ، فالمتسالم عليه بين الخاصة – أي الشيعة - أنـها جزء من كل سورة ، والمشهور بين العامة أنـها جزء لخصوص الفاتحة دون ساير السور وعلى هذا جرت المصاحف حتى اليوم فإنـهم يذكرون علامة الآية بعد بسملة الفاتحة دون غيرها من بقية السور ، وأما البراءة فليست جزءا منها باتفاق الجميع ، ثم ذكر ما يدل عليه ....

وهنا نذكر كلام السيد عبدالحسين شرف الدين :
((أما نحن - معشر الإمامية - فقد أجمعنا - تبعآ لأئمة الهدى من أهل البيت - على أنها آية تامة من السبع المثاني ومن كل سورة من القران العظيم ماخلا براءة , وان من تركها في الصلاة عمدآ بطلت صلاته سواء أكانت فرضآ أم كانت نفلآ وأنه يجب الجهر بها فيما يجهر فيه بالقراءة وأنه يستحب الجهر بها فيما يخافت فيه وأنها بعض آية من سورة النمل ونصوص أئمتنا في هذا كله متظافرة متواترة تواترآ معنويآ وأساليبها ظاهرة في الإنكار على مخالفيهم فيها كقول الأمام أبي عبدالله الصادق (عليه السلام)مالهم ؟! عمدوا إلى أعظم آية في كتاب الله عز وجل فزعموا أنها بدعة إذا أظهروها وهي بسم الله الرحمن الرحيم ))

والعجيب أن الفخر الرازي وهو من علماء السنة نقل في حججه على الجهر بها وقد نقل أن عليآ رضي الله عنه كان مذهبه الجهر ببسم الله الرحمن الرحيم في جميع الصلوات !!

فهذه شهادة من عالم سني أن مانذهب إليه هو الجهر بها في جميع الصلوات ..... وهذا ماعليه جمهور الشيعة في هذه المسألة وهذه أيضآ بعض اقوال الشيعة فيها :

الكافي 2: 312 عن معاوية بن عمار قال قلت لأبي عبدالله عليه السلام : إذا قمت للصلاة أقرأ بسم الله الرحمن الرحيم في فاتحة الكتاب ؟ قال نعم .

عيون الرضا 2: 11 عن الحسن بن علي العسكري عليه السلام قال : قيل لأمير المؤمنين عليه السلام أخبرنا عن بسم الله الرحمن الرحيم أهي من فاتحة الكتاب ؟ قال نعم كان رسول الله يقرأها ويعدها آية ويقول فاتحة الكتاب هي السبع المثاني .

تفسير العياشي 1: 19 عن الإمام الباقر عليه السلام قال : أكرم آية في كتاب الله بسم الله الرحمن الرحيم .

معاني الأخبارص121:(وكان علي(ع)يؤم الناس ويجهر بالقراءة)

الكافي:3/313: (عن يحيى بن أبي عمران الهمداني قال: كتبت إلى أبي جعفر(الإمام الجواد)(ع): جعلت فداك ما تقول في رجل ابتدأ ببسم الله الرحمن الرحيم في صلاته وحده في أم الكتاب فلما صار إلى غير أم الكتاب من السورة تركها ، فقال العباسي: ليس بذلك بأس؟
فكتب بخطه: يعيدها مرتين على رغم أنفه ، يعني العباسي )

وهناك مئات الروايات وكلها تؤكد أن البسملة جزء وآية من كل سورة عدا براءة .


أما قول زميلنا :
ونقول فيها ما قال الشوكاني .. لا يكفر لا مثبتها ولا نافيها ..
لأنهم اختلفوا فيها

أقول : تهانينا لكم عندما يصبح التكفير مصدره الأجماع لاكتاب الله .


وقوله هنا :
أنت لم تاتِ بقول الإمام أحمد الأول .. بل بترت النص واتيت ما يوافق مشربك ..
ثم بعد ذلك قلت ..
هذا ما قرره الإمام أحمد ..
وحتى هذه الحظة لم تاتِ لي بتقرير الإمام أحمد .. بل أتيت بقول عنه وأن هذا القول هو قول المنصورة .. فهل هذا هو التقرير عندكم ؟؟ عجباً ..

أقول أنا ذكرت تخبطهم فهو مرة يروي هكذا ومرة هكذا !! وماذكرته هو المنصور عند أصحابه !!

أما قولك :
علماء الإسلام كلهم - إلا الرافضة - يقولون بكفر من أنقص حرافاً من كتاب الله ..
وهذا مالا يستيطع عليه الرافضة ..
وبسم الله الرحمن الرحيم .. ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ..
فلا يكفر منكرها ولا يكفر مثبتها .. لوجود الخلاف ..

تقول من أنقص حرفآ من كتاب الله !!
ونقول ماذا عن من زاد وماذا عن من غير ؟؟
وهل النقصان يختلف عن الزيادة والتغيير ؟؟
وهل التحريف عندكم هو النقصان فقط ؟؟
ونقول أن من أنقص أو زاد أو غير أو بدل في القران الكريم فهو كافر
هذا هو قولنا الذي لايجرؤ عليه الوهابية وسنرى ذلك في رد محاورنا الوهابي في سؤالنا رقم 3

وبالمناسبة أنت لم تستطيع إلى الآن أن تثبت سوى أن علماءكم إختلفوا في البسملة ليس إلا !!
فهل أتيت بجديد ؟؟
المطلوب منك أن تثبت صحة مذهب علماءك أن البسملة ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ؟؟

والأغرب أنك تقول ( وبسم الله الرحمن الرحيم .. ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ) !!
أنت هنا تقرر أن البسملة ليست بآية من كتاب الله !!
ولكن ماذا عن من قرر من علماءك أنها آية من كتاب الله ؟؟؟
هل ستعتبره زاد فيه ماليس منه ؟؟ أم سترجع إلى الخلاف والتخبط ؟؟

وتقول : ( فلا يكفر منكرها ولا يكفر مثبتها .. لوجود الخلاف ) !!
فمتى كان الخلاف وعدمه هو مصدر التكفير ؟؟ وهل لديك دليل شرعي على ذلك ؟؟؟ إسأل علماءك فلربما لديهم دليل شرعي معتبر أن الخلاف لايكفر ؟؟؟ نتظر !!

وتقول :
التكفير مصدره الإجماع على الآية ..
أي آية قصدت ؟؟؟؟؟؟ هلا وضحت ؟؟

وتقول :
علماءكم لا يستطيعوا أن يكفروا من قال بتحريف القرآن ..
صحيح عندهم أكبر واعظم جرأة على تكفير كل المسلمين بجميع طوائفهم بل كفروا كل الصحابة إلا ثلاث او اربع والتكفير عند الرافضة من أسهل الأمور فكل من لم يؤمن بإثنى عشر إمام بل من شك فيهم شك فهو كافر ..
ولكن يوم أن يكون الدفاع عن القرآن .. يأتِ الورع ..
لماذا ؟؟
لأنه لا يوجد عالم واحد من الرافضة لا يقول بهذا الكفر والعياذ بالله .. إلا المرتضى ,, فإني لم أجد له في ذلك قولاً .. وإلا من غيره فلا أعلم عالم رافضي إلا يقول بالتحريف .. ولا حول ولا قوة إلا بالله .. كما سيأتِ ذكره قريباً إن شاء الله


في كلامك هذا مغالطات وأكاذيب كثيرة :
1- اولآ علماءنا لايكفرون إلا بضوابط شرعية لا بلإجماع أو الخلاف كما هم علماء السلفية .
2- تقول ( صحيح عندهم أكبر ........... فهو كافر ) كذبت وأثمت وسنطالبك بالأدلة لاحقآ بعد أن ننهي هذه النقطة .
3- تقول ( ولكن .......الورع ) سنرى وهيا مع أنك إعترفت على مضض أن إختلاف علماءك في البسملة هو التحريف ولكن إلى الآن لم تجرأ على إجابة سؤالنا رقم 1 إجابة مباشرة .
4- تقول ( لأنه لايوجد .........إن شاء الله ) كذبت وأثمت وسنرى

تقول :
المغني الذي تستدل به هداك الله هو نفسه الذي روى خلافها برواية أخرى عنه ..
الحمدالله هدفنا فقط بيان تناقضات قومك وهذا أحدهم له أكثر من رأي في مسألة واحدة !!

تقول :
(( ثم بعد ذلك قام المحاور بإعادة ما بدأ به ومثل رواية الطبراني قلنا له أنها باطلة موضوعه )) ومع ذلك يعيدها .. لماذا ؟؟
لا أدري قد يكون لم يعجبه الجواب

مع العلم أننا سنتطرق لها مرة أخرة في ردنا القادم على النقطة القادمة ..

نعيدها لأننا لم نتاقش بها بعد ولم تناقش في قول السجستاني أيضآ الذي أراك تهرب منه هروب الشيطان من سماع الأذان !!!

قال هنا أيضآ :
هل تستطيع ان تاتِ لي بعالم واحد( سني ) قال أن البسملة تحذف من المصحف ؟؟
لم أزعم ذلك ولم أقله لكن طالما أن البسملة لاتحذف من المصحف هذا دليل قوي على أنها آية منه وهذا يبطل مزاعم من ذهب إلى أنها ليست من القران بل هذه حجة لنا لو كنت تعقل فالصحابة والتابعين وسائر تابعيهم وتابعي التابعين في كل خلف من هذه الأمة منذ دون القران إلى يومنا هذا مجمعون إجماعآ عمليآ على كتابة البسملة في مفتتح كل سورة خلا براءة وهذا دليل قوي على جزئيته من القران فهم كتبوها كما كتبوا غيرها من الأيات بدون ميزة مع أنهم كافة متصافقون على أن لايكتبوا شيئآ من غير القران حلرصآ منهم على أن لايختلط فيه شيئ من غيره ...

تقول :
هل تستطيع رد قول الإمام ؟؟
إن رد الرافضة قول الأمام هذا كفروا ..
وإن قالوا بزيادة القرآن كفروا
هذه الإسطوانة حفظناها عن ظهر قلب وجوابها لو ثبت أن هذا قول النبي أو الإمام فلا أستطيع رده .


وختامآ وحيث أن زميلنا مؤدب قد إعترف على مضض أن إختلاف العلماء في البسملة أكبر دليل على التحريف وهو قد اقر وفي مواضع متعددة أن علماءه إختلفوا حولها فمعنى ذلك أنهم يقولون بالتحريف !!
والقائل بالتحريف كافر بحسب لوازمهم فعليه أنهم كفرة بحسب ماألزموا به نفسه !!

وانتهينا من هذه النقطة والحمدالله وعليه ننتقل للنقطة الأخرى وهي :

أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور )

وأنت ترى صريح قول عمر بن الخطاب هنا أن القران الف الف حرف وسبعة وعشرون الف حرف !!!

وسؤالنا رقم 2 :
هل القران على ماذكر عمر بن الخطاب ؟؟
وهل يكفر من قال بهذا الكلام ؟؟
وهل يكفر الطبراني حيث نقل لنا هذا الحديث ؟؟
أين أجد هذا العدد من الحروف كي أقرأه كي أحصل على هذا العدد من الحور العين ؟؟


هذا ماسنتطرق إليه في المداخلة التالية .

[mooadb]

الذي يظهر ,,
أن المحاور يُكثر الكلام حتى يخرج بسلام ..
لعلي اخذ كلامك سطر سطر أفضل ..

((كل أمر لايبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ))
لذلك نقول : بسم الله الرحمن الرحيم , وبه أستعين

لاأدري هل زميلنا يفهم مايكتب له أم أنه يتعمد عدم الفهم ؟؟
فماأراه أننا في واد وهو في واد آخر ودليل ذلك أخذ الرجل يخلط الحابل بالنابل !!!

لقد أصبح يكتب من أجل التسويد والرد ليس إلا !!

قال الرجل :


فماذا يريد أن يقول بكلامه هذا ؟؟

يزعم هذا الذي أصبح لايفقه مايكتب أن إختلاف العلماء في البسملة دليل على أنه لايوجد غير الرافضة يقولون بتحريف القران !!!

يعني هو يريد أن يقول أن إختلاف العلماء في البسملة دليل على التحريف أليس هذا قوله ياجماعة ؟؟

لكن تفضلوا إقراره واعترافه على أن علماءه إختلفوا في البسملة :

وقال :

وقال هنا:

وهنا :


وحيث أنه زعم أن إختلاف العلماء في البسملة أكبر دليل على التحريف وهو قد اقر وفي مواضع متعددة أن علماءه إختلفوا حولها فمعنى ذلك أنهم يقولون بالتحريف !!
والقائل بالتحريف كافر بحسب لوازمهم فعليه أنهم كفرة بحسب ماألزموا به نفسه !!


ونكون بذلك قد أنهينا النقطة الأولى وننتقل للنقطة الثانية إن شاء الله .

لكن قبل ذلك دعونا نتأمل في مداخلته الأخيرة مع أن ذلك تحصيل حاصل بعد أن زعم أن إختلاف العلماء أكبر دليل على القول بالتحريف وحيث أنه بنفسه أقر إختلاف علماءه في البسملة فهو أكبر دليل على قولهم بالتحريف والحمدالله .

الرجل أخذ يدور ويدور في حلقات مفرغة فلعل وعسى أن يجد منفذآ لتبرير إختلاف علماءه في مسألة البسملة ولما لم يجد ولم يسعفه الحظ هذه المرة أن ينتسخ ويلصق كما بينا ذلك سابقآ حيث وضعنا رابط نقل منه زميلنا نصآ وحرفيآ !!
وحيث أنه لم يجد إختلط عليه الحابل بالنابل فأخذ يخلط بين موضوعنا وهو أن البسملة جزء لايتجزأ من القران وبين الأحكام الفهية في الصلاة وأزعم أنه لم يفهم شيئآ مما كتب !!

وأقولها بصوت عال جدآ أن زميلنا لو إستعان بجميع شيوخ الوهابية فلن يستطيع أن يأتي لنا بقول شيعي يقول أن البسملة ليست جزء وليست آية من القران !!

وكنا فيما سبق قد ذكرنا كلام السيد الخوئي :


وهنا نذكر كلام السيد عبدالحسين شرف الدين :
((أما نحن - معشر الإمامية - فقد أجمعنا - تبعآ لأئمة الهدى من أهل البيت - على أنها آية تامة من السبع المثاني ومن كل سورة من القران العظيم ماخلا براءة , وان من تركها في الصلاة عمدآ بطلت صلاته سواء أكانت فرضآ أم كانت نفلآ وأنه يجب الجهر بها فيما يجهر فيه بالقراءة وأنه يستحب الجهر بها فيما يخافت فيه وأنها بعض آية من سورة النمل ونصوص أئمتنا في هذا كله متظافرة متواترة تواترآ معنويآ وأساليبها ظاهرة في الإنكار على مخالفيهم فيها كقول الأمام أبي عبدالله الصادق (عليه السلام)مالهم ؟! عمدوا إلى أعظم آية في كتاب الله عز وجل فزعموا أنها بدعة إذا أظهروها وهي بسم الله الرحمن الرحيم ))

والعجيب أن الفخر الرازي وهو من علماء السنة نقل في حججه على الجهر بها وقد نقل أن عليآ رضي الله عنه كان مذهبه الجهر ببسم الله الرحمن الرحيم في جميع الصلوات !!

فهذه شهادة من عالم سني أن مانذهب إليه هو الجهر بها في جميع الصلوات ..... وهذا ماعليه جمهور الشيعة في هذه المسألة وهذه أيضآ بعض اقوال الشيعة فيها :

الكافي 2: 312 عن معاوية بن عمار قال قلت لأبي عبدالله عليه السلام : إذا قمت للصلاة أقرأ بسم الله الرحمن الرحيم في فاتحة الكتاب ؟ قال نعم .

عيون الرضا 2: 11 عن الحسن بن علي العسكري عليه السلام قال : قيل لأمير المؤمنين عليه السلام أخبرنا عن بسم الله الرحمن الرحيم أهي من فاتحة الكتاب ؟ قال نعم كان رسول الله يقرأها ويعدها آية ويقول فاتحة الكتاب هي السبع المثاني .

تفسير العياشي 1: 19 عن الإمام الباقر عليه السلام قال : أكرم آية في كتاب الله بسم الله الرحمن الرحيم .

معاني الأخبارص121:(وكان علي(ع)يؤم الناس ويجهر بالقراءة)

الكافي:3/313: (عن يحيى بن أبي عمران الهمداني قال: كتبت إلى أبي جعفر(الإمام الجواد)(ع): جعلت فداك ما تقول في رجل ابتدأ ببسم الله الرحمن الرحيم في صلاته وحده في أم الكتاب فلما صار إلى غير أم الكتاب من السورة تركها ، فقال العباسي: ليس بذلك بأس؟
فكتب بخطه: يعيدها مرتين على رغم أنفه ، يعني العباسي )

وهناك مئات الروايات وكلها تؤكد أن البسملة جزء وآية من كل سورة عدا براءة .


أما قول زميلنا :


أقول : تهانينا لكم عندما يصبح التكفير مصدره الأجماع لاكتاب الله .


وقوله هنا :


أقول أنا ذكرت تخبطهم فهو مرة يروي هكذا ومرة هكذا !! وماذكرته هو المنصور عند أصحابه !!

أما قولك :


تقول من أنقص حرفآ من كتاب الله !!
ونقول ماذا عن من زاد وماذا عن من غير ؟؟
وهل النقصان يختلف عن الزيادة والتغيير ؟؟
وهل التحريف عندكم هو النقصان فقط ؟؟
ونقول أن من أنقص أو زاد أو غير أو بدل في القران الكريم فهو كافر
هذا هو قولنا الذي لايجرؤ عليه الوهابية وسنرى ذلك في رد محاورنا الوهابي في سؤالنا رقم 3

وبالمناسبة أنت لم تستطيع إلى الآن أن تثبت سوى أن علماءكم إختلفوا في البسملة ليس إلا !!
فهل أتيت بجديد ؟؟
المطلوب منك أن تثبت صحة مذهب علماءك أن البسملة ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ؟؟

والأغرب أنك تقول ( وبسم الله الرحمن الرحيم .. ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ) !!
أنت هنا تقرر أن البسملة ليست بآية من كتاب الله !!
ولكن ماذا عن من قرر من علماءك أنها آية من كتاب الله ؟؟؟
هل ستعتبره زاد فيه ماليس منه ؟؟ أم سترجع إلى الخلاف والتخبط ؟؟

وتقول : ( فلا يكفر منكرها ولا يكفر مثبتها .. لوجود الخلاف ) !!
فمتى كان الخلاف وعدمه هو مصدر التكفير ؟؟ وهل لديك دليل شرعي على ذلك ؟؟؟ إسأل علماءك فلربما لديهم دليل شرعي معتبر أن الخلاف لايكفر ؟؟؟ نتظر !!

وتقول :

أي آية قصدت ؟؟؟؟؟؟ هلا وضحت ؟؟

وتقول :



في كلامك هذا مغالطات وأكاذيب كثيرة :
1- اولآ علماءنا لايكفرون إلا بضوابط شرعية لا بلإجماع أو الخلاف كما هم علماء السلفية .
2- تقول ( صحيح عندهم أكبر ........... فهو كافر ) كذبت وأثمت وسنطالبك بالأدلة لاحقآ بعد أن ننهي هذه النقطة .
3- تقول ( ولكن .......الورع ) سنرى وهيا مع أنك إعترفت على مضض أن إختلاف علماءك في البسملة هو التحريف ولكن إلى الآن لم تجرأ على إجابة سؤالنا رقم 1 إجابة مباشرة .
4- تقول ( لأنه لايوجد .........إن شاء الله ) كذبت وأثمت وسنرى

تقول :

الحمدالله هدفنا فقط بيان تناقضات قومك وهذا أحدهم له أكثر من رأي في مسألة واحدة !!

تقول :


نعيدها لأننا لم نتاقش بها بعد ولم تناقش في قول السجستاني أيضآ الذي أراك تهرب منه هروب الشيطان من سماع الأذان !!!

قال هنا أيضآ :

لم أزعم ذلك ولم أقله لكن طالما أن البسملة لاتحذف من المصحف هذا دليل قوي على أنها آية منه وهذا يبطل مزاعم من ذهب إلى أنها ليست من القران بل هذه حجة لنا لو كنت تعقل فالصحابة والتابعين وسائر تابعيهم وتابعي التابعين في كل خلف من هذه الأمة منذ دون القران إلى يومنا هذا مجمعون إجماعآ عمليآ على كتابة البسملة في مفتتح كل سورة خلا براءة وهذا دليل قوي على جزئيته من القران فهم كتبوها كما كتبوا غيرها من الأيات بدون ميزة مع أنهم كافة متصافقون على أن لايكتبوا شيئآ من غير القران حلرصآ منهم على أن لايختلط فيه شيئ من غيره ...

تقول :

هذه الإسطوانة حفظناها عن ظهر قلب وجوابها لو ثبت أن هذا قول النبي أو الإمام فلا أستطيع رده .


وختامآ وحيث أن زميلنا مؤدب قد إعترف على مضض أن إختلاف العلماء في البسملة أكبر دليل على التحريف وهو قد اقر وفي مواضع متعددة أن علماءه إختلفوا حولها فمعنى ذلك أنهم يقولون بالتحريف !!
والقائل بالتحريف كافر بحسب لوازمهم فعليه أنهم كفرة بحسب ماألزموا به نفسه !!

وانتهينا من هذه النقطة والحمدالله وعليه ننتقل للنقطة الأخرى وهي :




هذا ماسنتطرق إليه في المداخلة التالية .

لكن قبل ذلك دعونا نتأمل في مداخلته الأخيرة مع أن ذلك تحصيل حاصل بعد أن زعم أن إختلاف العلماء أكبر دليل على القول بالتحريف وحيث أنه بنفسه أقر إختلاف علماءه في البسملة فهو أكبر دليل على قولهم بالتحريف والحمدالله
يعني هو يريد أن يقول أن إختلاف العلماء في البسملة دليل على التحريف أليس هذا قوله ياجماعة ؟؟
وحيث أنه زعم أن إختلاف العلماء في البسملة أكبر دليل على التحريف وهو قد اقر وفي مواضع متعددة أن علماءه إختلفوا حولها فمعنى ذلك أنهم يقولون بالتحريف !!

سبحان الله ..
هل تتكلم بعقلك .. هداك الله ؟؟

أين زعمت هذا ؟؟


وهل يوجد إنسان مسلم عاقل ينسب إلي نفسه أو إلي علماءه القول بالتحريف؟؟


أقول أنا مؤدب :
إخلاف العلماء في البسملة هذا أكبر دليل على أنه لا يوجد غير الرافضة في جميع الطوائف المنتسبة للإسلام .. يقولون بتحريف القرآن ..
حيث لم يختلف العلماء في أي شئ من القرآن القطعي الثبوت مثل حال الرافضة .. كما سيأتي

هذا ما أقوله :
وهو أن القرآن مصان من الزيادة والنقصان واختلاف العلماء في البسملة دليل كبير على أنه لا يوجد من يقول من العلماء بالتحريف ..

الفهم السقيم آفة ..

هذه نقطة ..
مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

لم تنجنى وهذا قولك :
أقول أنا مؤدب :
إخلاف العلماء في البسملة هذا أكبر دليل على أنه لا يوجد غير الرافضة في جميع الطوائف المنتسبة للإسلام .. يقولون بتحريف القرآن ..
حيث لم يختلف العلماء في أي شئ من القرآن القطعي الثبوت مثل حال الرافضة .. كما سيأتي

وحاولت الترقيع بلا فائدة هنا :
وهو أن القرآن مصان من الزيادة والنقصان واختلاف العلماء في البسملة دليل كبير على أنه لا يوجد من يقول من العلماء بالتحريف ..

وأنت إلى الآن لم تجيب على سؤالنا رقم 1 بشكل مباشر !!
ولم تجيب على دليل علماءك في إختلافهم ونحن لم نسألك عن إختلافهم وإنما سألناك عن الدليل !!
ولم تجيب على دليل التكفير عندكم وأنه بالخلاف والإجماع كما تزعم .

والنهاية لم تجيب على شئ سوى أنك ذكرت لنا إختلاف علماءك ليس إلا
وحيث أننا إتفقنا أن حديثنا عن هذا القران الموجود بين المسلمين وقد رأينا قسم كبير من علماءك ينكر قرآنية البسملة الموجودة في القران فلم يبقى إلا أن تطبق أحكامك عليهم .



ونأتي للنقطة الثانية :
حيث كنا ذكرنا الحيث :
أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور )

وأنت ترى صريح قول عمر بن الخطاب هنا أن القران الف الف حرف وسبعة وعشرون الف حرف !!!

وسؤالنا رقم 2 :
هل القران على ماذكر عمر بن الخطاب ؟؟
وهل يكفر من قال بهذا الكلام ؟؟
وهل يكفر الطبراني حيث نقل لنا هذا الحديث ؟؟
أين أجد هذا العدد من الحروف كي أقرأه كي أحصل على هذا العدد من الحور العين

فماذا أجابنا الزميل :

فهذا حديث باطل موضوع لا يصح ..
وعلى فرض صحته .. قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآنا ونسخ رسمه، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة
وهذا الحديث .. كما ذكرتَ أنه مرفوع ..
فإن صح ( وهو ليس كذلك ) فالذي قال ذلك الرسول صلى الله عليه وآله وسلم
وإن بطل .. فلا قيمة للباطل ..

فهل يحدد لنا رأيه كي نفهم الحكاية ؟؟
مرة يقول : الحديث باطل موضوع لايصح !!!
مرة يقول : على فرض صحته فإنه هذا العدد منسوخ !!
مرة يقول : فإن صح (وهو ليس كذلك) فهو قول الرسول !!
مرة يقول : إن بطل لاقيمة له !!

هل لا حظتم التخبط ؟؟ أربعة إجابات محتملة !!
فهل يستطيع الزميل أن يحدد لنا رأيه بشكل لالبس فيه حتى نناقشه ؟؟؟

مع ملاحظة أننا سنناقش الحديث الموجود في الكافي تكرمآ بعد أن ننهي هذه النقطة .

[mooadb]

المحاور .. ضاع .. لماذا ؟؟

لأننا سألناه عن نقطة محددة .. لذلك هو لم يستطع أن يُجيب عليها ..

اتهم الإمام أحمد بأنه ( قرر ) قلنا له أين قرر ؟؟
لم يجب ..

اتهمني بأنني أقول أن علمائي قالوا بالتحريف .. قلنا له أين ذكرت ذلك ؟؟
لم يجب ..

انتقل الآن إلي نقطة جديدة ..
ماهي ..
يقول :
أربع احتمالات ..
وكأني بدأت أشعر ان المحاور لا يريد الحوار ..

وهو يقول أربع أحتمالات . .. !
عجيب أمره .. صراحة ..
فهل يحدد لنا رأيه كي نفهم الحكاية ؟؟
مرة يقول : الحديث باطل موضوع لايصح !!!
مرة يقول : على فرض صحته فإنه هذا العدد منسوخ !!
مرة يقول : فإن صح (وهو ليس كذلك) فهو قول الرسول !!
مرة يقول : إن بطل لاقيمة له !!
وتعالوا ننظر إلي الإحتمالات - المزعومة -

إن سقط زيد في الماء تبلل شعره ..

مرة يقول :زيد لم يسقط في الماء
مرة يقول :الماء قليل ولا يصل شعره
مرة يقول:قد يتعلق بلوح يطفوا على الماء فلا يتبل
مرة يقول:أنت من يقول يسقط ( وهو لم يسقط )

الخلاصة ماهي ؟؟

زيد لم يسقط في الماء ..

الخلاصة من الرواية ؟؟
باطلة موضوعة ..

بمعنى أخر .. ( لا تصح هذه الرواية )

هنا ينتهي الكلام ..

زيادة أخرى ..
على فرض .. أن الرواية صحيحة ( وهي ليست كذلك ) ...الخ


لعلي اذكر المحاور ..
* ذكرت أن القرآن عندكم سبعة عشر آية .. لم أرى جواب
* ذكرت أن الإمام قرر .. لم أرى جواب
* ذكرت أنني قلتُ أن علماءنا قلوا أن القرآن محرف .. أين قلتُ ذلك ؟؟


مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

بعد أن أنهينا النقطة الأولى وأهم أحداثها قول زميلنا المحاور هنا :
أقول أنا مؤدب :
إخلاف العلماء في البسملة هذا أكبر دليل على أنه لا يوجد غير الرافضة في جميع الطوائف المنتسبة للإسلام .. يقولون بتحريف القرآن ..
حيث لم يختلف العلماء في أي شئ من القرآن القطعي الثبوت مثل حال الرافضة .. كما سيأتي
وحيث أننا أثبتنا أن لاخلاف عند الشيعة حول البسملة وهي تعتبر عندهم آية من القران , أما الوهابية فقد ذكر لنا المحاور الوهابي في مواضع عديدة إختلافهم حول البسملة مابين مثبت لها وناف منها قوله :
وأقول : قال الشوكاني: واعلم أن الأمة أجمعت أنه لا يكفر من أثبتها ولا من نفاها لاختلاف العلماء فيها
وقوله هنا :
وأكبر دليل على أن هذه البسملة ليست من القرآن أنهم اختلفوا فيها ..

فهو إعتراف صريح أن إختلاف العلماء حول البسملة دليل على التحريف وهو بنفسه أكد لنا هذا الإختلاف فهم محرفون ....


النقطة الثانية :
ذكرنا حديث عمر وهذا هو :
أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : " القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور )

وأنت ترى صريح قول عمر بن الخطاب هنا أن القران الف الف حرف وسبعة وعشرون الف حرف !!!

وسؤالنا رقم 2 :
هل القران على ماذكر عمر بن الخطاب ؟؟
وهل يكفر من قال بهذا الكلام ؟؟
وهل يكفر الطبراني حيث نقل لنا هذا الحديث ؟؟
أين أجد هذا العدد من الحروف كي أقرأه كي أحصل على هذا العدد من الحور العين

وقد أجابنا الزميل بإجابة غريبة عجيبة وهذا قوله :
فهذا حديث باطل موضوع لا يصح ..
وعلى فرض صحته .. قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآنا ونسخ رسمه، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة
وهذا الحديث .. كما ذكرتَ أنه مرفوع ..
فإن صح ( وهو ليس كذلك ) فالذي قال ذلك الرسول صلى الله عليه وآله وسلم
وإن بطل .. فلا قيمة للباطل ..

وحيث أننا طالبناه بإجابة واضحة بينة فقد نسخ كلامه السابق ليستقر على قوله هذا :
الخلاصة من الرواية ؟؟
باطلة موضوعة ..

بمعنى أخر .. ( لا تصح هذه الرواية )

هل رأيتم ياجماعة ؟؟
الرجل يريد أن يقول أن الرواية باطلة فاسدة !!! أليس كذلك ياجماعة ؟؟

ولكن تعالوا نرى أقوال علماء السلفية حيث يخالفهم إبنهم البار :
هذا الحديث ذكره كل من :
السيوطي في الدر المثور .
الطبراني في الأوسط
الهيثمي في مجمع الزوائد

السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)

الطبراني قال بعد أن روى الحديث :( لايروى هذا الحديث عن عمر إلا بهذا الإسناد تفرد بحفص بن ميسرة ).

الهيثمي في المجمع قال : (رواه الطبراني في الأوسط عن شيخه محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس، ذكره الذهبي في الميزان لهذا الحديث ولم أجد لغيره في ذلك كلاماً ، وبقية رجاله ثقات )

هل رأيتم ؟؟
السيوطي يقول أن بعض العلماء يقولون أن هذا العدد مما نسخ رسمه !!
الطبراني يذكر أن الحديث روي عن طريق حفص بن ميسرة وقد تفرد به !!
الهيثمي يذكر أن هذا الحديث رواه الطبراني عن شيخه محمد بن عبيد ومحمد بن عبيد هذا لم يتكلم فيه أحد سوى الذهبي فقط وبقية الرواة ثقاة !!

والسؤال : كيف يقول زميلنا أن الحديث ساقط باطل ؟؟
وهذا علماءه لم يضعفوه وغاية مافي الأمر أنهم وكالعادة أرجعوه لما يسمى نسخ التلاوة !!

ثم أتى ابن حجر وأراد أن يطعن في الحديث لتفرد محمد بن عبيد !! بناء على نظرية الذهبي .

وهذه الرواية ذكرها الدكتور محمد سالم محيسن في كتابه رحاب القرآن الكريم ولم يعلق عليها ولم ينبذها !!

إذآ الرواية غير ساقطة وصحيحة وشواهدها كثيرة جدآ في أن القران ضاع منه الشئ الكثير بحسب معتقدات الوهابية ومنها :
ماذكره عبد الرزاق الصنعاني في المصنّـف :
" عن يوسف بن مهران أنه سمع ابن عباس يقول : أمر عمر بن الخطاب مناديا ، فنادى : إن الصلاة جامعة . ثم صعد المنبر فحمد الله وأثنى عليه ، ثم قال : يا أيها الناس لا يجزعن من آية الرجم فإنـها آية نزلت في كتاب الله وقرأناها ولكنها ذهبت في قرآن كثير ذهب مع محمد

في الدر المثور بسند صحيح عن ابن عمر قال :" لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كلّه وما يدريه ما كلّه ! قد ذهب منه قرآن كثير ، ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر

في الدر المنثور:1/106: (وأخرج أبو عبيد وابن الضريس وابن الأنباري عن المسور بن مخرمة قال: قال عمر لعبد الرحمن بن عوف: ألم تجد فيما أنزل علينا أن جاهدوا كما جاهدتم أول مرة فإنا لا نجدها ؟! قال: أسقطت فيما أسقط من القرآن) !!


وهناك مئات من الشواهد التي تقوي رواية عمر ولكن أكثر ماأعجبني قول الوهابية وهو أنه لو أتى عمر بحديث أو مقال مثلآ وكان فوق الفهم وفوق المنطق وغير مقبول فلا نشك في خطأ عمر وإنما نتهم فهمنا وعقولنا !!!

وعلى كل حال فزميلنا مازالت أمامه الفرصة كي يغير قوله ويعزو الرواية لنسخ التلاوة فمسألة ضعفها لايساعده كثيرآ ونحن مازلنا في البداية واتوقف كي أعطيه الفرصة وهذه نصيحة لأنه يرى تصحيح بعض علماءه لها وهو إن أصر على ضعفه الرواية وهي ثابتة الصحة عند بعض علماءه فسيحق لنا إتهامهم بالتحريف حيث يصححون الرواية فماذا يقول الزميل .


ونستعرض مداخلته الأخيرة حيث قال :
لأننا سألناه عن نقطة محددة .. لذلك هو لم يستطع أن يُجيب عليها ..

اتهم الإمام أحمد بأنه ( قرر ) قلنا له أين قرر ؟؟
لم يجب ..
نقول أجبنا مرارآ وتكرارآ وقلنا كلامه هذا هو المنصور عند اصحابه فهل تفهم ؟؟

قال :
اتهمني بأنني أقول أن علمائي قالوا بالتحريف .. قلنا له أين ذكرت ذلك ؟؟
لم يجب ..
أجبنا عدة مرات وانظر إلى بداية المداخلة .

قال :
لعلي اذكر المحاور ..
* ذكرت أن القرآن عندكم سبعة عشر آية .. لم أرى جواب
* ذكرت أن الإمام قرر .. لم أرى جواب
* ذكرت أنني قلتُ أن علماءنا قلوا أن القرآن محرف .. أين قلتُ ذلك ؟؟

* كذبت وأثمت .
* أجبنا .
*وضحنا ذلك ولم نتجنى عليك وماذنبنا أنك أدخلت علماءك في التحريف ولم تسنطيع أن تبرئهم .


وللتذكير فهذه هي الأسئلة التي لم يجيب عليها الزميل إلى الآن :
1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من
كتاب الله عز وجل )
وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟
2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟
3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟
4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟
5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟
6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟
7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !!
8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران
9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !!
وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟

[mooadb]

يُكرر المحاور المحترم ..

قولته أجمعنا .. والإمامية أجمعت ..

فعندي إجماعات أيضاً وتواتر أيضاً عن الإمامة ( بتحريف القرآن )

فهل تقبل الإجماع الأول والثاني ؟؟

أم تأخذ الإجماع الذي يعجبك ؟؟

ثم أن الإمامية ما أجمعت على البسملة ..
قال الحلي ..وأكد الحلي أن جاحد البسملة لا يكفر لوجود شبهة عنده. (تذكرة الفقهاء1/114)

أخبرنا يا مدعي الإجماع ..
ما حكم من يترك بسم الله الرحمن الرحيم بين سورتي الضحى والشرح ؟؟

====

الآن ننتقل إلي نقطة جديدة ..

يقول المحاور .. ما نصه [ حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح ]

فسننظر إلي نبض أهل السنة لروايات المخلة بالقرآن وننظر إلي الرافضة وما قيمة القرآن عندهم ؟؟

وأخرج ابن مردويه عن عمر بن الخطاب قال‏:‏ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏"‏القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف، فمن قرأه صابرا محتسبا فله بكل حرف زوجة من الحور العين‏

هذه الرواية باطلة ..
قال الإمام الألباني رحمه الله بعد ذكره للحديث ( باطل ) السلسة الضعيفة 4073
وقال عنه أيضا موضوع قال ذلك في في ضعيف الجامع 4133

ولكن أنظروا إلي وراية الرافضة ..إن القرآن الذي جاء به جبريل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية
قول صاحب (مرآة العقول) في التعليق على هذا الحديث الذي أخرجه الكليني عن أبي عبدالله عليه السلام الذي قوله كقول الله تعالي مثلا بمثل قال : فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا تقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر

قلتُ أنا مؤدب :
يقول المجلسي .. إن طرحتم هذا الخبر والأخبار الأخرى التي تؤيد التحريف فالواجب علينا أن نطرح الإمامة لأن هذا الخبر متواتر مثله مثل الإمامة وطرح خبر التحريف يعني طرح خبر الإمامة ..

فهذه وقفة بسيطة مع علماءنا وعلمائهم ..
فعلمائنا يقولون ..
باطل .. موضوع ..
وعلمائهم يقولون .. ( صحيح - متواتر )
أين قول المحاور ..
حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح

سننظر هل يطرحها ؟؟

ولكن هناك مشكلة يوم أن يطرحها بل مشكلتين ..

الأولي :
كيف يرد كلام الإمام الذي كلامه مثل كلام الله ؟؟
والثانية :
أنه يجعل صاحب مرآة العقول ( لا علم له ولا فهم )



انتظرك
مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

أولآ لاأدري هل رأى زميلنا أسئلتنا التي لم يجيب عليها أم أنه تجاهلها كالعادة ولذلك نعيدها للتذكير :
1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من
كتاب الله عز وجل )
وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟
2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟
3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟
4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟
5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟
6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟
7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !!
8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران
9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !!
وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟

زميلنا مازال يخلط الحابل بالنابل وليته يفهم ولا يلام الرجل فقد أقر وإن كان على مضض بتحريف علماءه لإختلافهم في البسملة .
وهو بهذا يظن المسكين ربما رد إعتبارهم بعد أن حكم عليهم بالتحريف .

وخلطه المسائل الفقهية للصلاة لاتفيده البتة فمدار البحث حول البسملة وهل هي آية من القران أم لا ؟؟

وهانحن نعلن له بصوت عال أنه لايوجد عالم من علماء الشيعة يذهب إلى أن البسملة ليست جزء من القران !! فهل يستطيع أن يدلنا على عالم قال أن البسملة ليست آية من القران وسنكون له من الشاكرين ....

أما مسألة التكفير فقد قلنا أن التكفير له ضوابط شرعية عندنا وليس كما هو عند هؤلاء الوهابية المكفرجية بالإجماع كما يزعم هذا .

ونسأله ردآ على قول الألباني ونقول مارأيك بهذا القول :
السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)

فهل تتكرم وتجيب :
هل الرواية باطلة كما رأي الألباني وهو من علماء هذا العصر أم منسوخة تلاوة كما هوقول السيوطي وغيره عن العلماء الآخرين ؟؟؟
ثم كان يجب عليك أن تأتي بتضعيف المتقدمين لا المتأخرين من علماءك لأنك بذلك تتهم علماءك القدامى بقبول الرواية والتسالم عليها .

وقولنا :
حوارنا سيكون على الكل ننبذ ماذكر من غير الصحيح

نعم مازلنا متمسكين بهذا الرأي ولكن بعد أن تحل لنا إشكالية من ذهب من علماءك إلى نسخ التلاوة كما قال السيوطي ....

ونحن ننتظر أن تجيب أسئلتنا التي تتجاهلها وتحل لنا إشكالية من ذهب إلى إعتبار هذه الرواية من النسخ حتى نشرع حالآ تكرمآ منا ببيان الحديث المماثل عند الكافي .

فأنت بين خيارين :
إما أن تقول أن قول الألباني المتأخر هو الصحيح والسيوطي وبقية العلماء الذين ذكرهم لاعلم لهم ولافهم !! وهذا مانراك تذهب إليه .
أو أن تقول أن قول السيوطي هو الصحيح والألباني لاعلم له ولا فهم !!

لإستحالة أن تحكم على الجميع بالصحة وإن كان هذا هو العقل الوهابي !! وقد رأيناه يعتبر النافي والمثبت للبسملة كلاهما صحيح :mad:

[mooadb]

التكفير عندهم له ضوابط :
لا أظن ذلك إلا في القرآن .. وغيره الكل يتيطع ان يُكفر ..

لم ترى تعليقاً ؟؟
ليس إهمالاً مني بقدر ما أني أرى أنك تعيد ..

فلنا لك قول الشوكاني .. فلم يعجبك ..

وسالنك سؤال بسيط

( ما حكم من يترك بسم الله بين الضحى والشرح )
أليس أنتم مجمعون على أنها أية ؟؟
طيب
ما حكم من يترك هذه الأية بين السورتين ؟؟


مؤدب

[Aljawad]

لم ترى تعليقاً ؟؟
ليس إهمالاً مني بقدر ما أني أرى أنك تعيد ..

نعم , نعيد وحق لنا أن نعيد لأننا لم نرى إجابة !!
فإن كنت تزعم أنك أجبتنا فلتقتبس لنا إجابتك وهذه أسئلتنا :
1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من
كتاب الله عز وجل )
وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟
2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟
3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟
4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟
5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟
6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟
7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !!
8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران
9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !!
وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟
ونضيف :
10 - لم يجيب عن قول الألباني أن رواية الطبري باطلة وموضوعة بينما السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)
ومن فيهما الذي( لاعلم له ولا فهم ؟؟) .

وحيث أننا نؤكد للزميل أننا لن ندع كلمة بل ولن ندع حرفآ من غير وقفة شريطة أن لانسمح بتشتيت الموضوع في كل الإتجاهات لذلك حان هنا بيان نقطة أراها مهمة وهي :

الأصلية بواسطة مؤدب :
علماءكم لا يستطيعوا أن يكفروا من قال بتحريف القرآن ..
صحيح عندهم أكبر واعظم جرأة على تكفير كل المسلمين بجميع طوائفهم بل كفروا كل الصحابة إلا ثلاث او اربع والتكفير عند الرافضة من أسهل الأمور فكل من لم يؤمن بإثنى عشر إمام بل من شك فيهم شك فهو كافر ..
ولكن يوم أن يكون الدفاع عن القرآن .. يأتِ الورع ..
لماذا ؟؟
لأنه لا يوجد عالم واحد من الرافضة لا يقول بهذا الكفر والعياذ بالله .. إلا المرتضى ,, فإني لم أجد له في ذلك قولاً .. وإلا من غيره فلا أعلم عالم رافضي إلا يقول بالتحريف .. ولا حول ولا قوة إلا بالله .. كما سيأتِ ذكره قريباً إن شاء الله

الوهابية شر مطلق بلا جدال وهم كذبة بل قل بلا تردد أن مذهب الوهابية لايستقيم إلا على الكذب والتدليس وعبارة المحاور أعلاه خاصة مايخص موضوعنا وقد لوناه بالأحمر دليل قوي على صحة مانذهب إليه !!

فأول عبارته قوله : ( علماءكم لا يستطيعوا أن يكفروا من قال بتحريف القرآن ) !!
أقول :
سبق وأن قال المحاور :
علماء الإسلام كلهم - إلا الرافضة - يقولون بكفر من أنقص حرافاً من كتاب الله ..
وهذا مالا يستيطع عليه الرافضة ..

طبعآ الرجل ذكر أن علماءه يقولون بكفر من أنقص فقط !!
ولكننا سألناه حيث قلنا له :
الأصلية بواسطة الجواد :
تقول من أنقص حرفآ من كتاب الله !!
ونقول ماذا عن من زاد وماذا عن من غير ؟؟
وهل النقصان يختلف عن الزيادة والتغيير ؟؟
وهل التحريف عندكم هو النقصان فقط ؟؟
ونقول أن من أنقص أو زاد أو غير أو بدل في القران الكريم فهو كافر
هذا هو قولنا الذي لايجرؤ عليه الوهابية وسنرى ذلك في رد محاورنا الوهابي في سؤالنا رقم 3

ولم نرى إجابة إلى هذه اللحظة !!
ولسنا ندري هل التحريف عند الوهابية لايكون إلا في النقيصة ؟؟!! وهل الزيادة والتغيير ليسا تحريف عندهم !! لاندري !!
وهانحن نعيد ونقول : أن من أنقص أو زاد أو غير فهو كافر !!
فهل يستطيع الزميل أن يقول مثل مانقول ؟؟ ولكن قبل الإجابة ليضع سؤالنا رقم 3 نصب عينيه حتى لايتورط !!

ثم إدعى كاذبآ مفتريآ أنه لايوجد عالم واحد من علماء الشيعة لا يقول بهذا الكفر حسب زعمه بإستثناء المرتضى لأنه حسب مايقول لم يجد له قول في ذلك !!
أقول :
كبرت كلمة تخرج من أفواههم بل الصحيح أنك لاتجد عالمآ واحدآ من علماء السنة لايقول بالتحريف وهذا ماسنتطرق إليه لاحقآ .

ولبيان كذب وتدليس المحاور أضع جملة بسيطة من أقوال علماء الشيعة في هذا الباب وإلا القائمة طويلة وطويلة جدآ :


1- قال الشيخ محمد بن علي بن بابويه القمي المعروف بالشيخ الصدوق المتوفي سنة 381 هـ في كتابه الإعتقاد ص 59 : ( اعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله على نبيه صلى الله عليه وآله هو ما بين الدفتين ، وليس بأكثر من ذلك ، ومن نسب إلينا أنا نقول أنه أكثر من ذلك فهو كاذب )

2- قال الشيخ الكبير محمد الحسين آل كاشف الغطاء المتوفي سنة 1373هـ - أصل الشيعة وأصولها ص 64 :
( وأن الكتاب الموجود في أيدي المسلمين هو الكتاب الذي أنزله الله إليه للإعجاز والتحدي ، ولتعليم الأحكام ، وتمييز الحلال من الحرام ، وأنه لا نقص فيه ولا تحريف ولا زيادة ، وعلى هذا إجماعهم )

3- قال الإمام السيد عبدالحسين شرف الدين الموسوي العاملي المتوفي سنة 1377هـ في الفصول المهمة ص 175 :
( والقرآن الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه إنما هو مابين الدفتين ، وهو مافي أيدي الناس ، لا يزيد حرفا ولاينقص حرفا ، ولا تبديل فيه لكلمة بكلمة ، ولا لحرف بحرف …الخ)

4- قال الشيخ محمد رضا المظفر المتوفي سنة 1383هـ في عقائد الإمامية ص 95 :
( نعتقد أن القرآن الكريم هو الوحي الإلهي المنزل من الله تعالى على لسان نبيه الأكرم ، فيه تبيان لكل شئ … لايعتريه التبديل والتغيير والتحريف ، وهو الذي بين أيدينا نتلوه هو نفس القرآن المنزل على النبي صلى الله عليه وآله ) عقائد الإمامية ص 95

5- قال السيد هبة الدين الشهرستاني المتوفي في أواخر القرن الرابع عشرفي أصول التشيع ص 170 : ( إن القرآن المنزل من الله على رسوله إنما هو الموجود بين الدفتين )

6- قال شيخ الطائفة الطوسي المتوفي سنة 460هـ في التبيان في تفسير القرآن ج1ص3 :
( وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لايليق به أيضا ، لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانها ، والنقصان منه فالظاهر أيضا من مذهب المسلمين خلافه ، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا ، وهو الذي نصره المرتضى رحمه الله )

7-الشيخ عبد الجليل الرازي من علماء الشيعة في القرن السادس يقول في كتابه نقض ص 272 : (ان نسبة الزيادة والنقصان الى القران كانت بدعة وضلالة وليس هذا مذهب الاصولية من الشيعة الامامية' فراوية بعض الغلاة أو الحشوية خبراً في ذلك لايكون حجة على الشيعة كما يقال بالنسبة الى عقايد الكرامية في الحنفية والمشبهة في الشافعية ).

8- العلامة الحلي المعروف بابن المطهر المتوفي سنة 726 هجرية قال :
«الحقّ أنّه لا تبديل ولا تأخير ولا تقديم فيه ، وأنّه لم يزد ولم ينقص ، ونعوذ بالله تعالى من أن يُعْتَقَد مثل ذلك وأمثال ذلك ، فإنّه يُوجِب التطرّق إلى معجزة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم المنقولة بالتواتر»

9 - السيد محمد الطباطبائي ، المتوفّى سنة (1242 هـ) في (مفاتيح الاُصول) : «لاخلاف أنّ كل ماهو من القرآن يجب أن يكون متواتراً في أصله وأجزائه ، وأمّا في محلّه ووضعه وترتيبه فكذلك عند محقّقي أهل السنة ، للقطع بأنّ العادة تقضي بالتواتر في تفاصيل مثله، لاَنّ هذا المعجز العظيم الذي هو أصل الدين القويم ، والصراط المستقيم ، ممّا توفّرت الدواعي على نقل جمله وتفاصيله ، فما نقل آحاداً ولم يتواتر ، يقطع بأنّه ليس من القرآن قطعاً»

10- السيد الخوئي قال بعد أن عقد فصلآ كاملآ في كتابه ( البيان في تفسير القران ) أسماه صيانة القران من التحريف وقد تكلم في ذلك بنا يزيد على 60 صفحة أثبت من خلالها سلامة القران من التحريف والزيادة والنقصان إلى أن قال في النهاية : ( ( ومما ذكرناه قد تبين للقارئ أن حديث تحريف القرآن حديث خرافة وخيال لا يقول به إلاّ من ضعف عقله ، أو من لم يتأمل في أطرافه حق التأمل … وأما العاقل المنصف المتدبر فلا يشك في بطلانه وخرافته )


والقائمة تطول وتطول وعلى إستعداد تام لنقل أقوال المئات بل الآلا ف من علماء الشيعة ولكننا نكتفي بذلك للإختصار حيث غاية هدفنا هو إثبات كذب زميلنا المحاور في قوله لايوجد عالم واحد إلا ويقول بالتحريف !!
وأمامي قائمة مكونة لأسماء يزيد عددها على المئة عالم من علماء الشيعة وهم يقولون بصيانة القران وللأسف فزميلنا أصبح ينقل مالايفقه وقد أثبتنا ذلك عندما وضعنا رابط نقله حرفيآ وألصقه هنا وعلى إستعداد أن نثبت أن هذا مايصنعه في معظم ردوده !!

والسؤال : هل يعترف زميلنا بكذبه وقوله أنه لايوجد عالم من علماء الشيعة إلا ويقول بهذا التحريف أم لا بعد أن سردنا عدد قليل من علماء الشيعة في صيانة القران وعلى إستعداد تام لنقل المئات من أقوالهم في عدم تحريف القران ؟؟!!
ملاحظة : إذا لم يعترف بخطأه على أقل تقدير فسنضع هذا السؤال في القائمة كدليل على كذب الرجل .

[mooadb]

رد على كلام المجلسي فووق ..

وهؤلاء الذين ذكرتهم نأخذهم واحداً واحداً ..
لترى كيف يقولون ..

المهم الآن رد على كلام المجلسي المذكور فووق .. فهو جميل .. :)



مؤدب

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

رد على كلام المجلسي فووق ..

وهؤلاء الذين ذكرتهم نأخذهم واحداً واحداً ..
لترى كيف يقولون ..

المهم الآن رد على كلام المجلسي المذكور فووق .. فهو جميل ..



مؤدب

المسكين ترك كل أسئلتنا وكأنه لايسمع ولا يرى !!
وإذا كان لايجيب فلماذا طلب الحوار إذآ ؟؟؟

لقد ذكرنا حديث عمر وزعمه أن ( القران ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور )

وذكرنا قول السيوطي عن بعض علماءه في أن هذا الحديث مما نسخ تلاوة !! بينما حاول الترقيع أمثال الذهبي بلا فائدة بحجة أن محمد بن عبيد من شيوخ الطبري !! ولكن الرجل لم يستطيع فك هذه الطلاسم بين من ذهب إلى نسخ التلاوة وهم الأعم الأغلب وبين الذهبي !!

نعم يوجد حديث مشابه لهذا الحديث جاء في باب النوادر أو الشواذ من كتاب الكافي ولكن ماهو الفرق بينهما ؟؟؟

الرواية السنية :
ذكرها كل من :
السيوطي في الدر المثور .
الطبراني في الأوسط
الهيثمي في مجمع الزوائد
الهندي في الدر المنثور .

الرواية الشيعية :
ذكرت فقط وفقط في باب النوادر من كتاب الكافي ومعلوم أن باب النوادر تعني الشواذ الذي لايعتد به .

الرواية السنية :
وزيادة على من ذكرها وكما بيناه أعلاه فمنهم ذكرها أيضآ ولم يردها ولسنا ندري هل معنى ذلك القبول والتسليم بها أم لا ؟؟ لانعلم !! ولكن المعلوم عند السنيين أن الحديث ينسخ القران !!

الرواية الشيعية :
لم يذكرها سوى الكليني في نوادره والنوادر هي الشواذ التي لاعمل عليها وهي أخبار آحاد بل أن ماعليه الشيعة لتصحيح رواية هو إنتفاء العلل في السند والمتن وعرض كل رواية على كتاب الله فما وافقه أخذوه وما عارضه رموه في عرض البحر والاَحاديث الآمرة بعرض الحديث على الكتاب ، ليُعرَف بذلك الصحيح منه فيُؤخذ به ، والسقيم فيُتْرَك ويُعْرَض عنه ، كثيرة منها :
حديث الاِمام الصادق عليه السلام ، قال : « خطب النبي صلى الله عليه وآله وسلم بمنى فقال : أيُّها الناس ، ما جاءكم عنّي يوافق كتاب الله فأنا قُلتُه ، وما جاءكم يخالف كتاب الله فلم أقُله »
وعنه أيضاً بسندٍ صحيح ، قال عليه السلام : « إذا ورد عليكم حديثان مختلفان ، فأعرضوهما على كتاب الله ، فما وافق كتاب الله فخذوه، وما خالف كتاب الله فردّوه »
ومتن هذا الحديث مخالف للقرآن الكريم القائل بأن القرآن الكريم محفوظ من التحريف بحفظ الله تعالى له ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ولذلك تطرح تلقائيآ وقد ورد في الكافي عن أبي عبدالله عليه السلام قال :( .... ينظر إلى ما كان من روايتهم عنّا في ذلك الذي حكما به المجمع عليه من أصحابك فيؤخذ به من حكمنا ، ويترك الشّاذ الذي ليس بمشهور عند أصحابك فإن المجمع عليه لا ريب فيه ...) .
ذكر ابو الحسن الشعراني في هامش شرح أصول الكافي للمازندراني بأن لفظة ( عشر ) ربما أنها من زيادة النساخ أو الرواة والأصل هي سبعة آلاف وهذا العدد تقريبآ يبنطبق مع الواقع نوعآ ما ويؤيد ذلك أن الفيض الكاشاني قد نقل الحديث عن الكافي بلفظ ( سبعة آلاف آية ) من غير ترديد ، الأمر الذي يدلّ على أنّ النسخة الأصلية من الكافي التي كانت عنده بهذا اللفظ ولم يحتمل غيره .

وقال الشعراني في تعليقته على الوافي : كانت النسخة التي شرحها المجلسي في مرآة العقول ( سبعة عشر ألف ) وكأنها من فعل النساخ ، استقل عدد السبعة فأضاف إليه عشراً غير أنّ السبعة آلاف هي القريبة من الواقع الموجود بأيدينا .

أقول : ومسألة خطأ النساخ في الكتب القديمة وارد وغير مستبعد وحتى لو فرضنا أن لا خطأ من النساخ فإننا ننظر إلى كلام المجلسي على أنه من غير المجمع عليه وتنطبق عليه رواية الكليني عن أبي عبدالله عليه السلام التي ذكرناها أعلاه .
والقول الشاذ مما لايجمع عليه مردود بلا نقاش .


لقد ذكرنا فيما سبق في بيان كذب محاورنا وقوله أن لا يوجد عالم شيعي لا يقول بالتحريف أسماء عشرة من علماء الشيعة وقولهم في صيانة القران ونلحقها أيضآ بعشرة أخرى رومآ للإختصار :
1- السيد محمد حسين الطباطبائي ( قدس سرّه ) قال في كتابه الميزان في تفسير القرآن ج 12 ص 102 - 104 ) .
عند تفسيره لقوله تعالى : ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) : ( ... فهو ذكر حي خالد مصون من أن يموت وينسى من أصله ، مصون من الزيادة عليه بما يبطل به كونه ذكراً ، مصون من النقص كذلك ، مصون من التغيير في صورته وسياقه بحيث يتغير به صفة كونه ذكراً لله ، مبيّناً لحقائق معارفه ، فالآية تدل على كونه كتاب الله محفوظاً من التحريف بجميع أقسامه بجهة كونه ذكراً لله سبحانه فهو ذكر حي خالد ... ) .

2- السيد محمد الحسيني الشيرازي قال في ا لوصائل إلى الرسائل ج 2 ص 97 - 100 : ( إن القرآن الكريم لم ينقص منه حرف ولم يزد عليه حرف ولم يغير منه حتى فتح أو كسر أو تشديد أو تخفيف ، ولا فيه تقديم ولا تأخير بالنسبة إلى ما رتبه الرسول صلى الله عليه وآله وسلم في حياته ، وإن كان فيه تقديم وتأخير حسب النزول فإن القرآن الذي كان في زمن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم هو نفس القرآن الموجود بأيدينا الآن )

3- السيد محمد هادي الميلاني قال في كتاب ( مئة وعشرة أسئلة ص 5 ) جواباً على سؤال وجه له هل وقع تحريف في القرآن ؟ !! : ( أقول : بضرس قاطع إن القرآن الكريم لم يقع فيه أي تحريف لا بزيادة ولا بنقصان ولا بتغيير بعض الألفاظ وإن وردت بعض الروايات في التحريف المقصود منها تغيير المعنى بآراء وتوجيهات وتأويلات باطلة لا في تغيير الألفاظ والعبارات ) .

4- السيد روح الله الموسوي الخميني قدس الله سرّه قال في ( تهذيب الأصول ج 2 ص 165 تقريرات درس الإمام الخميني رحمه الله ) :
( إن الواقف على عناية المسلمين بجمع القرآن وحفظه وضبطه قراءةً وكتابةً يقف على بطلان تلك المزعومة - التحريف - وما ورد فيها من أخبار - حسبما تمسكوا - إما ضعيف لا يصلح الاستدلال به أو مجعول تلوح عليه أمارات الجعل أو غريب يقضي بالعجب أما الصحيح منها فيرمي إلى مسألة التأويل والتفسير وإن التحريف إنما حصل في ذلك لا في لفظه وعباراته ) ( تهذيب الأصول ج 2 ص 165 تقريرات درس الإمام الخميني رحمه الله ) .

5- الشيخ الفضل بن الحسن أبو علي الطبرسي الملقب بأمين الإسلام المتوفى سنة ( 548 هـ ) قال في مجمع البيان ج 1 ص 15:
( …… ومن ذلك الكلام في زيادة القرآن ونقصانه فإنه لا يليق بالتفسير فأما الزيادة فمجمع على بطلانها ، وأمّا النقصان منه فقد روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشوية العامة : إن في القرآن تغييراً ونقصاناً ……… والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه ، وهو الذي نصره المرتضى - قدّس الله روحه - واستوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء في جواب المسائل الطرابلسيات ) ( مجمع البيان ج 1 ص 15) .

6- الشيخ بهاء الدين العاملي المعروف بالشيخ البهائي المتوفى سنة ( 1030هـ ) قال في تفسير آلاء الرحمن ص 26: ( الصحيح أن القرآن الكريم محفوظ من ذلك زيادة أو نقصاناً ويدل عليه قوله تعالى : وإنا له لحافظون ) .

7- الشيخ جعفر كاشف الغطاء يقول في كشف الغطاء ص 22 : ( لا ريب في أن القرآن محفوظ من النقصان بحفظ الملك الدّيان كما دلّ عليه صريح القرآن وإجماع العلماء في جميع الأزمان ولا عبرة بالنادر وما ورد في أخبار النقيصة تمنع البديهة من العمل بظاهرها ولا سيّما ما فيه من نقص ثلث القرآن أو كثير منه فإنه لو كان كذلك لتواتر نقله لتوفر الدواعي عليه ولاتخذه غير أهل الإسلام من أعظم المطاعن على الإسلام وأهله ، ثم كيف يكون ذلك وكانوا شديدي المحافظة على ضبط آياته وحروفه ) .

8- السيد محسن الأمين العامليقال في أعيان الشيعة ج 1 ص 46 : ( لا يقول أحد من الإمامية لا قديماً ولا حديثاً أن القرآن مزيد فيه قليل أو كثير بل كلّهم متفقون على عدم الزيادة ، ومن يعتد بقولهم متفقون على أنه لم ينقص منه …… إلى أن يقول …… ومن نسب إليهم خلاف ذلك فهو كاذب مفترٍ مجترئ على الله ورسوله ) .

9- قال السيد علي بن طاووس المتوفي سنة 664هـ في كتاب سعد السعود ص 144 :
( إن رأي الإمامية هو عدم التحريف ) .

10 -علي محمد الآصفي المتوفي في أواخر القرن الرابع عشرقال في (دراسات في القرآن الكريم ص 282 ) :

( والى هنا تحصل أن عدم التحريف لا يحتاج الى دليل لأنه موافق للأصول ، وقد أبطلنا المهم من أدلة مدعي التحريف أيضا )

فهل يعتذر الزميل عن كذبته خاصة أن من المعروف قول الرسول صلى الله عليه وآله ( أن من علامات النفاق ثلاث : إذا حدث كذب ......


ونأتي للسؤال رقم 3 :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟
رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف : أنظر هذه الوصلة :
http://www.alhag.ws/showthread.php3...1&pagenumber=11

أما الفضيحة وكما وعدنا بذكرها فهي تحريف هؤلاء الوهابية لكتاب السجستاني وهذه هي :
http://66.36.173.182/artman3/publish/pic/article_255.php

ويقيني أن المتابع متشوق للإجابة فهل يراها !!




الأسئلة التي هرب الزميل المحاور من إجابتها مع أنه من طلب الحوار هي :
1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من
كتاب الله عز وجل )
وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟
2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟
3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟
4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟
5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟
6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟
7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !!
8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران
9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !!
وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟
ونضيف :
10 - لم يجيب عن قول الألباني أن رواية الطبري باطلة وموضوعة بينما السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)
ومن فيهما الذي( لاعلم له ولا فهم ؟؟) .

[mooadb]

بسم الله الرحمن الرحيم



المسكين ترك كل أسئلتنا وكأنه لايسمع ولا يرى !!
وإذا كان لايجيب فلماذا طلب الحوار إذآ ؟؟؟

لقد ذكرنا حديث عمر وزعمه أن ( القران ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسبًا كان له بكل حرف زوجة من الحور )

وذكرنا قول السيوطي عن بعض علماءه في أن هذا الحديث مما نسخ تلاوة !! بينما حاول الترقيع أمثال الذهبي بلا فائدة بحجة أن محمد بن عبيد من شيوخ الطبري !! ولكن الرجل لم يستطيع فك هذه الطلاسم بين من ذهب إلى نسخ التلاوة وهم الأعم الأغلب وبين الذهبي !!

نعم يوجد حديث مشابه لهذا الحديث جاء في باب النوادر أو الشواذ من كتاب الكافي ولكن ماهو الفرق بينهما ؟؟؟

الرواية السنية :
ذكرها كل من :
السيوطي في الدر المثور .
الطبراني في الأوسط
الهيثمي في مجمع الزوائد
الهندي في الدر المنثور .

الرواية الشيعية :
ذكرت فقط وفقط في باب النوادر من كتاب الكافي ومعلوم أن باب النوادر تعني الشواذ الذي لايعتد به .

الرواية السنية :
وزيادة على من ذكرها وكما بيناه أعلاه فمنهم ذكرها أيضآ ولم يردها ولسنا ندري هل معنى ذلك القبول والتسليم بها أم لا ؟؟ لانعلم !! ولكن المعلوم عند السنيين أن الحديث ينسخ القران !!

الرواية الشيعية :
لم يذكرها سوى الكليني في نوادره والنوادر هي الشواذ التي لاعمل عليها وهي أخبار آحاد بل أن ماعليه الشيعة لتصحيح رواية هو إنتفاء العلل في السند والمتن وعرض كل رواية على كتاب الله فما وافقه أخذوه وما عارضه رموه في عرض البحر والاَحاديث الآمرة بعرض الحديث على الكتاب ، ليُعرَف بذلك الصحيح منه فيُؤخذ به ، والسقيم فيُتْرَك ويُعْرَض عنه ، كثيرة منها :
حديث الاِمام الصادق عليه السلام ، قال : « خطب النبي صلى الله عليه وآله وسلم بمنى فقال : أيُّها الناس ، ما جاءكم عنّي يوافق كتاب الله فأنا قُلتُه ، وما جاءكم يخالف كتاب الله فلم أقُله »
وعنه أيضاً بسندٍ صحيح ، قال عليه السلام : « إذا ورد عليكم حديثان مختلفان ، فأعرضوهما على كتاب الله ، فما وافق كتاب الله فخذوه، وما خالف كتاب الله فردّوه »
ومتن هذا الحديث مخالف للقرآن الكريم القائل بأن القرآن الكريم محفوظ من التحريف بحفظ الله تعالى له ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ولذلك تطرح تلقائيآ وقد ورد في الكافي عن أبي عبدالله عليه السلام قال :( .... ينظر إلى ما كان من روايتهم عنّا في ذلك الذي حكما به المجمع عليه من أصحابك فيؤخذ به من حكمنا ، ويترك الشّاذ الذي ليس بمشهور عند أصحابك فإن المجمع عليه لا ريب فيه ...) .
ذكر ابو الحسن الشعراني في هامش شرح أصول الكافي للمازندراني بأن لفظة ( عشر ) ربما أنها من زيادة النساخ أو الرواة والأصل هي سبعة آلاف وهذا العدد تقريبآ يبنطبق مع الواقع نوعآ ما ويؤيد ذلك أن الفيض الكاشاني قد نقل الحديث عن الكافي بلفظ ( سبعة آلاف آية ) من غير ترديد ، الأمر الذي يدلّ على أنّ النسخة الأصلية من الكافي التي كانت عنده بهذا اللفظ ولم يحتمل غيره .

وقال الشعراني في تعليقته على الوافي : كانت النسخة التي شرحها المجلسي في مرآة العقول ( سبعة عشر ألف ) وكأنها من فعل النساخ ، استقل عدد السبعة فأضاف إليه عشراً غير أنّ السبعة آلاف هي القريبة من الواقع الموجود بأيدينا .

أقول : ومسألة خطأ النساخ في الكتب القديمة وارد وغير مستبعد وحتى لو فرضنا أن لا خطأ من النساخ فإننا ننظر إلى كلام المجلسي على أنه من غير المجمع عليه وتنطبق عليه رواية الكليني عن أبي عبدالله عليه السلام التي ذكرناها أعلاه .
والقول الشاذ مما لايجمع عليه مردود بلا نقاش .


لقد ذكرنا فيما سبق في بيان كذب محاورنا وقوله أن لا يوجد عالم شيعي لا يقول بالتحريف أسماء عشرة من علماء الشيعة وقولهم في صيانة القران ونلحقها أيضآ بعشرة أخرى رومآ للإختصار :
1- السيد محمد حسين الطباطبائي ( قدس سرّه ) قال في كتابه الميزان في تفسير القرآن ج 12 ص 102 - 104 ) .
عند تفسيره لقوله تعالى : ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) : ( ... فهو ذكر حي خالد مصون من أن يموت وينسى من أصله ، مصون من الزيادة عليه بما يبطل به كونه ذكراً ، مصون من النقص كذلك ، مصون من التغيير في صورته وسياقه بحيث يتغير به صفة كونه ذكراً لله ، مبيّناً لحقائق معارفه ، فالآية تدل على كونه كتاب الله محفوظاً من التحريف بجميع أقسامه بجهة كونه ذكراً لله سبحانه فهو ذكر حي خالد ... ) .

2- السيد محمد الحسيني الشيرازي قال في ا لوصائل إلى الرسائل ج 2 ص 97 - 100 : ( إن القرآن الكريم لم ينقص منه حرف ولم يزد عليه حرف ولم يغير منه حتى فتح أو كسر أو تشديد أو تخفيف ، ولا فيه تقديم ولا تأخير بالنسبة إلى ما رتبه الرسول صلى الله عليه وآله وسلم في حياته ، وإن كان فيه تقديم وتأخير حسب النزول فإن القرآن الذي كان في زمن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم هو نفس القرآن الموجود بأيدينا الآن )

3- السيد محمد هادي الميلاني قال في كتاب ( مئة وعشرة أسئلة ص 5 ) جواباً على سؤال وجه له هل وقع تحريف في القرآن ؟ !! : ( أقول : بضرس قاطع إن القرآن الكريم لم يقع فيه أي تحريف لا بزيادة ولا بنقصان ولا بتغيير بعض الألفاظ وإن وردت بعض الروايات في التحريف المقصود منها تغيير المعنى بآراء وتوجيهات وتأويلات باطلة لا في تغيير الألفاظ والعبارات ) .

4- السيد روح الله الموسوي الخميني قدس الله سرّه قال في ( تهذيب الأصول ج 2 ص 165 تقريرات درس الإمام الخميني رحمه الله ) :
( إن الواقف على عناية المسلمين بجمع القرآن وحفظه وضبطه قراءةً وكتابةً يقف على بطلان تلك المزعومة - التحريف - وما ورد فيها من أخبار - حسبما تمسكوا - إما ضعيف لا يصلح الاستدلال به أو مجعول تلوح عليه أمارات الجعل أو غريب يقضي بالعجب أما الصحيح منها فيرمي إلى مسألة التأويل والتفسير وإن التحريف إنما حصل في ذلك لا في لفظه وعباراته ) ( تهذيب الأصول ج 2 ص 165 تقريرات درس الإمام الخميني رحمه الله ) .

5- الشيخ الفضل بن الحسن أبو علي الطبرسي الملقب بأمين الإسلام المتوفى سنة ( 548 هـ ) قال في مجمع البيان ج 1 ص 15:
( …… ومن ذلك الكلام في زيادة القرآن ونقصانه فإنه لا يليق بالتفسير فأما الزيادة فمجمع على بطلانها ، وأمّا النقصان منه فقد روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشوية العامة : إن في القرآن تغييراً ونقصاناً ……… والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه ، وهو الذي نصره المرتضى - قدّس الله روحه - واستوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء في جواب المسائل الطرابلسيات ) ( مجمع البيان ج 1 ص 15) .

6- الشيخ بهاء الدين العاملي المعروف بالشيخ البهائي المتوفى سنة ( 1030هـ ) قال في تفسير آلاء الرحمن ص 26: ( الصحيح أن القرآن الكريم محفوظ من ذلك زيادة أو نقصاناً ويدل عليه قوله تعالى : وإنا له لحافظون ) .

7- الشيخ جعفر كاشف الغطاء يقول في كشف الغطاء ص 22 : ( لا ريب في أن القرآن محفوظ من النقصان بحفظ الملك الدّيان كما دلّ عليه صريح القرآن وإجماع العلماء في جميع الأزمان ولا عبرة بالنادر وما ورد في أخبار النقيصة تمنع البديهة من العمل بظاهرها ولا سيّما ما فيه من نقص ثلث القرآن أو كثير منه فإنه لو كان كذلك لتواتر نقله لتوفر الدواعي عليه ولاتخذه غير أهل الإسلام من أعظم المطاعن على الإسلام وأهله ، ثم كيف يكون ذلك وكانوا شديدي المحافظة على ضبط آياته وحروفه ) .

8- السيد محسن الأمين العامليقال في أعيان الشيعة ج 1 ص 46 : ( لا يقول أحد من الإمامية لا قديماً ولا حديثاً أن القرآن مزيد فيه قليل أو كثير بل كلّهم متفقون على عدم الزيادة ، ومن يعتد بقولهم متفقون على أنه لم ينقص منه …… إلى أن يقول …… ومن نسب إليهم خلاف ذلك فهو كاذب مفترٍ مجترئ على الله ورسوله ) .

9- قال السيد علي بن طاووس المتوفي سنة 664هـ في كتاب سعد السعود ص 144 :
( إن رأي الإمامية هو عدم التحريف ) .

10 -علي محمد الآصفي المتوفي في أواخر القرن الرابع عشرقال في (دراسات في القرآن الكريم ص 282 ) :

( والى هنا تحصل أن عدم التحريف لا يحتاج الى دليل لأنه موافق للأصول ، وقد أبطلنا المهم من أدلة مدعي التحريف أيضا )

فهل يعتذر الزميل عن كذبته خاصة أن من المعروف قول الرسول صلى الله عليه وآله ( أن من علامات النفاق ثلاث : إذا حدث كذب ......


ونأتي للسؤال رقم 3 :


أما الفضيحة وكما وعدنا بذكرها فهي تحريف هؤلاء الوهابية لكتاب السجستاني وهذه هي :
http://66.36.173.182/artman3/publish/pic/article_255.php

ويقيني أن المتابع متشوق للإجابة فهل يراها !!




الأسئلة التي هرب الزميل المحاور من إجابتها مع أنه من طلب الحوار هي :


الحمد لله وبعد ..

أيها القارئ المحترم .. النصف ..
لقد أورد المحاور رواية الطبراني .. رحمه الله وقلنا له قال أهل العلم فيها كذا وكذا ..
ثم أوردنا أن الإمام الألباني قال موضوعه باطلة ..
ولا تُقبل ..
فغضب .. وبدأ يرعد ويُزبد .. مع أنه يريد أن نرمي كل رواية أتت تخالف كتاب الله تعالي ..

فأتيتُ له برواية صحيحة الإسناد ..
رواها الكليني وهو غني عن التعريف .. سندها بقياسات الرافضة ( ذهبي ) عن إمام معصوم ( قوله كقول الله أمره كأمر الله نهيه كنهي الله )
بل لو قلنا أن الله تعالي قال ( القرآن سبعة عشر ألف آية بقياسات الرافضة ) فإننا ما جانبنا الصواب - ولا حول ولا قوة إلا بالله -

وبكل بساطة ..يقول المحاور :
هذه في باب النوادر .. !
لا يُعتد بها ؟؟

أيها المحاور - وآسف على هذه الكلمة - " قبل أن تحاور يجب أن تتعلم وأن لا تُقع نفسك ومعتقدك وديانتك في حفرة لا مخرج منها "

الكليني .. أسند هذه الرواية إلي معصوم .. ( حتى تتعلم طرح الرواية )

فتقول:
هذه الرواية باطلة لأن في سندها كذا وكذا

وسؤالنا هو .. هل قال الإمام هذه الرواية ؟؟

ان قلتَ لا .. أخبرنا لمَ غير الدوامة التي يدندن حولها الرافضة من قولهم ( كل ما جاء يخالف قول الله فضربوا عرض الحائط ) لأن هذه لا تنطبق على الرافضة
لأن عندهم المعصوم لا يسهي لا يُخطي ولا يزل وقوله مثل قول الله مثلاً بمثل ..

فهل يليق بنا أن نقول أن في قول الله تناقض ؟
إن قال المحاور نعم .. فهي مصيبة
وإن قال لا ..
فلمَ قال الإمام الذي يوقع عن الله هذه المقوله ؟؟ لمَ قال الإمام المعصوم الذي قوله مثل قول الله هذه المقولة ؟؟


أيها القارئ الكريم المحترم ..

هل علق المحاور على كلام المجلسي ؟؟

هل المجلسي أخطأ ؟؟

وإن كان المجلسي أخطأ .. فأخبرني حتى اذكر لك من صحح الرواية غيره .. :)



أخبرنا عن المجلسي .. لماذا ؟؟
لأن أهل السنة قوم ( منصوفون ) يذكرون مالهم وما عليهم ..
ليسَ كما تفعل وتذكر هؤلاء وتقول أنهم قالوا بعدم تحريف القرآن ؟؟

بالمناسبة ..

قد تحديت منذ أكثر من ثلاث سنوات الرافضة أن يأتوا لي بعالم واحد قال ( بعدم التحريف ) لم يوافق على التحريف فلم يستيطعوا .. إلا المرتضى فلم أجد له قولاً بالتحريف
أما غيرهم فلا يوجد عالم واحد قال بعدم التحريف لم يوافق على التحريف ..


مؤدب

[ابوفيصل]

لاتتعب نفسك اخي مؤدب مع قوما ضربت عليهم الذلة والمسكنه

قوماً امامهم قوله كقول الله مثل بمثل

قوما حرفوا القرآن على هوائهم ورغباتهم

انهم كالانعام بل هم اضلوا سبيلا

[Aljawad]

الأصلية بواسطة ابو فيصل
لاتتعب نفسك اخي مؤدب مع قوما ضربت عليهم الذلة والمسكنه

قوماً امامهم قوله كقول الله مثل بمثل

قوما حرفوا القرآن على هوائهم ورغباتهم

انهم كالانعام بل هم اضلوا سبيلا


ظننتك ستجيب عن الأسئلة التي مازال أخوك يهرب منها فهل تتشجع ؟؟
أشك في ذلك !!

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
تضحكني كثيرآ طريقة هروب محاورنا مؤدب :D !!
لقد إقتبس كلامنا بعد أن حذف منه مايريد وليته أجاب على ما اقتبسه على أقل تقدير فما هذا الهلع ؟؟

أما ماحذفه من مداخلتنا السابقة فهو هذا :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟
رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف : أنظر هذه الوصلة :
http://www.alhag.ws/showthread.php3...1&pagenumber=11

وهذا أيضآ :
الأسئلة التي هرب الزميل المحاور من إجابتها مع أنه من طلب الحوار هي :

إقتباس:
1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من
كتاب الله عز وجل )
وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟
2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟
3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟
4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟
5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟
6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟
7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !!
8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران
9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !!
وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟
ونضيف :
10 - لم يجيب عن قول الألباني أن رواية الطبري باطلة وموضوعة بينما السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)
ومن فيهما الذي( لاعلم له ولا فهم ؟؟) .

ونحن لا ندري كيف يهرب من يطلب النقاش !!!
فهل أسئلتنا أخجلته فلا يجيب ؟؟
أم أن تحريف السجستاني وتغيير الحجاج لآيات الله رفعت ضغطه لذا يمتنع عن الإجابة ؟؟
أم أن ماحاوله المجرمون من تحريف كتاب السجستاني رفعت درجة حرارته ؟؟


والى الآن لم نرى سوى أنه يمضي ويهرب من صفير الصافر !!

ماهو المطلوب من الوهابي المسكين عندما يقرأ هذا الكم الهائل من التحريفات ومعظمها روي عن طريق عمر بن الخطاب ؟؟؟
المطلوب منه أن يتهم عقله وفكره ويستسلم لهكذا أحاديث !!

وهذا هو السبكي يطالبهم أن يسخفوا عقولهم حيث قال في الإبهاج :
" وأنا لا يبين لي معنى قول عمر : لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لكتبتها . إذ ظاهر هذا أن كتابتها جائزة وإنما منعه من ذلك قول الناس ، والجائز في نفسه قد يقوم من خارج ما يمنعه ، وإذا كانت كتابتها جائزة لزم أن تكون التلاوة باقية لأن هذا شأن المكتوب ، وقد يقول القائل في مقابلة هذا لو كانت التلاوة باقية لبادر عمر إلى كتابتها ولم يعرج على مقال الناس لأن مقال الناس لا يصلح مانعا من فعل هذا الواجب ، وبالجملة لا يبين لي هذه الملازمة أعني ( لولا قول الناس لكتبت ) ولعل الله أن ييسر علينا حل هذا الأثر بمنه وكرمه ، فأنا لا نشك في أن عمر إنما نطق بالصواب ولكنا نتهم فهمنا " ) .

فهل رأيت عزيزي الوهابي كيف يكون موقفك من رواية الطبري وغيرها من تحريفات عمر !! ؟؟


ولأننا لانهرب من الإجابة لنأخذ مداخلته الأخيرة حرفآ حرفآ فقد قال :
أيها القارئ المحترم .. النصف ..
لقد أورد المحاور رواية الطبراني .. رحمه الله وقلنا له قال أهل العلم فيها كذا وكذا ..
ثم أوردنا أن الإمام الألباني قال موضوعه باطلة ..
ولا تُقبل ..
فغضب .. وبدأ يرعد ويُزبد .. مع أنه يريد أن نرمي كل رواية أتت تخالف كتاب الله تعالي ..
كلام الألباني في هذا العصر فهمناه !! ولكن لماذا لاتتشجع وتقول لنا رأيك في قول السيوطي وهو سابق للألباني وهذا قوله :
(قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)
والمشاهد محتار برأي من يأخذ ؟؟ فلماذا لا تزيل حيرته ؟؟
أما قولك :
وقلنا له قال أهل العلم فيها كذا وكذا
فقد أضحكني كثيرآ لسببين :
1- أنك لم تقل قال أهل العلم فيها .........
وكل الذي أوردته قول للذهبي وقد رده علماءك .
2- ذكرتني بالبخاري فكلمة ( كذا وكذا ) له فكيف سرقتها :D


قال المحاور :
فأتيتُ له برواية صحيحة الإسناد ..
رواها الكليني وهو غني عن التعريف .. سندها بقياسات الرافضة ( ذهبي ) عن إمام معصوم ( قوله كقول الله أمره كأمر الله نهيه كنهي الله )
بل لو قلنا أن الله تعالي قال ( القرآن سبعة عشر ألف آية بقياسات الرافضة ) فإننا ما جانبنا الصواب - ولا حول ولا قوة إلا بالله -

وبكل بساطة ..يقول المحاور :
هذه في باب النوادر .. !
لا يُعتد بها ؟؟

أيها المحاور - وآسف على هذه الكلمة - " قبل أن تحاور يجب أن تتعلم وأن لا تُقع نفسك ومعتقدك وديانتك في حفرة لا مخرج منها "

الكليني .. أسند هذه الرواية إلي معصوم .. ( حتى تتعلم طرح الرواية )

ليس ذنبي أن زميلنا لايفهم !!
نقول :
نعم وردت الرواية في باب النوادر من كتاب الكافي ولم ترد في غيرها بل لم تروى في كتاب آخر على الإطلاق فهل يتكرم علينا زميلنا ويدلنا على مكان آخر لهذه الرواية .
خاصة أننا دللناه على أكثر من مصدر لرواية عمر

والمسكين ظن أن الشيعة عباد للسند كما هو حال السنيين
فالرواية عند الشيعة لو صحت سندآ ومتنآ أخذت وإلا ضرب بها عرض الجدار
وأي رواية مسندة للمعصوم بسند صحيح ولم تخالف كتاب الله بعد عرضها عليه نأخذها أخذ المسلمات بلا نقاش .

قال المحاور :
هذه الرواية باطلة لأن في سندها كذا وكذا

وسؤالنا هو .. هل قال الإمام هذه الرواية ؟؟

ربما هذا هو منطق الوهابيين عباد السند ولكننا لانأخذ الرواية إلا بعد التحقق من صحتها متنآ وسندآ .



قال :
ان قلتَ لا .. أخبرنا لمَ غير الدوامة التي يدندن حولها الرافضة من قولهم ( كل ما جاء يخالف قول الله فضربوا عرض الحائط ) لأن هذه لا تنطبق على الرافضة
لأن عندهم المعصوم لا يسهي لا يُخطي ولا يزل وقوله مثل قول الله مثلاً بمثل ..

فهل يليق بنا أن نقول أن في قول الله تناقض ؟
إن قال المحاور نعم .. فهي مصيبة
وإن قال لا ..
فلمَ قال الإمام الذي يوقع عن الله هذه المقوله ؟؟ لمَ قال الإمام المعصوم الذي قوله مثل قول الله هذه المقولة ؟؟

كان من المفترض أن نكتفي بالروايات التي أوردناها في مداخلتنا السابقة وقد إقتبسها المحاور وهي :
حديث الاِمام الصادق عليه السلام ، قال : « خطب النبي صلى الله عليه وآله وسلم بمنى فقال : أيُّها الناس ، ما جاءكم عنّي يوافق كتاب الله فأنا قُلتُه ، وما جاءكم يخالف كتاب الله فلم أقُله »
وعنه أيضاً بسندٍ صحيح ، قال عليه السلام : « إذا ورد عليكم حديثان مختلفان ، فأعرضوهما على كتاب الله ، فما وافق كتاب الله فخذوه، وما خالف كتاب الله فردّوه »


قال :
أيها القارئ الكريم المحترم ..

هل علق المحاور على كلام المجلسي ؟؟

هل المجلسي أخطأ ؟؟

وإن كان المجلسي أخطأ .. فأخبرني حتى اذكر لك من صحح الرواية غيره ..



أخبرنا عن المجلسي .. لماذا ؟؟
لأن أهل السنة قوم ( منصوفون ) يذكرون مالهم وما عليهم ..
ليسَ كما تفعل وتذكر هؤلاء وتقول أنهم قالوا بعدم تحريف القرآن ؟؟

لاندري هل يقرأ المحاور مايكتب له أم أنه لايفهم مايقرأ !!
ولبيان كذب المحاور قلنا فقد ذكرنا في مداخلتنا السابقة :
الأصلية بواسطة Aljawad :
ومتن هذا الحديث مخالف للقرآن الكريم القائل بأن القرآن الكريم محفوظ من التحريف بحفظ الله تعالى له ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ولذلك تطرح تلقائيآ وقد ورد في الكافي عن أبي عبدالله عليه السلام قال .... ينظر إلى ما كان من روايتهم عنّا في ذلك الذي حكما به المجمع عليه من أصحابك فيؤخذ به من حكمنا ، ويترك الشّاذ الذي ليس بمشهور عند أصحابك فإن المجمع عليه لا ريب فيه ...) .
ذكر ابو الحسن الشعراني في هامش شرح أصول الكافي للمازندراني بأن لفظة ( عشر ) ربما أنها من زيادة النساخ أو الرواة والأصل هي سبعة آلاف وهذا العدد تقريبآ يبنطبق مع الواقع نوعآ ما ويؤيد ذلك أن الفيض الكاشاني قد نقل الحديث عن الكافي بلفظ ( سبعة آلاف آية ) من غير ترديد ، الأمر الذي يدلّ على أنّ النسخة الأصلية من الكافي التي كانت عنده بهذا اللفظ ولم يحتمل غيره .

وقال الشعراني في تعليقته على الوافي : كانت النسخة التي شرحها المجلسي في مرآة العقول ( سبعة عشر ألف ) وكأنها من فعل النساخ ، استقل عدد السبعة فأضاف إليه عشراً غير أنّ السبعة آلاف هي القريبة من الواقع الموجود بأيدينا .

أقول : ومسألة خطأ النساخ في الكتب القديمة وارد وغير مستبعد وحتى لو فرضنا أن لا خطأ من النساخ فإننا ننظر إلى كلام المجلسي على أنه من غير المجمع عليه وتنطبق عليه رواية الكليني عن أبي عبدالله عليه السلام التي ذكرناها أعلاه .
والقول الشاذ مما لايجمع عليه مردود بلا نقاش .


قال المحاور :
لأن أهل السنة قوم ( منصوفون ) يذكرون مالهم وما عليهم ..
ليسَ كما تفعل وتذكر هؤلاء وتقول أنهم قالوا بعدم تحريف القرآن
أقول :
دليل ذلك أنك تهرب من الإجابة على أسئلتنا تمامآ كما تهرب من سؤالنا رقم 3 !!

ونعيده :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟
رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف : أنظر هذه الوصلة :
http://www.alhag.ws/showthread.php3...1&pagenumber=11



لاندري هل سيجيب الزميل ويرينا إنصاف السنيين أم لا ؟؟ !! ولكن المؤكد أن الرجل طلب الحوار كي يدافع عن علماءه ويرفع عنهم نسبة التحريف ولكنه لم يفعل شيئآ إلى الآن وكل الذي رأيناه إعترافه عليهم بالتحريف حيث أقرأن الإختلاف في البسملة أكبر دليل على التحريف


لاتنسى أن المتابع متشوق لمعرفة رأي أهل السنة في السجستاني الكافر(بحسب مباني السنة) والحجاج الكافر اللعين فهل يجيب ؟؟

[mooadb]

المتابع ليس متشوق إلي رأي السجستاني بل متشوق إلي معرفة رأي الأمام المعصوم عندكم

كيف امام ويخالف القرآن ؟؟
كيف أمام ويقول القرآن زايد ثلثين ؟؟
وكيف تقول نضرب بالرواية عرض الحائط وقول الإمام مثل قول الله ؟؟
يعني انتَ تقول أننا نقدر نضرب بعض الحائط آية من القرآن لأنها كلام الله وكلام الامام مثل كلام الله سواء بسواء فكيف يليق بك ان تضرب بها عرض الحائط ..
وكيف ترد على الإمام وأنتم تقولون الراد على الإمام كالراد على الله ؟؟
وكيف ترد قول المجلسي وتضرب به عرض الحائط ..
يقول المجلسي " إن ضربتم بهذه الرواية عرض الحائط معنى ذلك اضربوا بالإمامة عرض الحائط "

يالله يا محاورنا المحترم ..
اضرب بهذه الرواية عرض الحائط .. واضرب بها أيضا الإمامة ..


أيها القارئ المحترم ..
كل ما ياتِ به المحاور من جديد وسؤال وتكرار كله يدل على العجز على جوابه وهذا فقط مثال واحد فكيف بالأمثله الموجودة الكثيرة ..

اسال الله له الهداية

مؤدب

[ابوفيصل]

ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــ

[Aljawad]

مازال الزميل يهرب من الإجابة على أسئلتنا فهل من مساعد ؟؟

كما هي عادتنا لانترك كلمة بل ولا نترك حرفآ من مداخلة المحاور, لنقرأ ماكتب أخيرآ مع ملاحظة أنه مازال يهرب من الإجابة على أسئلتنا :

قال المحاور :
المتابع ليس متشوق إلي رأي السجستاني بل متشوق إلي معرفة رأي الأمام المعصوم عندكم

وأقتبس كلامي الذي رد عليه المحاور بجملته السابقة ليرى المتابع التدليس عند المحاور !!
فكنت قد قلت في آخر مداخلتي السابقة :
لاتنسى أن المتابع متشوق لمعرفة رأي أهل السنة في السجستاني الكافر(بحسب مباني السنة) والحجاج الكافر اللعين فهل يجيب ؟؟

فهل رأيت عزيزي المتابع الفارق بين قولنا وبين قول المحاور ؟؟
نحن طلبنا معرفة رأي أهل السنة في السجستاني وكذلك في الحجاج الذي غير احدى عشر حرف من القران الكريم وقد أثبتنا ذلك موثقآ ولكن الزميل حاول التدليس وتغيير معنى الجملة وكأننا نطالب برأي السجستاني !!

ونعيد ونقول أن المتابع متشوق لمعرفة رأي أهل السنة لسببين :
1- الموضوع أساسآ هو من أجل أن يدافع المحاور عن علماءه السنيين خاصة أنه من طلب ذلك .
2- يقولون -زعموا- أنهم أصحاب إنصاف وأن عندهم من يقول بتحريف القران كافر ولكننا رأينا زميلنا لايستطيع أن يدلي بدلوه هنا مع أن الموضوع ليس القول بتحريف القران وحسب بل أن هناك عملية تحريف .
أضف إلى ذلك أننا سالناه عندما قال أنهم يكفرون من أنقص القران وقلنا له هل أنتم تكفرون من أنقص القران فقط أم أن ذلك يشمل من زاد ومن غير وبدل ؟؟!! لكننا لم نرى جواب !!

قال المحاور :
كيف امام ويخالف القرآن ؟؟
كيف أمام ويقول القرآن زايد ثلثين ؟؟
وكيف تقول نضرب بالرواية عرض الحائط وقول الإمام مثل قول الله ؟؟
يعني انتَ تقول أننا نقدر نضرب بعض الحائط آية من القرآن لأنها كلام الله وكلام الامام مثل كلام الله سواء بسواء فكيف يليق بك ان تضرب بها عرض الحائط ..
وكيف ترد على الإمام وأنتم تقولون الراد على الإمام كالراد على الله ؟؟
وكيف ترد قول المجلسي وتضرب به عرض الحائط ..
يقول المجلسي " إن ضربتم بهذه الرواية عرض الحائط معنى ذلك اضربوا بالإمامة عرض الحائط

لاأدري كيف يفهم السلفية ؟؟
فهناك آلاف الأحاديث المروية عن رسول الله (ص) وتضرب عرض الحائط لوجود علة بها فهل يفهم زميلنا هذا ؟؟ أليس قول الرسول مثل قول الله ؟؟
وكنا قد أجبناه وقلنا لو ثبتت الرواية عن المعصوم وهي منتفية من جميع العلل نأخذ بها بلا نقاش .
وفي حالة أن الرواية الصادرة عن الإمام أو الرسول سليمة ليس بها قادح حينها نعتبر أن الراد عليها كالراد على الله .
أما مسألة كلام المجلسي فلدينا قواعد أننا لانأخذ إلا المجمع عليه ونترك القول الشاذ أيآ كان مصدره .


قال الزميل :
أيها القارئ المحترم ..
كل ما ياتِ به المحاور من جديد وسؤال وتكرار كله يدل على العجز على جوابه وهذا فقط مثال واحد فكيف بالأمثله الموجودة الكثيرة ..
أولا الموضوع هو للدفاع عن العلماء السنيين المساكين حيث لم يجدوا من يدافع عنهم .
ثانيآ لم نرى إجابة على أسئلتنا إلى هذه اللحظة وهي مازالت تبحث عن شجاع وهذه هي :
1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من
كتاب الله عز وجل )
وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟
2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟
3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟
4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟
5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟
6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟
7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !!
8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران
9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !!
وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟
ونضيف :
10 - لم يجيب عن قول الألباني أن رواية الطبري باطلة وموضوعة بينما السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)
ومن فيهما الذي( لاعلم له ولا فهم ؟؟) .

فإن كنت تزعم أنك أجبتنا فاقتبس لنا الإجابة ودلنا عليها ؟


ولدفع الموضوع قدمآ هانحن نعيد سؤالنا رقم 3 وهو ليس بجديد وغاية ماهنالك أن الزميل أرعبته هذه الحقيقة والسؤال هو :

أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟

رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف : أنظر هذه الوصلة :
http://www.alhag.ws/showthread.php3...1&pagenumber=11

وللمعلومية وكما قلنا سابقآ أن هؤلاء لاأمان لهم فهم محرفون في كل الإتجاهات ودليل ذلك إمتناع الزميل عن الإجابة وعجزه عن الدفاع عن علماءه كما هو عنوان الموضوع إضافة إلى تحريفهم هنا في الرابط أدناه وكيف حاولوا التستر على هذه الفضيحة والطامة الكبرى :
http://66.36.173.182/artman3/publish/pic/article_255.php


ملاحظة :
لو طلب الزميل المحاور إعفاءه عن الإجابة عن أسئلتنا وكذلك عن موضوع الحجاج فسننتقل لنقاط أخرى والخيار له !!

[ابوفيصل]

ما يهواه محب الصلاح يتركه ومالايهواه يقطعه

هل ممكن اعرف يا مشرف هذه السبله لما قطعت مشاركتي

او ان حكم القوي على الضعيف ؟؟.؟؟؟؟؟؟؟

[Aljawad]

التحريف عند الوهابيين بلا حدود !!

وحيث تأكد لنا أن الزميل المحاور- أعني به من طلب المحاورة - زميلنا مؤدب يلوذ ويهرب عن إجابة أسئلتنا وكذلك عن سؤالنا رقم 3 ومنعآ لإحراجه ننتقل لنقطة أخرى مع أننا بالفعل نتمنى كلمة من أخينا العزيز المشرف محب الصلاح فلربما يدفع المحاور للإجابة أو أن يعلن عجزه وانسحابه ..


وحيث أن التحريف عند الوهابيين بلا حدود ولأنهم ألزموا أنفسهم بتكفير عباد الله بلا ضوابط نتركك أخي المتابع مع هذا الحديث الغريب ووجه الغرابة فيه أنه حديث حسن صحيح !!

ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏

والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟

[ابوفيصل]

نعم هكذا حالكم معشر القوم

كلما اعجزتكم الحجة وغلبتم وانقلبتم على اعقابكم

صرختم باعلى صوتكم انقذنا يامشرف وانتم تعلمون بأن لكم منه اذان صاغية
فلن يتردد مشرفنا في ان يقطع او يغلق

وما تقول الا الله المستعان وعليه المشتكى

[Aljawad]

نعم هكذا حالكم معشر القوم

كلما اعجزتكم الحجة وغلبتم وانقلبتم على اعقابكم

صرختم باعلى صوتكم انقذنا يامشرف وانتم تعلمون بأن لكم منه اذان صاغية
فلن يتردد مشرفنا في ان يقطع او يغلق

وما تقول الا الله المستعان وعليه المشتكى

أبو فيصل :
ليس لدي مانع أن أحاوركما معآ أنت والمؤدب .....
فهيا هل ستجيب ؟؟ هل ستجيب ؟؟

[محب الصلاح]

الأخ أبو فيصل أعدك أني لا أحذف مشاركة لك في صلب الموضوع أما أن تتهم الأخرين بأشياء ليست في صلب الموضوع بتاتاً فهذا الكلام المهمل مما لا فائدة منه فيحذف .

هل لك تعليق على ما أتى به الأخ إن كان نعم فأتحفنا به وإن كان غير ذلك فلننتظر مؤدب حتي يعود

[Aljawad]

لا إله إلا الله

[mooadb]

المتابع ليس متشوق إلي رأي السجستاني بل متشوق إلي معرفة رأي الأمام المعصوم عندكم

كيف امام ويخالف القرآن ؟؟
كيف أمام ويقول القرآن زايد ثلثين ؟؟
وكيف تقول نضرب بالرواية عرض الحائط وقول الإمام مثل قول الله ؟؟
يعني انتَ تقول أننا نقدر نضرب بعض الحائط آية من القرآن لأنها كلام الله وكلام الامام مثل كلام الله سواء بسواء فكيف يليق بك ان تضرب بها عرض الحائط ..
وكيف ترد على الإمام وأنتم تقولون الراد على الإمام كالراد على الله ؟؟
وكيف ترد قول المجلسي وتضرب به عرض الحائط ..
يقول المجلسي " إن ضربتم بهذه الرواية عرض الحائط معنى ذلك اضربوا بالإمامة عرض الحائط "

يالله يا محاورنا المحترم ..
اضرب بهذه الرواية عرض الحائط .. واضرب بها أيضا الإمامة ..


أيها القارئ المحترم ..
كل ما ياتِ به المحاور من جديد وسؤال وتكرار كله يدل على العجز على جوابه وهذا فقط مثال واحد فكيف بالأمثله الموجودة الكثيرة ..

اسال الله له الهداية

مؤدب

ألا تُخبرني .. عن إمام معصوم لا يسهي ولا يُخطي ولا يغلط ..
يقول هذا القول بل وغيره كثير ؟؟

إن كنتَ لا تُريد أن تخبرني أخبر القارئ المتشوق إلي معرفة هذا التناقض .!!!

مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

بعد غياب دام سبعة أيام كاملة , كنا نتوقع أن نقرأ إجابة شافية من المحاور أو لا أقل أن يرد على مااستشكلناه عليه خاصة أنه من طلب الحوار كي يدافع عن علماءه السنيين في تحريفاتهم !!
وكان الجميع في الإنتظار حتى أن المشرف العزيز ( محب الصلاح ) قال في رد على المدعو / ابو فيصل مانصه :
هل لك تعليق على ما أتى به الأخ إن كان نعم فأتحفنا به وإن كان غير ذلك فلننتظر مؤدب حتي يعود
ولكنه كالعادة قد خيب الآمال بعد طول الإنتظار !!

المسكين لم يجد طريقة للهروب عن إجابة أسئلتنا إلا أن يتشبث بأية طريقة حتى لو إقتضى الحال أن يرد على نفسه بنفسه كما هو في مداخلته الأخيرة التي إنتظرناها إسبوعآ كاملآ !!

فهاهو للمرة الثانية يفتري علينا كذبآ وتدليسآ حيث قال ردآ علينا :
المتابع ليس متشوق إلي رأي السجستاني بل متشوق إلي معرفة رأي الأمام المعصوم عندكم
فمتى قلت أنا ذلك ؟؟ ولماذا التدليس يازميلي ؟؟
وعجبي لاينقضي فكيف لايكون المتابع متشوق لمعرفة رأي السنيين في السجستاني والحجاج الذي غير احدى عشر حرفآ من القران الكريم والموضوع هو من أجل أن يدافع عن علماءه !!

ولماذا يهرب الزميل من الجواب على تحريفات السجستاني والحجاج وقد أثبتنا ذلك موثقآ ؟؟ ولماذا الهلع ؟؟
ولماذا لم نسمع كلمة حول هؤلاء المجرمين الذين حرفوا كتاب السجستاني ؟؟ وهل زميلنا راض عن فعلهم ؟؟

الزميل وحيث أوردنا له رواية الطبراني من تحريفات عمر وكل رواتها ثقاة وقد أوردها الطبراني إيراد المسلمات ( سيحتج الزميل على هذه الكلمة بلا وعي ) وكذلك السيوطي حيث وجد أن الرواية صحيحة ولكنه عزاها لما يسمى بنسخ التلاوة !!
ولأننا فندنا الرواية المشابهة عند الكليني في باب النوادر فماذا قال الزميل ؟؟

قال في مشاركة رقم 47 في 17/5/2005 :
أيها المحاور - وآسف على هذه الكلمة - " قبل أن تحاور يجب أن تتعلم وأن لا تُقع نفسك ومعتقدك وديانتك في حفرة لا مخرج منها "

الكليني .. أسند هذه الرواية إلي معصوم .. ( حتى تتعلم طرح الرواية )

فتقول:
هذه الرواية باطلة لأن في سندها كذا وكذا

هل رأيت أخي المتابع ؟؟
الزميل يريد أن يقول لابد أن تقول أن الرواية باطلة لأن في سندها كذا وكذا !!
وإذا لم تقل ذلك فمعناه أنك أوقعت نفسك ومعتقدك وديانتك في حفرة لامخرج منها !!

أليس هذا قوله ياجماعة ؟؟

تعالوا نرى ردود الزميل لنتأكد أنه لم يوقع نفسه ومعتقده وديانته في حفرة ولنرى إن كان من بين ردود الزميل أن رواية عمر باطلة لأن في سندها كذا وكذا !!
لنتأكد هل إلتزم المحاور بما يطلبه من الآخرين ؟؟

قال في مشاركة رقم 15 في 9/ 5/ 2005 :
فهذا حديث باطل موضوع لا يصح ..
وعلى فرض صحته .. قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآنا ونسخ رسمه، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة
وهذا الحديث .. كما ذكرتَ أنه مرفوع ..
فإن صح ( وهو ليس كذلك ) فالذي قال ذلك الرسول صلى الله عليه وآله وسلم
وإن بطل .. فلا قيمة للباطل ..

وقال في مشاركة رقم 39 في 13/5/2005 :
الخلاصة ماهي ؟؟

زيد لم يسقط في الماء ..

الخلاصة من الرواية ؟؟
باطلة موضوعة ..

بمعنى أخر .. ( لا تصح هذه الرواية )

وقال في 41 في 14/5/2005 :
هذه الرواية باطلة ..
قال الإمام الألباني رحمه الله بعد ذكره للحديث ( باطل ) السلسة الضعيفة 4073
وقال عنه أيضا موضوع قال ذلك في في ضعيف الجامع 4133

وقال في مشاركة رقم 47 في 17/5/2005 :
أيها القارئ المحترم .. النصف ..
لقد أورد المحاور رواية الطبراني .. رحمه الله وقلنا له قال أهل العلم فيها كذا وكذا ..
ثم أوردنا أن الإمام الألباني قال موضوعه باطلة ..
ولا تُقبل ..

هذا كل شئ !!
وحيث أننا إقتبسنا كل ردوده حول هذه النقطة ولم نجد مايطلبه المحاور في وجوب القول أن في سنده كذا وكذا فهل معنى ذلك أن الزميل أوقع نفسه ومعتقده وديانته في حفرة لامخرج منها :نطوط: ؟؟
أترك الجواب للمتابع الفطن !!
لكن أليس ذلك مدعاة للضحك ياجماعة ؟؟؟؟
ملحوظة : المحاور سقطاته كثيرة نعرض عنها دائمآ حتى لاينحرف الحوار عن مساره .


قد يسأل سائل ويقول :
لماذا أيها Aljawad لاترد رواية الطبراني والسيوطي وغيرهم من علماء السنة من تحريفات عمر بنفس الموازيين والقواعد التي رفضت بها الرواية المشابهة عند الكليني في باب النوادر ؟؟
فأنت تقول أيها Aljawad أن الرواية المخالفة للقران يضرب بها عرض الحائط وكل رواية صادرة من المعصوم سواء من النبي أو الإمام لابد وأنها متلازمة مع مفردات القران الكريم وماعدا ذلك لايؤخذ بها وترمى في أعماق البحار ولا كرامة خاصة أنك أوردت روايات تأمركم بأخذ الروايات بعد عرضها على كتاب الله ؟؟
فلماذا لاتطبق نفس القاعدة على رواية الطبري ؟؟

الجواب :
سؤال وجيه !! ولكن غير ممكن تطبيقه عمليآ لأن السنيين رفضوا عرض الأحاديث والروايات على كتاب الله ولن تجد عالمآ واحدآ يقبل بهذا سوى الشاطبي الذي خالفهم في ذلك !!
وهم حيث رفضوا ذلك لمآرب غير سليمة لكثرة أحاديثهم المخالفة للقران الكريم وقبولهم بذلك يعني أن يرموا هذه الأحاديث عرض الحائط وبالتالي هدم دينهم !!
فكثير من علماءهم وضعوا الأحاديث والروايات المخالفة للقران الكريم من أجل تقوية دينهم خوفآ عليه من الإنهيار ولذلك يرفضون رفضآ قاطعآ عرض هذه الأحاديث على القران ويقولون أن السنة منفصلة عن القران بل ويذهبون إلى نسخ القران بالسنة عكس الشيعة حيث من شدة تمسكهم بالقران جعلوه الأصل في كل شئ , جعلوا الكتاب الالهي ضابطاً وملاكاً لمعرفة السنة الصحيحة .

.
خذ مثلأ أستاذ البخاري نعيم بن حماد الذي كان يضع لهم أحاديث من أجل تقوية السنة !! أو من أجل المعاندة والمشاكسة لأبي حنيفة فهل تراه يقبل أن تعرض الأحاديث على كتاب الله لتصحيحها ولست أدري ماذا سيكون عليه حال الطلبة طالما أن شيخهم هكذا !!


وأخيرآ وبعد غياب اسبوعآ كاملأ جاءنا المحاور بقوله هذا فقط :
ألا تُخبرني .. عن إمام معصوم لا يسهي ولا يُخطي ولا يغلط ..
يقول هذا القول بل وغيره كثير ؟؟

إن كنتَ لا تُريد أن تخبرني أخبر القارئ المتشوق إلي معرفة هذا التناقض .!!!

ولسنا ندري ماوجه المقارنة بين موضوعنا وهو ( حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل ) وبين ماذكره المحاور ؟؟
فهل يريد ان يجر الحوار إلى موضوع العصمة أم ماذا ؟؟


وللتذكير فالنقطتين اللتين مازال الزميل يهرب منهما هما :

النقطة الأولى :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟

رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف وتحريفات الوهابية في كتاب السجستاني أنظر هذه الوصلة :
http://66.36.173.182/artman3/publish/pic/article_255.php

النقطة الثانية :
وحيث أن التحريف عند الوهابيين بلا حدود ولأنهم ألزموا أنفسهم بتكفير عباد الله بلا ضوابط نتركك أخي المتابع مع هذا الحديث الغريب ووجه الغرابة فيه أنه حديث حسن صحيح !!

ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏

والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟


أما الأسئلة التي مازالت بلا إجابة هي :
1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من
كتاب الله عز وجل )
وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟
2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟
3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟
4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟
5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟
6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟
7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !!
8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران
9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !!
وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟
ونضيف :
10 - لم يجيب عن قول الألباني أن رواية الطبري باطلة وموضوعة بينما السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)
ومن فيهما الذي( لاعلم له ولا فهم ؟؟)

[mooadb]

ولسنا ندري ماوجه المقارنة بين موضوعنا وهو ( حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل ) وبين ماذكره المحاور ؟؟
فهل يريد ان يجر الحوار إلى موضوع العصمة أم ماذا ؟؟


هذا هو طبعكم .. وهذا هو حالكم ..
تريد أن تعرف وجه المقارنة أجب .. حتى ترى من نفسك ومعتقدكم ما يسرك ...

انتَ تخرج عن الموضوع متى ما تشاء وتُرجع " مؤدب " للموضوع متى ما تشاء ..
ألستً من ذكر علمائك وتقول أنهم نفوا التحريف ؟؟
هل تطرقنا بعد إلي ذلك ...

" طلب لو سمحت "
دعكَ من كلامي هذا السابق وأجب على التالي :-

المتتبع .. يريد أن يعرف ما هو الحل
( هل يرد قول الإمام )
أو
( يرد قول الله )

وكيف يتناقض الإثنان ؟؟


حتى تعلم ما المقارنة أجب وسترى ما يسرك أو الأخرى ..
الهروب إلي رواية هنا وهناك لا يُساعدكَ بشئ ... فدخل في الموضوع مباشرة وأجب ... وترك عنك التباكي مرة والظهور على فرس أبلق مرة أخرى .. فإنا بكم خبيرا


مؤدب

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

(( حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل ))

أليس هذا هو عنوان الموضوع ياجماعة ؟؟

ثم أليس الزميل المحاور هو من طلب ذلك كي يدافع عن علماءه المحرفين ؟؟

وهذه شهادة من المشرف :
الأصلية بواسطة محب الصلاح :
ارجوا من الأخوة الإبتعاد عن مصطلح ( التكفير ) والبداء في مناقشة النقطة المحددة وانتظار الأخ مؤدب لأنه من طلب فتح موضوع جديد .



في انتظاره .......

إذآ لماذا لايدافع ؟؟ ولماذا لايجيب ؟؟ ولماذا يتجاهل كل مانأتي به من تحريفاتهم ؟؟

وكعادتي لاأترك نقطة من نقاط المحاور بلا وقفة , لنأخذ مداخلته الأخيرة :
قال المحاور بعد أن ترك كل ماجاء في ردي السابق :
ولسنا ندري ماوجه المقارنة بين موضوعنا وهو ( حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل ) وبين ماذكره المحاور ؟؟
فهل يريد ان يجر الحوار إلى موضوع العصمة أم ماذا ؟؟


هذا هو طبعكم .. وهذا هو حالكم ..
تريد أن تعرف وجه المقارنة أجب .. حتى ترى من نفسك ومعتقدكم ما يسرك

ومع أنني مازلت أقول أن الموضوع هو عن تحريفات السنيين في القران الكريم إلا أن المحاور مازال يتشبث بقوله ويريد الإجابة على قوله :
ألا تُخبرني .. عن إمام معصوم لا يسهي ولا يُخطي ولا يغلط ..
يقول هذا القول بل وغيره كثير ؟؟

إن كنتَ لا تُريد أن تخبرني أخبر القارئ المتشوق إلي معرفة هذا التناقض .!!!

هل لاحظ المتابع ؟؟
المحاور مازال يتجاهل كل ماجئنا به من إشكالات على تحريفات السنيين ومع أننا أجبنا على كل مايريد
إلا أنه مازال خائفآ من الإجابة على أسئلتنا !!
ترك كل شئ ومازال يريد التشبث بالحديث المشابه لحديث عمر في التحريف عند الكليني في باب النوادر !! وقد قلنا :
1- أن هذا الحديث جاء في باب النوادر من الكافي وباب النوادر هذا هو باب الشواذ الذي لايعمل به .
2- لم يذكر هذا الحديث في أي مكان آخر عند الكليني نهائيآ .
3- لم يذكر هذا الحديث أي عالم شيعي قط .
4- هذا الحديث من أحاديث الآحاد .
5- عند الشيعة قواعد في تصحيح الحديث وهو إنتفاءه من جميع العلل فلا بد من سلامة الحديث سندآ
ومتنآ .
6- من المسلمات عند الشيعة هو عدم مخالفة الحديث لأي مفردة من مفردات القران الكريم فقد
جاء عن الاِمام الصادق عليه السلام ، قال : « خطب النبي صلى الله عليه وآله وسلم بمنى فقال : أيُّها الناس ، ما جاءكم عنّي يوافق كتاب الله فأنا قُلتُه ، وما جاءكم يخالف كتاب الله فلم أقُله »
وعنه أيضاً بسندٍ صحيح ، قال عليه السلام : « إذا ورد عليكم حديثان مختلفان ، فأعرضوهما على كتاب الله ، فما وافق كتاب الله فخذوه، وما خالف كتاب الله فردّوه »

7- ومتن هذا الحديث مخالف للقرآن الكريم القائل بأن القرآن الكريم محفوظ من التحريف بحفظ الله تعالى له ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ولذلك تطرح تلقائيآ .

8- بالنسبة لكلام المجلسي فهو من الشواذ ومن غير المجمع عليه عند الشيعة ولذا لايأخذون به
وقد ورد في الكافي عن أبي عبدالله عليه السلام قال .... ينظر إلى ما كان من روايتهم عنّا في ذلك الذي حكما به المجمع عليه من أصحابك فيؤخذ به من حكمنا ، ويترك الشّاذ الذي ليس بمشهور عند أصحابك فإن المجمع عليه لا ريب فيه ...) .
ذكر ابو الحسن الشعراني في هامش شرح أصول الكافي للمازندراني بأن لفظة ( عشر ) ربما أنها من زيادة النساخ أو الرواة والأصل هي سبعة آلاف وهذا العدد تقريبآ يبنطبق مع الواقع نوعآ ما ويؤيد ذلك أن الفيض الكاشاني قد نقل الحديث عن الكافي بلفظ ( سبعة آلاف آية ) من غير ترديد ، الأمر الذي يدلّ على أنّ النسخة الأصلية من الكافي التي كانت عنده بهذا اللفظ ولم يحتمل غيره .

وقال الشعراني في تعليقته على الوافي : كانت النسخة التي شرحها المجلسي في مرآة العقول ( سبعة عشر ألف ) وكأنها من فعل النساخ ، استقل عدد السبعة فأضاف إليه عشراً غير أنّ السبعة آلاف هي القريبة من الواقع الموجود بأيدينا .

9- من النقاط السابقة نقول وبضرس قاطع أن الحديث المذكور ليس صحيحآ وليس من قول الإمام وليس هناك أدنى تناقض فقول الرسول أو الإمام متلازمآ مع القران الكريم وكل قول يأتي منسوبآ للرسول أو الإمام وهو يخالف القران الكريم يضرب به عرض الحائط هذا عند الشيعة أما عند السنة فيختلف الأمر .


قال المحاور :
المتتبع .. يريد أن يعرف ما هو الحل
( هل يرد قول الإمام )
أو
( يرد قول الله )

وكيف يتناقض الإثنان ؟؟

أوضحنا فيما سبق من النقاط أن قول الإمام هو قول الله بمعنى أن الإمام لايقول مايخالف أي مفردة لمفردات القران الكريم وكل مانراه من أقوال تنسب للنبي أو الإمام وهي مخالفة للقران الكريم فهي ليست من أقوالهم وترمى في البحر .

قال المحاور :
انتَ تخرج عن الموضوع متى ما تشاء وتُرجع " مؤدب " للموضوع متى ما تشاء ..
ألستً من ذكر علمائك وتقول أنهم نفوا التحريف ؟؟
هل تطرقنا بعد إلي ذلك ...

متى خرجت عن الموضوع ياجماعة ؟؟
يقول مؤدب أنني ذكرت علمائي وقلت أنهم نفوا النحريف ويعتبر أن ذلك خروج عن الموضوع !!
ولكن هل نسي مؤدب أنني ذكرت أقوالهم بعد أن قال الزميل المحاور مانصه :
لأنه لا يوجد عالم واحد من الرافضة لا يقول بهذا الكفر والعياذ بالله .. إلا المرتضى ,, فإني لم أجد له في ذلك قولاً .. وإلا من غيره فلا أعلم عالم رافضي إلا يقول بالتحريف .. ولا حول ولا قوة إلا بالله .. كما سيأتِ ذكره قريباً إن شاء الله

فهل رأيت سقطاتك ؟؟
وهل تعتقد أننا سنترك لك إفتراءآتك هذه ؟؟ سترى !!

قال المحاور :
حتى تعلم ما المقارنة أجب وسترى ما يسرك أو الأخرى ..
الهروب إلي رواية هنا وهناك لا يُساعدكَ بشئ ... فدخل في الموضوع مباشرة وأجب ... وترك عنك التباكي مرة والظهور على فرس أبلق مرة أخرى .. فإنا بكم خبيرا

الموضوع هو لكي تدافع عن علماءك المحرفين أليس كذلك ؟؟ وإلى الآن التحريف ثابت عليهم ولم تتمكن من دفع ذلك عنهم !!
وذكري لروايات التحريف عندهم هو في صميم الموضوع وإلا فأنا أسألك كيف أدخل في الموضوع مباشرة ؟؟ هل بترك تحريفاتهم وتجاهلها والموضوع لهم ؟؟
أما ماسيسرني هو أن أراك تستطيع الدفاع عن هؤلاء المساكين ودفع التحريف عنهم وهو ثابت ببركات هروبك إلى الآن .

وأخيرآ للتذكير :
الأسئلة التي مازال الزميل يهرب منها إلى الأن :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟

رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف وتحريفات الوهابية في كتاب السجستاني أنظر هذه الوصلة :
http://66.36.173.182/artman3/publis...article_255.php

وهنا :
وحيث أن التحريف عند الوهابيين بلا حدود ولأنهم ألزموا أنفسهم بتكفير عباد الله بلا ضوابط نتركك أخي المتابع مع هذا الحديث الغريب ووجه الغرابة فيه أنه حديث حسن صحيح !!

ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏

والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟

وبعد البحث وجدنا أن هذا الحديث موجود أيضآ عند الإمام احمد بهذا النص :

‏حدثنا ‏ ‏يحيى بن آدم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا ‏
‏الرزاق ذو القوة المتين ‏

أما الأسئلة التي هرب منها مؤدب هي :
1- لم يجيب عن رواية البيهقي عن ابن عباس ( من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك آية من
كتاب الله عز وجل )
وقد سألناه : ماحكم من ترك آية من كتاب الله ؟؟
2- لم يجيب عن ماذكره ابن قدامة الحنبلي : ( قال عبدالله بن المبارك من ترك بسم الله الرحمن الرحيم فقد ترك مائة وثلاث عشرة آية وكذلك قال الإمام الشافعي )

وقد سألناه : ماحكم من ترك مائة وثلاثة عشر آية ؟؟
3- لم يجيب عن الدليل على عدم كفر من قال بنقصانها ؟؟
4- لم يجيب ولم يدافع عن قول الشوكاني وعن دليله أن الأجماع هو مقياس الكفر ؟؟
5- لم يجيب عن سبب نكران المهاجرين والأنصار ترك معاوية البسملة والتكبير ؟؟
6- لم يجيب عندما سألناه عن الصحيح عند احمد ؟؟
7- لم يجيب عندما سألناه عن كفر من زاد ومن غير ؟؟ خاصة أنه يقول بكفر من أنقص !!
8- لم يجيب عندما سألناه عن دليلهم في أن البسملة ليست من القران
9- لم يجيب على سؤالنا عندما قال : التكفير مصدره الإجماع على الآية !!
وقد سالناه : أي آية قصدت ؟؟
ونضيف :
10 - لم يجيب عن قول الألباني أن رواية الطبري باطلة وموضوعة بينما السيوطي في الدر المثور قال : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)
ومن فيهما الذي( لاعلم له ولا فهم ؟؟)

[Aljawad]

ياسبحان الله !!
المحاور يتقافز من موضوع لآخر ويترك الموضوع الذي طلب المحاورة فيه :cool:

أسئلة كثيرة !! والمحاور يخجل من إجابتها !!

[mooadb]

أيها المحترم لم أرى جديد .. !

قلنا لك رواية الطبري مردودة .. وباطلة .. ما أعجبك ..
قلنا لك علمائنا يضعفون الرواية ويقولون عنها مردودة .. ما أعجبك ..
قلنا لك المجلسي يصحح الرواية ويقول لو تطرح هذي الرواية نطرح معاها الإمامة ..
قلت كلام مضحك ( بالنسبة لكلام المجلسي فهو من الشواذ ومن غير المجمع عليه عند الشيعة ولذا لايأخذون به )
الذي يظهر لي أنك جاهل في مذهبك ..
كلام المجلسي هذا هو الإجماع والأصل يا محترم .. ولكن قبل ان اتي لك بالتواتر والقطع على التحريف سأقول لك ( مؤدب يوم أن قال لك كل علمائكم قالوا بالتحريف ورضوا به أتحمل مسؤليته ولا يوجد فرقه من فرق المسلمين غير الرافضة المنتسبه لهم - تقول بهذا الكفر - وأنا أتحمل المسؤلية )
مثلا بسيط ( القمي )
وأما ما هو محرف فهو قوله "{ لكن الله يشهد بما أنزل إليك في علي أنزله بعلمه والملائكة يشهدون }" وقوله :"{ يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك في علي فإن لم تفعل فما بلغت رسالته}".

وقوله :"{ إن الذين كفروا وظلموا آل محمد حقهم لم يكن الله ليغفر لهم }" وقوله :"{ وسيعلم الذين ظلموا آل محمد حقهم في غمرات الموت }". ان أردت المصادر قريبة جداً
ترنمة بسيطة
القمي لا يعرف حتى القرآن فهو يأتِ بأول آيه من سورة الشعراء ويختمها بآية من سورة الأنعام - اللهم لا شماته -
هذه الآيتين الحق حتى تتأمل أيها المحترم
{وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنقَلَبٍ يَنقَلِبُونَ} [الشعراء، آية: 227]
{وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ} [الأنعام، آية: 93]
فجعلها "وسيعلم الذين ظلموا في غمرات الموت"

ننقل لك الآن الأصل عندكم وهو التحريف :-
المفيد في كتابه أوائل المقالات ص 13 :
( واتفقوا أي الإمامية على أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تحريف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وسلم )
يقول الطبرسي( 1/377-378) من كتاب الاحتجاج:
( ولوشرحت لك كل ما أسقط وحرف وبدل وما يجري في هذا المجال لطال وظهر ما تحظر التقية إظهاره من مناقب الأولياء ومثالب الأعداء )
الكاشاني في مقدمة تفسيره الصافي (1/32) بعد ذكر ما يفيد تحريف القرآن ونقصه من قبل الصحابة قال ما يلي :
( المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير محرف وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة منها اسم على عليه السلام في كثير من المواضع ومنها لفظة آل محمد صلى الله عليه وسلم غير مرة ومنها أسماء المنافقين في مواضعها ومنها غير ذلك وأنه ليس على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وسلم وبه قال علي بن إبراهيم القمي ) أ.هـ
يذكر الكاشاني أيضاً من سبقه ممن قال بالتحرف فيقول في الصافي أيضاً (1/34) :
( وأما اعتقاد مشايخنا في ذلك – يعني تحريفه القرآن فالظاهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ويتعرض للقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه وأستاذه علي بن إبراهيم القمي فأن تفسيره مملوء منه وله غلو فيه والشيخ الطبرسي فأنه أيضاً نسج على منوالها في كتاب الاحتجاج )
قال الجزائري في كتابه الأنوار النعمانية ( 2 / 357 ) في كلامه حول القراءات السبع :
( إن تسليم تواترها عن الوحي الإلهي وكون الكل قد نزل به الروح الأمين يفضي إلى طرح الأخبار المستفيضة بل المتواترة الدالة بصريحها على وقوع التحريف في القرآن كلاماً ومادة وإعرابا، مع أن أصحابنا رضوان الله عليهم قد أطبقوا على صحتها والتصديق بها )

طيب يا مؤدب فيه ناس قالوا بعدم التحريف وش ترد عليهم
أقول : قال الجزائري: في كلامه على من قال بعدم التحريف ( 2 / 358 ) من الأنوار النعمانية :
" والظاهر أن هذا القول إنما صدر منهم لأجل مصالح كثيرة منها سد باب الطعن عليها بأنه إذا جاز هذا في القرآن فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه مع جواز لحوق التحريف لها "
ويزيد نعمة الله الجزائري في هذا الباب الكلام فيقول في الأنوار أيضاً ( 1 / 97 ) :
" فإنهم بعد النبي صلى الله عليه وسلم قد غيروا وبدلوا في الدين ما هو أعظم من هذا كتغييرهم القرآن وتحريف كلماته وحذف ما فيه من مدائح آل الرسول صلى الله عليه وسلم والأئمة الطاهرين وفضائح المنافقين وإظهار مساويهم كما سيأتي بيانه في نور القرآن "
أقول أنا مؤدب :
هل يوجد في قرآننا اليوم الذي تؤمن به كل الفرق الإسلامية آسماء الآئمة ومدحهم ؟؟
أبو الحسن العاملي في مقدمة تفسيره ( مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار ) ص 36 :
" اعلم أن الحق الذي لا محيص عنه بحسب الأخبار المتواترة الآتية وغيرها أن هذا القرآن الذي في أيدينا قد وقع فيه بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم شيء من التغيرات ، وأسقط الذين جمعوه بعده كثيراً من الكلمات والآيات وأن القرآن، المحفوظ عما ذكر الموافق لما أنزله الله تعالى ما جمعه إلا علي عليه السلام وحفظه إلى أن وصل إلى ابنه الحسن عليه الصلاة والسلام وهكذا إلى أن وصل إلى القائم عليه السلام وهو اليوم عنده صلوات الله عليه "
قال الخراساني – وهو من علماء القرن الرابع عشر – في كتابه : بيان السعادة في مقامات العباد ( 1 / 12 ) :
" اعلم انه قد استفاضت الأخبار عن الأئمة الأطهار بوقوع الزيادة والنقيصة والتحريف والتغيير فيه بحيث لا يكاد يقع شك في صدور بعضها منهم "

أقول أيها القراء أنظروا إلي هذا العنوان
فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب
أتدرون ما هذا ؟؟
إنه كتاب النوري الطبرسي .. فيآ الله رحماك رحماك

ننقل شئ من كلام النوري .. في المقدمة ص 1
المقدمة الأولى : عنون لها بقوله (في ذكر الأخبار التي وردت في جمع القرآن وسبب جمعه ، وكونه في معرض النقص ، بالنظر الى كيفية الجمع ، وأن تأليفه يخالف تأليف المؤمنين ).

المقدمة الثانية : جعل عنوانها ( في بيان أقسام التغيير الممكن حصوله في القرآن والممتنع دخوله فيه ).

المقدمة الثالثة : جعلها في ذكر أقوال علمائهم في تغيير القرآن وعدمه (فصل الخطاب : ص 1)

يقول النوري الطبرسي في ص 211 من كتابه " فصل الخطاب " عن صفات القرآن.
( فصاحته في بعض الفقرات البالغة وتصل حد الإعجاز وسخافة بعضها الآخر )
أقول أنا مؤدب :
هذا ما لا يرضاه من في قلبه ذرة من إيمان أن يقال عن آي القرآن سخيفة

وحيث أنني بصدد ذكر أن التواتر عندكم هو الأصل ليس كما يدعي هذا المحاور ويقول أن هذا القول شاذاً سأكتفي بسرد ما قاله النوري فأقول :
قال : "المقدمة الثالثة ( في ذكر أقوال علمائنا رضوان الله عليهم أجمعين في تغيير القرآن وعدمه) فاعلم أن لهم في ذلك أقوالا مشهورها اثنان :
الأول : وقوع التغيير والنقصان فيه وهو مذهب الشيخ الجليل علي بن إبراهيم القمي - شيخ الكليني - في تفسيره. صرح بذلك في أوله وملأ كتابه من أخباره مع التزامه في أوله بألا يذكر فيه إلا مشايخه وثقاته.
ومذهب تلميذه ثقة الاسلام الكليني رحمه الله على مانسبه اليه جماعة ، لنقله الأخبار الكثيرة والصريحة في هذا المعنى.
وبهذا يعلم مذهب الثقة الجليل محمد بن الحسن الصفار في كتاب بصائر الدرجات... وهذا المذهب صريح الثقة محمد بن إبراهيم النعماني تلميذ الكليني صاحب كتاب (الغيبة) المشهور ، وفي (التفسير الصغير) الذي اقتصر فيه على ذكر أنواع الآيات وأقسامها ، وهو منزلة الشرح لمقدمة تفسير علي بن إبراهيم.
وصريح الثقة الجليل سعد بن عبد الله القمي في كتاب (ناسخ القرآن ومنسوخه) كما في المجلد التاسع عشر من البحار ، فإنه عقد بابا ترجمته (باب التحريف في الآيات التي هي خلاف ما أنزل الله عز وجل مما رواه مشائخنا رحمة الله عليهم من العلماء من آل محمد عليهم السلام ) ثم ساق مرسلا أخبارا كثيرة تأتي في الدليل الثاني عشر فلاحظ.
وصرح السيد علي بن أحمد الكوفي في كتاب (بدع المحدثة) ، وقد نقلنا سابقا ما ذكره فيه في هذا المعنى..
وهو ظاهر أجلة المفسرين وأئمتهم الشيخ الجليل محمد بن مسعود العياشي ، والشيخ فرات بن إبراهيم الكوفي ، والثقة النقد محمد بن العباس الماهيار ، فقد ملئوا تفاسيرهم بالأخبار الصريحة في هذا المعنى.
وممن صرح بهذا القول ونصره الشيخ الأعظم : محمد بن محمد النعمان المفيد :
ومنهم شيخ المتكلمين ومتقدم النوبختيين أبو سهل إسماعيل بن علي بن إسحاق بن أبي سهل بن نوبخت صاحب الكتب الكثيرة التي منها (كتاب التنبيه في الإمامة ) قد ينقل عنه صاحب الصراط المستقيم. وابن أخته الشيخ المتكلم ، الفيلسوف ، أبو محمد،حسن بن موسى ، صاحب التصانيف الجيدة ، منها : كتاب (الفرق والديانات).
والشيخ الجليل أبو إسحاق إبراهيم بن نوبخت صاحب كتاب (الياقوت) الذي شرحه العلامة ووصفه في أوله بقوله (شيخنا الأقدم وإمامنا الأعظم).
ومنهم إسحاق الكاتب الذي شاهد الحجة - عجل الله فرجه..
ورئيس هذه الطائفة الشيخ الذي قيل ربما بعصمته ، أبو القاسم حسين بن روح بن أبي بحر النوبختي ، السفير الثالث بين الشيعة والحجة صلوات الله عليه.
وممن يظهر منه القول بالتحريف : العالم الفاضل المتكلم حاجب بن الليث ابن السراج كذا وصفه في (رياض العلماء).
وممن ذهب إلى هذا القول الشيخ الجليل الأقدم فضل بن شاذان في مواضع من كتاب (الإيضاح). وممن ذهب اليه من القدماء الشيخ الجليل محمد بن الحسن الشيباني صاحب تفسير (نهج البيان عن كشف معاني القرآن ) (فصل الخطاب : ص 25-26).

أقول : قول المحاور أن هذا القول شاذاً لا أصل له .. بل الشاذ عن الإمامية هو القول بعدم التحريف

قال المفيد في أوائل المقالات ص 91 :
" إن الأخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد صلى الله عليه وسلم باختلاف القرآن
قال العلامة الحجة السيد عدنان البحراني في كتاب ( مشارق الشموس الدرية ) ص 126 بعد أن ذكر الروايات التي تفيد التحريف :
" الأخبار التي لا تحصى كثيرة و قد تجاوزت حد التواتر ولا في نقلها كثير فائدة بعد شيوع القول بالتحريف والتغيير بين الفريقين وكونه من المسلمات عند الصحابة والتابعين بل وإجماع الفرقة المحقة وكونه من ضروريات مذهبهم وبه تضافرت أخبارهم
قال أبو الحسن العاملي في المقدمة الثانية – الفصل الرابع التفسير مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار :
" وعندي في وضوح صحة هذا القول – تحريف القرآن وتغييره – بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع وأنه من أكبر مقاصد غصب الخلافة
قال نعمة الله الجزائري في كتابه الأنوار النعمانية ج2 ص 357 :
" مع أن أصحابنا رضوان الله عليهم قد أطبقوا على صحتها – أي أخبار التحريف – والتصديق بها ، نعم قد خالف فيها المرتضى والصدوق والشيخ الطبرسي وحكموا بأن ما بين دفتي المصحف هو القرآن المنزل لاغير ولم يقع فيه تحريف ولا تبديل

أقول أما مؤدب :
لا يوجد غير المرتضى والبقية كلهم قالوا بالتحريف ورضوا به

السيد عدنان البحراني :" مشارق الشموس الدريه " ص 129
" فما عن المرتضى والصدوق والطوسي من انكار ذلك فاسد "

أخيراً يقول المحاور ..
المحاور يتقافز من موضوع لآخر ويترك الموضوع الذي طلب المحاورة فيه
أقول :
لم أرى جديداً غير كلمة ( ان المجلسي شذ بهذا القول ) وبينت لك وللقراء أن هذا القول هو الأصل وأن ما تتدعيه ليس إلا كلام إنشائي فقط لا صحة له ولا حقيقة ..

أخيراً أقول :
ارجع إلي كتاب الشافي شرح أصول الكافي: 7/227 وانظر ماذا قال عن هذه الرواية التي تقول أن المجلسي قد شذ في قوله ذلك عنها ..
بينما أهل السنة يحذفون كل ما خالف كتاب الله
أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب ، قال : «القرآن ألف ألف وسبعة وعشرون ألف حرف» بينما القرآن الذي بين أيدينا لا يبلغ ثلث هذا المقدار ، قال الذهبي : «تفرّد محمّد بن عبيد بهذا الخبر الباطل» قال ذلك في ميزان الاعتدال 3 : 639


فهذا حال علمائنا الذين تريد أن تتهمهم يقولون ( باطل ) ( موضوع ) ( الخبر الباطل )
وهذا حال علمائك ( صحيح ) ( موثق ) متواتر قطعي الدلالة مستفيض ..الخ



فهل علمتَ لمَ أنا اترك الموضوع ؟؟
لأنني لم أرى في الموضوع جديد ..


مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

الزميل مؤدب :
لن أترك لك المجال للهروب !!
تقول :
أيها المحترم لم أرى جديد .. !

وتقول :
فهل علمتَ لمَ أنا اترك الموضوع ؟؟
لأنني لم أرى في الموضوع جديد


وحيث أنني سأبين كل أكاذيبك وتدليساتك في ردك الأخير لكن السؤال :

لماذا لاتجيب على الأسئلة التي طرحناها ولماذا الخوف والهروب ؟؟
وهل الموضوع إلا لتحريفات علماءك وهذا هو عنوان الموضوع :

](( حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل[/COLOR] ))

فلماذا الخوف يازميل ؟؟
لماذا الخوف ؟؟

ولماذا تتجاهل ماأتينا به إلى الآن وهو :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟

رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف وتحريفات الوهابية في كتاب السجستاني أنظر هذه الوصلة :
http://66.36.173.182/artman3/publis...article_255.php



وهنا :

إقتباس:
وحيث أن التحريف عند الوهابيين بلا حدود ولأنهم ألزموا أنفسهم بتكفير عباد الله بلا ضوابط نتركك أخي المتابع مع هذا الحديث الغريب ووجه الغرابة فيه أنه حديث حسن صحيح !!

ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏

والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟



وبعد البحث وجدنا أن هذا الحديث موجود أيضآ عند الإمام احمد بهذا النص :

‏حدثنا ‏ ‏يحيى بن آدم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا ‏
‏الرزاق ذو القوة المتين ‏

لماذا لايجيب الزميل ؟؟

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
الزميل مؤدب مازال يواصل مسلسل الهروب عن الإجابة على أسئلتنا مع أن الموضوع هو لكي يدافع عن علماءه المحرفين وهذا هو عنوان الموضوع :
((حان لزميلنا مؤدب أن يدافع عن علماءه فتفضل ))
فلماذا الخوف من الإجابة ؟؟ ولماذا الهلع ؟؟

الزميل يضحكني كثيرآ فهو يعتقد أن الطريقة الأسلم هو الهروب عما نطرحه وتوجيه التهم والأكاذيب للآخرين !!
الزميل كان يجب عليه أن يدافع ويجيب عما طرحناه من إشكالات على علماءه المحرفين ثم يطرح إشكالاته حتى نجيب عليها ولكن أن يخجل من الإجابة عما نطرحه فذلك يستدعي طرح علامات إستفهام كثيرة !!

وحيث أننا لن نعطيه الفرصة والمجال للهروب وحيث أن هناك نقطتين مطروحتين لم يجرؤ الزميل الإقتراب منهما والإجابة عليهما فهآنذا سأجيب على نقطتين من نقاطه من مداخلته الأخيرة لعله يتشجع ويجيب على النقطتين اللتين طرحناهما ولم نجد سوى الهروب من الزميل إلى الآن !!

لكن قبل الإجابة دعونا نأخذ هذه النقطة من مناقشات سابقة :
قال الزميل :
قلنا لك رواية الطبري مردودة .. وباطلة .. ما أعجبك ..
قلنا لك علمائنا يضعفون الرواية ويقولون عنها مردودة .. ما أعجبك ..
قلنا لك المجلسي يصحح الرواية ويقول لو تطرح هذي الرواية نطرح معاها الإمامة ..
قلت كلام مضحك ( بالنسبة لكلام المجلسي فهو من الشواذ ومن غير المجمع عليه عند الشيعة ولذا لايأخذون به )
الذي يظهر لي أنك جاهل في مذهبك ..
كلام المجلسي هذا هو الإجماع والأصل يا محترم .. ولكن قبل ان اتي لك بالتواتر والقطع على التحريف سأقول لك ( مؤدب يوم أن قال لك كل علمائكم قالوا بالتحريف ورضوا به أتحمل مسؤليته ولا يوجد فرقه من فرق المسلمين غير الرافضة المنتسبه لهم - تقول بهذا الكفر - وأنا أتحمل المسؤلية )
لابأس عليك !!
لقد كان إشكالنا على ردودك أن تبين لنا التخبط بين أقوال الألباني ورده الرواية وبين قول السيوطي وهذا قوله : (قال بعض العلماء هذا العدد باعتبار ما كان قرآناً ونسخ رسمه ، وإلا فالموجود الآن لا يبلغ هذه العدة .)
فما الحكاية ؟؟
وماهي النتيجة ؟؟ هل هي باطلة كما يقول الألباني أم أنها مما كان قرآنآ ونسخ رسمه ؟؟ والفارق كبير !!
أما أنني جاهل في مذهبي فهيا وأشد على أياديك أن تجيب على ماطرحناه عليك لنتأكد أنك عالم في مذهبك ؟؟ !!
وبقية كلامك سنبين جهلك فيه فلا تستعجل !!

أما النقطتين اللتين سنجيب عليهما على أمل أن يتشجع الزميل ويجيب على النقطتين اللتين طرحناهما فإننا سنجيب على أكاذيبه وجهله وتدليسه على كل من الشيخ المفيد والشيخ الكاشاني :

فقد قال الزميل :
المفيد في كتابه أوائل المقالات ص 13 :
( واتفقوا أي الإمامية على أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تحريف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وسلم )
العجيب أن الزميل وهو يورد هذا القول للشيخ المفيد يزعم فيه المحاور أن هذا القول يعني أن الأصل عند الشيعة هو التحريف حسب زعمه !!!
ومشكلة الزميل المحاور أنه يقص ويلصق بلا وعي وقد أثبتنا ذلك سابقآ بوضعنا رابط نقله الزميل بتمامه وكماله !!
ولسنا ندري ماذا يريد أن يقوله من نقله وقد حرفه عن الشيخ المفيد ؟؟
وهل هناك كلمة أو حتى حرف من الكلام الذي نقله المحاور عن الشيخ المفيد تدل على مايزعمه المحاور أم أنه نقل ما هو معلبآ جاهزآ ؟؟
وإذا كان هناك كلمة واحدة تدل على مبتغاه فليدلنا عليها !!
وكلام الشيخ المفيد في العبارة السابقة يفهمه طالب في الأول الإبتدائي أو على أبعد تقدير في الصف الثاني من الإبتدائية وكلام الشيخ المفيد واضح لكل ذي عينين وهو يتكلم عن التحريف وعدول هؤلاء عن موجب التنزيل وليس الكلام عن الشيعة إطلاقآ .

والزميل نقل ماهو معلبآ له بلا وعي !! فقد حرف في المقطع الذي نقله عن الشيخ المفيد !!

ونص كلام المفيد هذا هو :
( أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تأليف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وآله وسلم )

فلماذا أبدلت كلمة ( تأليف) ووضعت مكانها كلمة ( تحريف)

لماذا التحريف يازميلي وإبدال كلمة مكان أخرى؟؟

وكلام الشيخ المفيد المتوفى سنة ( 413 هـ ) في حفظ وصيانة القران موجود في أكثر من مكان في كتبه ومنها اوائل المقالات ص 55
قال : ( وقد قال جماعة من أهل الإمامة : إنه لم ينقص من كلمة ، ولا من آية ولا من سورة ولكن حذف ما كان مثبتاً في مصحف أمير المؤمنين عليه السلام من تأويله وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله ، وذلك كان ثابتاً منزلاً وإن لم يكن من جملة كلام الله تعالى الذي هو القرآن المعجز ، وعندي أن هذا القول أشبه من مقال من ادّعى نقصان كلم من نفس القرآن على الحقيقة دون التأويل ، وإليه أميل ، والله أسأل توفيقه للصواب )

ملاحظة : جوابنا عما نقله الزميل هو بنفسه ولم نتطرق إلى أكثر من ذلك !! وهدفنا بيان جهله ليس إلا !!

النقطة الثانية والتي سنجيب عليها كذبه وتدليسه على الشيخ الكاشاني على أمل أنه سيجيب على ماطرحناه عليه من زماااااااااااان ومازال يهرب منه وهما :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟

رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف وتحريفات الوهابية في كتاب السجستاني أنظر هذه الوصلة :
http://66.36.173.182/artman3/publis...article_255.php



وهنا :

إقتباس:
وحيث أن التحريف عند الوهابيين بلا حدود ولأنهم ألزموا أنفسهم بتكفير عباد الله بلا ضوابط نتركك أخي المتابع مع هذا الحديث الغريب ووجه الغرابة فيه أنه حديث حسن صحيح !!

ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏
والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟



وبعد البحث وجدنا أن هذا الحديث موجود أيضآ عند الإمام احمد بهذا النص :

‏حدثنا ‏ ‏يحيى بن آدم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا ‏
‏الرزاق ذو القوة المتين ‏


المداخلة التالية عن بيان كذب وتدليس الزميل المحاور على الشيخ الكاشاني لعله يتشجع ويجيبنا على ماطرحناه عليه علمآ أن الموضوع هو كي يدافع عن علماءه .

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
فيما سبق أوضحنا جهل وتدليس المحاور فيما نقله هو عن الشيخ المفيد !!

وهنا نبين تدليس الزميل فيما نقله عن الشيخ الكاشاني والواقع أن مانقله هذا الزميل هو عين مايتداوله الوهابية الخلف يأخذ عن السلف ومع ذلك سنتعامل مع ماذكره هذا المحاور على إعتبار أنه نقله بعد إطلاع على مصدره الأصلي ولذا نقول أن مانقله الزميل عن الكاشاني هو هذا :
الكاشاني في مقدمة تفسيره الصافي (1/32) بعد ذكر ما يفيد تحريف القرآن ونقصه من قبل الصحابة قال ما يلي :
( المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير محرف وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة منها اسم على عليه السلام في كثير من المواضع ومنها لفظة آل محمد صلى الله عليه وسلم غير مرة ومنها أسماء المنافقين في مواضعها ومنها غير ذلك وأنه ليس على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وسلم وبه قال علي بن إبراهيم القمي ) أ.هـ

وللإجابة عن هذه النقطة نبين أمرين :
1- بيان بتر الزميل لنص الكاشاني .
2- الإجابة على إشكال المحاور .

فأولآ :
الزميل وكما هي عادة الوهابية يتفننون في بتر النصوص والتدليس في معانيها وكأن التدليس والوهابية وجهان لعملة واحدة !!
وقبل بيان تدليس الزميل لنص الكاشاني لابد من معرفة نقطة مهمة وهي أن الكاشاني رحمه الله قد تعرض في كتبه ومنها الصافي للتحريف وناقشها وفندها وجميع كتبه تثبت ذلك .
وفي كتابه الصافي الذي نقل منه الزميل المحاور العبارة المبتورة قد قسم الكاشاني في مقدمة كتابه إلى عدة أقسام سماها بالمقدمات قبل أن يبدأ تفسيره وما نقله الزميل المحاور هو في المقدمة السادسة .

فما هو عنوان هذه المقدمة ؟؟
عنوانها هو :
(( المقدمة السادسة : في نبذ مما جاء في جمع القرآن وتحريفه وزيادته ونقصه ، وتأويل ذلك ))

هذا هو عنوان المقدمة التي نقل منها المحاور عبارته التي بترها كما سنوضحه !! والعنوان صريح وواضح وهو نبذ كل ماجاء في جمع القران وتحريفه وزيادته ونقصه وتأويل مايمكن تأويله !!

ولست أدري هل يعرف الزميل هذا أم أن من نقل عنهم لم يبينوا لهؤلاء المساكين عتوان هذه المقدمة التي نقلوا منها عبارة الكاشاني مبتورة !!
ولذلك فبعد أن ذكر الكاشاني رحمه الله جميع الأخبار والروايات المراد تأويلها أو تلك التي يفهم منها التحريف قال في ردها مع ملاحظة أن مالوناه بالأزرق هو مابتره المحاور مع أن المحاور حذف بعض الكلمات من النص الذي ذكره هو أعرضنا عنها :

المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير محرف وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة منها اسم على عليه السلام في كثير من المواضع ومنها لفظة آل محمد صلى الله عليه وسلم غير مرة ومنها أسماء المنافقين في مواضعها ومنها غير ذلك وأنه ليس على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وسلم وبه قال علي بن إبراهيم القمي

. ( ثم ذكر عدة روايات للقمي ) قبل أن يبدأ مناقشة كل الروايات التي ذكرها !!

ثم وبعد أن أنهى الكاشاني سرده للروايات بدأ في المناقشة كما هو عنوان المقدمة حيث قال :

أقول : ويرد على هذا كله إشكال ، وهو انه على هذا التقدير لم يبق لنا أعتماد على شيئ من القرآن ، إذ على هذا يحتمل كل آية منه يكون محرفا ومغيرا ، ويكون على خلاف ما أنزل الله ، فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به الى غير ذلك وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق اليه التحريف والتغيير ! ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه واله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع ان خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله )

ثم بعد ذلك سرد الكاشاني الروايات التي ذكرها وشرع بتفصيل لبعض الروايات ، وأثبت أن اكثرها لا دلالة لها على التحريف لانها قابلة للتاويل على معاني يصح الحمل عليها ، فلا موجب لردها اذا كانت قابله للتاويل بالاتفاق ..

فلماذا بترت النص من كلام الكاشاني يازميل ؟؟


والآن أليس من العدل والإنصاف أن يجيب الزميل على أسئلتنا وهي مطروحة من زمااااااااااان وهاهي :
أبوبكر بن داود السجستاني أحد علماء وحفاظ أهل السنة وهو غني عن التعريف !!
أبوبكرهذا عقد فصلا كاملآ في كتابه المصاحف أسماه ( باب ما كتب الحجاج بن يوسف في المصحف ) !!
وذكربأن الحجاج غير أحدى عشر حرفا من المصحف الحالى ، كلها من تغيير الحجاج اللعين !!
وهو أي السجستاني قد أقر هذا القول ولم يدحضه بشيئ مما يدل عن الموافقه عليه ظاهرا ، وهذا القول مستبشع بطبيعة الحال !!
وسيأتي الكلام عن سفيان الثوري والزهري وغيرهما ممن أثر عنهما الكلام في هذه المسألة
!!
وسؤالي رقم 3 :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟

رؤية صورة عن الباب المذكور عن السجستاني وتغيير الحجاج في المصحف وتحريفات الوهابية في كتاب السجستاني أنظر هذه الوصلة :
http://66.36.173.182/artman3/publis...article_255.php



وهنا :
إقتباس:
وحيث أن التحريف عند الوهابيين بلا حدود ولأنهم ألزموا أنفسهم بتكفير عباد الله بلا ضوابط نتركك أخي المتابع مع هذا الحديث الغريب ووجه الغرابة فيه أنه حديث حسن صحيح !!

ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏
والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟


وبعد البحث وجدنا أن هذا الحديث موجود أيضآ عند الإمام احمد بهذا النص :

‏حدثنا ‏ ‏يحيى بن آدم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا ‏
‏الرزاق ذو القوة المتين ‏


فهل يجيبنا الزميل ؟؟؟؟؟

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
بعد أن أوضحنا تدليس وتزوير الزميل المحاور في نقطتين فقط من مداخلته الأخيرة ومن ثم أجبنا أيضآ على هاتيك النقطتين على أمل أن يجيب الزميل على إشكالاتنا على علماءه المحرفين !!
وحيث أن الزميل نقل عن الشيخ المفيد رحمه الله تعالى في قوله :
المفيد في كتابه أوائل المقالات ص 13 :
( واتفقوا أي الإمامية على أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تحريف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وسلم )
وهو يزعم أن العبارة أعلاه دليل على أن الشيعة يقولون بالتحريف وليت الزميل كان أمينآ ونزيهآ في نقله فلقد أبدل العبارة ووضع كلمة مكان أخرى ولو أراد الزميل أن أدله من أين نقل هذه العبارة لفعلت والجملة التي زور فيها الزميل هي هذه :
( أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تأليف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وآله وسلم )

ونحن نسأل هل يعتذر الزميل عن هذا التزوير أم لا ؟؟؟؟


والنقطة الثانية التي أوضحناها هي تدليس الزميل في أقوال الكاشاني فقد ذكر الزميل قول الكاشاني في قوله :
الكاشاني في مقدمة تفسيره الصافي (1/32) بعد ذكر ما يفيد تحريف القرآن ونقصه من قبل الصحابة قال ما يلي :
( المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير محرف وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة منها اسم على عليه السلام في كثير من المواضع ومنها لفظة آل محمد صلى الله عليه وسلم غير مرة ومنها أسماء المنافقين في مواضعها ومنها غير ذلك وأنه ليس على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وسلم وبه قال علي بن إبراهيم القمي ) أ.هـ

والعبارة الصحيحة للكاشاني هي :
أقول : المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن الذي بين اظهرنا ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير محرف وأنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها اسم على عليه السلام في كثير من المواضع ومنها لفظة آل محمد صلى الله عليه وسلم غير مرة ومنها أسماء المنافقين في مواضعها ومنها غير ذلك وأنه ليس أيضآ على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وسلم وبه قال علي بن إبراهيم القمي :........)

ومع أن مالوناه بالأزرق هو ماتلاعب به المحاور ولكننا لانلتفت لذلك بل الذي يلفت النظر بتر المحاور العبارة وإخفاءه هدف الكاشاني من سرده الروايات وقد أوضحنا تفاصيل ذلك في مداخلتنا ماقبل السابقة وماأخفاه المحاور هو هذا :
أقول : ويرد على هذا كله إشكال ، وهو انه على هذا التقدير لم يبق لنا أعتماد على شيئ من القرآن ، إذ على هذا يحتمل كل آية منه يكون محرفا ومغيرا ، ويكون على خلاف ما أنزل الله ، فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به الى غير ذلك وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق اليه التحريف والتغيير ! ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه واله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع ان خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله )

ولأننا قد أوضحنا ملابسات النقطتين السابقتين على أمل أن يجيب الزميل عن النقطتين اللتين طرحناهما فقد سألني أحد الأخوة أن أجيب أيضآ عن نقطة ثالثة فلعل المحاور يتشجع ويجيب على إشكالاتنا وهاآنذا ألبي طلب الأخ العزيز فأقول مستعينآ بالله :

الزميل المحاور ولأنه ينقل من المواقع المشبوهة بلا تعقل فهو لذلك يقع في سقطات ربما بقصد وربما لايدري ماالحكاية فقد نقل الزميل من مواقعهم قوله :
يقول الطبرسي( 1/377-378) من كتاب الاحتجاج:
( ولوشرحت لك كل ما أسقط وحرف وبدل وما يجري في هذا المجال لطال وظهر ما تحظر التقية إظهاره من مناقب الأولياء ومثالب الأعداء )

وقبل الإجابة لابد من بيان العبارة الصحيحة التي هي الأخرى لم تسلم من تدليسات الزميل المحاور !!
والعبارة الصحيحة هي هذه :
ولو شرحت لك كلما أسقط وحرف وبدل مما يجري هذا المجري لطال، وظهر ما تخطر التقية إظهاره من مناقب الأولياء، ومثالب الأعداء

فنلاحظ أن الزميل حاول التدليس حيث غير :
عبارة ( مما يجري هذا المجرى ) وجعلها ( وما يجري في هذا المجال )
وأبدل كلمة ( ماتخطر ) وجعل مكانها كلمة ( ماتحظر ) !!

وهل إكتفى بهذا التزوير ؟؟
إدعى أن العبارة أعلاه هي قول الطبرسي وهو يقول بالتحريف !!

بينما هذه الجملة التي دلس فيها الزميل جاءت في محاججة لأحد الزنادقة مع الإمام علي عليه السلام
وكان عنوان هذا الباب هو :

إحتجاجه (ع) على زنديق جاء مستدلا عليه بأي من القرآن متشابهة، تحتاج إلى التأويل، على أنها تقتضي التناقض والاختلاف فيه، وعلى أمثاله في أشياء أخرى :

وأنقل لكم بداية هذه المحاججة :

جاء بعض الزنادقة إلى أمير المؤمنين علي عليه السلام وقال له: لولا ما في القرآن من الاختلاف والتناقض لدخلت في دينكم.

فقال له عليه السلام: وما هو؟

قال: قوله تعالى: " نسوا الله فنسيهم " (1) وقوله: " فاليوم ننساهم كما نسوا لقاء يومهم هذا " (2) وقوله: " وما كان ربك نسيا " (3) وقوله: " يقوم الروح والملائكة صفا لا يتكلمون إلا من أذن له الرحمن وقال صوابا " (4) وقوله: " والله ربنا ما كنا مشركين " (5) وقوله تعالى: " يوم القيامة يكفر بعضكم ببعض ويلعن بعضكم بعضا " (6) وقوله: " إن ذلك لحق تخاصم أهل النار " (7) وقوله: " لا تختصموا لدي " (8) وقوله: " اليوم نختم على أفواههم وتكلمنا أيديهم وتشهد أرجلهم بما كانوا يكسبون " (9) وقوله تعالى: " وجوه يومئذ ناضرة إلى ربها ناظرة " (10) وقوله: " لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار " (11) وقوله: " ولقد رآه نزلة أخرى عند سدرة المنتهى " (12) وقوله:

" لا تنفع الشفاعة إلا من أذن له الرحمن وقال صوابا الآيتين " (13) وقوله:


____________

(1) التوبة - 97.

(2) الأعراف - 51.

(3) مريم - 64.

(4) النبأ - 38.

(5) الأنعام - 23.

(6) العنكبوت - 25.

(7) ص - 64.

(8) ق - 28.

(9) يس - 65.

(10) القيامة - 22.

(11) الأنعام - 103.

(12) النجم - 14.

(13) النبأ - 38.
--------------------------------------------------------------------------------
الصفحة 359
--------------------------------------------------------------------------------

" ما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا " (1) وقوله: " كلا إنهم يومئذ لمحجوبون " (2) وقوله: " هل ينظرون إلا أن تأتيهم الملائكة أو يأتي ربك " (3) وقوله: " بل هم بلقاء ربهم كافرون " (4) وقوله: " فأعقبهم نفاقا في قلوبهم إلى يوم يلقونه " (5) وقوله: " فمن كان يرجو لقاء ربه " (6) وقوله: " ورأى المجرمون النار فظنوا أنهم مواقعوها " (7) وقوله: " ونضع الموازين القسط ليوم القيامة " (8) وقوله: " فمن ثقلت موازينه، ومن خفت موازينه " (9).

فقال له أمير المؤمنين عليه السلام : ............................
.................................................. .........................

( فأخذ عليه السلام يجيبه بإجابات تذهل العقول حقيقة ولولا خوف الإطالة لنقلتها كاملة للإستفادة )




وبعد هذا هل يجيب الزميل على ماإستشكلناه عليه كي نواصل إجابة إرجافاته ؟؟؟

[mooadb]

أقول : للمحاور على رسلك ..

أهل السنة لا يبترون وإذا أخطأ أحدهم اعترف بخطأه مباشرة هذا كثرتهم ..

وأقول نعم أخطأت ( ولم أقصد التحريف أو التدليس ) في تركي كلمة " نبذ " وإني استغفر الله ..
وأيضاً أخطأت في نسياني كلمة " لم " وتركها يخل بالمعنى في كلامي على أحدهم ..

ونرجع للكاشاني .. وقول المحاور ..
م وبعد أن أنهى الكاشاني سرده للروايات بدأ في المناقشة كما هو عنوان المقدمة حيث قال :

أقول : ويرد على هذا كله إشكال ، وهو انه على هذا التقدير لم يبق لنا أعتماد على شيئ من القرآن ، إذ على هذا يحتمل كل آية منه يكون محرفا ومغيرا ، ويكون على خلاف ما أنزل الله ، فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به الى غير ذلك وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق اليه التحريف والتغيير ! ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه واله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع ان خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله )

ثم بعد ذلك سرد الكاشاني الروايات التي ذكرها وشرع بتفصيل لبعض الروايات ، وأثبت أن اكثرها لا دلالة لها على التحريف لانها قابلة للتاويل على معاني يصح الحمل عليها ، فلا موجب لردها اذا كانت قابله للتاويل بالاتفاق ..

وأقول :
أيها المحترم ..
من أين تاتِ بها ستجدها مخروقة من طريق أخر ..
الكاشاني لم يسرد به قوله ( ... والحكم بفساده وتأويله ) لم يسرد روايات كما تقول .
بل قال قكلاماً مخزي أظنك يوم قرأته استحييت أن تذكره هنا ..
وسأنقله لك .. حتى يعلم القارئ .. منهو المدلس ومن هو المحرف ..الخ

ولكن ساقطع عليك الطرق كلها ..
تُكثر من قولك الحجاج والسجستاني ..
فهل انتَ تريد مني أن أُدافع عن الحجاج ؟؟
أم عن السجستاني ؟؟

لي عودة للموضوع ؟؟


ولكن لم أرى تعليقاتك على كثيرا كثيراُ من أقوال علماءك ولعل من أهمهم الكاشاني وهو يقول عن علمائه أنهم يقولون بالتحريف ؟؟


مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

بعد كل هذا الذي ذكرناه جاءنا المحاور بما يضحك الثكالى فلن تجد مداخلة له خالية من الكذب أو التدليس أو الجهل لكن الذي يهون الأمر أنه وبعد طول إنتظار جاءنا بقوله :

تُكثر من قولك الحجاج والسجستاني ..
فهل انتَ تريد مني أن أُدافع عن الحجاج ؟؟
أم عن السجستاني ؟؟

لي عودة للموضوع ؟؟
فبعد هذا الأنتظار الطويل جدآ والممل أيضآ وبعد أن كررنا هذه النقطة وهذا السؤال عشرات المرات جاءنا المسكين أخيرآ يسأل إن كنت أريد منه أن يدافع عن الحجاج أم عن السجستاني !!! :mad:

ولسنا ندري هل سيطول الأنتظار في الإجابة أم لا وهل سننتظر كثيرآ لكي يجيبنا عن النقطة الأخرى ؟؟

كنا قد ذكرنا موثقآ قول السجستاني في أن الحجاج اللعين غير احدى عشر حرف من القران الكريم ورأينا أن السجستاني ذكر كل ذلك ولم يرفضه أو يرده بل ظاهره القبول !! ورأينا ماعمله هؤلاء المجرمين الذين حرفوا في كتاب السجستاني في طبعاته الحديثة من أجل التمويه حيث حذفوا عنوان الباب بكامله مقدمة لحذف الباب فيما بعد !!
وسألنا :
مارأيك بالسجستاني والحجاج وهل هما كافرين عندك أم لا ؟؟
من من علماء السنة قال بكفر السجستاني حيث أورد ماغير الحجاج ولم يرفضه والحجاج حيث غير احدى عشر حرفآ من المصحف الشريف ؟؟
ثم مارأيك بهؤلاء المجرمين الذين حرفوا كتاب السجستاني ؟؟

أما النقطة الأخرى المطروحة فهو ماذكره الامام احمد والترمذي وقد حسنه وصححه وهو هذا :
ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏
والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟


نقطة في بيان جهل وتدليس المحاور :

ذكر الزميل في مداخلة له العبارة أدناه زاعمآ أنها للشيخ المفيد :
المفيد في كتابه أوائل المقالات ص 13 :
( واتفقوا أي الإمامية على أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تحريف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وسلم )
بينما عبارة الشيخ المفيد رحمه الله هي هذه :
(أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تأليف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وآله وسلم )
وشتان مابين المعنيين وكنا طالبنا بإعتذار الزميل عن تزويره هذا وإبداله كلمة مكان أخرى !!

وأيضآ ذكر الزميل في مداخلته العبارة أدناه زاعمآ أنها للشيخ الطبرسي :
يقول الطبرسي( 1/377-378) من كتاب الاحتجاج:
( ولوشرحت لك كل ما أسقط وحرف وبدل وما يجري في هذا المجال لطال وظهر ما تحظر التقية إظهاره من مناقب الأولياء ومثالب الأعداء )
بينما عبارة الشيخ الطبرسي رحمه الله هي هذه :
ولو شرحت لك كلما أسقط وحرف وبدل مما يجري هذا المجري لطال، وظهر ما تخطر التقية إظهاره من مناقب الأولياء، ومثالب الأعداء
فنلاحظ أن الزميل أبدل عبارة ( مما يجري هذا المجرى ) وجعلها ( وما يجري في هذا المجال )
وأبدل كلمة ( ماتخطر ) وجعلها ( ماتحظر ) وشتان مابين المعنيين !!

وأيضآ بتره لعبارة الكاشاني !!

ولذلك كله كنا نطالبه بالإعتذار فماذا قال الزميل :أهل السنة لا يبترون وإذا أخطأ أحدهم اعترف بخطأه مباشرة هذا كثرتهم ..

وأقول نعم أخطأت ( ولم أقصد التحريف أو التدليس ) في تركي كلمة " نبذ " وإني استغفر الله ..
وأيضاً أخطأت في نسياني كلمة " لم " وتركها يخل بالمعنى في كلامي على أحدهم ..

فهل لاحظ المتابع كيف يعترف الزميل عن خطأه :D
وهل نحن قلنا أو ذكرنا أنه ترك كلمة( نبذ) أو أنه نسي كلمة( لم) ؟؟ :نطوط:

كم أنت عبقري !!!! وقبح الله الجهل !!!!

قول الزميل :
ولكن لم أرى تعليقاتك على كثيرا كثيراُ من أقوال علماءك ولعل من أهمهم الكاشاني وهو يقول عن علمائه أنهم يقولون بالتحريف ؟؟
ونقول لقد اجبنا عن نقطتين ومن العدل والإنصاف أن تجيبنا عن النقطتين التي طرحناهما من زماااااان ونراك تهرب منهما .
ومع أن الموضوع هو كي تدافع عن علماءك في تحريفاتهم إلا أنني ألتزم بإجابة كل نقطة مقابل إلتزامك بالإحابة عن كل نقطة نطرحها .... وهذا قمة الإنصاف .

أما النقطة الأخيرة من مداخلته قوله :
وأقول :
أيها المحترم ..
من أين تاتِ بها ستجدها مخروقة من طريق أخر ..
الكاشاني لم يسرد به قوله ( ... والحكم بفساده وتأويله ) لم يسرد روايات كما تقول .
بل قال قكلاماً مخزي أظنك يوم قرأته استحييت أن تذكره هنا ..
أقول :
الذي يستحي ويخجل من الإجابة هو من يهرب من الإجابة وهانحن نرى مسلسل هروبك عن نقطتين طرحناهما من مدة طويلة أليس كذلك يازميلي ؟؟
أما أننا أوضحنا إشكالك وتدليسك على الكاشاني وبترك عبارته فذلك من أجل الإختصار مع إيصال الحقيقة وهآنذا في المداخلة القادمة بعد لحظات فقط سأنزل كامل المقدمة السادسة عند الكاشاني محل تساؤل الزميل .

ويبقى السؤال :
هل سيعتذر الزميل عن أكاذيبه وتدليساته ؟؟
وهل سيجيب الزميل على ماطرحناه من إشكالات من زمااااااااااااااااااااااا اااان ؟؟

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

نظرآ لتدليسات الزميل المتكثرة ننزل كامل المقدمة السادسة من ( الصافي ) لبيان أن الكاشاني لايقول بالتحريف كما زعم المحاور :

المقدمة السادسة
في نبذ مما جاء في جمع القرآن وتحريفه وزيادته ونقصه وتأويل ذلك :

روى علي بن إبراهيم القمي في تفسيره بإسناده عن أبي عبدالله عليه السلام قال : إن رسول الله صلى الله عليه وآله قال لعلي عليه السلام يا علي إن القرآن خلف فراشي في الصحف والحرير والقراطيس فخذوه واجمعوه ولا تضيعوه كما ضيعت اليهود التوراة فانطلق علي عليه السلام فجمعه في ثوب أصفر ثم ختم عليه في بيته وقال : لا أرتدي حتى أجمعه . قال : كان الرجل ليأتيه فيخرج إليه بغير رداء حتى جمعه .
وفي الكافي عن محمد بن سليمان عن بعض أصحابه عن أبي الحسن عليه السلام قال : قلت له : جعلت فداك إنا نسمع الآيات في القرآن ليس هي عندنا كما نسمعها ولا نحسن أن نقرأها كما بلغنا عنكم فهل نأثم فقال لا اقرأوا كما تعلمتم فسيجيئكم من يعلمكم .
أقول : يعني به صاحب الأمر عليه السلام . وبإسناده عن سالم بن سلمة قال : قرأ رجل على أبي عبد الله عليه السلام وأنا أستمع حروفا من القرآن ليس على مايقرؤها الناس . فقال أبو عبد الله عليه السلام : كف عن هذه القراءة وإقرأ كما يقرأ الناس حتى يقوم القائم عليه السلام فإذا قام قرأ كتاب الله تعالى على حده واخرج المصحف الذي كتبه علي عليه السلام ، وقال : أخرجه علي عليه السلام إلى الناس حين فرغ منه وكتبه ، فقال لهم هذا كتاب الله كما أنزله الله على محمد ( صلى الله عليه وآله ) وقد جمعته بين اللوحين فقالوا هوذا عندنا مصحف جامع فيه القرآن لا حاجة لنا فيه فقال : أما والله ما ترونه بعد يومكم


( 41 )

هذا أبدا إنما كان عليَّ أن اخبركم حين جمعته لتقرؤه .
وبإسناده عن البزنطي قال : دفع أبو الحسن عليه السلام مصحفا وقال : لا تنظر فيه ففتحته وقرأت فيه لم يكن الذين كفروا فوجدت فيه اسم سبعين رجلا من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم . قال : فبعث إليّ إبعث إليّ بالمصحف .
وفي تفسير العياشي عن أبي جعفر عليه السلام قال : لولا إنه زيد في كتاب الله ونقص ما خفي حقنا على ذي حجى ولو قد قام قائمنا فنطق صدقه القرآن .
وفيه عن أبي عبد لله عليه السلام قال : لو قرأ القرآن كما أنزل لألفيتنا فيه مسمين .
وفيه عنه عليه السلام ان في القرآن ما مضى وما يحدث وما هو كائن كانت فيه أسماء (1) الرجال فألقيت وإنما الاسم الواحد منه في وجوه لا تحصى يعرف ذلك الوصاة .
وفيه عنه عليه السلام إن القرآن قد طرح منه آي كثيرة ولم يزد فيه إلا حروف قد أخطأت به الكتبة وتوهمتها الرجال . وروى الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي طاب ثراه في كتاب الاحتجاج في جملة إحتجاج أمير المؤمنين عليه السلام على جماعة من المهاجرين والأنصار أن طلحة قال له عليه السلام في جملة مسائله عنه يا أبا الحسن شيء اريد أن أسألك عنه رأيتك خرجت بثوب مختوم فقلت أيها الناس إني لم أزل مشتغلا برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بغسله وكفنه ودفنه ثم اشتغلت بكتاب الله حتى جمعته فهذا كتاب الله عندي مجموعا لم يسقط عني حرف واحد ولم أر ذلك الذي كتبت ألفت وقد رأيت
____________
(1) لعل المراد بأسماء الرجال الملقية أعلامهم وبالاسم الواحد ما كنى به تارة عنهم وتارة عن غيرهم من الألفاظ التي لها معان متعددة وذلك كالذكر فإنه قد يراد به رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . وقد يراد به أمير المؤمنين عليه السلام وقد يراد به القرآن . وكالشيطان فإنه قد يراد به الثاني ، وقد يراد به إبليس ، وقد يراد به غيرهما أراد عليه السلام : أن الرجال كانوا مذكورين في القرآن تارة بأعلامهم فألقيت وأخرى بكنايات فألقيت فهم اليوم مذكورون بالكنايات بألفاظ لها معان أخر يعرف ذلك الأوصياء . « منه قدس سره » .


( 42 )

عمر بعث إليك أن أبعث به إليَّ فأبيت أن تفعل فدعا عمر الناس فإذا شهد رجلان على آية كتبها وإن لم يشهد عليها غير رجل واحد أرجأها فلم يكتب فقال عمر وأنا أسمع إنه قد قتل يوم اليمامة قوم كانوا يقرؤن قرآنا لا يقرؤه غيرهم فقد ذهب وقد جاءت شاة إلى صحيفة وكتاب يكتبون فأكلتها وذهب ما فيها والكاتب يومئذ عثمان وسمعت عمر وأصحابه الذين ألفوا ما كتبوا على عهد عمر وعلى عهد عثمان يقولون ان الأحزاب كانت تعدل سورة البقرة وأن النور نيف ومائة آية والحجر تسعون ومائة آية فما هذا وما يمنعك يرحمك الله أن تخرج كتاب الله إلى الناس وقد عمد عثمان حين أخذ ما ألف عمر فجمع له الكتاب وحمل الناس على قراءة واحدة فمزق مصحف أُبي بن كعب وابن مسعود وأحرقهما بالنار . فقال له علي : يا طلحة إن كل آية أنزلها الله عز وجل على محمد صلى الله عليه وآله عندي بإملاء رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وخط يدي وتأويل كل آية أنزلها الله على محمد صلى الله عليه وآله وسلم وكل حلال وحرام أو حد أو حكم أو شيء يحتاج إليه الأمة إلى يوم القيامة مكتوب بإملا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وخط يدي حتى أرش الخدش . قال طلحة كل شيء من صغير أو كبير أو خاص أو عام كان أو يكون إلى يوم القيامة فهو عندك مكتوب . قال : نعم وسوى ذلك إن رسول الله صلى الله عليه وآله أسرّ إليَّ في مرضه مفتاح ألف باب من العلم يفتح كل باب ألف باب ولو أن الامة منذ قبض رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم اتبعوني وأطاعوني لأكلوا من فوقهم ومن تحت أرجلهم وساق الحديث إلى أن قال : ثم قال طلحة : لا أراك يا أبا الحسن أجبتني عما سألتك عنه من أمر القرآن ألا تظهره للناس . قال يا طلحة عمدا كففت عن جوابك فأخبرني عما كتب عمر وعثمان أقرآن كله أم فيه ما ليس بقرآن ؟ ! قال طلحة بل قرآن كله . قال إن أخذتم بما فيه نجوتم من النار ودخلتم الجنة فان فيه حجتنا وبيان حقنا وفرض طاعتنا . قال طلحة : حسبي أما إذا كان قرآنا فحسبي . ثم قال طلحة : فأخبرني عما في يديك من القرآن وتأويله وعلم الحلال والحرام إلى من تدفعه ومن صاحبه بعدك ؟ قال عليه السلام : إن


( 43 )

الذي أمرني رسول الله صلى الله عليه وآله أن أدفعه إليه وصيي وأولى الناس من بعدي بالناس إبني الحسن ثم يدفعه إبني الحسن إلى إبني الحسين عليهما السلام ثم يصير إلى واحد بعد واحد من ولد الحسين عليه السلام حتى يرد آخرهم على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم حوضه هم مع القرآن لا يفارقونه والقرآن معهم لا يفارقهم ألا أن معاوية وابنه سيليانها بعد عثمان ثم يليها سبعة من ولد الحكم بن أبي العاص واحد بعد واحد تكملة إثني عشر إمام ضلالة وهم الذين رأى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم على منبره يردون الأمة على أدبارهم القهقرى عشرة منهم من بني أمية ورجلان أسسا ذلك لهم وعليهما مثل جميع أوزار هذه الأمة إلى يوم القيامة .
قال : وفي رواية أبي ذر الغفاري رضي الله عنه أنه لما توفي رسول الله صلى الله عليه وآله جمع علي عليه السلام القرآن وجاء به إلى المهاجرين والأنصار وعرضه عليهم لما قد أوصاه بذلك رسول الله صلى الله عليه وآله فلما فتحه أبو بكر خرج في أول صفحة فتحها فضائح القوم فوثب عمر فقال : يا علي أردده فلا حاجة لنا فيه فأخذه علي عليه السلام وانصرف ثم احضر زيد بن ثابت وكان قارئا للقرآن فقال له عمر إن عليا عليه السلام جاءنا بالقرآن وفيه فضائح المهاجرين والأنصار ، وقد أردنا أن تؤلف لنا القرآن وتسقط منه ما كان فيه فضيحة وهتك للمهاجرين والأنصار . فأجابه زيد إلى ذلك ثم قال : فإن أنا فرغت من القرآن على ما سألتم وأظهر علي القرآن الذي ألفه أليس قد بطل كل ما قد عملتم . ثم قال عمر : فما الحيلة ؟ قال زيد : أنتم أعلم بالحيلة . فقال عمر : ما الحيلة دون أن نقتله ونستريح منه . فدبر في قتله على يد خالد بن الوليد فلم يقدر على ذلك وقد مضى شرح ذلك (1) ، فلما استخلف عمر سأل عليا أن يدفع إليهم القرآن فيحرفوه فيما بينهم . فقال : يا أبا الحسن إن كنت جئت به إلى أبي بكر فأت به إلينا حتى نجتمع عليه . فقال علي عليه السلام : هيهات ليس إلى ذلك سبيل إنما جئت به إلى أبي بكر لتقوم الحجة عليكم ولا
____________
(1) قوله : وقد مضى شرح ذلك كأنه من كلام صاحب الإحتجاج « منه قدس سره »


( 44 )

تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين أو تقولوا ما جئتنا به إن القرآن الذي عندي لا يمسه إلا المطهرون والأوصياء من ولدي فقال عمر فهل وقت لإظهاره معلوم ؟ قال علي عليه السلام : نعم إذا قام القائم من ولدي يظهره ويحمل الناس عليه فتجري السنة به .
وقال في احتجاجه عليه السلام على الزنديق الذي جاء إليه مستدلا بآي من القرآن متشابهة يحتاج إلى التأويل وكان من سؤاله إني أجد الله قد شهر هفوات أنبيائه بقوله ( فعصى آدم ربه فغوى ) وبتكذيبه نوحا عليه السلام لما قال : إن ابني من أهلي . بقوله : إنه ليس من أهلك ، وبوصفه إبراهيم عليه السلام بأنه عبد كوكباً مرة ومرة قمراُ ومرة شمساُ ، وبقوله في يوسف عليه السلام : ولقد همت به وهم بها لولا أن رأى برهان ربه ، وبتهجينه موسى عليه السلام حيث قال : رب أرنى أنظر إليك . قال : لن تراني . الآية . وببعثه إلى داود وجبرئيل وميكائيل حيث تسوروا المحراب إلى آخر القصة ، وبحبسه يونس في بطن الحوت حيث ذهب مغاضبا مذنبا ، وإظهر خطأ الأنبياء وزللهم ثم روى أسماء من اغتر وفتن خلقه وضل وأضل وكنى عن أسمائهم في قوله عليه السلام : ( ويوم يعض الظالم على يديه يقول يا ليتني اتخذت مع الرسول سبيلا يا ويلتي ليتني لم اتخذ فلانا خليلا لقد أضلني عن الذكر بعد إذ جائني ) فمن هذا الظالم الذي لم يذكر من اسمه ما ذكر من أسماء الأنبياء . ثم قال : وأجده قد بين فضل نبيه على سائر الأنبياء . ثم خاطبه في أضعاف ما أثنى عليه في الكتاب من الازراء عليه وانخفاض محله وغير ذلك من تهجينه وتأنيبه ما لم يخاطب به أحدا من الأنبياء مثل قوله : ولو شاء الله لجمعهم على الهدى فلا تكونن من الجاهلين ، وقوله : ولولا أن ثبتناك لقد كدت تركن إليهم شيئا قليلا إذا لأذقناك ضعف الحياة وضعف الممات ثم لا تجد لك علينا نصيرا ، وقوله : وتخفي في نفسك ما الله مبديه والله أحق أن تخشاه ، وقوله ما أدري ما يفعل بي ولا بكم ، وهو يقول : ما فرطنا في الكتاب من شيء وكل شيء أحصيناه في إمام مبين ، فإذا كانت الأشياء تحصى في الإمام وهو وصي النبي صلى الله عليه


( 45 )

وآله وسلم فالنبي صلى الله عليه وآله أولى أن يكون بعيدا من الصفة التي قال فيها : وما أدري ما يفعل بي ولا بكم . وقال في جملة سؤاله : وأجده يقول : فان خفتم ألا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء . وليس يشبه القسط في اليتامى نكاح النساء ولا كل النساء أيتام فما معنى ذلك ؟ .
فقال أمير المؤمنين عليه السلام :
وأما هفوات الانبياء وما بينه الله في كتابه ووقوع الكناية عن أسماء من اجترم أعظم مما اجترمته الأنبياء ممن شهد الكتاب بظلمهم فإن ذلك من أدل الدلائل على حكمة الله عز وجل الباهرة وقدرته القاهرة وعزته الظاهرة لأنه علم أن براهين أنبيائه تكبر في صدور أممهم وإن منهم من يتخذ بعضهم إلآهاً كالذي كان من النصارى في ابن مريم فذكرها دلالة على تخلفهم من الكمال الذي تفرد به عز وجل . ألم تسمع إلى قوله في صفة عيسى عليه السلام حيث قال فيه وفي أمه : كانا يأكلان الطعام يعني أن من أكل الطعام كان له ثقل ومن كان له ثقل فهو بعيد مما ادعته النصارى لابن مريم ولم يُكنّ عن أسماء الانبياء تجبرا وتعززا بل تعريفا لأهل الاستبصار أن الكناية (1) عن أسماء ذوي الجرائر العظيمة من المنافقين في القرآن ليست من فعله تعالى ، وأنها من فعل المغيرين والمبدلين الذين جعلوا القران عضين واعتاضوا الدنيا من الدين وقد بين الله تعالى قصص المتغيرين بقوله : ( الذين يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا ) . وبقوله : ( وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب ) وبقوله : ( إذ يبيتون ما لا يرضى من القول ) . بعد فقد الرسول ما يقيمون به أود باطلهم حسب ما فعلته اليهود والنصارى بعد فقد موسى وعيسى من تغيير التوراة والانجيل وتحريف الكلم عن مواضعه ، وبقوله ( يريدون أن يطفئوا نور الله
____________
(1) قوله : ان الكناية مفعول للتعريف أراد عليه السلام أن الله سبحانه صرح في كتابه بأسماء المنافقين كما صرح بأسماء الأنبياء وإنما بدلها المبدلون وإنما لم يكن من أسماء الأنبياء في مقام ذكر هفواتهم بل صرح بها تجبرا وتعززا لئلا يتخذوا من دونه آلهة وليعرف أهل الاستبصار أن التكنية عن أسماء المنافقين ليست من فعله بل هو من فعل المغيرين وذلك لعلمه بأنهم سيبدلونها ويبقى أسماء الأنبياء مصرحا بها فلفظة بل ليست للإضراب بل للترفي . منه قدس سره .


( 46 )

بأفو ههم ويأبى الله إلا أن يتم نوره ) يعني أنهم أثبتوا في الكتاب ما لم يقله الله ليلبسوا على الخليقة فأعمى الله قلوبهم حتى تركوا فيه ما دل على ما أحدثوه فيه وحرفوه منه وبين عن إفكهم وتلبيسهم وكتمان ما علموه منه ولذلك قال لهم لم تلبسون الحق بالباطل وتكتمون الحق وضرب مثلهم بقوله : ( فأما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض ) فأما الزبد في هذا الموضع كلام الملحدين الذين أثبتوه في القرآن فهو يضمحل ويبطل ويتلاشى عند التحصيل والذي ينفع الناس منه فالتنزيل الحقيقي الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه والقلوب تقبله والارض في هذا الموضع هي محل العلم وقراره وليس يسوغ مع عموم التقية التصريح بأسماء المبدلين ولا الزيادة في آياته على ما أثبتوه من تلقائهم في الكتاب لما في ذلك من تقوية حجج أهل التعطيل والكفر والملل المنحرفة عن قبلتنا وابطال هذا العلم الظاهر الذي قد استكان له الموافق والمخالف بوقوع الاصطلاح على الايتمار لهم والرضا بهم ولأن أهل الباطل في القديم والحديث أكثر عددا من أهل الحق ولأن الصبر على ولاة الأمر مفروض لقول الله عز وجل لنبيه صلى الله عليه وآله وسلم فاصبر كما صبر أولوا العزم من الرسل ، وايجابه مثل ذلك على أوليائه وأهل طاعته بقوله لقد كان لكم في رسول الله اسوة حسنة . فحسبك من الجواب عن هذا الموضع ما سمعت فان شريعة التقية تحظر التصريح بأكثر منه ثم قال عليه السلام : وأما ما ذكرته من الخطاب الدال على تهجين النبي صلى الله عليه وآله وسلم والإزراء به والتأنيب له مع ما أظهره الله تبارك وتعالى في كتابه من تفضيله إياه على سائر أنبيائه فان الله عز وجل جعل لكل نبي عدوا من المشركين كما قال في كتابه وبحسب جلالة منزلة نبينا صلى الله عليه وآله وسلم عند ربه كذلك عظم محنته بعدوه الذي عاد منه إليه في حال شقاقه ونفاقه كل أذى ومشقة لدفع نبوته وتكذيبه إياه وسعيه في مكارهه وقصده لنقض كل ما أبرمه واجتهاده ومن مالاه على كفره وعناده ونفاقه وإلحاده في ابطال دعواه وتغيير ملته ومخالفة سنته ولم ير شيئا أبلغ في تمام كيده من تنفيرهم عن موالاة وصيه وايحاشهم منه وصدهم عنه وإغرائهم بعدواته


( 47 )

والقصد لتغيير الكتاب الذي جاء به واسقاط ما فيه من فضل ذوي الفضل وكفر ذوي الكفر منه وممن وافقه على ظلمه وبغيه وشركه ولقد علم الله ذلك منهم فقال إن الذين يلحدون في آياتنا لا يخفون علينا ، وقال يريدون أن يبدلوا كلام الله ، ولقد احضروا الكتاب كملا مشتملا على التأويل والتنزيل والمحكم والمتشابه والناسخ والمنسوخ لم يسقط منه حرف ألف ولا لام فلما وقفوا على ما بينه الله من أسماء أهل الحق والباطل وإن ذلك إن ظهر نقض ما عقدوه قالوا لا حاجة لنا فيه نحن مستغنون عنه بما عندنا ، ولذلك قال : فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا بآياتي ثمنا قليلا فبئس ما يشترون ، ثم دفعهم الاضطرار بورود المسائل عليهم عما لا يعلمون تأويله إلى جمعه وتأليفه وتضمينه من تلقائهم ما يقيمون به دعائم كفرهم فصرح مناديهم من كان عنده شيء من القرآن فليأتنا به ووكلوا تأليفه ونظمه إلى بعض من وافقهم إلى معاداة أولياء الله فألفه على اختيارهم وما يدل للتأمل على اختلال تمييزهم وافترائهم وتركوا منه ما قدروا أنه لهم وهو عليهم وزادوا فيه ما ظهر تناكره وتنافره وعلم الله أن ذلك يظهر ويبين فقال ذلك مبلغهم من العلم وانكشف لأهل الاستبصار عوراهم وافتراؤهم والذي بدأ في الكتاب من الإزراء على النبي صلى الله عليه وآله وسلم من فرية الملحدين ولذلك قال يقولون منكرا من القول وزورا . ويذكر جل ذكره لنبيه صلى الله عليه وآله وسلم ما يحدثه عدوه في كتابه من بعده بقوله : وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته فينسخ الله ما يلقى الشيطان ثم يحكم الله آيته . يعني أنه ما من نبي تمنى مفارقة ما يعانيه من نفاق قومه وعقوقهم والانتقال عنهم إلى دار الاقامة الا ألقى الشيطان المعرض بعدواته عند فقده في الكتاب الذي أنزل عليه ذمه والقدح فيه والطعن عليه فيفسخ الله ذلك في قلوب المؤمنين فلا تقبله ولا يصغي إليه غير قلوب المنافقين والجاهلين ويحكم الله آياته بأن يحمي أولياءه من الضلال والعدوان ومشايعة أهل الكفر والطغيان الذين لم يرض الله أن يجعلهم كالأنعام حتى قال بل هم أضل سبيلا فافهم هذا واعمل به .


( 48 )

وقال عليه السلام في هذا الحديث بعد أن بين تأويل بعض المتشابهات وإنما جعل الله تبارك وتعالى في كتابه هذه الرموز التي لا يعلمها غيره وغير أنبيائه وحججه في أرضه لعلمه بما يحدثه في كتابه المبدلون من اسقاط اسماء حججه منه وتلبيسهم ذلك على الامة ليعينوهم على باطلهم فأثبت فيه الرموز وأعمى قلوبهم وأبصارهم لما عليهم في تركها وترك غيرها من الخطاب الدال على ما أحدثوه فيه وجعل أهل الكتاب المقيمين به والعاملين بظاهره وباطنه من شجرة أصلها ثابت وفرعها في السماء تؤتي أكلها كل حين بإذن ربها ، أي يظهر مثل هذا العلم لمحتمليه في الوقت بعد الوقت وجعل أعدائها أهل ( أصل خ . ل . ) الشجرة الملعونة الذين حاولوا إطفاء نور الله بأفواههم فأبى الله إلا أن يتم نوره ولو علم المنافقون لعنهم الله ما عليهم من ترك هذه الآيات التي بينت لك تأويلها لأسقطوها مع ما اسقطوا منه ولكن الله تبارك اسمه ماض حكمه بإيجاب الحجة على خلقه كما قال الله : فلله الحجة البالغة ، أغشى أبصارهم وجعل على قلوبهم أكنة ، عن تأمل ذلك فتركوه بحاله وحجبوا عن تأكيد الملتبس بابطاله فالسعداء يتنبهون عليه والاشقياء يعمون عنه ومن لم يجعل الله له نورا فما له من نور ثم أن الله جل ذكره بسعة رحمته ورأفته بخلقه وعلمه بما يحدثه المبدلون من تغيير كتابه قسّم كلامه ثلاثة أقسام فجعل قسما منه يعرفه العالم والجاهل وقسما لا يعرفه إلا من صفا ذهنه ولطف حسه وصح تمييزه ممن شرح الله صدره للإسلام وقسما لا يعرفه إلا الله وامناؤه الراسخون في العلم وإنما فعل ذلك لئلا يدعي أهل الباطل من المستولين على ميراث رسول الله من علم الكتاب ما لم يجعله الله لهم وليقودهم الإضطرار إلى الايتمار لمن والاه ( ولاه خ ل ) أمرهم فاستكبروا عن طاعته تعززا وافتراء على الله عز وجل واغترارا بكثرة من ظاهرهم وعاونهم وعاند الله عز وجل اسمه ورسوله فاما ما علمه الجاهل والعالم من فضل رسول الله صلى الله عليه وآله من كتاب الله فهو قول الله سبحانه ( من يطع الرسول فقد أطاع الله ) وقوله إن الله وملائكته يصلون على النبي يأيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما ، ولهذه الآية ظاهر وباطن فالظاهر قوله صلوا عليه والباطن قوله وسلموا تسليما أي سلموا لمن وصاه واستخلفه عليكم فضله


( 49 )

وما عهد به إليه تسليما وهذا مما أخبرتك أنه لا يعلم تأويله الا من لطف حسه وصفا ذهنه وصح تمييزه وكذلك قوله سلام على آل ياسين لأن الله سمى النبي صلى الله عليه وآله وسلم بهذا الاسم حيث قال : ( يس والقرآن الحكيم إنك لمن المرسلين ) ، لعلمه بأنهم يسقطون قول سلام على آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم كما أسقطوا غيره وما زال رسول الله صلى الله عليه وآله يتألفهم ويقربهم ويجلسهم عن يمينه وشماله حتى اذن الله عز وجل في ابعادهم بقوله واهجرهم هجرا جميلا ، وبقوله : فما للذين كفروا قبلك مهطعين (1) عن اليمين وعن الشمال عزين أيطمع كل امرئ منهم أن يدخل جنة نعيم كلا إنا خلقناهم مما يعلمون . قال : واما ظهورك على تناكر قوله : فان خفتم ألا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء . وليس يشبه القسط في اليتامى نكاح النساء ولا كل النساء أيتام فهو مما قدمت ذكره في إسقاط المنافقين من القرآن وبين القول في اليتامى وبين نكاح النساء من الخطاب والقصص أكثر من ثلث القرآن وهذا وما أشبهه مما ظهرت حوادث المنافقين فيه لأهل النظر والتأمل ووجد المعطلون وأهل الملل المخالفة للاسلام مساغا إلى القدح في القرآن ولو شرحت لك كل ما أسقط وحرف وبدل مما يجري هذا المجرى لطال وظهر ما تحظر التقية إظهاره من مناقب الأولياء ومثالب الأعداء .
أقول : المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام إن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما انزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنز الله ومنه ما هو مغير ومحرف وإنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها اسم علي عليه السلام في كثير من المواضع ومنها غير ذلك وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وآله وسلم .
وبه قال علي بن إبراهيم قال في تفسيره : وأما ما كان خلاف ما أنزل الله
____________
(1) قوله : مهطعين : أي مسرعين عزين : أي فرق شتى . كان المشركون يحلقون حول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم حلقا حلقا « منه قدس سره » .
فهو قوله تعالى : كنتم خير امة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله . فقال أبو عبد الله عليه السلام لقارئ هذه الآية : خير امة تقتلون أمير المؤمنين والحسين بن علي عليهما السلام فقيل له كيف نزلت يابن رسول الله فقال إنما نزلت خير أئمة أخرجت للناس الا ترى مدح الله لهم في آخر الآية تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله ، ومثله إنه قرأ على أبي عبد الله ( الذين يقولون ربنا هب لنا من أزواجنا وذرياتنا قرة أعين واجعلنا للمتقين إماما ) فقال أبو عبد الله عليه السلام لقد سألوا الله عظيما أن يجعلهم للمتقين إماما فقيل له يا بن رسول الله كيف نزلت فقال : ؟ إنما نزلت : واجعل لنا من المتقين إماما . وقوله تعالى له معقبات من بين يديه ومن خلفه يحفظونه من أمر الله ) . فقال أبو عبد الله عليه السلام كيف يحفظ الشيء من أمر الله وكيف يكون المعقب من بين يديه فقيل له وكيف ذلك يا بن رسول الله فقال إنما أُنزلت له معقبات من خلفه ورقيب من بين يديه يحفظونه بأمر الله ، ومثله كثير قال : وأما ما هو محذوف عنه فهو قوله لكن الله يشهد بما انزل إليك في علي كذا أنزلت أنزله بعلمه والملائكة يشهدون ، وقوله : يا أيها الرسول بلغ ما انزل إليك من ربك في علي فإن لم تفعل فما بلغت رسالته ، وقوله : إن الذين كفروا وظلموا آل محمد حقهم لم يكن الله ليغفر لهم . وقوله : وسيعلم الذين ظلموا آل محمد حقهم أي منقلب ينقلبون ، وقوله وترى الذين ظلموا آل محمد حقهم في غمرات الموت ، ومثله كثير نذكره في مواضعه إن شاء الله .
قال : وأما التقديم والتأخير فإن آية عدة النساء الناسخة (1) التي هي أربعة أشهر وعشر قدمت على المنسوخة التي هي سنة وكان يجب أن يقرأ المنسوخة التي نزلت قبل ثم الناسخة التي نزلت بعد . وقوله : أفمن كان على بينة من ربه ويتلوه شاهد منه ومن قبله كتاب موسى إماما ورحمة ، وإنما هو ويتلوه شاهد منه
____________
(1) الآيتان متقاربتان في سورة البقرة واما الناسخة المتقدمة فهي قوله تعالى : ( والذين يتوفون منكم ويذرون ازواجا يتربصن بأنفسهن أربعة أشهر وعشرأ ) . وأما المنسوخة المتأخرة فهي قوله تعالى : ( والذين يتوفون منكم ويذرون أزواجا وصية لأزواجهم متاعا إلى الحول غير اخراج ) . منه قدس سره .


( 51 )

إماما ورحمة ومن قبله كتاب موسى ، وقوله : وما هي إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وإنما هو نحيي ونموت لأن الدهرية لم يقروا بالبعث بعد الموت وإنما قالوا : نحيي ونموت فقدموا حرفا على حرف ومثله كثير .
قال : وأما الآيات التي هي في سورة وتمامها في سورة اخرى فقول موسى : أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير اهبطوا مصر فإن لكم ما سألتم فقالوا : يا موسى إن فيها قوما جبارين وإنا لن ندخلها حتى يخرجوا منها فإن يخرجوا منها فإنا داخلون ، نصف الآية في سورة البقرة ونصفها في سورة المائدة . وقوله : إكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلا ، فرد الله عليهم وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا لارتاب المبطلون ، فنصف الآية في سورة الفرقان ونصفها في سورة العنكبوت ومثله كثير انتهى كلامه .

أقول : ويرد على هذا كله إشكال وهو أنه على هذا التقدير لم يبق لنا اعتماد على شيء من القرآن إذ على هذا يحتمل كل آية منه أن يكون محرفا ومغيرا ويكون على خلاف ما أنزل الله فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به إلى غير ذلك ، وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق إليه التحريف والتغيير ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله .
ويخطر بالبال في دفع هذا الاشكال والعلم عند الله أن يقال : إن صحت هذه الأخبار فلعل التغيير إنما وقع فيما لا يخل بالمقصود كثير إخلال كحذف اسم علي وآل محمد ( صلى الله عليهم ) ، وحذف أسماء المنافقين عليهم لعائن الله فإن الإنتفاع بعموم اللفظ باق وكحذف بعض الآيات وكتمانه فان الانتفاع بالباقي


( 52 )

باق مع أن الأوصياء كانوا يتداركون ما فاتنا منه من هذا القبيل ويدل على هذا قوله عليه السلام في حديث طلحة : إن أخذتم بما فيه نجوتم من النار ودخلتم الجنة فإن فيه حجتنا وبيان حقنا وفرض طاعتنا .
ولا يبعد أيضا أن يقال إن بعض المحذوفات كان من قبيل التفسير والبيان ولم يكن من أجزاء القرآن فيكون التبديل من حيث المعنى أي حرفوه وغيروه في تفسيره وتأويله أعني حملوه على خلاف ما هو به ، فمعنى قولهم عليهم السلام كذا نزلت أن المراد به ذلك لا أنها نزلت مع هذه الزيادة في لفظها فحذف منها ذلك اللفظ .
ومما يدل على هذا ما رواه في الكافي باسناده عن أبي جعفر عليه السلام : أنه كتب في رسالته إلى سعد الخير وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه وحرفوا حدوده فهم يروونه ولا يرعونه والجهال يعجبهم حفظهم للرواية والعلماء يحزنهم تركهم للرعاية . الحديث .


وما رواه العامة أن عليا عليه السلام كتب في مصحفه الناسخ والمنسوخ ومعلوم أن الحكم بالنسخ لا يكون إلا من قبيل التفسير والبيان ولا يكون جزء من القرآن فيحتمل أن يكون بعض المحذوفات أيضا كذلك هذا ما عندي من التقصي عن الاشكال والله يعلم حقيقة الحال . واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ( ره ) فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه ، وكذلك الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي رضي الله عنه فانه أيضا نسج على منوالهما في كتاب الاحتجاج وأما الشيخ أبو علي الطبرسي فانه قال في مجمع البيان : اما الزيادة فيه فمجمع على بطلانه وأما النقصان فيه فقد روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشوية العامة أن في القرآن تغييرا ونقصانا


( 53 )

والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه وهو الذي نصره المرتضى رضي الله عنه واستوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء في جواب المسائل الطرابلسيات .
وذكر في مواضع : أن العلم بصحة نقل القرآن كالعلم بالبلدان والحوادث الكبار والوقائع العظام والكتب المشهورة وأشعار العرب المسطورة فان العناية اشتدت والدواعي توفرت على نقله وحراسته وبلغت حدا لم تبلغه فيما ذكرناه لأن القرآن معجزة النبوة ومأخذ العلوم الشرعية والأحكام الدينية وعلماء المسلمين قد بلغوا في حفظه وحمايته الغاية حتى عرفوا كل شيء اختلف فيه من إعرابه وقراءته وحروفه وآياته فكيف يجوز أن يكون مغيرا ومنقوصا مع العناية الصادقة والضبط الشديد .
وقال أيضا قدس الله روحه : إن العلم بتفصيل القرآن وابعاضه في صحة نقله كالعلم بجملته وجرى ذلك مجرى ما علم ضرورة من الكتب المصنفة ككتاب سيبويه والمزني فان أهل العناية بهذا الشأن يعلمون من تفصيلها ما يعلمونه من جملتها حتى لو أن مدخلا أدخل في كتاب سيبويه بابا في ( من خ ل ) النحو ليس من الكتاب لعرف وميز وعلم أنه ملحق وليس من أصل الكتاب وكذلك القول في كتاب المزني ومعلوم أن العناية بنقل القرآن وضبطه أصدق من العناية بضبط كتاب سيبويه ودواوين الشعراء وذكر ايضا أن القرآن كان على عهد رسول الله مجموعا مؤلفا على ما هو عليه الآن واستدل على ذلك بأن القرآن كان يدرس ويحفظ جميعه في ذلك الزمان حتى عين على جماعة من الصحابة في حفظهم له وإنه كان يعرض على النبي صلى الله عليه وآله وسلم ويتلى عليه وأن جماعة من الصحابة مثل عبد الله بن مسعود وأُبي بن كعب وغيرهما ختموا القرآن على النبي صلى الله عليه وآله وسلم عدة ختمات وكل ذلك يدل بأدنى تأمل على انه كان مجموعا مرتبا غير مبتور ولا مبثوث .
وذكر أن من خالف في ذلك من الامامية والحشوية لا يعتد بخلافهم فان الخلاف في ذلك مضاف إلى قوم من أصحاب الحديث نقلوا أخبارا ضعيفة ظنوا


( 54 )

صحتها لا يرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع على صحته .
أقول : لقائل أن يقول كما ان الدواعي كانت متوفرة على نقل القرآن وحراسته من المؤمنين كذلك كانت متوفرة على تغييره من المنافقين المبدلين للوصية المغيرين للخلافة لتضمنه ما يضاد رأيهم وهواهم والتغيير فيه إن وقع فإنما وقع قبل انتشاره في البلدان وإستقراره على ما هو عليه الآن . والضبط الشديد إنما كان بعد ذلك فلا تنافي بينهما بل لقائل أن يقول إنه ما تغير في نفسه وإنما التغيير في كتاباتهم إياه وتلفظهم به فإنهم ما حرفوا إلا عند نسخهم من الأصل وبقي الأصل على ما هو عليه عند أهله وهم العلماء به فما هو عند العلماء به ليس بمحرف وإنما المحرف ما أظهروه لأتباعهم وأما كونه مجموعا في عهد النبي صلى الله عليه وآله وسلم على ما هو عليه الآن فلم يثبت وكيف كان مجموعا وإنما كان ينزل نجوما وكان لا يتم الا بتمام عمره .
وأما درسه وختمه فانما كانوا يدرسون ويختمون ما كان عندهم منه لا تمامه .
وقال شيخنا الصدوق رئيس المحدثين محمد بن علي بن بابويه القمي طيب الله ثراه في اعتقاداته : اعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله على نبيه صلى الله عليه وآله وسلم هو ما بين الدفتين وما في أيدي الناس ليس بأكثر من ذلك ، قال : ومن نسب إلينا : إنا نقول إنه أكثر من ذلك فهو كاذب .
وقال شيخ الطائفة محمد بن الحسن الطوسي رضي الله عنه في تبيانه :
وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لا يليق به لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانه والنقصان منه فالظاهر أيضا من مذهب المسلمين خلافه وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا وهو الذي نصره المرتضى رضي الله عنه ، وهو الظاهر في الروايات . غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الخاصة والعامة بنقصان كثير من آي القرآن (1) ونقل شيء منه من موضع إلى موضع طريقها الآحاد التي لا يتوجب
____________
(1) روي في الكافي بإسناده عن هشام بن سالم ابي عبد الله عليه السلام قال : إن القرآن الذي جاء جبرائيل على


( 55 )

علما فالأولى الاعراض عنها وترك التشاغل بها لأنه يمكن تأويلها ولو صحت لما كان ذلك طعنا على ما هو موجود بين الدفتين فان ذلك معلوم صحته لا يعترضه أحد من الامة ولا يدفعه ، وروايتنا متناصرة بالحث على قراءته والتمسك بما فيه ، ورد ما يرد من اختلاف الأخبار في الفروع إليه وعرضها عليه فما وافقه عمل عليه وما خالفه يجنب ولم يلتفت إليه ، وقد ورد عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم رواية لا يدفعها احد ، إنه قال : إني مخلف فيكم الثقلين ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله وعترتي أهل بيتي وإنهما لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض وهذا يدل على أنه موجود في كل عصر لأنه لا يجوز أن يأمرنا بالتمسك بما لا نقدر على التمسك به كما أن أهل البيت عليهم السلام ومن يجب اتباع قوله حاصل في كل وقت وإذا كان الموجود بيننا مجمعا على صحته فينبغي أن يتشاغل بتفسيره وبيان معانيه وترك ما سواه
أقول : يكفي في وجوده في كل عصر وجوده جميعا كما أنزله الله محفوظا عند أهله ووجود ما احتجنا إليه منه عندنا وإن لم نقدر على الباقي كما أن الامام عليه السلام كذلك فان الثقلين سيان في ذلك .
ولعل هذا هو المراد من كلام الشيخ . واما قوله من يجب اتباع قوله فالمراد به البصير بكلامه فانه في زمان غيبتهم قائم مقامهم لقولهم عليهم السلام انظروا إلى من كان منكم قد روى حديثنا ونظر في حلالنا وحرامنا وعرف أحكامنا فاجعلوه بينكم حاكما فإني قد جعلته عليكم حاكما ، الحديث .
____________
محمد صلى الله عليه وآله وسلم سبعة آلاف آية . ويقال إن الموجود منه في أيدي الناس أقل من ذلك ، والمشهور أنه ستة آلاف وستمائة وستون .
وفي مجمع البيان من طريق العامة عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم : أن القرآن ستة آلاف ومائتان وثلاث وستون آية وقد ذكر بعض أصحابنا عدد السور والكلمات والحروف والفتحات والضمات والكسرات والهمزات والتشديدات والألفات والباءات إلى آخر حروف التهجي واعتمد في عدد الآية على المشهور . ولعل بناء حديث العامة على ما رأوه من عد البسملات آية واحدة وعلى ما حصل لهم القطع بكونه آية فإن للقراء في تعيين الآيات إختلافات والعلم عند الله . منه رحمه الله تعالى .

[DrB]

لماذا تم إغلاق الموضوع؟ .. ثم تأتي ويتم فتحه من جديد لتضيف شيئا أخي العزيز أعتقد هذا ليس من الأخلاقيات أن تقطع الحوار بإغلاق الموضوع ثم يفتح لأجلك لتضيف شيئا

أرجوا أن نكون عادلين مع الجميع .. ولكم منا جزيل الشكر

[mooadb]

أيها الأحبة القراء المحترمين ..
قال المحاور ما نصه ..
أقول : ويرد على هذا كله إشكال ، وهو انه على هذا التقدير لم يبق لنا أعتماد على شيئ من القرآن ، إذ على هذا يحتمل كل آية منه يكون محرفا ومغيرا ، ويكون على خلاف ما أنزل الله ، فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به الى غير ذلك وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق اليه التحريف والتغيير ! ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه واله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع ان خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله )

ثم بعد ذلك سرد الكاشاني الروايات التي ذكرها وشرع بتفصيل لبعض الروايات ، وأثبت أن اكثرها لا دلالة لها على التحريف لانها قابلة للتاويل على معاني يصح الحمل عليها ، فلا موجب لردها اذا كانت قابله للتاويل بالاتفاق ..

هذا الذي قاله المحاور .. ( سرد الروايات )
وهذا تلبيس على القراء ..
بل إن الكاشاني يورد اشكال ( وهو هل يحص التحريف على القرآن ) ؟؟
ثم وقف عند قوله ( رده والحكم بفساده أو تأويله ) .
ثم قال المحاور ( انه سرد بعد ذلك الروايات .. وهو يريد أن يوهم القارئ أن كلام الكاشاني انتهى هنا وهذا من الأشياء التي أتعجب منها ويزيد عجبي يوم أن يأتِ المحاور بنص الكلام بعد ذلك وكأنه خاف أن أتِ به أنا فأتى به بدلاً مني ..

لنتأمل كلام الكاشاني جيداً .. بعد ذلك ..
أقول : ويرد على هذا كله إشكال وهو أنه على هذا التقدير لم يبق لنا اعتماد على شيء من القرآن إذ على هذا يحتمل كل آية منه أن يكون محرفا ومغيرا ويكون على خلاف ما أنزل الله فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به إلى غير ذلك ، وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق إليه التحريف والتغيير ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله .
ويخطر بالبال في دفع هذا الاشكال والعلم عند الله أن يقال : إن صحت هذه الأخبار فلعل التغيير إنما وقع فيما لا يخل بالمقصود كثير إخلال كحذف اسم علي وآل محمد ( صلى الله عليهم ) ، وحذف أسماء المنافقين عليهم لعائن الله فإن الإنتفاع بعموم اللفظ باق وكحذف بعض الآيات وكتمانه فان الانتفاع بالباقي


( 52 )

باق مع أن الأوصياء كانوا يتداركون ما فاتنا منه من هذا القبيل ويدل على هذا قوله عليه السلام في حديث طلحة : إن أخذتم بما فيه نجوتم من النار ودخلتم الجنة فإن فيه حجتنا وبيان حقنا وفرض طاعتنا .
ولا يبعد أيضا أن يقال إن بعض المحذوفات كان من قبيل التفسير والبيان ولم يكن من أجزاء القرآن فيكون التبديل من حيث المعنى أي حرفوه وغيروه في تفسيره وتأويله أعني حملوه على خلاف ما هو به ، فمعنى قولهم عليهم السلام كذا نزلت أن المراد به ذلك لا أنها نزلت مع هذه الزيادة في لفظها فحذف منها ذلك اللفظ .
ومما يدل على هذا ما رواه في الكافي باسناده عن أبي جعفر عليه السلام : أنه كتب في رسالته إلى سعد الخير وكان من نبذهم الكتاب أن أقاموا حروفه وحرفوا حدوده فهم يروونه ولا يرعونه والجهال يعجبهم حفظهم للرواية والعلماء يحزنهم تركهم للرعاية . الحديث

هذا قرآن المسلمين اليوم ( من أوله إلي آخره )
هل تجدون به السم علي- رضي الله عنه - ؟؟
هل تجدون به اسماء الأئمة ؟؟
هل تجدون به أسماء المنافقين ؟؟
إن وجدوا به الأسماء .. فأنا فعلاً نخطئ وأستغفر الله
وإن لم توجد به الأسماء فمن الذي يقول بالتحريف ؟؟ ومن المدلس ؟؟ ومن المزور ؟؟

فهذا الذي يقوله الكاشاني .. وليس كما يزعم المحاور من أنه سرد الرويات ..
وأقول:
زد على ذلك ما قاله الكاشاني في ص
والضبط الشديد إنما كان بعد ذلك فلا تنافي بينهما بل لقائل أن يقول إنه ما تغير في نفسه وإنما التغيير في كتاباتهم إياه وتلفظهم به فإنهم ما حرفوا إلا عند نسخهم من الأصل وبقي الأصل على ما هو عليه عند أهله وهم العلماء به فما هو عند العلماء به ليس بمحرف وإنما المحرف ما أظهروه لأتباعهم وأما كونه مجموعا في عهد النبي صلى الله عليه وآله وسلم على ما هو عليه الآن فلم يثبت وكيف كان مجموعا وإنما كان ينزل نجوما وكان لا يتم الا بتمام عمره .
وأما درسه وختمه فانما كانوا يدرسون ويختمون ما كان عندهم منه لا تمامه

أقول :
ويؤيد ذلك قوله :
أقول : يكفي في وجوده في كل عصر وجوده جميعا كما أنزله الله محفوظا عند أهله ووجود ما احتجنا إليه منه عندنا وإن لم نقدر على الباقي كما أن الامام عليه السلام كذلك فان الثقلين سيان في ذلك .
ولعل هذا هو المراد من كلام الشيخ . واما قوله من يجب اتباع قوله فالمراد به البصير بكلامه فانه في زمان غيبتهم قائم مقامهم لقولهم عليهم السلام انظروا إلى من كان منكم قد روى حديثنا ونظر في حلالنا وحرامنا وعرف أحكامنا فاجعلوه بينكم حاكما فإني قد جعلته عليكم حاكما ، الحديث .
ركزوا على كلمة " عند أهله " كما قال سابقاً " العلماء"
يؤيد ذلك أبواب كثيرة في الكافي
وركزوا على كملة " وإن لم نقدر على الباقي "
ويستدل بذلك بمثال على قول الإمام ويقول أن قول الله وقول الإمام سيان ..

هذا الكاشاني ..


سأنا المحاور .. عن
هل تريد أن ندافع عن الحجاج ؟؟
أم عن السجستاني ؟؟

كان المفروض أن يكون الجواب :
1- الحجاج
2- السجستاني
3- كلاهما

ولكن الحسينات تُخرج مثل هؤلاء المؤدبين ..
لذلك أعيد السؤال ..

عن من تريد أن أدافع ؟؟


حتى اتفرغ لك على هدوء وقولك ( هذا قول شاذ ) وانتَ تقصد المجلسي ..


مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

لماذا تم إغلاق الموضوع؟ .. ثم تأتي ويتم فتحه من جديد لتضيف شيئا أخي العزيز أعتقد هذا ليس من الأخلاقيات أن تقطع الحوار بإغلاق الموضوع ثم يفتح لأجلك لتضيف شيئا

أرجوا أن نكون عادلين مع الجميع .. ولكم منا جزيل الشكر
لاأدري عن ماذا تتكلم !! وماذا تريد أن تقول أخي !!
لكن أوافقك الرأي - حسب مافهمته من كلامك - أن هذه المواضيع مغززة وشائكة وهؤلاء الوهابية لم يجدوا بحسب إعتقادهم شيئآ يهاجمون به المسلمين الشيعة إلا بهكذا إرجافات وهم بذلك وبهذه المواضيع يحسبون أنهم يهاجمون الشيعة ولكنهم في الواقع إنما يشوهون صورة ونقاء هذا القران المجيد !!
فهذا ديدنهم في كل مواضيعهم ويكفيك أخي أن تأخذ جولة في منتدياتهم لترى بأم عينيك صحة مانقوله .
لقد شوهوا نقاوة القران الكريم من حيث يشعرون أو لايشعرون وهم يعتقدون أنهم بذلك إنما يشوهون صورة المذهب الشيعي وليتهم كانوا أمناء في نقولاتهم وهآنت ترى كيف أن الزميل المحاور يكذب ويدلس في نقله عن الشيخ المفيد والشيخ الطبرسي وغيرهما فيستبدل كلمات وعبارات بأخرى ومع ذلك لانراه يعتذر مما يعني إصراره على الكذب والعياذ بالله .
والذي أقوله ومن واجبالمسلمين جميعهم أن يقوموا بحملات شبه تأديبية لأمثال هؤلاء المغرضين الذين ديدنهم تشويه صورة هذا الكتاب المقدس . لكن أنى لهم ذلك ( ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين ) .

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
عندما أوضحنا في مداخلتنا ماقبل السابقة كذب وتدليس الزميل المحاور على الشيخ المفيد رحمه الله حيث أبدل الزميل كلمة( تأليف) ووضع مكانها كلمة( تحريف) قي العبارة التالية :

]( واتفقوا أي الإمامية على أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تأليف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليهوآله وسلم ........)[/QUOTE] .
ومعلوم الفارق الكبير بين التأليف والتحريف !!

وكذلك كذبه وتدليسه على الشيخ الطبرسي رحمه الله حيث أبدل المحاور عبارة (مما يجري هذا المجرى) ووضع مكانها عبارة ( وما يجري في هذا المجال ) وكذلك إبداله كلمة ( ماتخطر) حيث وضع مكانها كلمة (ماتحظر) في العبارة التالية :
ولو شرحت لك كلما أسقط وحرف وبدل مما يجري هذا المجري لطال، وظهر ما تخطر التقية إظهاره من مناقب الأولياء، ومثالب الأعداء .ولم يعتذر مع مطالبتنا له بالإعتذار !!

وقد يسأل سائل : لماذا يصر المحاور مؤدب على كذبه وتدليسه !! فلا أقل من أن يعتذر خاصة أنه (يزعم) أن أهل السنة لايبترون وإذا أخطأ أحدهم إعترف بخطأه مباشرة !!
والجواب : لن يعتذر !! عن كذبه وتدليسه لأنه مجرد ناقل والكذب الأساسي من هؤلاء الذين نقل عنهم ومن حقه علينا إن إعتذر عن هذا الكذب أن نبين له ولغيره أين مصدر هذا الكذب وهذه الفرية ومن هم هؤلاء الكذبة الذين نقل عنهم زميلي المحاور وسنبرئ ساحته حينئذ وسنعزو نقله لجهله ليس إلا !!
ولكنني مازلت مصرآ أنه لن يقوى على الإعتذار لسببين :
1- في حال إعتذاره عن كذبه فسيبين من هم الكذابون الأساسيين الذين نقل منهم مؤدب .
2- وفي حال إعتذاره أيضآ بطل إتهامه للمفيد والطبرسي .


أما مايريده المحاور من تمييع للنقطتين اللتين ذكرناهما ونطالبه الإجابة عليهما من زماااااااااان مقابل ماأجبنا عليه من نقاطه حيث مازال يتكلم وكأنه لايفهم وهذا قوله :
سأنا المحاور .. عن
هل تريد أن ندافع عن الحجاج ؟؟
أم عن السجستاني ؟؟

كان المفروض أن يكون الجواب :
1- الحجاج
2- السجستاني
3- كلاهما
ولكن الحسينات تُخرج مثل هؤلاء المؤدبين ..
لذلك أعيد السؤال ..

عن من تريد أن أدافع ؟؟


حتى اتفرغ لك على هدوء وقولك ( هذا قول شاذ ) وانتَ تقصد المجلسي

ولست أدري ماذا يفهم الزميل عندما قلنا عشرات المرات وأوضحنا بالوثائق قول السجستاني وتأييده الظاهري ماغيره الحجاج اللعين حيث غير احدى عشر حرف من القران الكريم !!
وحيث أن السنة ألزموا أنفسهم بتكفير من يقول بتحريف القران الكريم وهآنحن نرى أن الحجاج لم يقل بالتحريف وحسب بل وقام بعملية التحريف ورأينا السجستاني ذكر هذه الموارد وأخذها بالقبول والرضا ولذا نحن نسأل :
طالما أن السنة يكفرون مجرد من يقول بتحريف القران فأليس من الواجب أن يكفروا من قام بعملية التحريف كالحجاج اللعين ومن رضي بذلك كالسجستاني ؟؟
أما قول الزميل المحاور وهو يسأل : عن من تريد أن أدافع ؟؟ أي عن الحجاج أم السجستاني !!
فقول غريب حقآ !!
فهل الزميل مستعدآ للدفاع عن من قام بعملية التحريف ؟؟
وهل الزميل مستعدآ بالدفاع عن من رضي بذلك ؟؟
وهل تتغير القاعدة هنا لتصبح : أن من قال بالتحريف فهو كافر بإستثناء الحجاج والسجستاني ؟؟

وأرى عن طريق الحاسة السادسة - والله أعلم - أن الزميل يلمح أن إجابته هنا ستكون أن هذه الأقوال من الأقوال الشاذة !! كما هو الحال عندما ذكرنا في مناقشة سابقة في قول المجلسي !!
وهذا مالايمكن قبوله لسبب بسيط وهو :
أن أهل السنة والجماعة ألزموا أنفسهم بتكفير كل من قال بالتحريف كائنآ من كان فكيف والمقال هنا ليس القول فقط بل أن هناك عملية تحريف حصلت !!
نعم الشيعة لهم تفصيل في هذه المسألة ولكن نتركها بعد أن نرى إجابة المحاور على مافعله الحجاج اللعين ورضي به السجستاني فلا أعتقد أن الزميل المحاور سيتنصل من إلقاء حكم أهل السنة عليهم !!
وبطبيعة الحال سيدين ذاك العمل الإجرامي وقد وثقناه أعني به ماحرفوه في كتاب السجستاني وحذفهم عنوان الباب من أجل التمويه !!
لكن هل سيطول الأنتظار ؟؟ الله أعلم .
مع أنني أتمنى على الزميل أن يجيبنا على كلتا النقطتين المطروحتين في مداخلة واحدة فبالإضافة إلى نقطة الحجاج والسجستاني هناك مسالة الترمذي فلا تبخل علينا !!

ونأتي للكلام والتعقيب على رد الزميل لمداخلاتنا عن الكاشاني :
الزميل إلى الآن مازال عاجزآ عن إثبات ولو نقطة صغيرة تدل على أن الكاشاني يذهب إلى القول بالتحريف ونلخص ذلك في نقاط لعل الزميل يفهم هذه المرة فأراه بطئ الفهم جدآ :

1- عنوان المقدمة السادسة للكاشاني وهي ( في نبذ مما جاء في جمع القرآن وتحريفه وزيادته ونقصه وتأويل ذلك )
فالعنوان صريح وواضح وهو نبذ كل ماجاء في جمع القران وأيضآ نبذ ماجاء في تحريفه وزيادته ونقصه !! ثم تأويل مايمكن تأويله .
فعنوان هذه المقدمة يكفي لكل من له عقل كي يفهم أن الكاشاني عقد هذا الباب لنبذ كل ماذكر في هذا المجال وتأويله إن كان ممكنآ .

2- ذكر الكاشاني كثير من الروايات التي أراد مناقشتها وردها أو تأويلها .

3- بعد أن ذكر هذه الروايات قال كنتيجة :( أقول : ويرد على هذا كله إشكال .........) الخ .
وهذه النقطة كافية أيضآ في أن الكاشاني رد هذه الروايات ولم يقبلها ومن ضمن كلماته ( مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله ) وهذه العبارة هي الأخرى تبين رأيه على أن أخبار التحريف مخالفة لكتاب الله لذلك يجب ردها والحكم بفساد وعدم صحة هذه الروايات أو تأويلها إن كان ممكنآ .


4- بعد ذلك أخذ في مناقشة جميع الإحتمالات الممكنة في حال أن هذه الأخبار صحيحة وهذا ماقاله : ( ويخطر بالبال في دفع هذا الاشكال والعلم عند الله أن يقال : إن صحت هذه الأخبار)
ومنها : إن صحت !! فإن التغيير إنما وقع فيما لا يخل بالمقصود كثير إخلال .
ومنها : إن صحت !! ولا يبعد أيضا أن يقال إن بعض المحذوفات كان من قبيل التفسير والبيان ولم يكن من أجزاء القرآن
ومنها : إن صحت !! ما رواه العامة ( أي السنة ) أن عليا عليه السلام كتب في مصحفه الناسخ والمنسوخ ومعلوم أن الحكم بالنسخ لا يكون إلا من قبيل التفسير والبيان ولا يكون جزء من القرآن فيحتمل أن يكون بعض المحذوفات أيضا كذلك هذا ما عندي من التقصي عن الاشكال والله يعلم حقيقة الحال

5- بعد كل ذلك سرد روايات ( روايات أي أقوال العلماء ) وناقشها وهذه النقطة لاتهمنا الآن (حاليآ ) وما يهمنا هو بيان كذب الزميل وزعمه على الشيخ الكاشاني !! أما بقية الكلام فحتمآ سنناقشه كل في محله .

إذآ أين قال الشيخ الكاشاني بالتحريف ؟؟؟؟؟؟


ثم قال الزميل وكأنه وجد كنزآ ثمين :
هذا قرآن المسلمين اليوم ( من أوله إلي آخره )
هل تجدون به السم علي- رضي الله عنه - ؟؟
هل تجدون به اسماء الأئمة ؟؟
هل تجدون به أسماء المنافقين ؟؟
إن وجدوا به الأسماء .. فأنا فعلاً نخطئ وأستغفر الله
وإن لم توجد به الأسماء فمن الذي يقول بالتحريف ؟؟ ومن المدلس ؟؟ ومن المزور ؟؟

طيب ياجماعة نحن لن نتعب أنفسنا كثيرآ في الشرح ولكن سنتعامل مع هذا المسكين بما يناسبه !!
يقول هذا هو القران إن وجدوا به الأسماء (هو يقصد آل محمد وكذلك علي ) فهو مخطئ حسب زعمه !!
وإن لم توجد الأسماء فمن روى هكذا روايات فهو محرف ومدلس ومزور !!
أليس هذا قوله ياجماعة ؟؟

وكما قلت فلن نتعب أنفسنا فيما لايفهمه الزميل ولكن تعالوا معي لنرى إن كان يلتزم بكلامه أم ينكص على عقبيه :
في الدر المنثور ص 298 ج 2 :
أخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال : كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم ( يا أيها لرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك أن عليا مولى المؤمنين وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس ) "
وهنا ترى أن ابن مسعود يؤكد أنهم كانوا يقرأون هذه الأية بهذا السياق فهو يقول : كنا نقرأ !!!
ونحن نهنئك يامؤدب بحكمك في علماءك !!
فأنت تقول إن لم توجد الأسماء في القران فمن يقول ذلك محرف مدلس مزور !!
ونحن بحثنا في القران الكريم ولم نجد هذه الآية التي رواها أساطين علماء السلف وذكروا أن الصحابة كانوا يقرأون الآية وفيها ( أن عليآ مولى المؤمنين ) بل الذي وجدناه في القران الكريم المتداول مابين المسلمين هي هذه الآية :
{يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ}(المائدة/67)
ولذلك تهانينا الحارة والحارة جدآ لك حيث حكمت على علماءك بأنهم محرفون , مزورون ومدلسون !!
تهانينا الحارة !!!

وبعد كل هذه الفضيحة :
هل سيجيب الزميل على ماأشكلناه عليه ؟؟؟
وهل سيعتذر عن كذبه على الشيخ المفيد والشيخ الطبرسي رضوان الله عليهما أم لا ؟؟

[mooadb]

لاأدري عن ماذا تتكلم !! وماذا تريد أن تقول أخي !!
لكن أوافقك الرأي - حسب مافهمته من كلامك - أن هذه المواضيع مغززة وشائكة وهؤلاء الوهابية لم يجدوا بحسب إعتقادهم شيئآ يهاجمون به المسلمين الشيعة إلا بهكذا إرجافات وهم بذلك وبهذه المواضيع يحسبون أنهم يهاجمون الشيعة ولكنهم في الواقع إنما يشوهون صورة ونقاء هذا القران المجيد !!
فهذا ديدنهم في كل مواضيعهم ويكفيك أخي أن تأخذ جولة في منتدياتهم لترى بأم عينيك صحة مانقوله .
لقد شوهوا نقاوة القران الكريم من حيث يشعرون أو لايشعرون وهم يعتقدون أنهم بذلك إنما يشوهون صورة المذهب الشيعي وليتهم كانوا أمناء في نقولاتهم وهآنت ترى كيف أن الزميل المحاور يكذب ويدلس في نقله عن الشيخ المفيد والشيخ الطبرسي وغيرهما فيستبدل كلمات وعبارات بأخرى ومع ذلك لانراه يعتذر مما يعني إصراره على الكذب والعياذ بالله .
والذي أقوله ومن واجبالمسلمين جميعهم أن يقوموا بحملات شبه تأديبية لأمثال هؤلاء المغرضين الذين ديدنهم تشويه صورة هذا الكتاب المقدس . لكن أنى لهم ذلك ( ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين ) .

صدقتَ .. ونظر إلي الدليل .. :)
يقول النوري الطبرسي في ص 211 من كتابه " فصل الخطاب " عن صفات القرآن.
( فصاحته في بعض الفقرات البالغة وتصل حد الإعجاز وسخافة بعضها الآخر )
أقول أنا مؤدب :
هذا ما لا يرضاه من في قلبه ذرة من إيمان أن يقال عن آي القرآن سخيفة فما أعظم هذا التقدير ..

يقول المحاور أعتذر عن الطبرسي ..
وأقول:
هذا عندي هو الصواب وليس كما ذكرتَ أنت
ولو وجدتُ أنه غير ذلك لكتفيت باعترافي بالخطأ ولا أظن أن الطربسي يستحق الإعتذار فهو قد حرف كتاب الله تعالي ومن حرف ورضي بتحريف كتاب الله فلا كرامة ..

سؤالي بسيط ..
وثرثرة المحاور كثيرة حتى إنه صار عنده حاسة سادسة المذعور الخائف ..

هل تريد أن أُدافع عن
1- الحجاج ؟؟
2- السجستاني ؟؟
3- الإثنين معاً ؟؟
هل ترون أقرب وأسهل من هذا البسط ؟

اختر أحد النقاط الثلاثة ..
وإن كنتَ ستتعب من الإختيار أكتب فقط رقم ..

هيا سأتفرغ لقولك ( قول المجلسي شاذ ) سأجعلك لا تكتب مر أخرى بلا علم ..


مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

بعد الفضيحة المدوية لزميلنا مؤدب وحكمه على علماءه بأنهم محرفون مدلسون مزورون :D
حيث قال هنا :
هذا قرآن المسلمين اليوم ( من أوله إلي آخره )
هل تجدون به السم علي- رضي الله عنه - ؟؟
هل تجدون به اسماء الأئمة ؟؟
هل تجدون به أسماء المنافقين ؟؟
إن وجدوا به الأسماء .. فأنا فعلاً نخطئ وأستغفر الله
وإن لم توجد به الأسماء فمن الذي يقول بالتحريف ؟؟ ومن المدلس ؟؟ ومن المزور ؟؟
يعني هو أراد أن يقول أن هذا هو القران إن وجدوا به الأسماء كإسم علي مثلآ أو الأئمة أو المنافقين فهو -أي مؤدب - مخطئ وإن لم توجد الأسماء فمن روى هكذا روايات فهو محرف مدلس مزور !!

ونحن قبلنا كلامه على نفسه وأوردنا له رواية عندهم وهذه هي :
في الدر المنثور ص 298 ج 2 :
أخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال : كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم ( يا أيها لرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك أن عليا مولى المؤمنين وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس ) "

وعليه فقد قبلنا حكمه على علماءه فهم بحسب مبانيه محرفون مدلسون مزورون !! لأن الآية التي يزعم علماءه أن الصحابة كانوا يقرأونها لم نجدها في القران بل وجدنا الآية المباركة :
{يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ}(المائدة/67)
ولن ننسى أن نقدم له وردة على عبقريته هذه !! وحكمه على علماءه بأنهم محرفون مدلسون مزورون ثابت لامحالة . فتهانينا له !!


زميلنا المحاور وبعد أن ترك الرد على مداخلتنا السابقة والتي كانت فيها فضيحته , إقتبس ردنا على أحد المتداخلين لأن ماقلناه إضافة على حكمه على علماءه بأنهم محرفون مدلسون مزورون أصبحت كالشوكة في بلعومه !!
ولذا نراه تجاهل وبشكل سافر الإعتذار عن كذبه وتزويره في عبارة الشيخ المفيد حيث ذكر الزميل المحاور العبارة أدناه وزعم أنها للشيخ المفيد :
(اتفقوا أي الإمامية على أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تحريف القران وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وسلم ........)
بينما عبارة الشيخ المفيد هي هذه :
واتفقوا أي الإمامية على أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تأليف القرآن وعدلوا فيه عن موجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وآله وسلم .......)
وطالبناه بالإعتذار ولكنه لايقوى على ذلك وقد أوضحنا أسباب عدم إعتذاره في مداخلتنا السابقة ...
وهآنحن نعيد ونسأل الزميل المزور :
لماذا زورت يازميلنا العزيز في عبارة الشيخ المفيد ؟؟
ولماذا زورت في عبارة الشيخ الطبرسي ؟؟ ولماذا ؟؟ ولماذا ؟؟

ودعونا وكما هي العادة نأخذ جولة في مداخلته السابقة فهو يقول :
صدقتَ .. ونظر إلي الدليل ..
يقول النوري الطبرسي في ص 211 من كتابه " فصل الخطاب " عن صفات القرآن.
( فصاحته في بعض الفقرات البالغة وتصل حد الإعجاز وسخافة بعضها الآخر )
أقول أنا مؤدب :
هذا ما لا يرضاه من في قلبه ذرة من إيمان أن يقال عن آي القرآن سخيفة فما أعظم هذا التقدير ..
ونقول :
ملاحظتك هذه سجلناها عندنا ولن ننساها وسننقل كامل عبارة الشيخ النوري وسنبين تدليسك أيها الزميل في العبارة فلا تستعجل فأنت مازلت مدين بالإجابة على نقطتين طرحناهما ومن العدل والإنصاف أن تتشجع وتجيب عليهما خاصة أننا أجبنا على النقطتين المقابلتين لهما فهل تتشجع ؟؟

قال الزميل :
يقول المحاور أعتذر عن الطبرسي ..
وأقول:
هذا عندي هو الصواب وليس كما ذكرتَ أنت
ولو وجدتُ أنه غير ذلك لكتفيت باعترافي بالخطأ ولا أظن أن الطربسي يستحق الإعتذار فهو قد حرف كتاب الله تعالي ومن حرف ورضي بتحريف كتاب الله فلا كرامة ..
نطالبك ومازلنا بالإعتذار لأنك زورت في عبارة الشيخ الطبرسي حيث قلت :
يقول الطبرسي( 1/377-378) من كتاب الاحتجاج:
( ولوشرحت لك كل ما أسقط وحرف وبدل وما يجري في هذا المجال لطال وظهر ما تحظر التقية إظهاره من مناقب الأولياء ومثالب الأعداء )
بينما عندما راجعنا عبارة الشيخ الطبرسي وجدناك كذبت وزورت في عبارته وعبارته هي هذه :
( ولو شرحت لك كلما أسقط وحرف وبدل مما يجري هذا المجري لطال، وظهر ما تخطر التقية إظهاره من مناقب الأولياء، ومثالب الأعداء )
فأنت أبدلت كلمة ( مما يجري هذا المجرى ) وجعلتها ( وما يجري في هذا المجال )
وأبدلت كلمة ( ماتخطر ) وجعلتها ( ماتحظر )
فهل رأيت كيف زورت العبارة ؟؟
أما قولك ( ومن حرف ورضي بتحريف كتاب الله فلا كرامة ) فنوافقك في هذا 100 % !! وأنت ترى كيف حرف الحجاج اللعين احدى عشر آية من القران الكريم وترى السجستاني رضي بذلك ونهيب بك أن تنزل أقسى الأحكام عليهما وان لاتأخذك في الله لومة لائم خاصة أن أهل السنة يزعمون أنهم أهل الإنصاف !!!
قال الزميل :D :
سؤالي بسيط ..
وثرثرة المحاور كثيرة حتى إنه صار عنده حاسة سادسة المذعور الخائف ..

هل تريد أن أُدافع عن
1- الحجاج ؟؟
2- السجستاني ؟؟
3- الإثنين معاً ؟؟
هل ترون أقرب وأسهل من هذا البسط ؟

اختر أحد النقاط الثلاثة ..
وإن كنتَ ستتعب من الإختيار أكتب فقط رقم ..

هيا سأتفرغ لقولك ( قول المجلسي شاذ ) سأجعلك لا تكتب مر أخرى بلا علم ..

على مهلك يازميلنا فأنا لاأعتقد أن الحجاج والسجستاني أكرم عندك من علماءك الذين حكمت عليهم بأنهم محرفون مدلسون مزورون !!
ثم من قال لك يازميلي أنني أريد منك أن تدافع عن الحجاج أو السجستاني ؟؟
وهل ستدافع عن من غير احدى عشر حرف من القران الكريم وهل ستدافع عن من رضي بذلك ؟؟
وهل أنا بحاجة لتذكيرك بعبارتك : ( ومن حرف ورضي بتحريف كتاب الله فلا كرامة ) !!
ماطلبناه منك علك تفهم هذه المرة :
نحن أثبتنا أن الحجاج اللعين غير احدى عشر حرف من القران الكريم بشهادة أحد أساطين علماء السلفية وأثبتنا تزوير هؤلاء المجرمين الذين حرفوا في كتاب السجستاني وحذفوا عنوان الباب بالكامل !!
وحيث أنكم تزعمون أنكم تكفرون كل من قال بتحريف القران وأن من حرف ورضي بذلك فلا كرامة وهو كافر ومن هنا كان سؤالنا :
هل أنتم تكفرون الحجاج لأنه غير احدى عشر آية من القران ؟؟
وهل تكفرون السجستاني حيث ظاهره الرضا والقبول بذلك ؟؟
ثم لاتنسى يازميلي أن الحجاج لم يقل بالتحريف فقط بل قام وكما شهد بذلك السجستاني بعملية خبيثة حيث غير ( أبدل ) احدى عشر حرف من القران الكريم !!
فما حكمه عند السلفية ؟؟؟
فهل يفهم الزميل الآن ؟؟ وهل يفهم أننا نظلمه لو طالبناه أن يدافع عن هؤلاء الذين بدلوا وغيروا في كتاب الله ؟؟


ثم لاتنسى يازميلي النقطة الأخرى فهل أنا بحاجة للتذكير ؟؟ خاصة أننا تنازلنا عن أسئلتنا التي هربت منها !!
أليس من العدل والإنصاف أن تجيب عن النقطتين المطروحتين من زمااااااااااان ؟؟؟

[mooadb]

قبل أن أبدأ ..
لعل القارئ الكريم .. رأى " الرافضة " وهم يصرخون ويطالبون ويُصرون على الإعتذار من ما يزعمون أنه " تحريف " وهذا التحريف .. ( تحريف لكلام ) لكلام " بشر "
فهذا الشئ عندهم مصيبة .. وقارعة قرعاء .. وقضية كبيرة .. وهي " نبذ " نسيناها واعترفنا بها .. فهذا الخطأ حصل وسماها المحاور :" تحريف " وصرخ وطلب الإعتذار ؟؟

هل وجدتّ أيها القارئ المحترم .. المحاورَ .. يُطالب بالإعتذار عن من حرف كتاب الله ؟؟
وهو كلام الله ليس كلام مخلوق ؟؟
هل وجدتّ أيها القارئ المحاورَ حتى يُنكر من يقول بالتحريف وبعض علمائه ينقل التواتر بل بعضهم بناء على إنكار التحريف انكار الإمامة أصلا ..
فهل رأيتَ أيها القارئ منزلة ( كلام الله ) عند المحاور ومنزلة ( كلام علمائه ) ؟؟
هل رأيت كيف المطالبة هُنا والمطالبة هُناك ؟؟

ثم أما بعد ..

يُعنون المحاور الموضوع بعنوان ( حان لزميلنا مؤدب أن يُدافع عن علماءه )
ويسرد كذا مرة اسم الحجاج والسجستاني .. !!
فلا أدري هل هؤلاء علماء عندنا فندافع عنهم ؟؟
أم مشائخنا فننافح عنهم ؟؟
أم ماذا ؟؟

فقال المحاور .. لا أريدك أن تدافع
ثم من قال لك يازميلي أنني أريد منك أن تدافع عن الحجاج أو السجستاني ؟؟

على العموم ..
لم يحدد المحاور من الحجاج أو السجستاني ..
وحتى اقطع عليه الطريق ,,
أقول :
قال المحاور " ثبت"
نحن أثبتنا أن الحجاج اللعين غير احدى عشر حرف من القران الكريم بشهادة أحد أساطين علماء السلفية وأثبتنا تزوير هؤلاء المجرمين الذين حرفوا في كتاب السجستاني وحذفوا عنوان الباب بالكامل !!

فهل تذكر لي من ثبتَ هذا القول وقواه من أهل العلم ؟؟
حيث أنك ثبته وظنك تعي ما تكتب ..
لا أظنك تقصد ( نقلنا )

ثانيا ..
لا يثبت عن الحجاج شئ من هذا الهراء وحتى لو قال السجستاني ذلك عن الحجاج - إن ثبت _ وهو ليس بثابت .. وهذه كلها دعاوى تقولونها
وهذا الأمر بكل بساطة وأتمنى أن تعي هذه الأسطر جيداً وأن تحفظها حتى تعلم ولا تتهم غيرك بالجهل والهوس و و و الخ بسبب تعصبك الأعمى ..
هذه الدعوى تشبه هذيان المحمومين وخرافات المجانين والأطفال، فإنّ الحجّاج واحد من ولاة بني أُمية، وهو أقصر باعاً وأصغر قدراً من أن ينال القرآن بشيء، بل هو أعجز من أن يغيّر شيئاً من الفروع الاِسلامية، فكيف يغير ما هو أساس الدين وقوام الشريعة؟!
ومن أين له القدرة والنفوذ في جميع ممالك الإسلام وغيرها مع انتشار القرآن فيها؟
وكيف لم يذكر هذا الخطب العظيم مؤرخ في تاريخه، ولا ناقد في نقده مع ما فيه من الأهمية، وكثرة الدواعي إلى نقله؟
وكيف لم يتعرض لنقله واحد من المسلمين في وقته؟
وكيف أغضى المسلمون عن هذا العمل بعد انقضاء عهد الحجاج وانتهاء سلطته؟
وهب أنّه تمكّن من جمع نسخ المصاحف جميعها، ولم تشذّ عن قدرته نسخةٌ واحدةٌ من أقطار المسلمين المتباعدة، فهل تمكّن من إزالته عن صدور المسلمين وقلوب حفظة القرآن وعددهم في ذلك الوقت لا يحصيه إلا الله؟؟ ( ولم يبدل الصحابة رضي الله عنهم حرفاً واحدا مما نزل ) وقد بلغ من دقّة وتحرّي المسلمين أن يهدّدوا برفع السيف في وجه من يُقدِم على ذلك، فكيف يتمكّن الحجّاج بعد اشتهار القرآن وتعدّد نسخه وحفّاظه أن يغيّر اثني عشر موضعاً من كتاب الله على مرأى ومسمع جمهور المسلمين ومصاحفهم؟


ونذكر المحاور بالتقرير .. فقد طال الإنتظار ..

وشكراً للمحاور أن حفظ قولة عالمه المُبجل النوري وهو يقول :
( فصاحته في بعض الفقرات البالغة وتصل حد الإعجاز وسخافة بعضها الآخر )

لعلي اسأل المحاور سؤالاً .. أحتجزته منذ زمن
ولعل القارئ يتسائل مثلي وهو ( يُكثر المحاور من ذكر ( تكفرون ) وهو يقصد أن أهل السنة يكفرون من قال بنقص حرف واحد من كتاب الله تعالي )
فسؤالي ..
هل أنت " تُعيرنا " بهذا الشئ ؟؟ بمعنى أخر, هل ترى أن هذا الشئ خطأ ؟؟

ترنمة ..
إذا أردتَ أن تُحرج رافضي فطلب منه هذين الطلبين :-
أ) عالم له قدره " رافضي " أو مؤسسة علمية لها قدرها " رافضية " تُكفر من قال [ بتحريف كتاب الله تعالي ] ..
ب ) عالم له قدره ووزنه العلمي ومؤلفاته العلمية " سني " يقول بكلمة [ محرف ] عن القرآن الكريم ..

ستجد الرافضي لا يستطيع .. :)


مؤدب
:rolleyes:

[mooadb]

بسم الله الرحمن الرحيم

بعد الفضيحة المدوية لزميلنا مؤدب وحكمه على علماءه بأنهم محرفون مدلسون مزورون :D
حيث قال هنا :

يعني هو أراد أن يقول أن هذا هو القران إن وجدوا به الأسماء كإسم علي مثلآ أو الأئمة أو المنافقين فهو -أي مؤدب - مخطئ وإن لم توجد الأسماء فمن روى هكذا روايات فهو محرف مدلس مزور !!

ونحن قبلنا كلامه على نفسه وأوردنا له رواية عندهم وهذه هي :


وعليه فقد قبلنا حكمه على علماءه فهم بحسب مبانيه محرفون مدلسون مزورون !! لأن الآية التي يزعم علماءه أن الصحابة كانوا يقرأونها لم نجدها في القران بل وجدنا الآية المباركة :
{يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ}(المائدة/67)
ولن ننسى أن نقدم له وردة على عبقريته هذه !! وحكمه على علماءه بأنهم محرفون مدلسون مزورون ثابت لامحالة . فتهانينا له !!


زميلنا المحاور وبعد أن ترك الرد على مداخلتنا السابقة والتي كانت فيها فضيحته , إقتبس ردنا على أحد المتداخلين لأن ماقلناه إضافة على حكمه على علماءه بأنهم محرفون مدلسون مزورون أصبحت كالشوكة في بلعومه !!
ولذا نراه تجاهل وبشكل سافر الإعتذار عن كذبه وتزويره في عبارة الشيخ المفيد حيث ذكر الزميل المحاور العبارة أدناه وزعم أنها للشيخ المفيد :

بينما عبارة الشيخ المفيد هي هذه :

وطالبناه بالإعتذار ولكنه لايقوى على ذلك وقد أوضحنا أسباب عدم إعتذاره في مداخلتنا السابقة ...
وهآنحن نعيد ونسأل الزميل المزور :
لماذا زورت يازميلنا العزيز في عبارة الشيخ المفيد ؟؟
ولماذا زورت في عبارة الشيخ الطبرسي ؟؟ ولماذا ؟؟ ولماذا ؟؟

ودعونا وكما هي العادة نأخذ جولة في مداخلته السابقة فهو يقول :

ونقول :
ملاحظتك هذه سجلناها عندنا ولن ننساها وسننقل كامل عبارة الشيخ النوري وسنبين تدليسك أيها الزميل في العبارة فلا تستعجل فأنت مازلت مدين بالإجابة على نقطتين طرحناهما ومن العدل والإنصاف أن تتشجع وتجيب عليهما خاصة أننا أجبنا على النقطتين المقابلتين لهما فهل تتشجع ؟؟

قال الزميل :

نطالبك ومازلنا بالإعتذار لأنك زورت في عبارة الشيخ الطبرسي حيث قلت :

بينما عندما راجعنا عبارة الشيخ الطبرسي وجدناك كذبت وزورت في عبارته وعبارته هي هذه :
(
فأنت أبدلت كلمة ( مما يجري هذا المجرى ) وجعلتها ( وما يجري في هذا المجال )
وأبدلت كلمة ( ماتخطر ) وجعلتها ( ماتحظر )
فهل رأيت كيف زورت العبارة ؟؟
أما قولك ( ومن حرف ورضي بتحريف كتاب الله فلا كرامة ) فنوافقك في هذا 100 % !! وأنت ترى كيف حرف الحجاج اللعين احدى عشر آية من القران الكريم وترى السجستاني رضي بذلك ونهيب بك أن تنزل أقسى الأحكام عليهما وان لاتأخذك في الله لومة لائم خاصة أن أهل السنة يزعمون أنهم أهل الإنصاف !!!
قال الزميل :D :


على مهلك يازميلنا فأنا لاأعتقد أن الحجاج والسجستاني أكرم عندك من علماءك الذين حكمت عليهم بأنهم محرفون مدلسون مزورون !!
ثم من قال لك يازميلي أنني أريد منك أن تدافع عن الحجاج أو السجستاني ؟؟
وهل ستدافع عن من غير احدى عشر حرف من القران الكريم وهل ستدافع عن من رضي بذلك ؟؟
وهل أنا بحاجة لتذكيرك بعبارتك : ( ومن حرف ورضي بتحريف كتاب الله فلا كرامة ) !!
ماطلبناه منك علك تفهم هذه المرة :
نحن أثبتنا أن الحجاج اللعين غير احدى عشر حرف من القران الكريم بشهادة أحد أساطين علماء السلفية وأثبتنا تزوير هؤلاء المجرمين الذين حرفوا في كتاب السجستاني وحذفوا عنوان الباب بالكامل !!
وحيث أنكم تزعمون أنكم تكفرون كل من قال بتحريف القران وأن من حرف ورضي بذلك فلا كرامة وهو كافر ومن هنا كان سؤالنا :
هل أنتم تكفرون الحجاج لأنه غير احدى عشر آية من القران ؟؟
وهل تكفرون السجستاني حيث ظاهره الرضا والقبول بذلك ؟؟
ثم لاتنسى يازميلي أن الحجاج لم يقل بالتحريف فقط بل قام وكما شهد بذلك السجستاني بعملية خبيثة حيث غير ( أبدل ) احدى عشر حرف من القران الكريم !!
فما حكمه عند السلفية ؟؟؟
فهل يفهم الزميل الآن ؟؟ وهل يفهم أننا نظلمه لو طالبناه أن يدافع عن هؤلاء الذين بدلوا وغيروا في كتاب الله ؟؟


ثم لاتنسى يازميلي النقطة الأخرى فهل أنا بحاجة للتذكير ؟؟ خاصة أننا تنازلنا عن أسئلتنا التي هربت منها !!
أليس من العدل والإنصاف أن تجيب عن النقطتين المطروحتين من زمااااااااااان ؟؟؟


نسيت نقطة مهمة
وهي أنه لا يعني لي تحرف الناس لكتاب السجستاني ..
لأن هذا الموضوع لم أحظر هنا من أجل مناقشته بل انا يهمني من حرف كتاب الله
ثم أنني لم أقل أن الناس ما حرفوا او حرفوا حتى تقول لي ذلك ..
ملاحظة ..فقط ..
حتى تركز على كتاب الله ..
نحن ندافع عن كتاب الله وكلام الله .. وليس عن كلام البشر .. :)

مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
أخيرآ وبعد طول الإنتظار تمخض الجبل فولد فأرآ كما يقولون !!!
طبعآ المحاور تكلم في نقطة من النقاط المطروحة بما يشبه الهذيان , وترك النقطة الأخرى ولسنا ندري متى يأتي الفرج ليحل لنا لغز النقطة الثانية وهي حديث الترمذي وتصحيحه له !!
فمن يدري فلربما الزميل ينكر أن يكون ابو عيسى الترمذي هو الآخر عالمآ من علماء السنة !!
فقد لاحظنا أن الزميل المحاور قد آثر السلامة وتنكر لأبي داود السجستاني وهذا قوله :

ويسرد كذا مرة اسم الحجاج والسجستاني .. !!
فلا أدري هل هؤلاء علماء عندنا فندافع عنهم ؟؟
أم مشائخنا فننافح عنهم ؟؟
أم ماذا ؟؟
وكان يكفيه أن ينظر للنسخ التي حرفوها من كتاب السجستاني ليرى ترجمة ابو داود السجستاني وثناء العلماء عليه كي لايكشف عن جهله !! وهذه الطبعة وهابية 100%
فأبو داود السجستاني هذا الذي أنكر زميلنا المحاور أن يكون عالمآ من علماءهم غني عن التعريف وتنكر الزميل له لايقدم ولا يؤخر من مكانته سيما شهد في حقه علماء السنيين وأثنوا عليه فقد شهد في حقه كل من :

1- أبو حامد بن أسد المكتب قال : مارأيت مثل عبدالله بن سليمان بن الأشعث - يعني : في العلم .

2- الخطيب البغدادي قال : كان فهمآ عالمآ حافظآ , وقال أيضآ : كان زاهدآ عالمآ ناسكآ , رضي الله عنه , وأسكنه الجنة برحمته .

3- الذهبي قال : كان شهمآ , قوي النفس , وكان رئيسآ عزيز النفس , مدلآ بنفسه , سامحه الله .
وقال الذهبي في الميزان في نهاية ترجمته : ماذكرته إلا لأنزهه .
وقال في السير : وليس من شرط الثقة أن لايخطئ ولا يغلط ولا يسهو , والرجل من كبار علماء
الإسلام , ومن أوثق الحفاظ , رحمه الله تعالى .

4- الخليلي قال :الحافظ الإمام ببغداد في وقته , علم , متفق عليه , إمام ابن إمام , واحتج به من صنف الصحيح , ابو علي الحافظ النيسابوري وابن حمزة الأصبهاني .
5- محمد بن عبدالله بن الشخير قال : كان زاهدآ ناسكآ .

6- المعلمي في التكيل قال بعد أن ذكر الرد على تهمتي الكذب والنصب : فقد أطبق أهل العلم على السماع من ابن ابي داود , وتوثيقه , والإحتجاج به , ولم يبقى معنى للطعن فيه .

فكيف ينفي هذا المحاور مكانة السجستاني ويزعم أنه ليس عالم من علماءهم ؟؟
فهل يصل الجهل إلى هذا الحد أم نكرانه هذا لغاية في نفس يعقوب ؟؟؟

بعد بيان جهل المحاور ونكرانه أو لربما جهله أن السجستاني عالم بل ومن كبار علماء الإسلام كما يقول الذهبي تعالوا نتجول في ثنايا مداخلته ....

وأغلب الظن أن مداخلة الزميل السابقة كتبها على إعتبار أن السجستاني ليس عالمآ عندهم ولسنا ندري ماذا سيتغير بعد أن أوضحنا جهله في هذه النقطة !!

قال الزميل في كلام إنشائي :
قبل أن أبدأ ..
لعل القارئ الكريم .. رأى " الرافضة " وهم يصرخون ويطالبون ويُصرون على الإعتذار من ما يزعمون أنه " تحريف " وهذا التحريف .. ( تحريف لكلام ) لكلام " بشر "
فهذا الشئ عندهم مصيبة .. وقارعة قرعاء .. وقضية كبيرة .. وهي " نبذ " نسيناها واعترفنا بها .. فهذا الخطأ حصل وسماها المحاور :" تحريف " وصرخ وطلب الإعتذار ؟؟

هل وجدتّ أيها القارئ المحترم .. المحاورَ .. يُطالب بالإعتذار عن من حرف كتاب الله ؟؟
وهو كلام الله ليس كلام مخلوق ؟؟
هل وجدتّ أيها القارئ المحاورَ حتى يُنكر من يقول بالتحريف وبعض علمائه ينقل التواتر بل بعضهم بناء على إنكار التحريف انكار الإمامة أصلا ..
فهل رأيتَ أيها القارئ منزلة ( كلام الله ) عند المحاور ومنزلة ( كلام علمائه ) ؟؟
هل رأيت كيف المطالبة هُنا والمطالبة هُناك ؟؟

وهنا عدة نقاط حاول الزميل التدليس فيها :

1- يزعم كاذبآ ومدلسآ أن ماأطالب به هي " نبذ" على حسب كلامه وهو كما يقول نساها واعترف بها
وأن هذا خطأ !!
والواقع أنني لم أطالب بذلك البتة وهذا تدليس من الزميل وإنما مطالبتي له بالإعتذار عن تزويره في عبارات كل الشيخ المفيد والشيخ الطبرسي !!
فهو أبدل وزور في عبارة الشيخ المفيد لتتغير العبارة 180 درجة !! فقد حذف كلمة ( تأليف ) ووضع بدلآ منها كلمة ( تحريف ) !!
وزور وأبدل عبارة الشيخ الطبرسي وهي ( مما يجري هذا المجرى ) وجعلها ( وما يجري في هذا المجال ) !!
وزور وأبدل كلمة ( ماتخطر ) وجعلها ( ماتحظر ) !!
وهذا ماكنا نطالبه الإعتذار عنه أما ماذكره الزميل وأن مطالبتنا حول كلمة نبذ فهذا كذب مركب من الزميل !! نسأل الله أن يعافينا مما إبتلاه به .

2- بقية إرجافاته ليست ذا قيمة تذكر فالرجل لشدة جهله تختلط عليه الأمور كثيرآ حتى أنه أنكر أن يكون السجستاني من علماء السنة !!
والرجل لم يعد يميز بعد بين من قال بالتحريف ومن قام بعملية التحريف !!
فنحن نميز ونفرق بين من ذكرناهم وهم يقولون بالتحريف كالترمذي مثلآ الذي صحح حديث التحريف والذي مازال الزميل يهرب من إجابته وكذلك ابن مردويه الذي ذكر أن ابن مسعود قال أنهم كانوا يقرأون ( يا أيها لرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك أن عليا مولى المؤمنين ..... ) وهذه النقطة التي كانت فيها فضيحتك وبين من قام بعملية التحريف !!
فنحن نعتبر أن الترمذي وابن مردويه ليسوا كفارآ وإنما إشتبه عليهم الأمر وهذا عين مايقوله ابن تيمية وكلامهم مردود لاقيمة له ولكننا نكفر من قام بعملية التحريف ومن زاد ومن أنقص ومن غير !!
ونحن نلتزم بهذا الذي ألزمنا به أنفسنا عكس السنيين فهآنحن أوردنا حديث الترمذي وهو يصحح حديث التحريف وهو غير قابل لما يسمونه نسخ التلاوة وغير قابل لما يسمونه القرآءات الشاذة أضف إلى ذلك أن الزميل قال أن من يروي أحاديث فيها أسماء كالإمام علي مثلآ فهو محرف مدلس مزور ولكنه لم يطبق هذا الحكم عندما أوردنا له حديث ابن مردويه في الدر المنثور وهذا الحديث هو الأخر غير قابل لما يسمونه نسخ التلاوة أو القرآءات الشاذة !!

وقبل أن ندخل في مسألة الحجاج والسجستاني وكلام الزميل عنهما نأخذ هذا المقطع من كلامه :
قال الزميل :
لعلي اسأل المحاور سؤالاً .. أحتجزته منذ زمن
ولعل القارئ يتسائل مثلي وهو ( يُكثر المحاور من ذكر ( تكفرون ) وهو يقصد أن أهل السنة يكفرون من قال بنقص حرف واحد من كتاب الله تعالي )
فسؤالي ..
هل أنت " تُعيرنا " بهذا الشئ ؟؟ بمعنى أخر, هل ترى أن هذا الشئ خطأ ؟؟
الجواب :
الأصلية بواسطة مؤدب
علماء الإسلام كلهم - إلا الرافضة - يقولون بكفر من أنقص حرافاً من كتاب الله ..
وهذا مالا يستيطع عليه الرافضة ..
وبسم الله الرحمن الرحيم .. ليست بآية من كتاب الله إلا في النمل ..
فلا يكفر منكرها ولا يكفر مثبتها .. لوجود الخلاف .. ]

وقد أجبنا هنا وهرب الزميل من الرد علينا إلى هذه اللحظة !!الأصلية بواسطة Aljawad
تقول من أنقص حرفآ من كتاب الله !!
ونقول ماذا عن من زاد وماذا عن من غير ؟؟
وهل النقصان يختلف عن الزيادة والتغيير ؟؟
وهل التحريف عندكم هو النقصان فقط ؟؟
ونقول أن من أنقص أو زاد أو غير أو بدل في القران الكريم فهو كافر
هذا هو قولنا الذي لايجرؤ عليه الوهابية وسنرى ذلك في رد محاورنا الوهابي في سؤالنا رقم 3

هل لاحظ المتابع سابقآ ولاحقآ إصرار الزميل على النقص فقط وفقط ؟؟!!

قال الزميل :
ترنمة ..
إذا أردتَ أن تُحرج رافضي فطلب منه هذين الطلبين :-
أ) عالم له قدره " رافضي " أو مؤسسة علمية لها قدرها " رافضية " تُكفر من قال [ بتحريف كتاب الله تعالي ] ..
ب ) عالم له قدره ووزنه العلمي ومؤلفاته العلمية " سني " يقول بكلمة [ محرف ] عن القرآن الكريم ..

ستجد الرافضي لا يستطيع ..
الجواب :
أ ) نعوذ بالله من تكفير عباد الله إلا بضابط شرعي معتبر وبدليل يبرئ الذمة عند الله عز وجل فليس
هناك دليل شرعي يدعو لكفر من إشتبه عليه الأمر ربما بموجب روايات هنا وهناك فترآى له
وجود تحريف في القران ويقيني أن من اهم أسباب هذه الأقوال هي هذه الأسطورة التي يقولونها
السنييين في مسألة تجميع القران . نعم يكفر من أنقص ومن زاد ومن غير في كتاب الله بلا نقاش .

ب) كلهم تقريبآ إلا ماندر !! ونقطة مهمة يجب بيانها هنا أن كلمة تحريف مصطلح شيعي بينما
الكلمات ( كنا نقرأ ) (فسقطت) (كنا نقرأ سورة فأنسيتها ) ( ذهب كثير من القران) (سأل عن آية من كتاب الله فقيل : كانت مع فلان ، قتل يوم اليمامة ) (ذهب النبي وذهب معه شئ من القران )(أن الكُـتّاب أخطئوا في كتابة القرآن ) (فسقطت) (قد ذهب منه قرآن كثير ) (بلغنا أنه كان أنزل قرآن كثير ، فقتل علماؤه يوم اليمامة الذين كانوا قد وعوه ولم يعلم بعدهم ولم يكتب " ) (يـجوز تغير ألفاظ القرآن ) (فذهبت حروف من القرآن ) فهذه هي المصطلحات السنية للتحريف .
وفي نهاية هذه النقطة تفضلوا :
أخرج الطبراني وابن مردويه من طريق الجريري عن أخيه قال : سمعت محمد بن سعد يقرأ هذه الآية ( ولمن خاف مقام ربه جنتان وإن زني وإن سرق ) فقلت : ليس فيه ( وإن زني وإن سرق ) ! قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم يقرؤها كذلك ، فأنا أقرءوها كذلك حتى أموت "
ولسنا ندري إن لم تكن هذه الزيادة التي يزعم محمد بن سعد أنها من رسول الله تحريف فماذا سيكون النحريف إذآ ؟؟ (تطبيق عملي !!) ونحن ننصح زميلنا مؤدب بقرآءة الآية كما يقرأها محمد بن سعد !!

ثم لسنا ندري ماهو رأي الزميل وهو يرى أنهم يروون أن الصحابة يقرأون آيات وفيها ( أن علي مولى المؤمنين ) وهل يعتبر أن هذا تحريف أم أنه زيادة فقط ؟؟


بقية الرد على جوابه ودفاعه عن الحجاج سنجعله في مداخلة جديدة فهو بحق ممتع ولا نريد حرق المشهد !!

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
الزميل آثر السلامة خوفآ من الندامة !!
ولا يلام الرجل ففضائحه أصبحت كثيرة وتكاد لاتخلو مداخلة للزميل إلا بفضيحة !!
ونحن لم ننسى بعد فضيحته عندما قال مامعناه : هذا هو القران إن وجدتم به أسماء الأئمة كإسم علي فهو مخطئ !! وإن لم يوجد فمن روى هكذا روايات فهم محرفون مدلسون مزورون !!
وحيث أننا أثبتنا مثل هذه الروايات من أمهات كتبهم ( مع أن في الجعبة الكثير الكثير ) فعليه وبحكم مؤدب أنهم -أي علماءه- محرفون مدلسون مزورون !!!

ناهيك عن فضائحه في التزوير فهو قد زور في كلام المفيد والطبرسي وأبدل في عباراتهما :confused:

أما بخصوص رده الذي طال إنتظاره كثيرآ فقد رأينا الرجل يتملص عن كثير من الإستحقاقات وكنا قد طلبنا منه رأيه في هؤلاء المجرمين الذين حرفوا كتاب السجستاني في موضوع التحريف ولكن الرجل إعتذر !!!
أجمل مافي رده هو تنكره لعالم من علماء السلفية وحق له ذلك !! وقد بينا رأي بعض علماءه السلفية في السجستاني ولسنا ندري هل كلام الزميل ناتج عن جهل وقلة معرفة أم أنه كان يعتقد أن هذه الطريقة في الرد ربما تنقذه مما هو فيه !!

ونأخذ رده كلمة كلمة بل حرف بحرف حيث قال الزميل :فهل تذكر لي من ثبتَ هذا القول وقواه من أهل العلم ؟؟
حيث أنك ثبته وظنك تعي ما تكتب ..
لا أظنك تقصد ( نقلنا )
ثبت قطعآ أن السجستاني قال يتغيير الحجاج لأحدى عشر حرف من القران الكريم وقد ذكرنا ذلك موثقآ من كتابه بل أن السجستاني لم يلقي الكلام على عواهنه بل هو ذكر المواضع التي غير فيها الحجاج !!
أما أن الزميل يطلب منا بعد كل الذي أثبتناه موثقآ ويسأل عن من قواه من أهل العلم فهذا ينم عن جهل وجهل مركب ونحن لم نزعم أن من قال ذلك الترمذي أو الذهبي أو.......... بل الذي أثبتاه أن الذي قال ذلك هو السجستاني وهنا المحك ياصديقي فهل تستطيع أن تذكر لي قول واحد من علماء السلفية أنكر عليه هذا القول أو هل هناك من كفره ؟؟؟
قال الزميل :
ثانيا ..
لا يثبت عن الحجاج شئ من هذا الهراء وحتى لو قال السجستاني ذلك عن الحجاج - إن ثبت _ وهو ليس بثابت .. وهذه كلها دعاوى تقولونها
الزميل فضل الدفاع عن الحجاج على الدفاع عن السجستاني !! بل إعتبر أن هذا الكلام هراء ونحن لسنا ندري هو يقصد من بهذا الهراء ؟؟ فهذا الهراء الذي يعنيه زميلنا المحاور مصدره السجستاني وأما أنها دعاوى نقولها فعجيب !! فنحن يازميلي لم نقل إلا ماهو موجود في كتاب السجستاني وهذا الهراء الذي تقوله أقره محقق كتاب السجستاني وهو من أساتذة جامعة أم القرى بمكة المكرمة !! إلا إن كنت تريد أن تقول أن السجستاني كاذب في إدعاءه فهذا شئ آخر !!!


قال الزميل :
وهذا الأمر بكل بساطة وأتمنى أن تعي هذه الأسطر جيداً وأن تحفظها حتى تعلم ولا تتهم غيرك بالجهل والهوس و و و الخ بسبب تعصبك الأعمى ..
هذه الدعوى تشبه هذيان المحمومين وخرافات المجانين والأطفال، فإنّ الحجّاج واحد من ولاة بني أُمية، وهو أقصر باعاً وأصغر قدراً من أن ينال القرآن بشيء، بل هو أعجز من أن يغيّر شيئاً من الفروع الاِسلامية، فكيف يغير ما هو أساس الدين وقوام الشريعة؟!
ومن أين له القدرة والنفوذ في جميع ممالك الإسلام وغيرها مع انتشار القرآن فيها؟
وكيف لم يذكر هذا الخطب العظيم مؤرخ في تاريخه، ولا ناقد في نقده مع ما فيه من الأهمية، وكثرة الدواعي إلى نقله؟
وكيف لم يتعرض لنقله واحد من المسلمين في وقته؟
وكيف أغضى المسلمون عن هذا العمل بعد انقضاء عهد الحجاج وانتهاء سلطته؟
بطبيعة الحال زميلنا مؤدب يرد في كلامه هذا على السجستاني في دعواه التي تشبه هذيان المحموين وخرافات المجانين والأطفال !! فنحن لايخصنا هذا الكلام لامن قريب ولا من بعيد فقائله سني ومن أكابر علماء المسلمين كما يقول الذهبي
وهنا نسأل الزميل :
إذآ ماحكم السلفية على من يقول بهذه الخرافات وهذا الهذيان ؟؟
بل ماحكم السلفية على من يتهم (الحجاج ) بهذه التهمة الخطيرة ويذكر بالتفصيل الآيات التي حرفها ؟؟
صحيح أن الحجاج كما تروي المصادر السنية أنه ولد ولا مخرج له حتى فتق له مخرج، وأنه لم يرتضع أياما حتى سقوه دم جدي أياما ثم دم سالخ ولطخ وجهه بدمه فارتضع، وكانت فيه شهامة وحب لسفك الدماء؛ لأنه أول ما ارتضع ذلك الدم الذي لطخ به وجهه. وكان كثير قتل النفوس التي حرمها الله بأدني شبهه
وصحيح أن ابن كثير قال فيه : إن أعظم ما نُقِم على الحجاج وصح من أفعاله سفك الدماء، وكفى به عقوبة عند الله لكن يبقى السؤال :
هل كذب عليه السجستاني ؟؟
قال الزميل :
وهب أنّه تمكّن من جمع نسخ المصاحف جميعها، ولم تشذّ عن قدرته نسخةٌ واحدةٌ من أقطار المسلمين المتباعدة، فهل تمكّن من إزالته عن صدور المسلمين وقلوب حفظة القرآن وعددهم في ذلك الوقت لا يحصيه إلا الله؟؟ ( ولم يبدل الصحابة رضي الله عنهم حرفاً واحدا مما نزل ) وقد بلغ من دقّة وتحرّي المسلمين أن يهدّدوا برفع السيف في وجه من يُقدِم على ذلك، فكيف يتمكّن الحجّاج بعد اشتهار القرآن وتعدّد نسخه وحفّاظه أن يغيّر اثني عشر موضعاً من كتاب الله على مرأى ومسمع جمهور المسلمين ومصاحفهم؟


كلام السجستاني غريب إلى الصحة بحسب موازين أهل السنة فهم يزعمون أن الحجاج
رغّب في أن يعتمد الناس على قراءة واحدة، وكتب مصاحف عديدة موحدة وبعث بها إلى الأمصار فما رأيك بهذا الكلام ؟؟؟؟
ثم أننا لم نقول أنه غير اثنى عشر موضعآ من كتاب الله بل قلنا احدى عشر موضع !!!

هذا كل ماقاله المحاور وهو بإختصار :
1- أنكر أن يكون السجستاني من علماءهم ومن ثم ترك الدفاع عنه !!
2- زعم أن هذا الذي ذكرناه موثقآ هي دعاوى نقولها !!ّ (ولست أدري كيف يقول هذا الكلام شخص يحترم عقله خاصة أننا أثبتنا قول السجستاني من كتابه) .
3- حاول بإستماتة الدفاع عن الحجاج !!

والنتيجة :
أن الزميل لم يأتي بشئ سوى نكرانه أن السجستاني عالم وهو بهذا يعارض علماءه بما فيهم الذهبي وهو إلى الآن لم يقول لنا إن كان السجستاني ذكر ذلك أم لا ؟؟
فليس أمامه سوى :
أما أن السجستاني كاذب في نقله !! ونكتفي بهذه الأجابة
أو أن الحجاج غير هذه المواضع!! فيطبق عليه الحكم الأسلامي
والمسألة لاتحتمل أنصاف الحلول .

بقيت نقطة في مداخلة الزميل هي هذه :
ونذكر المحاور بالتقرير .. فقد طال الإنتظار ..
ونجيب :
هل تريد أن أقتبس لك إجاباتنا ونعيد هنا بضرس قاطع ونقول إن لم يكن احمد قد قرر فكيف تكون منصورة عند أصحابه ؟؟
وقد سألنا الزميل سؤالآ ووضعناه في عداد الأسئلة التي هرب منها ويأسنا من الإجابة عليها وهو :
ماالذي قرره احمد ؟؟؟
أجب فنحن نسمتع بجهلك يازميلي .....................................

ملاحظة :
الزميل مازال يهرب من النقطة الثانية وهي هذه :
وحيث أن التحريف عند الوهابيين بلا حدود ولأنهم ألزموا أنفسهم بتكفير عباد الله بلا ضوابط نتركك أخي المتابع مع هذا الحديث الغريب ووجه الغرابة فيه أنه حديث حسن صحيح !!
ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏
والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟

حديث حسن صحيح !!!

وللأمانة فقد حاولت أن أعزو هذا الحديث لنسخ التلاوة أو لتعدد القرآءات أو القرآءاآت الشاذة لكن تصدمني عبارة ( حديث حسن صحيح ) لذلك وبعد عجزي لم يبقى لدي سوى إنتظار مايجود به زميلنا مؤدب كما أنني حاولت أن أجد رد الزميل على حديث ابن مردويه فلم أجده فهل من فاعل خير يدلني على رد الزميل وأين أجده ؟؟

[mooadb]

بسم الله الرحمن الرحيم
الزميل آثر السلامة خوفآ من الندامة !!
ولا يلام الرجل ففضائحه أصبحت كثيرة وتكاد لاتخلو مداخلة للزميل إلا بفضيحة !!
ونحن لم ننسى بعد فضيحته عندما قال مامعناه : هذا هو القران إن وجدتم به أسماء الأئمة كإسم علي فهو مخطئ !! وإن لم يوجد فمن روى هكذا روايات فهم محرفون مدلسون مزورون !!
وحيث أننا أثبتنا مثل هذه الروايات من أمهات كتبهم ( مع أن في الجعبة الكثير الكثير ) فعليه وبحكم مؤدب أنهم -أي علماءه- محرفون مدلسون مزورون !!!

ناهيك عن فضائحه في التزوير فهو قد زور في كلام المفيد والطبرسي وأبدل في عباراتهما :confused:

أما بخصوص رده الذي طال إنتظاره كثيرآ فقد رأينا الرجل يتملص عن كثير من الإستحقاقات وكنا قد طلبنا منه رأيه في هؤلاء المجرمين الذين حرفوا كتاب السجستاني في موضوع التحريف ولكن الرجل إعتذر !!!
أجمل مافي رده هو تنكره لعالم من علماء السلفية وحق له ذلك !! وقد بينا رأي بعض علماءه السلفية في السجستاني ولسنا ندري هل كلام الزميل ناتج عن جهل وقلة معرفة أم أنه كان يعتقد أن هذه الطريقة في الرد ربما تنقذه مما هو فيه !!

ونأخذ رده كلمة كلمة بل حرف بحرف حيث قال الزميل :
ثبت قطعآ أن السجستاني قال يتغيير الحجاج لأحدى عشر حرف من القران الكريم وقد ذكرنا ذلك موثقآ من كتابه بل أن السجستاني لم يلقي الكلام على عواهنه بل هو ذكر المواضع التي غير فيها الحجاج !!
أما أن الزميل يطلب منا بعد كل الذي أثبتناه موثقآ ويسأل عن من قواه من أهل العلم فهذا ينم عن جهل وجهل مركب ونحن لم نزعم أن من قال ذلك الترمذي أو الذهبي أو.......... بل الذي أثبتاه أن الذي قال ذلك هو السجستاني وهنا المحك ياصديقي فهل تستطيع أن تذكر لي قول واحد من علماء السلفية أنكر عليه هذا القول أو هل هناك من كفره ؟؟؟
قال الزميل :

الزميل فضل الدفاع عن الحجاج على الدفاع عن السجستاني !! بل إعتبر أن هذا الكلام هراء ونحن لسنا ندري هو يقصد من بهذا الهراء ؟؟ فهذا الهراء الذي يعنيه زميلنا المحاور مصدره السجستاني وأما أنها دعاوى نقولها فعجيب !! فنحن يازميلي لم نقل إلا ماهو موجود في كتاب السجستاني وهذا الهراء الذي تقوله أقره محقق كتاب السجستاني وهو من أساتذة جامعة أم القرى بمكة المكرمة !! إلا إن كنت تريد أن تقول أن السجستاني كاذب في إدعاءه فهذا شئ آخر !!!


قال الزميل :

بطبيعة الحال زميلنا مؤدب يرد في كلامه هذا على السجستاني في دعواه التي تشبه هذيان المحموين وخرافات المجانين والأطفال !! فنحن لايخصنا هذا الكلام لامن قريب ولا من بعيد فقائله سني ومن أكابر علماء المسلمين كما يقول الذهبي
وهنا نسأل الزميل :
إذآ ماحكم السلفية على من يقول بهذه الخرافات وهذا الهذيان ؟؟
بل ماحكم السلفية على من يتهم (الحجاج ) بهذه التهمة الخطيرة ويذكر بالتفصيل الآيات التي حرفها ؟؟
صحيح أن الحجاج كما تروي المصادر السنية أنه ولد ولا مخرج له حتى فتق له مخرج، وأنه لم يرتضع أياما حتى سقوه دم جدي أياما ثم دم سالخ ولطخ وجهه بدمه فارتضع، وكانت فيه شهامة وحب لسفك الدماء؛ لأنه أول ما ارتضع ذلك الدم الذي لطخ به وجهه. وكان كثير قتل النفوس التي حرمها الله بأدني شبهه
وصحيح أن ابن كثير قال فيه : إن أعظم ما نُقِم على الحجاج وصح من أفعاله سفك الدماء، وكفى به عقوبة عند الله لكن يبقى السؤال :
هل كذب عليه السجستاني ؟؟
قال الزميل :



كلام السجستاني غريب إلى الصحة بحسب موازين أهل السنة فهم يزعمون أن الحجاج
رغّب في أن يعتمد الناس على قراءة واحدة، وكتب مصاحف عديدة موحدة وبعث بها إلى الأمصار فما رأيك بهذا الكلام ؟؟؟؟
ثم أننا لم نقول أنه غير اثنى عشر موضعآ من كتاب الله بل قلنا احدى عشر موضع !!!

هذا كل ماقاله المحاور وهو بإختصار :
1- أنكر أن يكون السجستاني من علماءهم ومن ثم ترك الدفاع عنه !!
2- زعم أن هذا الذي ذكرناه موثقآ هي دعاوى نقولها !!ّ (ولست أدري كيف يقول هذا الكلام شخص يحترم عقله خاصة أننا أثبتنا قول السجستاني من كتابه) .
3- حاول بإستماتة الدفاع عن الحجاج !!

والنتيجة :
أن الزميل لم يأتي بشئ سوى نكرانه أن السجستاني عالم وهو بهذا يعارض علماءه بما فيهم الذهبي وهو إلى الآن لم يقول لنا إن كان السجستاني ذكر ذلك أم لا ؟؟
فليس أمامه سوى :
أما أن السجستاني كاذب في نقله !! ونكتفي بهذه الأجابة
أو أن الحجاج غير هذه المواضع!! فيطبق عليه الحكم الأسلامي
والمسألة لاتحتمل أنصاف الحلول .

بقيت نقطة في مداخلة الزميل هي هذه :

ونجيب :
هل تريد أن أقتبس لك إجاباتنا ونعيد هنا بضرس قاطع ونقول إن لم يكن احمد قد قرر فكيف تكون منصورة عند أصحابه ؟؟
وقد سألنا الزميل سؤالآ ووضعناه في عداد الأسئلة التي هرب منها ويأسنا من الإجابة عليها وهو :
ماالذي قرره احمد ؟؟؟
أجب فنحن نسمتع بجهلك يازميلي .....................................

ملاحظة :
الزميل مازال يهرب من النقطة الثانية وهي هذه :


حديث حسن صحيح !!!

وللأمانة فقد حاولت أن أعزو هذا الحديث لنسخ التلاوة أو لتعدد القرآءات أو القرآءاآت الشاذة لكن تصدمني عبارة ( حديث حسن صحيح ) لذلك وبعد عجزي لم يبقى لدي سوى إنتظار مايجود به زميلنا مؤدب كما أنني حاولت أن أجد رد الزميل على حديث ابن مردويه فلم أجده فهل من فاعل خير يدلني على رد الزميل وأين أجده ؟؟

أقول للمحاور :
دعك من هذه الإستنتاجات العقيمة المبنية على الهوى .
ودخل في الموضوع .. مباشرة .. وأعطنا رأيك مباشرة .. بلا استناجات تسود بها الصفحات .

السجستاني - رحمه الله تعالي - إمام وعلم من أعلام المسلمين رحمه الله وأسكنه فسيح جناته ومن قال لك أنني أتبرأ منه ( أيها المحاور الذكي ) ..!! ؟؟ ..
سبحان الله من الإفتراء جهل ..
أنا أسأل وأقول :
أنتَ سردتَ اسم السجستاني والحجاج لماذا ؟؟
هل لأنهم من علمائنا ؟؟ أم مشائخنا ؟؟ أم ماذا ؟؟
والسبب من سؤالي ليس كما استنتجتَ أيها المستنتج ..
بل لأعلم مالذي أقحم الحجاج معنا هنا .. هل هم عالم ؟؟ أم ماذا ؟؟
ولا تاتِ لي بأقوال أهل العلم في السجستاني ولا غيره .. فأنا اعلم منك بقول علمائنا وقول علمائك وأعلم منك بعلمائنا وأعلم منك بعلمائك أيضاً وأعلم منك بكتبنا وأعلم منك بكتبكم أيضاً ..
------

نعود ..
أقول للمحاور " أثبتَ
نحن أثبتنا أن الحجاج اللعين غير احدى عشر حرف من القران الكريم بشهادة أحد أساطين علماء السلفية
2- زعم أن هذا الذي ذكرناه موثقآ هي دعاوى نقولها !!ّ (ولست أدري كيف يقول هذا الكلام شخص يحترم عقله خاصة أننا أثبتنا قول السجستاني من كتابه) .
فهل تقصد بثبتَ هُنا .. نُقل ؟؟
أم تقصد بثبتَ هنا .. صح ؟؟

لخص المحاور النقاط بقوله :
أما أن السجستاني كاذب في نقله !! ونكتفي بهذه الأجابة
أو أن الحجاج غير هذه المواضع!! فيطبق عليه الحكم الأسلامي
والمسألة لاتحتمل أنصاف الحلول .
اما اثبات ذلك :
فهو عليك فقد قلتَ أنكَ أثبت ذلك ونحن نريد أن ترى اثباتات " الرافضة " وكيف هي تكون .. وأما أنا فعندي الرد والحمد للهِ .. ولكن أحببت أن استفيد منك وأنظر كيف اثبت هذا الكلام على السجستاني ؟؟
وأما تغيير الحجاج :-
فأقول: انا لم أدافع عن الحجاج لذات الحجاج بل دافعت عن القرآن أن لا حجاج ولا غير حجاج يستطيع أن يقول بالتغيير والتبديل .. ولعلنا نعيد الكلام مرة أخرى لتعي ما نقول :

هذه الدعوى تشبه هذيان المحمومين وخرافات المجانين والأطفال، فإنّ الحجّاج واحد من ولاة بني أُمية، وهو أقصر باعاً وأصغر قدراً من أن ينال القرآن بشيء، بل هو أعجز من أن يغيّر شيئاً من الفروع الاِسلامية، فكيف يغير ما هو أساس الدين وقوام الشريعة؟!
ومن أين له القدرة والنفوذ في جميع ممالك الإسلام وغيرها مع انتشار القرآن فيها؟
وكيف لم يذكر هذا الخطب العظيم مؤرخ في تاريخه، ولا ناقد في نقده مع ما فيه من الأهمية، وكثرة الدواعي إلى نقله؟
وكيف لم يتعرض لنقله واحد من المسلمين في وقته؟
وكيف أغضى المسلمون عن هذا العمل بعد انقضاء عهد الحجاج وانتهاء سلطته؟
وهب أنّه تمكّن من جمع نسخ المصاحف جميعها، ولم تشذّ عن قدرته نسخةٌ واحدةٌ من أقطار المسلمين المتباعدة، فهل تمكّن من إزالته عن صدور المسلمين وقلوب حفظة القرآن وعددهم في ذلك الوقت لا يحصيه إلا الله؟؟ ( ولم يبدل الصحابة رضي الله عنهم حرفاً واحدا مما نزل ) وقد بلغ من دقّة وتحرّي المسلمين أن يهدّدوا برفع السيف في وجه من يُقدِم على ذلك، فكيف يتمكّن الحجّاج بعد اشتهار القرآن وتعدّد نسخه وحفّاظه أن يغيّر اثني عشر موضعاً من كتاب الله على مرأى ومسمع جمهور المسلمين ومصاحفهم؟

فما رأيك بهذا الكلام ؟؟ ألا يدخل العقل ؟؟ ألا يعجب أمثالك ؟؟ أليس يتحدث إلي العقل الصافي النظيف ؟؟

تأمل ما في الأزرق نقطة نقطة .. لعل الله يفتح على قلبك ..

أما رواية ابن مسعود رضي الله عنه فلها وقتها :- فلا تتعجل ..

وأعيد وأكرر الترنمة / /
لا يستطيع أي رافضي على وجه الأرض أن يأتِ برواية صحيحة عن عالم من علماء المسلمين تقول بكلمة " تحريف "

مؤدب

[Aljawad]

وآآآآآآآآىفضيحتآآآآآآآآآآ ه
يعجبني زميلنا مؤدب في هروبه !! ويعجبني أكثر في سقطاته !!
فلا تجد مداخلة له بلا فضيحة !
فلقد قال زميلنا :
ويسرد كذا مرة اسم الحجاج والسجستاني .. !!
فلا أدري هل هؤلاء علماء عندنا فندافع عنهم ؟؟
أم مشائخنا فننافح عنهم ؟؟
أم ماذا ؟؟
لاحظوا كلمته : هل هؤلاء علماء عندنا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وبالتأكيد هو يقصد الحجاج والسجستاني أليس كذلك ياأمة الأسلام ؟؟؟

لذلك أجبناه أن كلامك باطل فالسجستاني عالم من علماء السنة رغم أنف الوهابية وأثبتنا له ذلك هنا :
الأصلية بواسطة Aljawad :
1- أبو حامد بن أسد المكتب قال : مارأيت مثل عبدالله بن سليمان بن الأشعث - يعني : في العلم .

2- الخطيب البغدادي قال : كان فهمآ عالمآ حافظآ , وقال أيضآ : كان زاهدآ عالمآ ناسكآ , رضي الله عنه , وأسكنه الجنة برحمته .

3- الذهبي قال : كان شهمآ , قوي النفس , وكان رئيسآ عزيز النفس , مدلآ بنفسه , سامحه الله .
وقال الذهبي في الميزان في نهاية ترجمته : ماذكرته إلا لأنزهه .
وقال في السير : وليس من شرط الثقة أن لايخطئ ولا يغلط ولا يسهو , والرجل من كبار علماء
الإسلام , ومن أوثق الحفاظ , رحمه الله تعالى .

4- الخليلي قال :الحافظ الإمام ببغداد في وقته , علم , متفق عليه , إمام ابن إمام , واحتج به من صنف الصحيح , ابو علي الحافظ النيسابوري وابن حمزة الأصبهاني .
5- محمد بن عبدالله بن الشخير قال : كان زاهدآ ناسكآ .

6- المعلمي في التكيل قال بعد أن ذكر الرد على تهمتي الكذب والنصب : فقد أطبق أهل العلم على السماع من ابن ابي داود , وتوثيقه , والإحتجاج به , ولم يبقى معنى للطعن فيه .

فكيف ينفي هذا المحاور مكانة السجستاني ويزعم أنه ليس عالم من علماءهم ؟؟
فهل يصل الجهل إلى هذا الحد أم نكرانه هذا لغاية في نفس يعقوب ؟؟؟


لذلك عندما بهت مؤدب وبان جهله جاءنا بقوله هنا :السجستاني - رحمه الله تعالي - إمام وعلم من أعلام المسلمين رحمه الله وأسكنه فسيح جناته ومن قال لك أنني أتبرأ منه ( أيها المحاور الذكي ) ..!!

ثم ماذا أيها الزميل مؤدب :

يقول مؤدب :
سبحان الله من الإفتراء جهل ..
أنا أسأل وأقول :
أنتَ سردتَ اسم السجستاني والحجاج لماذا ؟؟
هل لأنهم من علمائنا ؟؟ أم مشائخنا ؟؟ أم ماذا ؟؟
والسبب من سؤالي ليس كما استنتجتَ أيها المستنتج ..
بل لأعلم مالذي أقحم الحجاج معنا هنا .. هل هم عالم ؟؟ أم ماذا ؟؟
فهل إفترينا عليه ياجماعة بعد أن إقتبسنا رده ؟؟
ثم يسأل لماذا سردت اسم السجستاني والحجاج ؟؟
ورغم أني لست بحاجة لأقتبس المزيد لكنني أقول سردتهما لأن الحجاج حرف احدى عشر موضع من القران الكريم ورأينا السجستاني ظاهره القبول فهل تفهم ؟
فالحجاج ليس المتهم الوحيد في القضية بل السجستاني أيضآ إلا إن أوردت لي رفض السجستاني لفعل الحجاج اللعين وأنه كفره فسترتفع التهمة عن السجستاني مباشرة .

قال الزميل :
ولا تاتِ لي بأقوال أهل العلم في السجستاني ولا غيره .. فأنا اعلم منك بقول علمائنا وقول علمائك وأعلم منك بعلمائنا وأعلم منك بعلمائك أيضاً وأعلم منك بكتبنا وأعلم منك بكتبكم أيضاً ..

الجواب :
أما في الكذب والتدليس فنعم !! بدليل أنك زورت في عبارات الشيخ المفيد حيث أبدلت كلمة (تأليف) ووضعت مكانها كلمة ( تحريف ) !!
وأيضآ زورت في عبارة الشيخ الطبرسي حيث أبدلت جملة ( مما يجري هذا المجرى ) وجعلتها ( وما يجري في هذا المجال )
وأبدلت كلمة ( ماتخطر ) وجعلتها ( ماتحظر )
والقائمة تطول !!!

يقول الزميل :
فهل تقصد بثبتَ هُنا .. نُقل ؟؟
أم تقصد بثبتَ هنا .. صح ؟؟
الإثنتين !!!
فكلام السجستاني ثابت لاغبار عليه أليس كذلك ؟؟
وصحة الخبر من عدمه يتحملها السجستاني لا Aljawad !!
فأنت إما أن تكذب السجستاني وتسقط الخبر بدليل معتبر وغفر الله للسجستاني على كذبته !!
أو أن كلام السجستاني صحيح والتهمة ثابتة على الحجاج !!
وهانحن نطالبك دفع هذا المشكل عنهما ولكن ليس بكلام إنشائي بل بدليل معتبر سيما أن القضية ليست قضية قول بالتحريف وحسب بل هناك عملية خبيثة والعياذ بالله البطل فيها الحجاج والمخرج السجستاني !!

أما عن بقية كلامه المعاد من المداخلة السابقة وقد أجبنا عليه فنقول للزيادة :
المتتبع لكلمات الزميل خاصة مالونه بالأزرق يستوحي منه أنه يكذب السجستاني لصالح الحجاج وهدفه كما يقول من أجل الدفاع عن كتاب الله !!
طيب يازميل مارأيك بكلام السجستاني ؟
هل هو صادق في قوله أم كاذب ؟؟
وأنت بإجابتك عن هذا السؤال الصغير تحل الإشكال فلماذا لانجيبه ؟؟

ثم أنني أقول لك مسألة حفظ القران ليس لها علاقة بالحجاج أوغيره وليس هناك مانع عقلي أو شرعي أن يقوم الحجاج أو غيره من هذه الأفعال !!
فهآنحن رأينا الكفارعليهم لعائن الله في غوانتانامو كيف عملوا بالقران الكريم ورأينا اليهود أخزاهم الله في محاولاتهم لتحريف القران من طبعات معينة بل وأزيد أننا سمعنا عن طبعات في دولة خليجية طبعت المصاحف وفيها أغلاط توحي بالتحريف مع أننا نحسن الظن ونقول أنها أخطآء مطبعية !!
إذآ مسألة أن يقوم شخص أو مجموعة بتحريف نسخ من القران لايعني ذلك أن القران غير محفوظ وعليه فأنت مطالب بحل هذا اللغز من كلام السجستاني !!
ومشكلتك أنك ترفض تكذيب السجستاني أو تصديقه ؟؟
وهآنحن نركز معك على نقطة :
هل السجستاني صادق في كلامه أم كاذب ؟؟ ثم لاتنسى أن الحجاج رغّب في أن يعتمد الناس على قراءة واحدة، وكتب مصاحف عديدة موحدة وبعث بها إلى الأمصار !!
أرجوك لانريد كلام إنشائي بل نريد كلامآ موزونآ مبني على دلائل خاصة أن تهمة السجستاني للحجاج خطيرة جدآ .

قول الزميل :
رواية ابن مسعود رضي الله عنه فلها وقتها :- فلا تتعجل ..

وأعيد وأكرر الترنمة / /
لا يستطيع أي رافضي على وجه الأرض أن يأتِ برواية صحيحة عن عالم من علماء المسلمين تقول بكلمة " تحريف "
جيد أن زميلنا يتذكر رواية ابن مسعود مع أنني لاتهمني الرواية بقدر مايهمني تصحيح وتحسين ابو عيسى الترمذي لها !!
أما الشق الثاني فأنا أسأل الزميل بعد هذه المداخلات الكثيرة والفضائح ماذا تقصد بالتحريف ؟؟ وماهو تعريفه ؟؟

مع أن عندي لك مفآجأة حول هذه النقطة وسأعتبره سؤالي رقم 4 لكن بعد أن تجيب على تصحيح الترمذي لرواية التحريف !!

[mooadb]

وآآآآآآآآىفضيحتآآآآآآآآآآ ه
يعجبني زميلنا مؤدب في هروبه !! ويعجبني أكثر في سقطاته !!
فلا تجد مداخلة له بلا فضيحة !
فلقد قال زميلنا :

لاحظوا كلمته : هل هؤلاء علماء عندنا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وبالتأكيد هو يقصد الحجاج والسجستاني أليس كذلك ياأمة الأسلام ؟؟؟

لذلك أجبناه أن كلامك باطل فالسجستاني عالم من علماء السنة رغم أنف الوهابية وأثبتنا له ذلك هنا :



لذلك عندما بهت مؤدب وبان جهله جاءنا بقوله هنا :

ثم ماذا أيها الزميل مؤدب :

يقول مؤدب :

فهل إفترينا عليه ياجماعة بعد أن إقتبسنا رده ؟؟
ثم يسأل لماذا سردت اسم السجستاني والحجاج ؟؟
ورغم أني لست بحاجة لأقتبس المزيد لكنني أقول سردتهما لأن الحجاج حرف احدى عشر موضع من القران الكريم ورأينا السجستاني ظاهره القبول فهل تفهم ؟
فالحجاج ليس المتهم الوحيد في القضية بل السجستاني أيضآ إلا إن أوردت لي رفض السجستاني لفعل الحجاج اللعين وأنه كفره فسترتفع التهمة عن السجستاني مباشرة .

قال الزميل :


الجواب :
أما في الكذب والتدليس فنعم !! بدليل أنك زورت في عبارات الشيخ المفيد حيث أبدلت كلمة (تأليف) ووضعت مكانها كلمة ( تحريف ) !!
وأيضآ زورت في عبارة الشيخ الطبرسي حيث أبدلت جملة ( مما يجري هذا المجرى ) وجعلتها ( وما يجري في هذا المجال )
وأبدلت كلمة ( ماتخطر ) وجعلتها ( ماتحظر )
والقائمة تطول !!!

يقول الزميل :

الإثنتين !!!
فكلام السجستاني ثابت لاغبار عليه أليس كذلك ؟؟
وصحة الخبر من عدمه يتحملها السجستاني لا Aljawad !!
فأنت إما أن تكذب السجستاني وتسقط الخبر بدليل معتبر وغفر الله للسجستاني على كذبته !!
أو أن كلام السجستاني صحيح والتهمة ثابتة على الحجاج !!
وهانحن نطالبك دفع هذا المشكل عنهما ولكن ليس بكلام إنشائي بل بدليل معتبر سيما أن القضية ليست قضية قول بالتحريف وحسب بل هناك عملية خبيثة والعياذ بالله البطل فيها الحجاج والمخرج السجستاني !!

أما عن بقية كلامه المعاد من المداخلة السابقة وقد أجبنا عليه فنقول للزيادة :
المتتبع لكلمات الزميل خاصة مالونه بالأزرق يستوحي منه أنه يكذب السجستاني لصالح الحجاج وهدفه كما يقول من أجل الدفاع عن كتاب الله !!
طيب يازميل مارأيك بكلام السجستاني ؟
هل هو صادق في قوله أم كاذب ؟؟
وأنت بإجابتك عن هذا السؤال الصغير تحل الإشكال فلماذا لانجيبه ؟؟

ثم أنني أقول لك مسألة حفظ القران ليس لها علاقة بالحجاج أوغيره وليس هناك مانع عقلي أو شرعي أن يقوم الحجاج أو غيره من هذه الأفعال !!
فهآنحن رأينا الكفارعليهم لعائن الله في غوانتانامو كيف عملوا بالقران الكريم ورأينا اليهود أخزاهم الله في محاولاتهم لتحريف القران من طبعات معينة بل وأزيد أننا سمعنا عن طبعات في دولة خليجية طبعت المصاحف وفيها أغلاط توحي بالتحريف مع أننا نحسن الظن ونقول أنها أخطآء مطبعية !!
إذآ مسألة أن يقوم شخص أو مجموعة بتحريف نسخ من القران لايعني ذلك أن القران غير محفوظ وعليه فأنت مطالب بحل هذا اللغز من كلام السجستاني !!
ومشكلتك أنك ترفض تكذيب السجستاني أو تصديقه ؟؟
وهآنحن نركز معك على نقطة :
هل السجستاني صادق في كلامه أم كاذب ؟؟ ثم لاتنسى أن الحجاج رغّب في أن يعتمد الناس على قراءة واحدة، وكتب مصاحف عديدة موحدة وبعث بها إلى الأمصار !!
أرجوك لانريد كلام إنشائي بل نريد كلامآ موزونآ مبني على دلائل خاصة أن تهمة السجستاني للحجاج خطيرة جدآ .

قول الزميل :

جيد أن زميلنا يتذكر رواية ابن مسعود مع أنني لاتهمني الرواية بقدر مايهمني تصحيح وتحسين ابو عيسى الترمذي لها !!
أما الشق الثاني فأنا أسأل الزميل بعد هذه المداخلات الكثيرة والفضائح ماذا تقصد بالتحريف ؟؟ وماهو تعريفه ؟؟

مع أن عندي لك مفآجأة حول هذه النقطة وسأعتبره سؤالي رقم 4 لكن بعد أن تجيب على تصحيح الترمذي لرواية التحريف !!


صدق رحمه الله يوم أن قال :
يضعون الحديث ويتخذونه ديناً ..
وهذا المحاور " صاحب الحاسة السادسة " يضع بحاسته السادسة تخيلات ثم يؤيدها عقله بالكتابات .. ويكفيه أن يسأل فقط ..

السجستاني لم أقل عنه ما قلتُهُ عني .. كل هذه استنتاجات عقلك ..
وها أنت تعيد اسم السجستاني والحجاج مرة أخرى .. وأسأل انا مرة أخرى .. هل هما عالمان للسنة " فندافع عنهما " ؟؟ لأن موضوعك الدفاع عن علماء ...
فإن قلتَ نعم .. دافع عن هؤلاء العلماء ..
قلتُ لك : الحجاج ليس بعالم عندنا حتى ندافع عنه ..
وأما السجستاني فهو هو بفضله ومكانته رحمه الله .. و لكن اعيد : مع الجهل افتراء .. فسبحان الله .

نُذكر القارئ المحترم .. والزائر الفاضل ..
بأن الرافضة ( يُطالبون ) بالإعتذار من كلام البشر .. بينما نقل التواتر في تحريف كلام " رب البشر " هذا أمر هين وبسيط .. لذلك لا يُطالب أحدٌ هنا بالإعتذار .. :) يحيى التقدير ..
ونذكر بقوله النوري ... فهي تدل على تقدير كبير للقرآن عندهم .. ولنا معها رجعه ..

يقول : المحاور ..
أما الشق الثاني فأنا أسأل الزميل بعد هذه المداخلات الكثيرة والفضائح ماذا تقصد بالتحريف ؟؟ وماهو تعريفه ؟؟

مع أن عندي لك مفآجأة حول هذه النقطة وسأعتبره سؤالي رقم 4 لكن بعد أن تجيب على تصحيح الترمذي لرواية التحريف !!
أقول : ليس لك حق في أن تكتب أي مداخلة ... بعد السجستاني رحمه الله والحجاج عامله اللهُ بما يستحق ... حتى ننتهي من موضوع ( المجلسي و الطبري ) فهما لم ينتهيا بعدُ ..
وكل سيري معك في الحجاج والسجستاني حتى اقطع عليك الطريق والتعذر بأنني لا ألتفت إلي مداخلاتك ..
يبقى مداخلة الصحابي الجليل ابن مسعود ... رضي الله عنه نعرج عليها بعد الإنتهى من " كتاب المصاحف " .. ثم نعود ( للمجلسي والطبري ) فالقراء متشوقون لكي يعرفوا عن تلك الروايات أموراً ..
---
يُكرر المحاور كلمة " هروب " وأقول له :
سأبقى على صدرك جاثماً فلا تصرخ بهذه الألفاظ فليس هو مؤدب من يهرب ..
--
ثم أما بعد -
اقول : قال المحاور عن الكلام الذي بالأزرق ما تستطيعون ان تقرأوؤنه فوق .. ولا احب الإعادة .. وقد أخبرت هذا المحاور أنني أعلم منه بكتبهم وأعلم منه بعلمائه أيضاً ..
قال السيد الخوئي ما نصه:
"هذه الدعوى تشبه هذيان المحمومين وخرافات المجانين والأطفال، فإنّ الحجّاج واحدٌ من ولاة بني أُمية، وهو أقصر باعاً وأصغر قدراً من أن ينال القرآن بشيءٍ، بل هو أعجز من أن يغيّر شيئاً من الفروع الاِسلامية، فكيف يغير ما هو أساس الدين وقوام الشريعة؟! ومن أين له القدرة والنفوذ في جميع ممالك الإسلام وغيرها مع انتشار القرآن فيها؟ وكيف لم يذكر هذا الخطب العظيم مؤرخ في تاريخه، ولا ناقد في نقده مع ما فيه من الأهمية، وكثرة الدواعي إلى نقله؟ وكيف لم يتعرض لنقله واحد من المسلمين في وقته؟ وكيف أغضى المسلمون عن هذا العمل بعد انقضاء عهد الحجاج وانتهاء سلطته؟ وهب أنّه تمكّن من جمع نسخ المصاحف جميعها، ولم تشذّ عن قدرته نسخةٌ واحدةٌ من أقطار المسلمين المتباعدة، فهل تمكّن من إزالته عن صدور المسلمين وقلوب حفظة القرآن وعددهم في ذلك الوقت لا يحصيه إلا الله"

هذا بالنسبة للحجاج ..

وأما بالنسبة للإمام السجستاني رحمه الله :
فقبل الرد ..
أريد أن أبين .. أن هذا المحاور " مفلس " وليس عنده شئ ...
وقد طالبناه بأن يُبين معنى ( اثبتنا ) هل هي معناها نقلنا ؟؟ أو صححنا ؟؟
فكان جوابه " سقيماً "
فقال :الإثنتين !!! وهو يقصد بالإثنين " النقل والتصحيح "
فكلام السجستاني ثابت لاغبار عليه أليس كذلك ؟؟
وصحة الخبر من عدمه يتحملها السجستاني لا Aljawad !!
اقول : وهذا ينم عن جهل للمحاور مطبق : جداُ .. فهو يصحح الرواية بهذه الطريقة انظروا إلي نص كلامه ( ثبت قطعآ أن السجستاني قال يتغيير الحجاج لأحدى عشر حرف من القران الكريم وقد ذكرنا ذلك موثقآ من كتابه بل أن السجستاني لم يلقي الكلام على عواهنه بل هو ذكر المواضع التي غير فيها الحجاج !!
أما أن الزميل يطلب منا بعد كل الذي أثبتناه موثقآ ويسأل عن من قواه من أهل العلم فهذا ينم عن جهل وجهل مركب ونحن لم نزعم أن من قال ذلك الترمذي أو الذهبي أو.......... بل الذي أثبتاه أن الذي قال ذلك هو السجستاني وهنا المحك ياصديقي فهل تستطيع أن تذكر لي قول واحد من علماء السلفية أنكر عليه هذا القول أو هل هناك من كفره ؟؟؟)

ثم قال المحاور :
( فنحن يازميلي لم نقل إلا ماهو موجود في كتاب السجستاني وهذا الهراء الذي تقوله أقره محقق كتاب السجستاني وهو من أساتذة جامعة أم القرى بمكة المكرمة !! إلا إن كنت تريد أن تقول أن السجستاني كاذب في إدعاءه فهذا شئ آخر !!!)
لاحظوا كلمة " أقره هنا " .. هل هي مثل تقرير الإمام أحمد - رحمه الله- سننظر .. إلي المحاور بعد أن يحضر تقرير صحاب التحقيق ..

ننظر سوياً إلي طريقتهم في التصحيح والتضعيف :-

كلام السجستاني غريب[ قريب] إلى الصحة بحسب موازين أهل السنة فهم يزعمون أن الحجاج
رغّب في أن يعتمد الناس على قراءة واحدة، وكتب مصاحف عديدة موحدة وبعث بها إلى الأمصار فما رأيك بهذا الكلام ؟؟؟؟

أقول :
يكرر المحاور قولته " السجستاني " يكذب ؟؟ هل هو يكذب ؟؟ وغفر الله لسجستاني على كذبته ؟؟ الخ من الكلام الذي لا يخرج إلا من أناس قد تربوا في المشاهد لا في المساجد .. وأناس الكذب عندهم دينا بل تسعة اعشار دينهم
أقول:
لم يثبت عن الحجاج هذا العمل :
فهذه الرواية بنصها ..
عن عبَّاد بن صهيب عن عوف بن أبي جميلة أن الحجاج بن يوسف غيّر في مصحف عثمان أحد عشر حرفاً ، قال : كانت في البقرة : 259 { لم يتسن وانظر } بغير هاء ، فغيرها " لَم يَتَسَنه " .

وكانت في المائدة : 48 { شريعة ومنهاجاً } ، فغيّرها " شِرعَةً وَمِنهاجَاً ".

وكانت في يونس : 22 { هو الذي ينشركم } ، فغيَّرها " يُسَيّرُكُم " .

وكانت في يوسف : 45 { أنا آتيكم بتأويله } ، فغيَّرها " أنا أُنَبِئُكُم بِتَأوِيلِهِ " .

وكانت في الزخرف : 32 { نحن قسمنا بينهم معايشهم } ، فغيّرها " مَعِيشَتَهُم " .

وكانت في التكوير : 24 { وما هو على الغيب بظنين } ، فغيّرها { بِضَنينٍ }… الخ ..

كتاب " المصاحف " للسجستاني ( ص 49 )

وهذه الرواية ضعيفة جدّاً أو موضوعة إذ فيها " عبَّاد بن صهيب " وهو متروك الحديث .

قال علي بن المديني : ذهب حديثه
وقال البخاري والنسائي وغيرهما : متروك
وقال ابن حبان : كان قدريّاً داعيةً ، ومع ذلك يروي أشياء إذا سمعها المبتدئ في هذه الصناعة شهد لها بالوضع
وقال الذهبي : أحد المتروكين .
انظر " ميزان الاعتدال " للذهبي ( 4 / 28 )

(( اتمنى من المحاور أن يأخذ قاعدته " كذاب وكذبته ..الخ " ويجعلها مستمرة لأننا سنستعملها مع الكليني والمجلسي و و و الخ من علمائه فإن قال المحاور هذا لا يصح عنهم قلنا هذه قاعدتك ونحن لم ناتِ بشئ من عندنا ... ))

الآن وقبل العودة إلي رواية ابن مسعود رضي الله عنه ..

نريد من المحاور امور :-
الأول : اثبات ما زعم أنه ثابت قطعاً .. عن السجستاني وكيفية الإثبات ..
الثاني : الإقرار من محقق الكتاب المصاحف " ولا تنسوا " أننا سنقرن بين الإقرارين ..
الثالث : أن يخبرنا عن كلام الخوئي .. والذي قال عنه المحاور ( هذا الكلام لا يخصنا لا من قريب ولا من بعيد )


يتبع ..
مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحق أبلج والباطل لجلج

هروب غير موفق كالعادة يامؤدب !!
عندما قال الزميل كلمته المشهورة :
هل هؤلاء علماء عندنا فندافع عنهم ؟؟
أم مشايخنا فننافح عنهم ؟؟
فحتى أطفال الروضة يفهمون من هذا السؤال الإستنكاري أن الزميل يتنكر للسجستاني والحجاج !!
وإلا لو كان يقصد نكرانه للحجاج فقط لقال :
هل الحجاج عالم عندنا فندافع عنه ؟؟
أم من مشايخنا فننافح عنه ؟؟
ونحن لايمكن لنا أن نأخذه على محمل الخير وقد ثبت لنا كذبه وتزويره في أماكن متعددة مثل تزويره عبارات الشيخ المفيد والشيخ الطبرسي وغيرهم !! فهل نقد أقوال الآخرين يستلزم التزوير والكذب في عباراتهم يامؤدب ؟؟
وكل الترقيعات التي أتانا بها الزميل للأسف أنها لاتفيد ولكن الثابت وقد أقره أخيرآ الزميل أن السجستاني من علماء السنة بلا جدال وانتهى أمر هذه النقطة .

المفآجأة
إستدرجنا الرجل من حيث لايشعر فوقع في المصيدة !!
قال الزميل :
وهذا الأمر بكل بساطة وأتمنى أن تعي هذه الأسطر جيداً وأن تحفظها حتى تعلم ولا تتهم غيرك بالجهل والهوس و و و الخ بسبب تعصبك الأعمى ..
هذه الدعوى تشبه هذيان المحمومين وخرافات المجانين والأطفال، فإنّ الحجّاج واحد من ولاة بني أُمية، وهو أقصر باعاً وأصغر قدراً من أن ينال القرآن بشيء، بل هو أعجز من أن يغيّر شيئاً من الفروع الاِسلامية، فكيف يغير ما هو أساس الدين وقوام الشريعة؟!
ومن أين له القدرة والنفوذ في جميع ممالك الإسلام وغيرها مع انتشار القرآن فيها؟
وكيف لم يذكر هذا الخطب العظيم مؤرخ في تاريخه، ولا ناقد في نقده مع ما فيه من الأهمية، وكثرة الدواعي إلى نقله؟
وكيف لم يتعرض لنقله واحد من المسلمين في وقته؟
وكيف أغضى المسلمون عن هذا العمل بعد انقضاء عهد الحجاج وانتهاء سلطتهوهب أنّه تمكّن من جمع نسخ المصاحف جميعها، ولم تشذّ عن قدرته نسخةٌ واحدةٌ من أقطار المسلمين المتباعدة، فهل تمكّن من إزالته عن صدور المسلمين وقلوب حفظة القرآن وعددهم في ذلك الوقت لا يحصيه إلا الله ؟

يعني الرجل يقر بهذا الكلام وقد كتبه على أساس كلامه هو !! أليس كذلك ؟؟

وتركناه لغاية في نفس يعقوب فماذا حصل ؟؟
قال مرة أخرى :
ولعلنا نعيد الكلام مرة أخرى لتعي ما نقول :

هذه الدعوى تشبه هذيان المحمومين وخرافات المجانين والأطفال، فإنّ الحجّاج واحد من ولاة بني أُمية، وهو أقصر باعاً وأصغر قدراً من أن ينال القرآن بشيء، بل هو أعجز من أن يغيّر شيئاً من الفروع الاِسلامية، فكيف يغير ما هو أساس الدين وقوام الشريعة؟!
ومن أين له القدرة والنفوذ في جميع ممالك الإسلام وغيرها مع انتشار القرآن فيها؟
وكيف لم يذكر هذا الخطب العظيم مؤرخ في تاريخه، ولا ناقد في نقده مع ما فيه من الأهمية، وكثرة الدواعي إلى نقله؟
وكيف لم يتعرض لنقله واحد من المسلمين في وقته؟
وكيف أغضى المسلمون عن هذا العمل بعد انقضاء عهد الحجاج وانتهاء سلطته وهب أنّه تمكّن من جمع نسخ المصاحف جميعها، ولم تشذّ عن قدرته نسخةٌ واحدةٌ من أقطار المسلمين المتباعدة، فهل تمكّن من إزالته عن صدور المسلمين وقلوب حفظة القرآن وعددهم في ذلك الوقت لا يحصيه إلا الله؟

ثم ماذا حصل ؟؟
أقر الزميل هنا بأن الكلام الذي يكتبه وكأنه كلامه إنما هو للسيد الخوئي رحمه الله :

قال السيد الخوئي ما نصه:
"هذه الدعوى تشبه هذيان المحمومين وخرافات المجانين والأطفال، فإنّ الحجّاج واحدٌ من ولاة بني أُمية، وهو أقصر باعاً وأصغر قدراً من أن ينال القرآن بشيءٍ، بل هو أعجز من أن يغيّر شيئاً من الفروع الاِسلامية، فكيف يغير ما هو أساس الدين وقوام الشريعة؟! ومن أين له القدرة والنفوذ في جميع ممالك الإسلام وغيرها مع انتشار القرآن فيها؟ وكيف لم يذكر هذا الخطب العظيم مؤرخ في تاريخه، ولا ناقد في نقده مع ما فيه من الأهمية، وكثرة الدواعي إلى نقله؟ وكيف لم يتعرض لنقله واحد من المسلمين في وقته؟ وكيف أغضى المسلمون عن هذا العمل بعد انقضاء عهد الحجاج وانتهاء سلطته؟ وهب أنّه تمكّن من جمع نسخ المصاحف جميعها، ولم تشذّ عن قدرته نسخةٌ واحدةٌ من أقطار المسلمين المتباعدة، فهل تمكّن من إزالته عن صدور المسلمين وقلوب حفظة القرآن وعددهم في ذلك الوقت لا يحصيه إلا الله"

هل فهمت أخي المتابع كيف إستدرجناه كي يقع في المصيدة ؟؟
فهو لم يكتفي أن زور في عبارات الشيخ المفيد والشيخ الطبرسي بل أراد أن يثبت لنا أنه لامانع عنده أن يسرق ماليس له وبالمناسبة فهذه ليست المرة الأولى له في هذا المجال وقد بينا في بدايات الموضوع وذكرنا الرابط الذي نقله الزميل وألصقه هنا على أساس أن ذلك له !!
ومن هنا كنا نقول أن الزميل لن يعتذر عن تزويره ففيها هلاكه !! لأن الزميل وأنا مسوؤل عما أقوله لم يطلع على كتاب المفيد أو الطبرسي ونقل لنا من مواقعهم لذلك هو في حرج شديد !!

المسكين ظن وهو ينقل رد السيد الخوئي رحمه الله أنها في صالحه !! وهذا عجيب !
فالسيد الخوئي في رده يوضح أمرآ غايته رد هذه الدعاوى من أمثال السجستاني وغيره ويكذب مانقلوه فهل أدرك الزميل الآن الغاية من تكرار سؤالي له وهو
:
طيب يازميل مارأيك بكلام السجستاني ؟
هل هو صادق في قوله أم كاذب ؟؟
وأنت بإجابتك عن هذا السؤال الصغير تحل الإشكال فلماذا لانجيبه ؟؟
ولكنه للأسف مع إعطاءنا فرصآ له كثيرة لكنه لم يستوعب الأمر !!
فنحن يازميلي وكذلك السيد الخوئي لانصدق هذه الأقوال التي ينقلها السجستاني ونعتبرها خرافة مجانين !! فهل فهمت ؟؟


لكن الأعجب تعامي الزميل من أن السجستاني الإبن ينقل عن السجستاني الأب ومعنى ذلك أن السجستاني الإبن لم ينقلها في كتابه على أنها رواية بل نقلها على أساس ثبوتها عندهما ولذلك لامعنى ولا مكان لإيراد الزميل لمن وثق أو ضعف عباد فهل يفهم هذا ؟؟
نعم أوافقك الرأي على أن مثل هذا الكلام وهذه الدعوى تشبه هذيان المحمومين وخرافات المجانين والأطفال !!
ومن هنا نريد الحكم على السجستاني ودعواه التي تشبه هذيان المحموين وخرافات المجانين ؟؟
ونريد يازميلي أن لاتدفن رأسك في الوحل كما هو عندما قلت أن من يروي روايات فيها أسماء كإسم علي فهو محرف مدلس مزور وعندما أوردنا ماطلبته وليت مذعورآ !!

قال الزميل :
نريد من المحاور امور :-
الأول : اثبات ما زعم أنه ثابت قطعاً .. عن السجستاني وكيفية الإثبات ..
وهل تنكر أنه ليس عند السجستاني إلا أن تقول أن الوهابية هم من أدخلوا ذلك في كتابه كما إفتريت علينا فهذا شئ آخر .
الثاني : الإقرار من محقق الكتاب المصاحف " ولا تنسوا " أننا سنقرن بين الإقرارين ..
نعم ذكره ولم يرفضه فماذا يعني لك ذلك ؟؟
الثالث : أن يخبرنا عن كلام الخوئي .. والذي قال عنه المحاور ( هذا الكلام لا يخصنا لا من قريب ولا من بعيد )
أنت تقصد الكلام الذي نسبته لنفسك أليس كذلك ؟؟
نعم الكلام لايخصنا فهو لاينفي التهمة عن السجستاني بل أثبت هذا القول وأنه موجود ثم رده ليس إلا !
وكلام السيد الخوئي يدين السجستاني بكل المقاييس !!

والآن وبعد أن فسدت كل تبريراته واكتشف المتابع كلام السجستاني الإبن وهو ينقل عن السجستاني الأب في التحريف ولأننا تعودنا أن يدفن الزميل رأسه في الوحل كما في رواية الدر المنثور هل يجيبنا الزميل عن تصحيح الترمذي لهذه الآية المحرفة :
ورد في سنن الترمذي :
‏حدثنا ‏ ‏عبد بن حميد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن موسى ‏ ‏عن ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏عن ‏ ‏أبي إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏قال ‏
‏أقرأني رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏
والسؤال :
في أي سورة نجد ( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) ؟؟؟
مارأيك في الترمذي وهو يصحح هذا الحديث ؟؟؟
من من علماء الوهابيين قال بكفر ابو عيسى الترمذي ؟؟؟
ولا أخفيكم أنني حاولت أن أعزوها لنسخ التلاوة أو للقرآءات الشاذة أو للقرآءآت السبع كما هو منهج السنيين ولكن في كل مرة تصدمني عبارة ( هذا حديث حسن صحيح ) وأظن يوافقني الزميل أنها لاتأتي في جميع هذه الوجوه بعد تصحيح ابو عيسى لها فما الحل ؟؟
تراودني فكرة أن لامستحيل في العقلية الوهابية فقد تسمع أنها مما نسخ رسمه وقد تسمع أنها من القرآءآت السبع أو الشاذة !! أقول ربما !!!!

[mooadb]

جيد أن زميلنا يتذكر رواية ابن مسعود مع أنني لاتهمني الرواية بقدر مايهمني تصحيح وتحسين ابو عيسى الترمذي لها !!
أما الشق الثاني فأنا أسأل الزميل بعد هذه المداخلات الكثيرة والفضائح ماذا تقصد بالتحريف ؟؟ وماهو تعريفه ؟؟

مع أن عندي لك مفآجأة حول هذه النقطة وسأعتبره سؤالي رقم 4 لكن بعد أن تجيب على تصحيح الترمذي لرواية التحريف !!

هل هذه المفاجأة التي صرخت بها ؟؟ :) اللهم لا شماته ..

أقول :
أتحداك ثم أتحداك .. أن تُبت أنني نسب هذا الكلام إليّ .. بل لا أريد أن أُقسم أنكَ لو تعلم أن هذا كلام الخوئي لم تقل هذا الكلام عنه ( أنه لا يخصنا لا من قريب ولا من بعيد )
وأقول :
نعم هذا الكلام لا يخصكم لا من قريب ولا من بعيد .. ..

أعوذ بالله " الصدمة " عملت عمايلها .. انتظر في اشياء كثيرة بتخليك تكرر هذه العبارة " حاجة في نفس يعقوب " مرات ومرات ..
يظن أن القراء سذج او من أغباء البشر وهو يكتب مثل هذه الأشياء المضحكة ... !!
-----

تبين للجميع .. أن المحاور يعني بقوله " ثبت " و " ثبت قطعاً " و " نحنُ أثبتنا " و " لا غبار عليه " كل هذه الكلمات تعني عند المحاور هو " النقل "
فإن نقلنا عن أحد علمائه .. سنقوم بتطبيق هذه القاعدة " عليه "
عبارة جميلة قالها المحاور وهي
( نعم ذكره ولم يرفضه فماذا يعني لك ذلك ؟؟ )
هذه العبارة التي ذكرها المحاور - والله اعلم- قد تكون من أفضل ما كتب في هذا الحوار .. وسنحتفظ بها لوقتها ..

نعود :-
قال المحاور :
ولا أخفيكم أنني حاولت أن أعزوها لنسخ التلاوة أو للقرآءات الشاذة أو للقرآءآت السبع كما هو منهج السنيين ولكن في كل مرة تصدمني عبارة ( هذا حديث حسن صحيح ) وأظن يوافقني الزميل أنها لاتأتي في جميع هذه الوجوه بعد تصحيح ابو عيسى لها فما الحل ؟؟
تراودني فكرة أن لامستحيل في العقلية الوهابية فقد تسمع أنها مما نسخ رسمه وقد تسمع أنها من القرآءآت السبع أو الشاذة !! أقول ربما !!!!
الذي يظهر انني أنا الذي سيكون عندي حاسة سادسة هذه المرة .. :)
ولكن التثبت والسؤال أفضل :-
في عبارة المحاور هنا قال : وأظن يوافقني الزميل أنها لاتأتي في جميع هذه الوجوه بعد تصحيح ابو عيسى لها فما الحل
وسؤالي ..
هل ما صح لا يكون قراءة ؟؟
لأنني ارى انك تقول : لا تاتي .. [ وجعلت السبب هو ] التصحيح ..

ثانيا :-
يتبع .. بعد الجواب على الإستفسار ..

مؤدب
:rolleyes:

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم
ألم أقل لكم أنه مسكين ياجماعة ؟؟
تعالوا معي :
قال المسكين :
أقول :
أتحداك ثم أتحداك .. أن تُبت أنني نسب هذا الكلام إليّ .. بل لا أريد أن أُقسم أنكَ لو تعلم أن هذا كلام الخوئي لم تقل هذا الكلام عنه ( أنه لا يخصنا لا من قريب ولا من بعيد )
أثبتنا ذلك فراجع وهآنذا أتحداك ثم أتحداك أن تثبت أنك لم تنسب الكلام لنفسك في المرتين الأوليين ولم تعترف إلا في في المرة الثالثة !!
بل هذا ليس غريب فدلائل ذلك كثيرة من أهمها عندما نقلت كامل الكلام من أحد الروابط وقد فضحناك فهل نسيت ؟؟
ولست بحاجة للقسم فأنت تكذب وتزور ولن يمنعك القسم فهل تنفي أنك لم تزور في الحوار في مواضع كثيرة ؟؟
تابعونا في المداخلة القادمة !!
قال الزميل :
تبين للجميع .. أن المحاور يعني بقوله " ثبت " و " ثبت قطعاً " و " نحنُ أثبتنا " و " لا غبار عليه " كل هذه الكلمات تعني عند المحاور هو " النقل "
فإن نقلنا عن أحد علمائه .. سنقوم بتطبيق هذه القاعدة " عليه "
عبارة جميلة قالها المحاور وهي
( نعم ذكره ولم يرفضه فماذا يعني لك ذلك ؟؟ )
هذه العبارة التي ذكرها المحاور - والله اعلم- قد تكون من أفضل ما كتب في هذا الحوار .. وسنحتفظ بها لوقتها ..
لا ليس كما تفهم وأنى لك أن تفهم !!
مانعنيه أن مانقلناه هو كلام السجستاني الإبن عن ابيه وهذا هو المشكل وهذا مانعنيه أنه ثبت فنحن لانعترض على وجود رواية في البخاري وهي ضعيفة مثلآ أو مخدوشة ولا نعترض على وجود رواية عند الترمذي وهي ضعيفة ولكن النقاش فيما نقله السجستاني الإبن عن أبيه وأخذه الرواية أخذ المسلمات فهل فهمت ؟؟



قال المحاور :
ولكن التثبت والسؤال أفضل :-
في عبارة المحاور هنا قال : وأظن يوافقني الزميل أنها لاتأتي في جميع هذه الوجوه بعد تصحيح ابو عيسى لها فما الحل
وسؤالي ..
هل ما صح لا يكون قراءة ؟؟
لأنني ارى انك تقول : لا تاتي .. [ وجعلت السبب هو ] التصحيح
الجواب :
هذا هو المشكل ياصاحبي !!
ألم أقل لك أنني أملك حاسة سادسة ؟؟ وأنك ستطنطن حول النسخ والقرآءة الشاذة والقرآءآت السبع وهكذا دواليك !!
والمسكين لم يبين هل هو يريد من كلامه ويقصد القرآءآت الشاذة أم القرآءآت السبع مع أنها كلها لاتصح !!
فإن كان أراد القراءة الشاذة فكارثة وقد صححها ابو عيسى الترمذي !!
وإن كان أراد القرآءآت السبع فالكارثة ستزيد وستزيد لأنه لايبعد أن يأتي من يقرأها كما يقول ابو عيسى وسيقول أن قرآءته صحيحة فهي من القرآءآت السبع :D
سيما أن ابن مسعود يقول أن( إني أنا الرزاق ذو القوة المتين ) أقرأنيها رسول الله !!

فهل أدرك الزميل الآن الكارثة ؟؟

الحاسة السادسة عندي تقول :
كل حدبث في البخاري ومسلم أو صححه علماء السلف في التحريف سيقولون من القرآءآت أو مانسخ رسمه وبقي حكمه !!
وما سواه ربما يكون ضعيف !! والله العالم .

[Aljawad]

نقطة توضيحية لابد منها في مسألة السجستاني :
كنا نحث الزميل في هذه النقطة وفي مواضع متعددة أن يرد قول السجستاني ويخطئه على أقل تقدير وهذا أضعف الإيمان لكن وكما اتضح للجميع أن نقطة السجستاني هذه أصبحت كالشوكة في بلعوم زميلنا مؤدب !!
فهو ردها فقط لإستحالة أن يستطيع الحجاج أو غيره تحريف القران الكريم وأورد مقولة السيد الخوئي في رده على هذه الدعاوى من السجستاني وأمثاله .
هذا كل ماإستطاع عليه زميلنا !!
لذلك وجب توضيح نقطة هامة وهي :
أن السجستاني حاول دعم مزاعمه وهو غير ملتفت لضعف عباد بن صهيب كما جاء عن ترجمته من كتاب الجرح والتعديل أو الضعفاء الكبير أو التاريخ الكبير .
والسجستاني هذا حاول الدفاع عن صحة قوله ومزاعمه وأن الحجاج غير هذه المواضع من كتاب الله بإستماتة عجيبة !! بل قل بلا تردد أنه وافقه في ذلك ودافع عنه !!
وعليه فالسجستاني لم يورد الخبر كرواية ممكن مناقشتها من حيث الصحة والضعف كما توهم الزميل فالسجستاني أورد المواضع التي زعم فيها تغيير الحجاج لها وذكرها بالتفصيل !! ثم دافع عن فعل الحجاج !!

طيب ياسجستاني ماهو دليلك وكيف تثبت صحة زعمك وصحة عمل الحجاج ؟؟

يجيبك السجستاني :
(لم يصنع الحجّاج ما صنع إلاّ بعد اجتهاده وبحثه مع القراء والفقهاء المعاصرين له، وبعد إجماعهم على أنّ جميع ذلك قد حدث )

كلامك خطير ياسجستاني فكيف تزعم أن هناك أخطآء في القران من القراء صححها الحجاج ؟؟

يجيبك السجستاني :
(لجهلهم باُصول الكتابة وقواعد الإملاء، والبعض الآخر لخطأ الكاتب في سماع ما يملى عليه والتباسه فيما يتلى عليه )

زدت حيرتنا ياسجستاني بهذا الكلام فهذا مخالف للقران الكريم فكيف تزعم هذا والله تعهد بحفظه في قوله ( إنّا نحن نزلنا الذكر وإنّا له لحافظون) .
ألا تخاف أن يسمعك الوهابية فيكفروك ؟؟

يجيبك السجستاني :
(لا ينافي هذا مع قوله جل شأنه: (إنّا نحن نزلنا الذكر وإنّا له لحافظون) لأنّ المراد بالحفظ مفهوم الألفاظ لا منطوقها.)

كلامك غريب ياسجستاني ومتناقض مع ماجاء في كتابك فأنت قلت : "إنّ الإنسان لينقضي عمره في تهذيب كلمة له أو قصيدة ولا يفتأ يقول: لو وضعت هذه الكلمة مكان هذه لكان أليق، ولو وضعت هذا الحرف مكان هذا لكان أليق، إلاّ القرآن الكريم فإنّك لو وضعت كلمة منه وعرضت مكانها سائر الكلام العربي لما حلّ محلّها، ولو استعوضت عن حرف من حروفه بسائر الحروف لما تيسَّر وذلك لأنّه بلغ غاية الجمال المطلق وغاية البلاغة العالية "

فماهذا التناقض ياسجستاني واسمح لي بدأت أميل مع من طعنوك فأنت كتلة من التناقض !!

وهذا قول السجستاني كاملآ في دفاعه عن مزاعمه :
ولم يصنع الحجّاج ما صنع إلاّ بعد اجتهاده وبحثه مع القراء والفقهاء المعاصرين له، وبعد إجماعهم على أنّ جميع ذلك قد حدث... لجهلهم باُصول الكتابة وقواعد الإملاء، والبعض الآخر لخطأ الكاتب في سماع ما يملى عليه والتباسه فيما يتلى عليه، ولا ينافي هذا مع قوله جل شأنه: (إنّا نحن نزلنا الذكر وإنّا له لحافظون) لأنّ المراد بالحفظ مفهوم الألفاظ لا منطوقها.

فهل بقيت شبهة عند زميلنا مؤدب وأن السجستاني يؤيد هذا التحريف وقد رضي به ؟؟ بل ليس لديه دليل على مزاعمه !!
وهذا الزعم من السجستاني يشبه هذيان المحموين فهو باطل باطل وكنا نحث الزميل على رده وتكفير من قال ذلك بحسب لوازمهم سيما هاهو يرى دفاع السجستاني على صحة مزاعمه ولكن يبدو أن الوهابية كعاتهم لايحبون الناصحين !!

[Aljawad]

بسم الله الرحمن الرحيم

أين ذهب هذا المسكين ؟؟
منذ أكثر من عشرة أيام ونحن ننتظر ولم نقل شيئآ بعد !!
فالمفآجآت مازالت كثيرة لهؤلاء الحشوية !!

سننتظر ثلاثة أيام أخرى أيضآ فإذا مااستمر هروب هذا الوهابي سنقوم بتلخيص الموضوع مع أنه من طالب الحوار فلماذا يهرب بل أنه فتح موضوعآ موجهآ بإسمنا وهرب منه أيضآ !!