[Malik2000]

السلام عليكم ورحمة الله

أما ما عدا هذا من كلام و تعليق و تبحر و تهرب و عرض للعضلات فإنه لا يسمن و لا يغني من جوع ويبقى مجرد نثر أو أقل درجة، لا ينصف القرآن .

بل فقط بينت لك استحالة الدس نظريا و عمليا . و ما عليك الآن هو أن ترد استدلالي !! لا أن تعلق عليه و كأنك معلق رياضي متحيز يصف ما يراه دون أن يتدخل ...

و أما عن نجمة داود عليه السلام الصارخة و المتلألئة في نسخة من نسخ البخاري و بالضبط في فاتحة كل باب بل وحتى بين حديث وحديث!!! فهي مع شديد الأسف لما تأفل.

لقد بينت تهافت الاستدلال بالنجمة .. وبان أنه نقيضة منطقية . وما عليك الآن هو أن ترد اعتراضي !! لا أن تعيد صياغة نفس الدعوى المنتقضة في أسلوب خطابي...

وأما عن إقرارك بعدم اختصاصك بالحقل الحديثي، و بكونك جاهلا فأنا أشبهك كما تعلم ، و لعلمك فإن من يطرح الأسئلة مثلي لا يمكن أن يعتبر جاهلا جهله.

قلنا لك لقد دأب أهل الاختصاص على استشكال بعض الأحاديث ولا يقول أحد - ممن يعتبر قوله - بأن كل مارواه البخاري و مسلم في الصحيحين صحيحٌ مطلقًا . فيصير كلامك - بناءا على ما سبق - إلزامٌ لنا بما لا يلزم أصلا , فنحن لا نقول بالصحة المطلقة لكل الروايات .

بل ونقلنا لك قول بعض أشد الناس تعنتا في تصحيح الروايات ( الشيخ الألباني رحمه الله ) و لا يخفى أنه دليل بقياس الأولى .فتأمله !!

و كي ألخص لك النقاط المطلوبة منك أيها المكرم

1 - ردك لما برهنت به على استحالة الدس ( ننتظره )
2 - ردك للنقيضة الكامنة في استدلالك بوجود النجمة على الدس ( ننتظره )

خلاصة القول في مسألة الأحاديث المذكورة

نقد بعض أعيان الأحاديث لا يكون بالاستشناع الذاتي و إنما بالمنهج الصلب و الموضوعي و حتى إن سلمنا لك هذا النقد فلا يلزم عنه أبدا نقد جنس الحديث النبوي ككل .. وبهذا تبطل دعواك الأساسية في رد السنة .

مفهوم أخي الفاضل ؟؟؟



ودمتم سالمين