الى الأخوة الشيعة: ماذا تقولون صراحة عن سيدنا أبوبكر وسيدنا عمر رضي الله عنهما؟

[sultanzamani5]

لقد كنت مرارا وتكرارا من أكثر المدافعين عن الأخوة الشيعة في المجالس ، في الجامعة، في مقر العمل، في جميع الأماكن وألتمس لهم العذر في ما نختلف فيه خصوصا في الأمور الفقهية مثل زواج المتعة، جمع الصلوات، شعائرهم الخاصة عن ال البيت وغيرها كثير.لكن في يوم من الأيام أهداني أحد الأصدقاء شريط مسجل وقال لي أحكم بعدها على الشيعة.
حقيقة زلزلني ذلك الشريط وصعقت بما سمعت ولم أدري بعدها ما أقول من هول ما سمعت. وهذي بعض الأشياء البسيطة مما سمعت على الرغم ان يدي لا تطاوعني لكتابة ما سمعته ولكن لأتبين من صحة هذا الكلام قررت أن أكتب هذا الموضوع والذي أتمنى أن لا يكون الرأي الحقيقي للأخوة الشيعة.أرجو الله أن يغفر لي مما سأكتب:
أول كلمة في الشريط قالها الشيخ الشيعي اللهم العن ابا بكر و عمر (استغفر الله).
قال عن عثمان رضي الله عنه أن به علة في مكان لا أستطيع أن أذكره.
قال أن سيدنا عليا أمر سجادة مرسوم بها أسد أن تتحول الى أسد حقيقي فتحول الى أسد حقيقي(والعياذ بالله).
وقال الملعون أيضا أن في هذه الأيام يحتفل العالم بأعياد الميلاد في بداية السنة على الرغم من أن عيسى عليه السلام يتشرف أن يكون عبدا لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه(والعياذ بالله).
هذا غيض من فيض أرجو من الأخوة الشيعة أن يوضحوا لي هذه النقاط فاني والله سأتقبل أن أهان لكني لا أقبل أبدا أن يسب صحابة رسول الله خصوصا الأربعة.
أرجو من الأخوة الشيعة أن يزيحوا عني هذه الغمامة ويقولوا لي أن كلام هذا الأفاك ليس من عقيدة الشيعة و لا من أفكارهم.
و أدعوا الله لي ولكم أن يغفر لنا زلاتنا.

[صحمااااوي]

شوف اخي هذه اضغاث احلام لمن قالها ، وصاحبها يحاسب عليها يوم لا ينفعى مالا ولا بنون الا من اتى الله بوجها كريم وقل: لا حول ولا قوة الله بالله العلي العظيم: وللحق أقوال الاتي/
1- بايع الامام أمير المؤمنين عليه السلام (الشيخين) رضي الله عنهما وكفى بذلك حديثا ، وان كان لهما موقفا يأخذه الشيعة عليهما فأمرهما الى الله من قبل ومن بعد .
2- وكذا الحال لأمر الخليفة الراشد (عثمان بن عفان) رضي الله عنه الامام أمير المؤمنين بايعه وامره وامر من اغتابه الى الله .
3- نعم أقر بوجود كرامات للامام / علي بن أبى طالب عليه السلام خصوصا واهل البيت عموما وهذه الكرامات يشهد بها السني قبل الشيعي من لم يخالط عقله وقلبه العداء والغبن والتعصب الاعمى... لكن مسألة السجادة والاسد لم أسمع بها .
4- عيسى نبي الله عليه السلام ومن أول العزم قال تعالى : (إِذْ قَالَتِ الْمَلائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهاً فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ) (آل عمران:45) و قال عز من قائل: ( وَجَعَلْنَا ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمَّهُ آيَةً وَآوَيْنَاهُمَا إِلَى رَبْوَةٍ ذَاتِ قَرَارٍ وَمَعِينٍ) (المؤمنون:50)
..... فاحتسب امر القائل الى الله ولعيسى مكانته عند ربه والبشر لاتثريب عليه وكذا الحال للامام /علي عليه السلام .
5- بعدين اخي لماذا تهان او يسب الصحابة وش الدنيا فوضه والا محكومة للرعاع الذين لا وسيلة لديهم الا السب والقذف والاساءة للاخرين من الطرفين .. الناس اليوم تترفع وتتنزه بافكارها واقلامها عن هذه الافعال التي لا تخدم بل انها تسيئ لصاحبها أكثر من غيره ... قل اخي فكرتك وعبر عن رأيك ودمت سالما .

[الغزال الشمالي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
يا اخي العزيز /
إن سيدنا عمر ابن الخطاب و ابى بكر رضي الله عنهما هم من الصحابة
وبصراحة انا شيعي .
وما اقول إلا رضي الله عنهما وعن الصحابة وعن التابعين
وهذا انا صريح معاك

[qatif.boy]

.....

[qatif.boy]

بسم الله الرحمن ارحيم

اللهم صلي على نبيك محمد و على آهل بيته الطهر الاطهار صلواتك ربي عليهم اجمعين

اخي الكريم sultanzamani5 ما ذكرته لا يعبر عن اراء الشيعة الاثنى عشريه فنحن لا نسب و لا نلعن اي من كان غير اننا نقول كان هذا من افعالهم و كل يذكر بفعله خير كان واو شر و هذه اقوال لا تمت لنا من قريب او بعد و هي تعبر عن رأي صاحبها او اصحابها.

ثم يا سيدي نحن لا ننجي هؤلاء الثلاثه عن انقلابهم بعد وفاة رسول الله (صلى الله عليه و آله و سلم) و اغتصابهم الخلافه و التهديد بحرق دار فاطمة بمن فيها, و نعرض عن سبهم او لعنهم.

الاخ حمزة بن الحسين يا سيدي ان الامام علي سلام الله عليه لم يبايع و قد اعتزل القوم و كل الاقاويل التي تدعي انه بايع هراء لا تسند لديليل غير انها احاديث مختلقه و مسوغه.

ابن القطيف (http://jefoon.net/vb)

[sultanzamani5]

عيسى نبي الله عليه السلام ومن أول العزم.
ولكن سؤالي التالي يا أخي من في رأيكم يفضل الاخر نبي الله عيسى عليه السلام أم الامام علي رضي الله عنه.

[عماني صريح]

نعرض عن سبهم او لعنهم.


ضحكتني يا ولد قطيف

[من وإلى]

أنا لا أصدق هذا الكلام من الشيعة - فدفاعهم عن أبوبكر وعمر وباقي الصحابة في الردود أعلاه ينم عن شيء آخر يعتقدونه حق الإعتقاد وهو التقية - فكيف أقتنع بكلامهم وبالترضي عنهم .

[محمد علي 12]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين

الاخ سلطان زمان5 السلام عليكم

سؤالك لا يمكن أن يجاوب عليه بالشكل المطروح

ولكن يمكن محاولة فهم ما يقوله (بعض) الشيعة في الامام علي سلام الله عليه وفي الائمة من ولده سلام الله عليهم اجمعين من خلال بعض الايات والاحاديث
إحدى تلك الايات هي بين نبي الله موسى سلام الله عليه وبين الخضر (إن كان هو المذكور في القرآن) الخضر سلام الله عليه ولي من أولياء الله عز وجل وليس برسول ومع هذا فعلمه لدني (إن صح التعبير) فوق علم رسول الله موسى سلام الله عليه. موسى جاء لهداية اليهود والخضر جاء لهداية موسى.

ومن الاحاديث علماء أمتي كأنبياء (أفضل من أنبياء) بني إسرائيل. وهذا خاص بالعلماء وهم غير الائمة الراسخون في العلم.

بالنسبة لسؤالك عن أبي بكر وعمر وعثمان فأظن أن الشريط الذي سمعته هو من تجميع الوهابيه في أحاديث من كتب الشيعة.
ومع هذا فأنتم لا تدعون العصمة إلا لرسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم.
والقرآن الكريم لعن الظالم والقرآن جعل الذي لم يحكم بما أنزل الله ظالم.
بعض الاحاديث تقول بأن الرسول صلى الله عليه وعلى اله وسلم لعن المتخلف عن حملة أسامة بن زيد. وكتب السنة تذكر أن أبا بكر وعمر كانا في حملة أسامة بن زيد.
وقس على هذا الشيئ.

إن أحببت النقاش ناقشناك
والافضل أن تبتعد عن هكذا أشياء لانها لن تقدم شيئا بل ستزيد من كرهك للشيعة فالافضل أن تقرأ أنت بنفسك ما حصل في ذلك الوقت وتستخلص النتيجة بنفسك.

والسلام عليكم

[qatif.boy]

أنا لا أصدق هذا الكلام من الشيعة - فدفاعهم عن أبوبكر وعمر وباقي الصحابة في الردود أعلاه ينم عن شيء آخر يعتقدونه حق الإعتقاد وهو التقية - فكيف أقتنع بكلامهم وبالترضي عنهم .
يا هذا!!!!
نحن لا نخافك لنتقي شرك و لا نتودد اليك لنتصانع اليك و ردك هذه لا ينم عن عقل و يا سيدي التقيه حمت ملايين الشيعة من التصفيه السنيه بعد ان صفي عشرات الالاف من الشيعة على ايدي السنه و لعل احد شواهد مذبحة الكرخ باقيه مدى الدهر حين قتل السنه 17 الف شيعي و حرقوا ديارهم فتمسك الشيعة بالتقيه كانت حماية لهم من الارهاب السني على مدى العصور الى يومنا هذا فالعراق ليس باخر الشواهد.

و ان اردت اسرد لك المذابح التي ارتكبها السنه في الشيعة لاسردتها لك.

ثانيا ياسيدي اي تقيه تتحدث عنها و انا اقول لك لا ننجيهم من الانقلاب بعد رسول الله (ص) و الهجوم على دار فاطمة التي يغضب الله لغضبها و يرضى لرضاها و الهم بحرق دارها.

حقيقة ردك اهروجه
اللهم لك الحمد و الشكر

ابن القطيف (http://jefoon.net/vb)

[qatif.boy]

احسنت اخي محمد علي 12

تعلم من باين الحدق الوهابي ملاي عقولهم

تحياتي

[أنا عاقل]

أخوتي الكرام...

كم جميلا أن أرى من الأخوة الشيعة تلك الردود الجميلة و التي ذكرتني بكلام العلامة محمد حسين فضل الله و الشيخ الصفار..الذين قالا فيما معنى حديثهما..( أبو بكر و عمر و عثمان) صحابة كرام لهم مكانتهم و نحترمهم و لا نسبهم و ان كنا نختلف معهم بنظرية الحكم..

لكن أخي ابن القطيف ومحمد علي ..." محمد رسول الله و الذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم" هذه الآية واضحة الدلالة و ان قلت أنهم ارتدوا فراجع كلامك.

[qatif.boy]

ضحكتني يا ولد قطيف
الحقيقه ان عقلك لا يستوعب الا تلفيقات الوهابيه و ما يخالف الفكر الوهابي يرفضه عقلك و هذه مشكلتك فان اردت تضحك فاضحك و لابد من يوم تبكي منه العيون فانظر ما انت صانع ياسيدي.

ابن القطيف (http://jefoon.net/vb)

[qatif.boy]

أخوتي الكرام...

كم جميلا أن أرى من الأخوة الشيعة تلك الردود الجميلة و التي ذكرتني بكلام العلامة محمد حسين فضل الله و الشيخ الصفار..الذين قالا فيما معنى حديثهما..( أبو بكر و عمر و عثمان) صحابة كرام لهم مكانتهم و نحترمهم و لا نسبهم و ان كنا نختلف معهم بنظرية الحكم..

لكن أخي ابن القطيف ومحمد علي ..." محمد رسول الله و الذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم" هذه الآية واضحة الدلالة و ان قلت أنهم ارتدوا فراجع كلامك.

اخي الكريم أنا عاقل بالغ تقديري و احترامي لشخصكم الكريم و لفكرك الناضج و عقلك المتفتح.

اخي الفاضل اطنك فهمت كلامي غلط , انا لم اقل انهم اردتدوا عن الاسلام و حشى لله ليس انا من يدعي هذا و ليس هناك احد من الشيعة الاثنى عشريه يدعي هذا و ان وجد فهي اراء فرديه , و انما نقول اقلابهم بعد وافة النبي(ص) اي اغتصابهم للخلافة و هجومهم على دار بنت نبيهم " و المرء يحفظ في ولده " فكيف بهتك دار بضعتة و الاشراع بحرقها و لم يمضي على انتقاله الى ربه الا سويعات.

تلك التعديات كانت هي السبب الرئيسي على اختلاف المسلمين الى يومنا هذا و تلك كانت الشراره التي اندلعت و قتل فيها اكثر من عشرين الف صحابي و هي التي سال بسببها دماء المسلمين الى يومنا هذا.

هذا الانقلاب هو الذي خلق الاختلاف بين المسلمين و صنع الفرق المتناحره و باسبابها تسيل دماء العراقيين برخص التراب في العراق.

بالغ تحياتي اخي الفاضل

ابن القطيف

[الطود]

[RIGHT]


ثم يا سيدي نحن لا ننجي هؤلاء الثلاثه عن انقلابهم بعد وفاة رسول الله (صلى الله عليه و آله و سلم) و اغتصابهم الخلافه و التهديد بحرق دار فاطمة بمن فيها, و نعرض عن سبهم او لعنهم.






اخي الكريم sultanzamani5 ما ذكرته لا يعبر عن اراء الشيعة الاثنى عشريه فنحن لا نسب و لا نلعن اي من كان غير اننا نقول كان هذا من افعالهم و كل يذكر بفعله خير كان واو شر و هذه اقوال لا تمت لنا من قريب او بعد و هي تعبر عن رأي صاحبها او اصحابها.

ابن القطيف : بما أنك من القطيف إذاً تعرف حسن الصفار . وما يلي هو رد من الشيخ بندر الشويقي على حسن الصفار على كلام للصفار في مقابلة له في جريدة المدينة - ملحق الرسالة -

يقول الشيخ بندر الشويقي :

كنت ذكرتُ في القسم الأول من التعقيب على مكاشفات الشيخ حسن الصفار أني رأيته يحرص كلَّ الحرص على تجنُّب إدانة المذهب ، و يحامي عنه بطريقة تنافي الدِّقة والإنصاف . بل تنافي طبيعة الموقف الذي يقف فيه، والذي يحمل عنوان '' مكاشفات ''.
ولقد أخذني العجبُ كلَّ مأخذٍ ، وأنا اقرأ جوابه وقد سُئل عن موقف الشيعة الإمامية من الصحابة الكرام ، ومن الخليفتين أبي بكر وعمر ـ رضي الله عنهما ـ على وجه الخصوص ، فكان من جواب الشيخ : أن '' هذه المسألة جزء من تاريخ سيئ عاشته الأمة الإسلامية ، حيث كانت هناك قوى تضطهد الشيعة ، فكان رد فعل بعض الشيعة على ذلك الاضطهاد هو السبُّ والشتم لرموز أهل السنة '' !!

هذا ما قاله الشيخ الصفار ، و هو كلامٌ يبلغ الغايةَ في الغرابة والعجب .

وأغربُ ما فيه صدورُه ممن يتبنى الدعوة للصراحة والمكاشفة .

لن أقول هنا : إن الشيخ في كلامه السابق لجأ إلى تسطيح المسألة . بل أقول : إنه تعمَّد تسطيح وازدراء عقول قراء مكاشفاته بطريقة غير لائقة . وأنا حين أقول هذا فإني أنتظر من الشيخ ألا يزعجه مثلُ هذا النقد الصَّريح ، لأني قرأت له في بداية المكاشفات كلاماً يعيب فيه المشايخ الذين كرَّسوا لأنفسهم هالةً تمنع من نقدهم والاعتراض عليهم ، ورأيته يؤكد أنه في مجالسه يحرص كلَّ الحرص على أن تتاح الفرصة للناقد و المعترض عليه ليقول رأيه بكلِّ صراحة ووضوح . فاعتماداً على هذا المنهج الذي رسمه الشيخ ، فإني أقول : إن الشيخ الصفار كثيراً ما يرفع صوته بضرورة التقارب السني الشيعي ، لكنه في الوقت نفسه يجتهد في تجاهل معوِّقات هذا التقارب إذا تعلقت بالمذهب الشيعي .

الشيخ في كلامه السابق يريد أن يقول لنا : إنه لا يوجد في مذهب الشيعة الإمامية ما يوجب النيل من أبي بكر وعمر وسائر الأصحاب ـ رضوان الله تعالى عليهم ـ . لكن بسبب الاضطهاد السني عمد ( بعض !! ) الشيعة إلى رموز أهل السنة من الخلفاء الراشدين وغيرهم ، فأوسعوهم شتماً ، نكاية في أهل السنة فقط لا غير !!

فالشيخ يصوِّر موقف الشيعة من الصحابة على أنه ردة فعل لا أقل ولا أكثر !!
والمشكلة ـ في نظره ـ دائماً تكمن في مواقف أهل السنة الذين يضطهدون الشيعة ، فيتسببون في إثارة ردة فعلهم تجاه الصحابة الكرام !!
هذا الكلام ـ مع بطلانه ـ فإن فيه تناقضاً ظاهراً غفل عنه الشيخ في غمرة حرصه على تبرئة المذهب الذي ينتسب له ، و يحامي عنه . فأقلُّ الناس إدراكاً سوف يفهم من كلام الشيخ أن الشيعة من البداية ـ و قبل وقوع ما سماه الشيخ اضطهاداً سنياً ـ لم يكونوا يعتبرون أبا بكر وعمر وعثمان رموزاً لهم . وإنما ينظرون إليهم باعتبارهم رموزاً تخصُّ أهل السنة وحدهم . ولهذا يعمدون إلى شتمهم رداً على الاضطهاد السني .


فهل لدى الشيخ تفسيرٌ لهذا الخلل في التصورات الشيعية السابقة للاضطهاد السني ؟

نحن إذا سلَّمنا ـ جدلاً ـ أن موقف الشيعة من الصحابة ما هو إلا ردة فعلٍ . وأنهم إنما يشتمون الخلفاء الثلاثة ويسبونهم نكاية بأهل السنة ، فهنا سؤال سوف يطرح نفسه مباشرةً ، ومن المفترض أن يكون لدى الشيخ جواب عنه : فإذا كانت القلوب الشيعية صافيةً وسالمةً من الغلِّ والحقد على الصَّحب الكرام ، فلأي شيءٍ صار أولئك الأصحاب رموزاً لأهل السـنة وحدهم ، دون الشيعة ؟!

ولماذا لم تعتبر الشـيعة الخلفاء الثلاثة رموزاً ، كما يعتبر أهلُ السـنة عليَّ بن أبي طالب ـ رضي الله عنه ـ رمـزاً و قدوةً لهـم ؟!
هل يستطيع الشيخ الصفار أن يشرح لنا حسب تصوراته : ما الذي جناه أبو بكر الصديق ـ رضي الله عنه ـ حتى أسقطه الشيعة من قائمة رموزهم الإسلامية ؟ وما الذي اقترفه عمر الفاروق ـ رضي الله عنه ـ حتى خرج من قائمة الرموز الشيعية ؟
وما الذي فعله عثمان ذو النورين ـ رضي الله عنه ـ حتى ألحقه الشيعة بصاحبيه ، وأخرجوه من قائمة الرموز؟
الجواب عن هذا السؤال هو ما سيكشف مغالطة الشيخ ـ وفقه الله للهدى ـ حين صوَّر موقف أهل مذهبه من الصحابة الكرام على أنه مجرد ردة فعل لاضطهاد سني . ولو أنصف الشيخ لأعلن بوضوح أن موقف الشيعة الإمامية من الصحابة الكرام سببه عقيدة '' الإمامة '' المتطرِّفة التي تشكل القاعدة الأساس التي قام عليها بنيان المذهب الشيعي الاثني عشري .
تلك العقيدة التي تمثل الأصل الجامع الذي يتفق عليه أتباع الطائفة كلُّهم بمن فيهم الشيخ الصفار نفسه . هذه العقيدة تنص على أنَّ : ـ عليَّ بن أبي طالب ـ رضي الله عنه ـ هو الإمام المعصوم المفترض الطاعة بعد رسول الله ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ .
- وأن إمامته ثابتة بنص جلي قطعي من عند الله ـ عزَّ و جل ـ .
- و أن النبي ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ قبل مماته أخذ لعليٍ البيعة من الصحابة .
لكنهم تنكروا لذلك وبايعوا أبا بكر ، و جحدوا النصَّ الجلي الذي يثبت إمامة عليٍ . فتسببوا بذلك في تضييع أصلٍ عظيم لا يقوم الدين إلا به .
ـ وعلاوةً على ذلك، فإن الشيعة تعتبر عقيدة '' الإمامة '' أصلاً يتعين الإيمان به. ومن لم يؤمن به فهو لا يستحق اسم الإيمان الموجب لدخول الجنة ، بل هو خالد مخلد في نار جهنم.
ـ وأول من طبَّق عليه الشيعةُ هذا الحكم : أصحابُ رسول الله ـ صلى الله عليه وآله و سلم ـ وفي مقدمتهم الخلفاء الثلاثة : أبو بكر وعمر وعثمان ـ رضي الله عنهم ـ . فهؤلاء في نظر الإمامية ظالمون مغتصبون لحق الإمام المعصوم ، ومستحقون للخلود في نار جهنم .
هذه حقيقة عقيدة '' الإمامة '' التي يتفق عليها الشيعة الاثنا عشرية ، والتي يبنون عليها نظرتهم لأكثر أصحاب النبي ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ .
وهذا الكلام الذي أقوله ليس من قبيل الاتهامات التي تتبادلها الطوائف فيما بينها . وليس هو موقفاً خاصاً لفلانٍ أو فلانٍ من غلاة الشيعة . بل هو الأصل الذي لأجله سمَّت الشيعةُ الاثنا عشرية نفسها باسم '' الإمامية ''.
ولن أذهب بعيداً لإثبات ذلك ، ففي الحلقة الثانية من المكاشفات ذكر الشيخ الصفار أنه درس على شيوخه في النجف كتاب ( تجريد الاعتقاد ) للطوسي . فليراجع الشيخُ ـ إذاً ـ ذلك الكتاب ليجد مؤلفه يقول بالحرف الواحد : '' أما مخالفو (علي) في الإمامة فقد اختلف قول علمائنا ، فمنهم من حكم بكفرهم . لأنهم دفعوا ما علم ثبوته من الدين ضرورة وهو النص الجلي ، وذهب آخرون إلى أنهم فسقة ، وهو الأقوى''!!

و يؤكد هذا المعنى الشيخ المفيد ـ رأس الشيعة في زمانه ـ ، فيقول : '' اتفقت الإمامية على أن المتقدمين على أمير المؤمنين ـ عليه السلام ـ ضلالٌ فاسقون ، وأنهم بتأخيرهم أمير المؤمنين ـ عليه السلام ـ عن مقام رسول الله ـ صلوات الله عليه وآله ـ عصاةٌ ظالمون ، و في النار بظلمهم مخلدون ''. أوائل المقالات ( ص42 ) .

ويقول أيضاً : '' اتفقت الإمامية والزيدية والخوارج على أن الناكثين والقاسطين من أهل البصرة والشام أجمعين ، كفار ضلالٌ ملعونون ، بحربهم أمير المؤمنين ، وأنهم بذلك في النار مخلدون'' ( ص42 ) .
هذا كلام الشيخ المفيد ، عالم الإمامية . وهو لا يحكي رأياً يخصُّه بل ينقل إجماع الفرقة الإمامية ( التي ينتسب إليها الشيخ الصفار ) على هذا المعتقد المتطرف المغالي . وهناك الكثير والكثير ممن حكوا هذا الاتفاق من علماء الشيعة ، ولو ذهبت أتتبع أقاويلهم لطال المقام . غير أني لا أرى حاجةً لذلك ، لقناعتي أن الشيخ الصفار لا يمكن أن ينكر هذا الأصل ، ولا أحد من أتباع المذهب الإمامي يستطيع ذلك .
ولو تفضَّل الشيخ الصفار بالبراءة من هذا المعتقد و تبرئة الطائفة منه ، فأنا على استعداد للاعتذار منه علناً في هذه الصحيفة .
الشيخ حسن ـ وفقه الله للهدى ـ يقول في مكاشفاته : إنه قد '' آن لنا بعد أربعة عشر قرناً من الصراع والانشغال بالاختلاف والفشل في تغيير الرأي أن نجرب عصراً جديداً في التحاور والتقارب ''.
و يقول : إنه يريد إعلان '' ميثاق شرفٍ إسلامي نتجاوز به الصراعات المذهبية والخلافات الطائفية ''.
ومثلُ هذه الخطابات الإنشائية التي يكرِّرها الشيخ في مقابلاته ، لن يكون لها أيُّ قيمة أو أثر في ظلِّ أسلوب الغموض و المداورة و( التقية ) في عرض الأفكار والمعتقدات . الأربعة عشر قرناً الخالية التي يتوجع منها الشيخ الصفار لم تكن خاليةً من العلماء الناصحين لأمتهم . ولم يكن أهل هذه القرون حريصين على الفرقة والاختلاف . لكنهم يعلمون أن الخلاف له أسبابه التي لا يمكن تجاهلها . إلا إذا أردنا أن ندفن رؤوسنا في التراب ، ونوهم أنفسنا بوحدةٍ لا حقيقة لها، فنكون كالذين قال الله فيهم : '' تَحْسَبُهُمْ جَمِيعًا وَقُلُوبُهُمْ شَتَّى ''[ الحشر : 14 ] .
و قد رأيت الشيخ في المكاشفة الثالثة يذكر أن الخلاف السني الشيعي حول الإمامة : '' أصبح قضية تاريخية ، لا داعي الآن للنزاع حولها . ومادام الخلاف في الأحقية والأولوية ضمن الإطار النظري والاعتقادي فالأمر سهل لا يستلزم الخصام '' .
فهل يعني الشيخ بهذا الكلام أن تبنِّي الشيعة لعقيدة تتهم الصديق والفاروق وذا النورين وأكثر الصحابة بالخيانة والغدر وإيثار الدنيا ، وجحد أصل شرعي كبير ، مسألة لا تستحق النزاع والخصام ؟!
وإذا كان هذا رأيه ، فهل أهل السنة ملزمون بالأخذ بما يراه ، بحيث يتعين عليهم التنازل عن أصولهم احتراماً لأصله الذي لا يريد التنازل عنه ؟
وهل من متطلبات التقارب والوحدة الوطنية أن يعضَّ الشيخ الصفار بناجذيه على أصول مذهبه ، ويكون من واجبنا نحن التنازل عن أصلنا في تعظيم الخلفاء الثلاثة وسائر الأصحاب ، ومنابذة من ينال منهم ، أو يحاول نشر فكرٍ منحرف يطعن في دينهم ونزاهتهم ؟
الشيخ حسن الصفار ذكر في مكاشفاته أنه يستنكر سبَّ الصحابة . ولما سأله الأستاذ عبدالعزيز قاسم عن الشريط المسجل المنسوب له ، والذي يتضمن لعن الشيخين ( أبي بكر وعمر ) ذكر الشيخ أن هذا الشريط مكذوبٌ وملفق .
ولنا أن نتساءل : ما قيمة هذا النفي إذا كان الشيخ يؤكد إيمانه بعقيدة '' الإمامة '' التي تتضمن أعظم الطعن والسبِّ لأصحاب النبي ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ ؟! .
فسبُّ الصحابة وتنقصهم هو النتيجة الطبعية والمباشرة لعقيدة الإمامة المغالية التي يحملها الشيخ . ولو صحَّ ما تنسبه هذه العقيدة للشيخين أبي بكر وعمر ـ وحاشاهما من ذلك ـ لكانا مستحقين لأعظم الذم والعيب . لكن الشيخ الصفار يؤمن بالمقدمة ، ويكفر بالنتيجة !!

ولو أنصف الشيخ وصدق مع نفسه وأهل مذهبه ، لأعلن بوضوحٍ أن من أكبر أسباب نفور أهل السنة من الشيعة تلك التصورات المغالية التي يحملها الشيعة في حقِّ الصحب الكرام . لكن الشيخ الصفار ـ و للأسف ـ عكس الحقائق ، فجعل موقف الشيعة من الصحابة نتيجة لاضطهاد سني ليس له سبب !!.

[أنا عاقل]

اخي الكريم أنا عاقل بالغ تقديري و احترامي لشخصكم الكريم و لفكرك الناضج و عقلك المتفتح.

اخي الفاضل اطنك فهمت كلامي غلط , انا لم اقل انهم اردتدوا عن الاسلام و حشى لله ليس انا من يدعي هذا و ليس هناك احد من الشيعة الاثنى عشريه يدعي هذا و ان وجد فهي اراء فرديه , و انما نقول اقلابهم بعد وافة النبي(ص) اي اغتصابهم للخلافة و هجومهم على دار بنت نبيهم " و المرء يحفظ في ولده " فكيف بهتك دار بضعتة و الاشراع بحرقها و لم يمضي على انتقاله الى ربه الا سويعات.

تلك التعديات كانت هي السبب الرئيسي على اختلاف المسلمين الى يومنا هذا و تلك كانت الشراره التي اندلعت و قتل فيها اكثر من عشرين الف صحابي و هي التي سال بسببها دماء المسلمين الى يومنا هذا.

هذا الانقلاب هو الذي خلق الاختلاف بين المسلمين و صنع الفرق المتناحره و باسبابها تسيل دماء العراقيين برخص التراب في العراق.

بالغ تحياتي اخي الفاضل

ابن القطيف

شكرا أخي الكريم على ردك الذي بينت فيه وجهة نظرك..

أخي الكريم.. أنت هنا ركزت على "الانقلاب" الذي حدث بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم و من ثم بنيت عليه أحكاما و بنيانا ..لكن .. لكي أؤمن بطرح يجب أن تكون الرواية- حول الحدث الذي تتكلم عنه- متفقه بيننا ..و هذه الرواية لم تثبت عندي و هذا بصورة شخصية.

أخي العزيز كلنا متفقون على أن الرسول الأعظم محمد صلى الله عليه وسلم انسان معصوم كانت له أساليب في الدعوة جعلت قلوب أصحابة متعلقة به "فبما رحمة من الله لنت لهم و لو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك" ....و السؤال هنا هل يمكن بعد تربية دامت 23 سنة لتلاميذ النبي و منهم أول من أسلم من الرجال و منهم الذي جاهد .. هل يعقل أن ينقلبوا و يخونوا رسول الله بعد موته مباشرة و يؤذوه في أهله...؟؟؟ أخي فكر و جرد عقلك ...

السؤال الثاني: .. اذا كان الجواب "نعم" فهذا يعني أن رسول الله صلى الله عليه و سلم فشل في تربية أصحابه التربية الاسلامية الصحيحة و فشل في جعلهم يحبونه و يحبون أهله..و هذا يخالف نصا و روحا الآية التالية ..." محمد رسول الله و الذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم" و حاشا رسول الله صلى الله عليه و سلم .. فهل يعقل هذا؟؟؟

أخي الكريم.. أنا لا أريد منك تنازلا و لا أريد منك اعترافا بهزيمة أو بنصر.. أريد منك أن تعمل المنطق في كل شي في حدود القرآن الكريم؟؟؟

[المعافري]

تم الرد على التساؤلات

وأي موضوع فتنة ينبغي طرحه بصورة جيدة ومحددة