|
|
|
#1
03/04/2005, 03:18 PM
|
|||
|
|||
|
نقد وهابي بين شيعي واشعري على كتاب المراجعات !!!!!
السلام عليكم طبعا انا لا أؤمن بلفظة (وهابية) ولكن من باب اطلاقها من الخصم فاقول حسنا يسرني واتشرف بالتصاق هذه الصفة وعليه اعرض عليكم هذا الامر .... بسم الله الرحمن الرحيم والحمدلله رب العالمين وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين وصحبه الكرام اجمعين ولعنة الله على اعدئهم اجمعين ليوم الدين .. اما بعد : شيء جميل ان يتم تحاور وتناقش مع المخالف أيا كان نوعه او دينه ومذهبه .... بل هذا امر حث عليه القران الكريم فقال عز من قائل (و لاتجادلوا اهل الكتاب الا بالتي هي احسن ..)) .. وهذا في مشروعية التحاور والجدال .... ولكن بالحسني ومن توابع الحسنى عدم الكذب او التدليس و الايهام على الخصم لمخالف . الجميع يعلم عن كتاب ظهر على السطح وانتشر وذاع صيته . الا وهو كتاب المراجعات .. كتاب زعم صاحبه ومؤلفه ان هناك محاورات تمت بينه وبين شيخ الازهر في وقته ... وانتهى الامر بتسليم شيخ الازهر ـ السني ـ لخصمه ـ الشيعي الامامي ..!!!!!!!! بالنسبة لي شخصيا .. لايهمني بالقدر الكبير مسالة هل وقع هناك تحاور ام لم يقع ، مع ان البحث في هذه المسالة امر مهم بلا شك يجب ان لانغفله .. لكني رايت ان البحث في ما حصل من نقاش وتحاور هو كذلك لايقل اهمية .. حيث ان عرض النصوص المحتج بها على بساط البحث ودراستها لهو الامر المهم اذ ان الشبه والادلة تتكرر دائما في العرض وهذا ما نريد التحقق منه ... قبل الخوض في هذا الامر احببت دراسة الامور المحيطة بهذه المراجعات من مكان وزمان وطبيعة شخصيات هذه المحاورات والمراجعات وبيان منهجها في ذلك .... لقد قرات الكتاب الأصلي الا وهو المراجعات اكثر من مرة و في كل مرة اقرا الكتاب يظهر لدي امرا جديدا فاضيفه في مسودتي حتى نظفر باكبر فائدة من البحث ... لن اتعرض لكل ما حوي الكتاب اذ ان الامر بهذه الطريقة يطول مما يصبح عرضه مملا لدي القارئ ... ولكن لي نظرة بان اذكر اهم ما حوت هذه المراجعات .. اذ بتفنيد اهمها واقواها الكفاية والغنى عن العروج الى باقيها.. ـ لماذا كتاب المراجعات ؟؟ اخترت كتاب المرجعات وعرضه على بساط البحث بسبب انه اشهر كتاب دعائي يروج له الشيعة الاثني عشرية في كل مكان وزمان ... وعلى زعمهم ان الكثير من الذين تحولوا الى مذهب التشيع انما كان عن طريق هذا الكتاب ... فحري بنا النظر فيه فما حوى من حق اخذنا به وما حوى من باطل رددناه وبلاشك هذا الكتاب لايسلم من النقد فلهذا خضنا فيه البحث ... ـ قال شيخهم علي آل محسن في كتابه مسائل خلافية حار فيها أهل السنة ص 259 : ((الدليل الرابع عشر : اعتراف بعض علماء أهل السنة بصحة مذهب الشيعة الإمامية وجواز التعبد به دون العكس ، منهم : 1 - الشيخ سليم البشري ، شيخ الجامع الأزهر : قال فيما كتبه إلى السيد عبد الحسين شرف الدين أعلى الله مقامه : أشهد أنكم في الفروع والأصول على ما كان عليه الأئمة من آل الرسول ، وقد أوضحت هذا الأمر فجعلته جليا ، وأظهرت من مكنونه ما كان خفيا ، فالشك فيه خبال ، والتشكيك فيه تضليل . . . وكنت قبل أن أتصل بسببك على لبس فيكم ، لما كنت أسمعه من إرجاف المرجفين ، وإجحاف المجحفين. ـ وقال المستبصر -هشام آل قطيط في كتابه ومن الحوار اكتشفت الحقيقة ص 215 : ((قصة الانتقال في العصر الحاضر من السنة إلى الشيعة زادتني حيرة وتأملا وتفكرا في هذا المجال العقائدي ، فصرت أتساءل مع نفسي ما هذا الانتقال الضخم ؟ والتحول الهائل ؟ من التسنن إلى التشيع ، من علماء أهل السنة ومثقفيهم ولم أجد العكس . . ! ! لماذا . . ؟ ! ! فقلت لو لم تكن الأدلة مقنعة لما انتقل هؤلاء بهذه الكثرة وتركوا التسنن وأصبحوا شيعة والكل كتبوا تجربتهم في هذا المجال سأذكر قسما من هؤلاء الذين انتقلوا من مذهب السنة إلى مذهب الشيعة . ثم قال في صفحة (222ـ223) : (( 32 . الشيخ سليم البشري ، وهو من علماء أهل السنة والجماعة ، قد تزعم مشيخة الأزهر الشريف مرتين في حياته ، وقد جرت بينه وبين العالم الشيعي السيد عبد الحسين شرف الدين حوارات متعددة جمعت في كتاب يسمى ( المراجعات ) وقد أسفر هذا الحوار عن تشيع الشيخ سليم البشري فقد صرح في أول محاورة أنه غير متعصب بقوله : ( إنما أنا نشاد ضالة ، وبحاث عن حقيقة ، فإن تبين الحق ، فإن الحق أحق أن يتبع ، وإلا فأنا كما قال القائل : نحن بما عندنا وأنت بما عندك راض والرأي مختلف . وبعد الحوار قال : صرح الحق عن محضه ، وبان الصبح لذي عينين ، والحمد لله على هدايته لدينه والتوفيق لما دعا إليه من سبيله ) . ـ وقال الدكتور التيجاني في كتابه فسيروا في الارض ص 287 يتحدث فيه عن كتاب المراجعات : (( ان هذا الكتاب هو بالفعل من أعظم الكتب التي أثرت فئ شخصيا )) ..... قلت انا عبدالله السقاف : اتضح لنا بعد كل هذه النقولات اهمية هذا الكتاب فلهذا تم الاختيار عليه وبعد الانتهاء منه بحول الله وقوته نأخذ كتابا اخر وهكذا ... ـ مكان المراجعات : مصر ... وكما قال السيد عبدالحسين الموسوي في مقدمة كتابه المراجعات ((ضقت ذرعا بهذا ، وامتلأت بحمله هما ، فهبطت مصر أواخر سنة 1329 مؤملا في « نيله » نيل الامنية التي أنشدها وكنت ألهمت أني موفق لبعض ما أريد ومتصل بالذي أداور معه الرأي ، وأتداول معه النصيحة ، فيسدد الله بأيدينا من « الكنانة » سهما نصيب به الغرض ، ونعالج هذا الداء الملح على شمل المسلمين بالتمزيق ، وعلى جماعتهم بالتفريق ، وقد كان ـ والحمد الله ـ الذي أملت ، فإن مصر بلد ينبت العلم ، فينمو به على الاخلاص والاذعان للحقيقة الثابتة بقوة الدليل ؛ وتلك ميزة لمصر فوق مميزاتها التي استقلت بها .)) ـ زمنها : عام 1329هـ فقد كانت اول مراجعة بتاريخ 6 ذي القعده سنة 1329 هـ . أي قبل وفاة شيخ الازهر بسبع سنوات تقريبا .... اذ ان ولادة شيخ الازهر كانت في عام 1248هـ ووفاته عام 1335هـ الشيخ سليم البشري كان شيخ الازهر في وقته وكان عمره وقت حدوث المراجعات 80 عاما تقريبا ... والسيد الموسوي ولادته كانت عام 1290 هـ ووفاته عام 1377 هـ أي ان عمره وقت حدوثها (39 عاما تقريبا ) ... قلت : بعد ان عرفنا عامل السن والعمر بين المتحاورين يتضح لنا بعدها الفرق في العلم والخبرة في البحث بلاشك ... ـ من هو شيخ الازهر : انقل لكم ترجمته من احد الكتاب في الانترنت ويسمى الازهري مع اضافة بسيطة مني : هو الإمام العلامة المحدث سليم بن أبي فراج البشري المالكي شيخ الجامع الأزهر وعالم السادة المالكية وأحد من افتخر به القطر المصري كله، رجل بلغ التسعين من عمره وهو يحفظ الصحيحين والموطأ عن ظهر قلب، أملى مجالس الحديث في مصر بالأزهر الشريف ومسجد السيدة زينب والسلطان الحنفي ومحمد بك أبي الذهب وغيرها، تلقى عن أئمة كبار كالإمام برهان الدين الباجوري، والإمام البرهان إبراهيم السقا، والعلامة المحدث الأمير الصغير، والعلامة محمد الخناني، وغيرهم من فطاحل الأزهر الشريف، وترقى في العلوم العقلية والنقلية، وبرز في الحديث الشرف وحفظ السنة ولم يختل حفظه حتى بلغ التسعين !! وتخرج على يديه الأئمة منهم الإمام العلامة محمود خطاب السبكي المجدد والمؤسس للجمعيات الشرعية بمصر، والعلامة يوسف الدجوي، والعلامة محمد بن إبراهيم السمالوطي، والعلامة منصور ناصف مؤلف (التاج الجامع للأصول)، والعلامة المحدث البحر المسند عبدالحي بن عبدالكبير الكتاني وغيرهم .. قلت كذلك جاء في في كتاب الأزهر في ألف عام (1/254) : ولد الشيخ بمحلة بشر وهي قرية من مديرية البحيرة بمركز بلاد الأرز شرقي ترعة الخطاطية بالقطر المصري وقدم إلى مصر بعدما حفظ القرآن الكريم واشتغل بالعلم على مذهب الامام مالك، وجدّ في التحصيل على كبار العلماء كالشيخ البجوري والشيخ عليش وإضرابهما حتّى مهر، ودرّس في سنة (1272 هـ) جميع الكتب المعتادة بالأزهر مرات عديدة وتخرج من درسه كثير من أكابر ومشاهير العلماء المدرسين بالأزهر كالشيخ الفاضل الشيخ محمد راشد أمام المعية والمرحوم الشيخ البسيوني البيباني والمرحوم الشيخ محمد عرفة وغير هؤلاء من أفاضل المدرسين بالأزهر. ولما عين شيخنا للجامع الزينبي وكان خاليا من المدرسين رتب نحو السبعة من العلماء للتدريس به منهم من يقرأ الحديث ومنهم من يقرأ الفقه على الأربعة المذاهب ومنهم من يقرأ الأخلاق وغير ذلك، وطلب لهم مرتبات من الأوقاف ورتب لهم ذلك حتّى صار ذلك الجامع كأنه قطعة من الأزهر في سنة (1305 هـ) صار شيخا للمالكيّة وكانت قد الغيت نحو خمس سنوات بعد الشيخ عليش فأحياها الشيخ بين المشيختين، ومن تأليفه: تحفة الطلاب في شرح رسالة الآداب وحاشية على رسالة عليش في التوحيد، وكان ابنه الشيخ عبد العزيز البشري من أفاضل العلماء والكتاب وتوفي في سنة (1335 )هـ انتهى . وكذلك هذه الترجمة (ولد (سنة 1248هـ) الموافق (1832م) في محلة (بشر) بمحافظة ( البحيرة) في مصر توفي سنة 1335هـ الموافق (سنة 1916م). إنه الشيخ سليم البشري "المالكي" درس بالأزهر في مصر، وتولى مشيخته مرتين: الأولى من عام (1317هـ /1900)م إلى (سنة 1320هـ /1904)م، والمرة الثانية: من (سنة 1327هـ/1909)م إلى (سنة 1535ه/1916)م وفي عهده طبق نظام امتحان الراغبين في التدريس بالأزهر، واجتاز هذا الامتحان كثيرون من العلماء، وكان رحمة الله حازماً في إدارته للأزهر، ولم تمنعه مسؤوليات المشيخة من إلقاء دروسه على طلابه. صنف الكثير من التصانيف وانتشر علمه وفضله وله مواقف مع السلطان مشكورة، وفي كتب التاريخ مذكورة، فمن مصفاته : 1 ـ حاشية تحفة الطلاب لشرح رسالة الأدب... في الأدب. 2 ـ حاشية على رسالة الشيخ علي في التوحيد. 3 ـ شرح نهج البردة... في الأدب. 4 ـ الاستئناس في بيان الأعلام وأسماء الأجناس: وهو بحث في النحو عول عليه كثيراً في التدريس بالأزهر. وقد ترجمه الزركلي في الأعلام فأخطأ في سنة وفاته، وزكي مجاهد في الأعلام الشرقية، وأحمد الغماري في البحر العميق، وله ترجمة في أعلام الأزهر وتاريخه، وترجمة في المحدثون في مصر والأزهر وغيرها .. وقد توفي وهو يقرئ الحديث الشريف للطلاب ، وكانت وفاته سنة 1335هـ .. وقد رثاه شاعر النيل حافظ إبراهيم بقصيدة أنشدها عند دفنه فقال ـ والقصيدة في ديوانه ـ : أيدري المسلمون بمن أصيبوا ::::: وقد واروا ( سليما ) في التراب ؟ هوى ركن الحديث فأي قطب ::::: لطلاب الحقيقة والصواب ( موطأ مالك ) عز ( البخاري ) ::::: ودع لله تعزية ( الكتاب ) فما في الناطقين فم يوفي ::::::: عزاء الدين في هذا المصاب قضى الشيخ المحدث وهو يملي :::::: على طلابه فصل الخطاب ولم تنقص له التسعون عزما :::::: ولا صدته عن درك الطلاب وما غالت قريحته الليالي :::::: ولا خانته ذاكرة الشباب أشيخ المسلمين نأيت عنا :::::: عظيم الأجر موفور الثواب لقد سبقت لك الحسنى فطوبى :::::: لموقف شيخنا يوم الحساب إذا ألقى السؤال عليك ملق :::::: تصدى عنك برك للجواب ونادى العدل والإحسان إنا :::::: نزكي ما يقول ولا نحابي قفوا يأيها العلماء وابكوا :::::: ورووا لحده قبل السحاب فهذا يومنا ولنحن أولى :::::: ببذل الدمع من ذات الخضاب عليك تحية الإسلام وقفا :::::: وأهليه إلى يوم المآب ـ منهج الشيخين في المرجعات : طبعا لابد لكل تحاور بين اثنين ان يذكر كل واحد منهما منهج يسير عليه ويتخذه حجة في عرضه امام خصمه .. وهذا بلاشك امر مهم جدا قبيح ان يغفل عن صغار طلبة العلم فكيف بشيخ زمانه شيخ الازهر رحمه الله تعالى .... وجدنا بالفعل منهجا قاله السيد الموسوي وصرح به في كتابه وانه سيسير عليه وهذا امر جميل بغض النظر من قضية هل اخل بشرطه ومنهجه ام لا مع ان هذه مسالة مهمة لن نغفلها في بحثنا إذ انها قوام البحث وعماده و سنتطرق اليها لاحقا .. يقول السيد الموسوي في كتابه كاشفا عن منهجه : قال في صفحة (78) : (( وقد جهدت في إخراج الكتاب بنحت الجواب فيه على النحو الأكمل من كل الجهات وقصدت به الهام المنصفين فكرته وذوقه بدليل لا يترك خليجة وبرهان لا يدع وليجة وعنيت بالسنن الصحيحة والنصوص الصريحة عناية أغنى بها هذا الكتاب عن مكتبة حافلة مؤثلة بأنفس كتب الكلام والحديث والسير ونحوها )) . وقال عبدالحسين الموسوي في المراجعة (24) صفحة (199) : ((إن أهل السنة يحتجون في اثبت الإمامة بكل حديث صحيح سواء كان متواترا أو غير متواتر ، فنحن نحتج عليهم بهذا لصحته من طريقهم ، إلزاما لهم بما ألزموا به أنفسهم )) .. وقال في المراجعة (52) صفحة (251) : ((ألا ترى أن لا نعارض خصومنا بما انفردنا بروايته ولا نحتج عليهم إلا بما جاء من طريقهم )) .. وقال في صفحة (77) : ((وقد فرضنا على انفسنا ان نعالج هذه المسالة بالنظر في ادلة الطائفتين فنفهمها فهما صحيحا من حيث لا نحس إحساسنا المجلوب من المحيط والعادة والتقليد بل نتعرى من كل ما يحوطنا من العواطف والعصبيات ونقصد الحقيقة من طريقها المجمع على صحته فنلمسها لمسا )) . وقال في نفس الصفحة ايضا : ((لذلك قررنا ان يتقدم هو بالسؤال خطا ً عما يريد فاقدم له الجواب بخطي على الشروط الصحيحة مؤيدا بالعقل او بالنقل الصحيح عند الفريقين )) وقال في المراجعة (22) : ((لولا اعتباري صحته من طريق اهل السنة ما اوردته هنا )) .. وقال في المراجعة (26) : ((ولا يخفى ما فيه من الادلة القاطعة والبراهين الساطعه)) قلت : اذن فهمنا من منهج السيد الموسوي امرين : 1ـ يذكر الرواية المتفق عليها عند الفريقين .. 2ـ يذكر الرواية من طريق صحيح عند اهل السنة .. 3ـ يذكر ادلة صحيحة وصريحة وقاطعة ذات براهين ساطعة . الغريب اننا في المقابل لم نجد منهجا واضحا او صريحا لشيخ الازهر في هذه المراجعات !!!! اقصد بذلك كيف يكون منهج شيخ الازهر من ناحية قبول الروايات من تصحيح او تضعيف ؟؟؟ الذي عرف من منهج شيخ الازهر في قبول الروايات انما هو منهج اهل الحديث باخذ الادلة الصحيحة القطعية الصدور يقينية الثبوت والنقل ، وخذ مثالا على ذلك ما سطره يراعه في رسالته التي كانت بعنوان (مَسْأَلَةٌ في مُعْتَقِدِ الحُلُولِ والجِهَة) حيث انقل لكم الشواهد التي تدل على كلامنا اعلاه .. قال شيخ الازهر رحمه الله تعالى : 1ـ (وقدْ قامَ البُرهانُ القاطعُ على حُدوثِ كُلِّ ما سِوَى اللهِ تعالى بإِجماعِ مَنَ أَثْبَتَ الجِهَةَ ومَنْ نَفَاها) ، 2ـ (وقد ثَبَتَ بالبرهانِ القاطعِ أنَّهُ تعالى واجبُ الوجودِ لِذاتِه ،) 3ـ (وما تَمَسَّكَ بِهِ المُخالِفونَ القائلونَ بالجهةِ أمورٌ واهيةٌ وَهْمِيَّةٌ لا تصلُحُ أَدِلَّةً عَقْلِيَّةً ولا نَقليةً) 4ـ (ومثلُ هذه يُجَابُ عنها بأنها ظَواهِرُ ظَنِّيَّةٌ لا تُعارِضُ الأَدِلَّةَ القَطْعِيَّةَ اليقينيةَ الدَّالَّةَ على انتِفاءِ المكانِ والجهةِ) نعيد العبارات بتركيز شديد 1ـ (وقدْ قامَ البُرهانُ القاطعُ) وايضا (وقد ثَبَتَ بالبرهانِ القاطعِ) . أي الدليل الثابت القاطع الذي يقطع كل شي ومرية وجدال .. 2ـ (لا تصلُحُ أَدِلَّةً عَقْلِيَّةً ولا نَقليةً ) أي شرط قبول الدليل عند شيخ الازهر هو ان يكون صالحا في النقل أي في نقل الرواية بالسند الصحيح .. 3ـ(لا تُعارِضُ الأَدِلَّةَ القَطْعِيَّةَ اليقينيةَ) شيخ الازهر ياخذ في حكمه وقوله بالدليل قطعي الصدور يقيني النقل والثبوت ... كذلك عرف عن شيخ الازهر شدته في تمحيص الروايات وعمله مع طلابه واضح ومشاهد بل عرف عنه الحزم في هذا الامر وانقل لكم مثالا على ذلك ما جاء في ترجمة الشيخ محمد حسنين مخلوف واحدًا من كبار علماء الأزهر: (وتخرج بعد أربع سنوات حائزًا على عالمية مدرسة القضاء سنة (1332هـ = 1914م)، وبعد أن خاض امتحانًا قاسيًا أمام لجنة كان من بينها الشيخ سليم البشري شيخ الجامع الأزهر، والشيخ بكري الصفدي مفتي الديار المصرية.) واليكم هذا الكلام على هذا الرابط http://www.islamonline.net/arabic/fa...article1.shtml لكن في كتاب المراجعات للاسف وجدنا من شيخ الازهر ذالك المحدث تخبطا وتناقضا في آن واحد !!!!!! خاصة ان كتاب المراجعات انما هو كتاب عرض لادلة ونصوص من القران الكريم والسنة النبوية .. وبلاشك الكل يعلم ان كتب السنة والتواريخ حوت الكثير من النصوص ونقاد هذا العلم وبلا شك شيخ الازهر منهم لهم طريقة في تمييز غثها من سمينها ومعرفة صحيحها من ضعيفها كيف وهو محدث مصر في زمانها وعصرها رحمه الله تعالى .... وهذا امر لم نراه واضحا في منهج شيخ الازهر بل لم يذكر منهجا واحدا يسير عليه ... عفوا لك اللهم ربي .. للاسف ان وجدنا منهجا لشيخ الازهر فهو منهج بان عليه ضعف شيخ الازهر في سلوكه والاخذ به ... وجدت فقط في قراءتي للمراجعات بعض المواضع ربما يفهم منها ان المنهج الذي سيسلكه شيخ الازهر في مراجعاته هو منهج اهل الحديث وهذا فهمته من قوله في مراجعة رقم (29) : (كل ما ذكرتموه في ثبوت الحديث ـ حديث المنزلة ـ حق لا ريب فيه مطلقا ، والآمدي عثر فيه عثرة دلت على بعده عن علم الحديث وأهله ) فهنا نرى ان شيخ الازهر ينتقد الامدي لبعده عن علم الحديث ، وهذا فيه دلالة على ان شيخ الازهر يسلك منهج اهل الحديث في قبول الروايات او ردها ، والا ما الفائدة من نقده للآمدي ثم يسلك مسلكه بعد ذلك ويقع في الخطأ كما وقع به الامدي !!!! ؟؟؟ هذا هو المنهج الذي رسمه شيخ الازهر في مراجعاته ننظر اليه كذلك في المراجعة ( 21) : ((ان خصمكم لا يعتبر سند هذا الحديث وله في رده لهجة شديدة )) غير انا شيخ الازهر اوقعنا في حيرة من امرنا حول المنهج الذي يسلكه ، حيث قال في مراجعة (21) : ((وما اظن الحديث واردا عن طريق الثقات من اهل السنة ولا اراكم تعتبرونه صحيحا من طريقهم )) .. لاحظ معي اخي القارئ : شيخ الازهر يرد الرواية بناء على الظن !!!! لا كما يفعله علماء اهل الحديث من تمحيص ودراسة للسند والمتن !!! بينما نراه في موضع آخر يقبل رواية بعد ان فتش ـ بزعمه ـ عن رجالها حيث قل في مراجعة رقم (23) : ((راجعت الحديث في ص 111 من الجزء الاول من مسند أحمد ، ونقبت عن رجال سنده ، فاذا هم ثقات أثبات حجج ، ثم بحثت عن سائر طرقه فإذا هي متضافرة متناصرة ، يؤيد بعضها بعضا ، وبذلك آمنت بثبوته .)) او كما قال في مراجعة رقم (11) : ((اغرقت في البحث في حجتك وامعنت في التنقيب عن ادلتك )) .. قلت سبحان الله في المراجعة (21) يرد رواية عن طريق الظن ، وفي المراجعة (23) يقبل رواية عن طريق البحث في رجالها واسنادها !!!!!! فكيف ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟ وكذلك اقول اننا ربما عرفنا منهج شيخ الازهر من خلال الفهم لا من خلال القول وذلك حين ذكر السيد الموسوي منهجه وشرطه وجدنا في المقابل سكوتا من شيخ الازهر وهذا يدل على اقراره على هذا المنهج وهذا هو منهج السيد الموسوي : 1ـ يذكر الرواية المتفق عليها عند الفريقين .. 2ـ يذكر الرواية من طريق صحيح عند اهل السنة .. 3ـ يذكر ادلة صحيحة وصريحة وقاطعة ذات براهين ساطعة . وهذا امر جميل جدا لكن اكتشفنا بعد ذلك ان شيخ الازهر عفى الله عنه اوقع نفسه في تناقض واوقعنا معه في حيره ..... كذلك وقع شيخ الازهر في تناقض آخر الا وهو :حين ذكر الموسوي ان لن يذكر الا الرواية الصحيحة المتفق عليها عند الفريقين وقابله سكوت من شيخ الازهر وهذ السكوت دليل الاقرار نجد بعد ذلك ان شيخ الازهر يخل في قبوله لهذا الشرط ويجد عليه موافقه من السيد الموسوي اذ يكتفي فقط بان يطرح الدليل من طريق اهل السنة وحسب واليك شاهدا من كلامي في مراجعة رقم (63) : (لا حجة بهذه النصوص على أهل السنة إذ لم تثبت عندهم). وكذلك في مراجعة رقم (65) : (حدثنا بحديث الوراثة من طريق أهل السنة ، والسلام ). قبل ان نختم نقطة شيخ الازهر وتناقضاته في ذلك لاننسى ان السيد الموسوي وصف شيخ الازهر باوصاف والقاب عدة في مواضع متفرقة : 1ـ في مقدمة المرجعات قال عنه (جمعني الحظ السعيد بعلم من أعلامها المبرزين ، بعقل واسع ، وخلق وادع ، وفؤاد حي ، وعلم عيلم) . 2ـ في مراجعة (2) وصفه بشيخ الاسلام ... 3ـ في مراجعة (12) وصفه بـممن وسعوا الكتاب علما ، وأحاطوا بجليه وخفيه خبرا . 4ـ في مراجعة (30) وصفه بقوله (وانت حجة العرب لاتدافع ولا تنازع ) . 5ـ وصفه بقوله (وانت من اثبات العرب واسنادها ) . والسند والثبت هو الحجة كما فسرها الموسوي في هامش مراجعاته !!!!! اعيد ما قلته قبل لحظات ، فشيخ الاسلام وحجة العرب والمحيط بالعلم والواسع به في المراجعة (21) يرد رواية عن طريق الظن ، وفي المراجعة (23) يقبل رواية عن طريق البحث في رجالها واسنادها !!!!!! فكيف ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟ نبدا باول مراجعة بدأت من شيخ الازهر اذ انها المحك الذي ننطلق منه ونذكرها كاملة ثم نعلق عليها باذن الله تعالى ... المراجعة 1 6 ذي القعدة سنة 1329 1ـ تحية المناظر 2ـ استئذانه في المناظرة 1 ـ سلام على الشريف العلامة الشيخ ( 1 ) عبدالحسين شرف الدين الموسوي ورحمة الله وبركاته . إني لم أتعرف فيما مضى من أيامي دخائل الشيعة ، ولم أبل أخلاقهم ، إذ لم أجالس آحادهم ، ولم أستبطن سوادهم . وكنت متلعلعا إلى محاضرة أعلامهم ، حران الحوانح إلى تخلل عوامهم ، بحثا عن آرائهم ، وتنقيبا عن أهوائهم ، فلما قدر الله وقوفي على ساحل عيلمك المحيط ، وأرشفتني ثغر كأسك المعين ، شفى الله بسائغ فراتك أوامي ، ونضح عطشي ، وألية بمدينة علم الله ـ جدك المصطفى ـ وبابها ـ أبيك المرتضى ـ إني لم أذق شربة أنقع لغليل ، ولا أنجع لعليل ، من سلسال منهلك السلسبيل ، وكنت أسمع أن من رأيكم ـ معشر الشيعة ـ مجانبة اخوانك ـ أهل السنة ـ وانقباضكم عنهم ، وأنكم تأنسون بالوحشة وتخلدون إلى العزلة ، وأنكم . وأنكم ( 2 ) . لكني رأيت منك شخصا رقيق المنافثة ، دقيق المباحثة ، شهي المجاملة ، قوي المجادلة ، لطيف المفاكهة ، شريف المعاركة ، مشكور الملابسة ، مبرور المنافسة ، فاذا الشيعي ريحانة الجليس ، ومنية كل أديب . 2 ـ وإني لواقف على ساحل بحرك اللجي ، أستأذنك في خوض عبابه والغوص على درره ، فان أذنت غصنا على دقائق وغوامض تحوك في صدري منذ أمد بعيد ، وإلا فالامر اليك ، وما أنا فيما أرفعه بباحث عن عثرة ، أو متتبع عورة ، ولا بمفند أو مندد ، وإنما أنا نشاد ضالة ، وبحاث عن حقيقة ، فان تبين الحق ، فان الحق أحق أن يتبع وإلا فانا كما قال القائل : نحن بما عندنا وأنت بما عنـ * ـدك راض والرأي مختلف وسأقتصر ـ إن أذنت ـ في مراجعتي إياك على مبحثين ، أحدهما في إمامة المذهب أصولا وفروعا وثانيهما في الامامة العامة ، وهي الخلافة عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . وسيكون توقيعي في أسفل مراجعاتي كلها ( س ) فليكن توقيعك ( ش ) (1) وأسلفك رجاء العفو عن كل هفو والسلام . س ____________ (1) بسم الله الرحمن الرحيم لم يكتف بالاستئذان حتى بين فيه المواضع اذي ستدور عليه رحى البحث بيننا ، وهذا من كماله وآدابه في المناظرة ، ولا يخفى لطف الرمزين ( س . و . ش ) ومناسبتهما ، فإن السين إشارة إلى اسمه سليم وكونه سنياً ، والشين إشارة إلى ( شرف الدين ) وكوني شيعياً ـ ( منه قدس ) . انتهت المراجعة الاولى فكان جواب السيد الموسوي عليها ان قال : المراجعة 2 6 ذي القعدة سنة 1329 1ـ رد التحية 2 ـ الاذن في المناظرة 1 ـ السلام على مولانا شيخ الاسلام ورحمة الله وبركاته . خولتني بكتابك العطوف من النعم ، وأوليتني به من المنن ما يعجز عن أداء حقه لسان الشكر ، ولا يستوفي بعض فرائضه عمر الدهر . رميتني بآمالك ونزعت إلي برجائك ، وأنت قبلة الراجي ، وعصمة اللاجي ، وقد ركبت من سوريا اليك ظهور الآمال ، وحططت بفنائك ما شددت من الرحال ، منتجعا علمك ، مستمطرا فضلك ، وسأنقلب عنك حي الرجاء ، قوي الامل ، إلا أن يشاء الله تعالى . 2 ـ استأذنت في الكلام ـ ولك الامر والنهي ـ فسل عما أردت ، وقل ما شئت ، ولك الفضل ، بقولك الفصل ، وحكمك العدل وعليك السلام . ش والان نعلق على ما جرى في اول لقاء .. شيخ الازهر بان عليه من مراجعته عدة امور : أولا : قول شيخ الازهر ((إني لم أتعرف فيما مضى من أيامي دخائل الشيعة ، ولم أبل أخلاقهم ، إذ لم أجالس آحادهم ، ولم أستبطن سوادهم)) و ايضا في مقدمة المراجعات قال السيد الموسوي (كذلك كان علم مصر وإمامها ، وهكذا كانت مجالسنا التي شكرناها شكرا لا انقضاء له ولا حد. شكوت إليه وجدي ، وشكاً إلي مثل ذلك وجدا وضيقا ، وكانت ساعة موفقة أوحت إلينا التفكير فيما يجمع الله به الكلمة ، ويلم به شعث الأمة ، فكان مما اتفقنا عليه أن الطائفتين ـ الشيعة والسنة ـ مسلمون يدينون حقا بدين الإسلام الحنيف ، فهم فيما جاء الرسول به سواء ، ولا اختلاف بينهم في أصل أساسي يفسد التلبس بالمبدأ الإسلامي الشريف ، )) قلت انا عبدالله السقاف : مسالة موافقة شيخ الازهر على ان الشيعة يدينون حقا بدين الاسلام الحنيف امر يحتاج للتوقف عنده والنظر فيه .... فليس هناك فتوي خطية من شيخ الازهر تدل على ذلك ومختومة بختمه الخاص كما فعل قبله الشيخ شلتوت مثلا ... ثم ان خلاف الشيعة مع السنة نشأ اصله من قضية الامامة عند الشيعة وبيان منزلتها عندهم وحكم من لم يؤمن بها وهذا يؤيده قول السيد الموسوي في المقدمة : (وإن أعظم خلاف وقع بين الأمة ، اختلافهم في الإمامة فإنه ما سل سيف في الإسلام على قاعدة دينية مثل ما سل على الإمامة ، فأمر الإمامة إذن من أكبر الأسباب المباشرة لهذا الاختلاف ،) فهل تم النقاش في المراجعات حول هذا الامر حتى يتم الاتفاق بعده ؟؟؟ اقصد حكم الامامة عند الشيعة وحكم تاركها ومناقشة النصوص حولها ؟؟؟ و الحكم على عقيدة قوم ومذهب يكون بالرجوع الى كتبهم واقوال علمائهم فكيف اتفق شيخ الازهر على ذلك وهو لم يقرأ او يطلع على كتاب واحد للشيعة . فكان حريا بشيخ الازهر ان يناقش قضية الامامة من منظور شيعي امامي وبيان تعريف الامامة عند الشيعة الاماميه وحكم تاركها وجاحدها الى اخر هذه القضايا ... فهنا شيخ الازهر سلك منهجا خاطئا وسلوكا قاصرا في بحثه عن الامامة بكامل رمتها عند السنة والشيعة ... فاصبحت المراجعات انما هي محاكمات من رجل شيعي الى رجل سني ... فقط شيخ الازهر لو نظر لقضية الامامة بمفهوهما الشيعي الامامي ترى هل سيوافق بعد ذلك بان الشيعة يدينون بدين الاسلام الحنيف ؟؟؟ ـ ربما عدم معرفة شيخ الازهر بدخائل الشيعة الامامية وعدم بل اخلاقهم وعدم استبطان سوادهم جعل السيد الموسوي يطرح عليه هذه المراجعات بالصورة التي رأيناها وهنا احب ان انقل للقارئ الكريم بعض من مما يبطنه الشيعة الامامية لاهل السنة وبعضا من اخلاقهم مع مخالفهم فتامل .. شيخ الازهر في بداية مراجعاته هو عالم سني مالكي المذهب ينكر امامة الانثي عشر وعلى ذلك ناخذ حكم الشيعة على من ينكرها : 1ـ يقول رئيس محدثيهم محمد بن علي بن الحسين بن بابويه القمي الملقب عندهم بالصدوق في رسالة الاعتقادات (?103 ? مركز نشر الكتاب إيران 1370) ما نصه: "واعتقادنا فيمن جحد إمامه أمير المؤمنين علي بن أبي طالب والأئمة من بعده عليهم السلام أنه كمن جحد نبوة جميع الأنبياء واعتقادنا فيمن أقر بأمير المؤمنين وأنكر واحدا من بعده من الأئمة أنه بمنزلة من أقر بجميع الأنبياء وأنكر نبوة نبينا محمد صلى الله عليه ?آله". 2ـ يقول شيخهم ومحدثهم يوسف البحراني في موسوعته المعتمدة عند الشيعة (الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة ?18 ?153 ? دار الأضواء بيروت لبنان): "وليت شعري أي فرق بين من كفر بالله سبحانه وتعالى ورسوله وبين من كفر بالأئمة عليهم السلام مع ثبوت كون الإمامة من أصول الدين". 3ـ يقول الملا محمد باقر المجلسي والذي يلقبونه بالعلم العلامة الحجة فخر الأمة في بحار الأنوار (23/390): "إعلم أن إطلاق لفظ الشرك والكفر على من لم يعتقد إمامة أمير المؤمنين والأئمة من ولده عليهم السلام وفضل عليهم غيرهم يدل أنهم مخلدون في النار". 4ـ يقول شيخهم محمد حسن النجفي في جواهر الكلام (6/62? دار إحياء التراث العربي بيروت): "والمخالف لأهل الحق كافر بلا خلاف بيننا .. كالمحكي عن الفاضل محمد صالح في شرح أصول الكافي بل والشريف القاضي نور الله في إحقاق الحق من الحكم بكفر منكري الولاية لأنها أصل من أصول الدين". 5ـ يقول آية الله الشيخ عبد الله المامقاني الملقب عندهم بالعلامة الثاني في تنقيح المقال (1/208 باب الفوائد ? النجف 1952?): "وغاية ما يستفاد من الأخبار جريان حكم الكافر والمشرك في الآخرة على كل من لم يكن اثنى عشري". 6ـ يقول محدثهم وشيخهم الجليل عندهم عباس القمي في منازل الآخرة (? 149 ? دار التعارف للمطبوعات 1991): "أحد منازل الآخرة المهولة الصراط … وهو في الآخرة تجسيد للصراط المستقيم في الدنيا الذي هو الدين الحق وطريق الولاية واتباع حضرة أمير المؤمنين والأئمة الطاهرين من ذريته صلى الله عليه وآله وسلم وكل من عدل عن هذا الطريق ومال إلى الباطل بقول أو فعل فسيزل من تلك العقبة ويسقط في جهنم". شيخ الازهر لانه سني يقول بخلافة ابي بكر وعمر وتقديمهما على الامام علي فهو ناصبي و اليكم الدليل من كتب الشيعة لااثني عشريه : 1ـ يقول شيخهم حسين بن الشيخ محمد آل عصفور الدرازي البحراني الشيعي في كتابه (المحاسن النفسانية في أجوبة المسائل الخرسانية ? 157 طبع بيروت): "على أنك قد عرفت سابقاً أنه ليس الناصب إلا عبارة عن التقديم على علي غيره". وقال ايضا الشيخ حسين بن الشيخ آل عصفور الدرازي البحراني في كتابه السابق (المحاسن النفسانية في أجوبة المسائل الخراسانية ? 147): "بل أخبارهم عليهم السلام تنادي بأن الناصب هو ما يقال له عندهم سنيا". ويقول هذا الدرازي في الموضع المذكور: "ولا كلام في أن المراد بالناصبة هم أهل التسنن". 2ـ يقول شيخهم وعالمهم ومحققهم ومدققهم وحكيمهم حسين بن شهاب الدين الكركي العاملي في كتاب (هداية الأبرار إلى طريق الأئمة الأطهار ? 106 الطبعة الأولى 1396هـ) : "كالشبهة التي أوجبت للكفار إنكار نبوة النبي والنواصب إنكار خلافة الوصي". 3ـ يقول الدكتور محمد التيجاني السماوي في كتاب سماه (الشيعة هم اهل السنة) في الصفحة 79: "وبما أن أهل الحديث هم أنفسهم أهل السنة والجماعة فثبت بالدليل الذي لا ريب فيه أن السنة المقصودة عندهم هي بغض علي بن أبي طالب ولعنه والبراءة منه فهي النصب". ويقول في الصفحة 161: "وغني عن التعريف بأن مذهب النواصب هو مذهب أهل السنة الجماعة". شيخ الازهر مباح الدم عند الشيعة الامامية لانه سني ناصبي يقدم الشيخين على الامام علي .. 1ـ روى شيخهم محمد بن علي بن بابوية القمي والملقب عندهم بالصدوق وبرئيس المحدثين في كتابه علل الشرايع (ص601 طبع النجف) عن داود بن فرقد قال: "قلت لأبي عبد الله : ما تقول في قتل الناصب؟ قال: حلال الدم ولكني أتقى عليك فإن قدرت أن تقلب عليه حائطاً أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل، قلت: فما ترى في ماله؟ قال: تَوَّه ما قدرت عليه" وذكر هذه الرواية الخبيثة شيخهم الحر العاملي في وسائل الشيعة (18/463) والسيد نعمة الله الجزائري في الأنوار النعمانية (2/307) إذ قال: "جواز قتلهم (أي النواصب) واستباحة أموالهم". 2ـ يقول فقيههم ومحدثهم الشيخ يوسف البحراني في كتابه المعروف والمعتمد عند الشيعة الحدائق الناضرة في احكام العترة الطاهرة )(12/323-324) ما نصه: "إن إطلاق المسلم على الناصب وأنه لا يجوز أخذ ماله من حيث الإسلام خلاف ما عليه الطائفة المحقة سلفا وخلفا من الحكم بكفر الناصب ونجاسته وجواز أخذ ماله بل قتله". ويقول يوسف البحراني ايضا في الحدائق الناضرة (10/360: "وإلى هذا القول ذهب أبو الصلاح، وابن إدريس، وسلار، وهو الحق الظاهر بل الصريح من الأخبار لاستفاضتها وتكاثرها بكفر المخالف ونصبه وشركه وحل ماله ودمه كما بسطنا عليه الكلام بما لا يحوم حوله شبهة النقض والإبرام في كتاب الشهاب الثاقب في بيان معنى الناصب وما يترتب عليه من المطالب". 3ـ يقول نعمة الله الجزائري في الأنوار النعمانية جـ 2/307: "يجوز قتلهم (أي النواصب) واستباحة أموالهم". شيخ الازهر نجس عند الشيعة الانثي عشريه لانه سني ناصبي 1ـ يقول مرجعهم الأسبق محمد كاظم الطباطبائي في كتابه العروة الوثقى (1/68 ? طهران إيران): "لا إشكال في نجاسة الغلاة والخوارج والنواصب". 2ـ يقول علامتهم آية الله الحسن بن يوسف بن المطهر الحلي المعروف بالعلامة الحلي في كتابه نهاية الأحكام في معرفة الأحكام (1/274 طبع بيروت): "والخوارج والغلاة والناصب وهو الذي يتظاهر بعداوة أهل البيت عليهم السلام أنجاس". 3ـ روى شيخهم محمد بن علي بن الحسين القمي الملقب بالصدوق في عقاب الاعمال (?252 ? بيروت) عن الإمام الصادق إنه قال: "إن المؤمن ليشفع في حميمه إلا أن يكون ناصباً ولو أن ناصبا شفع له كل نبي مرسل وملك مقرب ما شفعوا" وذكر شيخهم محمد باقر المجلسي هذه الرواية في موسوعته بحار الأنوار (8/41). وروى الصدوق في كتابه المذكور (الصفحة نفسها) عن ابي بصير عن أبي عبد الله قال: "إن نوحا حمل في السفينة الكلب والخنزير ولم يحمل فيها ولد الزنا والناصب شر من ولد الزنا". 4ـ قال مرجع الشيعة الميرزا حسن الحائري الإحقاقي في كتابه أحكام الشيعة 1/137 ? مكتبة جعفر الصادق – الكويت . "والنجاسات: وهي اثنا عشر، وعد الكفار منها ثم عد النواصب من أقسام الكفار". دين ومذهب شيخ الازهر باطل : 1ـ سئل آيتهم العظمى كاظم الحائري في كتابه الفتاوى المنتخبة (ج1 ص 150) مكتبة الفقيه الكويت. سمعنا عن قريب من بعض الشيعة أن شخصاً ممن يدعى العلوم وهو شيعي يقول بجواز التعبد بالمذاهب السنية الأخرى، فماذا تقولون؟ وما هو ردكم لهذا المدعى للعلم والفضل؟ أجاب الحائري: هذا كلام باطل. 2ـ روى الحر العاملي في وسائل الشيعة (18/85-86) وروح الله الموسوي الخميني في الرسائل (2/81) ومحمد باقر الصدر في تعارض الأدلة الشرعية (ص359 ط الثانية دار الكتاب اللبناني سنة 1980) عن محمد باقر بن عبد الله قال: قلت للرضا كيف نصنع بالخبرين المختلفين؟ فقال: إذا ورد عليكم خبران مختلفان فانظروا إلى ما يخالف فيها العامة فخذوه وانظروا ما يوافق أخبارهم فدعوه". 3ـ قال شيخهم يوسف البحراني في الحدائق (1/95): "وروى فيها بهذا النحو أخباراً عديدة متفقة المضمون على الترجيح بالعرض على مذهب العامة والأخذ بخلافة " ثم عاد الشيخ يوسف البحراني في موضع آخر من الحدائق (1/110) فحكم باستفاضة هذه الأخبار. شيخ الازهر ليس بطيب الولادة والعياذ بالله لانه سني ليس بشيعي !!!: 1ـ من قذف الشيعة للأمة الإسلامية ما رواه المجلسي في بحار الأنوار (ج24 ص311 باب 67) والكليني في الروضة رواية رقم 431 عن الإمام الباقر أنه قال: "والله يا أبا حمزة إن الناس كلهم أولاد بغايا ما خلا شيعتنا". 2ـ روى العياشي في تفسيره (ج2 ص234ط / الأعلمي – بيروت والبحراني في تفسير البرهان ج2 ص 300 دار التفسير – قم – إيران) عن جعفر بن محمد الصادق أنه قال: "ما من مولود يولد إلا وإبليس من الأبالسة بحضرته فإن علم أنه من شيعتنا حجبه عن ذلك الشيطان وإن لم يكن من شيعتنا أثبت الشيطان أصبعه السبابة في دبره فكان مأبونا وذلك أن الذكر يخرج للوجه فإن كانت إمرأة أثبت في فرجها فكانت فاجرة". 3ـ روى المجلسي في بحار الأنوار ج101 ص 85 باب في فضل زيارته في يوم عرفة والعيدين وروى الصدوق في من لا يحضره الفقيه ج2 ص431 في ثواب زيارة النبي والأئمة ط – دار الاضواء – بيروت عن أبي عبد الله قال: "أي الراوي - : قلت له: إن الله يبدأ بالنظر إلى زوار الحسين عشية عرفة قبل نظره إلى أهل الموقف؟ فقال: نعم، قلت: وكيف ذلك؟ قال: لأن في اولئك اولاد زنا وليس في هؤلاء أولاد زنا". 4ـ ذكر العلامة عبد الله شبر في (كتابه تسلية الفؤاد في بيان الموت والمعاد) ص162 دار الأعلمي – بيروت. فصلاً وسماه (إنه يدعى الناس بأسم أمهاتهم يوم القيامة إلا الشيعة) وذكر روايات منها: (.. فإذا كان يوم القيامة دعي الناس بأسماء أمهاتهم سوى شيعتنا، فإنهم يدعون بأسماء آبائهم لطيب مولدهم). ـ مذهب شيخ الازهر (مالكي) يرجع في تقليده للامام مالك بن انس إمام دار الهجرة رحمه الله تعالى فانظروا ماذا يقول عالم الشيعة عن الامام مالك ... 1ـ يقول محمد الرضي الرضوي في كتابه (كذبوا على الشيعة ص 279) ما نصه: ولو أن أدعياء الإسلام والسنة أحبوا أهل البيت عليهم السلام لاتبعوهم ولما أخذوا أحكام دينهم عن المنحرفين عنهم كابي حنيفة والشافعي ومالك وابن حنبل". 2ـ يقول السيد نعمة الله الجزائري في كتابه قصص الأنبياء (ص347 طبع بيروت الطبعة الثامنة) ما نصه: "أقول هذا يكشف لك عن أمور كثيرة منها بطلان عبادة المخالفين وذلك أنهم وإن صاموا وصلوا وحجوا وزكوا وأتوا من العبادات والطاعات وزادوا على غيرهم إلا أنهم أتوا إلى الله تعالى من غير الأبواب التي أمر بالدخول منها.. وقد جعلوا المذاهب الأربعة وسائط وأبواباً بينهم وبين ربهم وأخذوا الأحكام عنهم وهم أخذوها عن القياسات والاستنباطات والآراء والاجتهاد الذي نهى الله سبحانه عن أخذ الأحكام عنها وطعن عليهم من دخل في الدين منها". 3ـ يقول الدكتور محمد التيجاني في كتابه (ثم اهتديت - ص 127 ط مؤسسة الفكر في بيروت ولندن): "ربما أن المذاهب الأربعة فيها اختلاف كثير فليست عن عند الله ولا من عند رسوله". ويقول ويقول في كتابه (الشيعة هم أهل السنة ص84): "كيف لا نعجب من الذين يزعمون بأنهم أهل السنة والجماعة وهم جماعات متعددة مالكية وحنفية وشافعية وحنبلية يخالفون بعضهم في الأحكام الفقهية". ويقول في الصفحة 104: "وبهذا نفهم كيف انتشرت المذاهب التي ابتدعتها السلطات الحاكمة وسمتها بمذاهب أهل السنة والجماعة". ويقول في الصفحة 109: "والذي يهمنا في هذا البحث أن نبين بالأدلة الواضحة !! بأن المذاهب الأربعة لأهل السنة والجماعة هي مذاهب ابتدعتها السياسة..". ويقول في الصفحة 125: "وبكل هذا يتبين لنا مرة أخرى بالأدلة الواضحة!! التي لا تدفع!! بأن الشيعة الإمامية هم أهل السنة النبوية الحقيقية!! وأن أهل السنة والجماعة قد أطاعوا ساداتهم وكبراءهم فأضلوها السبيل وتركوهم في ظلمات يعمهون وأغرقوهم في بحر كفر النعم وأهلكوهم في مفاوز الطغيان". ويقول في الصفحة 168: "فنقول له بأن كل أقطاب أهل السنة والجماعة وأئمتهم قد خالفوا صريح السنة النبوية ونبذوها وراء ظهورهم وتركوها عامدين طائعين". مع انه قال في في كتابه (فأسألوا أهل الذكر – صفحة 12) بقوله: "اتقوا الله يا إخواني فربنا واحد ونبينا وقبلتنا واحدة.." !!!!!!!!! اخواني نقلنا لكم جزأ يسيرا من عقيدة القوم التي هي مكنونة في صدورهم والمسطرة في كتبهم والتي لايعلم بها شيخ الازهر .. ترى لو كان يعلم بها شيخ الازهر فهل كان يعرض عن السؤال عنها ويلجا الى الخوض في امور الامامة ونصوصها عند السنة ويترك كفر ونجاسة ونصب اهل السنة عند الشيعة الامامية ؟؟؟!!!! ولا نقول الا الله المستعان على ما تصفون .... ثانيا : يقول شيخ الازهر ((فلما قدر الله وقوفي على ساحل عيلمك المحيط ، وأرشفتني ثغر كأسك المعين ، شفى الله بسائغ فراتك أوامي ، ونضح عطشي )) وهنا يشهد شيخ الازهر للسيد الموسوي من البداية بانه ساحل كبير من العلم مع انه لم يسمع منه شيئا الى الان !!!!!! ثالثا : قال شيخ الازهر ((وألية بمدينة علم الله ـ جدك المصطفى ـ وبابها ـ أبيك المرتضى ـ ...)) .. وهنا انقل لكم قول الشيخ على السالوس حفظه الله تعالى : ـ تزكية شيخ الازهر المزعومه للرافضي بقوله ( فلما قدر الله وقوفي على ساحل عيلمك المحيط ، وأرشفتني ثغر كأسك المعين ، ) اتصدر التزكية وهذا المديح قبل البدء في الحوار والمراجعه ؟ الهذه الدرجه اصبح شيخ الازهر بهذه السذاجه عند هذا الرافضي ؟ ـ ثم شفاء شيخ الازهر بكلام الرافضي ( شفى الله بسائغ فراتك أوامي ، ونضح عطشي ) شفاء شيخ الازهر بكلام الرافضي وارتواء عطشه كل هذا والمراجعات لم تبدأ بينهما هل هو الايحاء بالتسليم ؟ ام الاقتناع المسبق ؟ اذا مالحاجه للسؤال وطرح هذه المراجعات !!!!!!!! ـ ثم يكذب الرافضي على شيخ الازهر يرحمه الله بالقسم في قوله ( وألية بمدينة علم الله ـ جدك المصطفى ـ وبابها ـ أبيك المرتضى ـ إني لم أذق شربة أنقع لغليل ، ولا أنجع لعليل ، من سلسال منهلك السلسبيل ، كذب خطير على الشيخ يرحمه الله فهذا قسم بغير الله عز وجل لايصدر عن عامة المسلمين الموحدين فضلا عن علمائهم. قلت انا عبدالله السقاف : هذا الحديث الا وهو ( انا مدينة العلم وعلي بابها ) قد خاض فيه اهل الحديث فمنهم من ضعفه ورده ومنهم من صححه .. وعلى فرض قول الذين صححوه فهم لم يستدلوا به على الوصية لعلي رضي الله عنه او بأحقيته الخلافة بعد النبي صلى الله عليه واله وسلم ... ثم ان من صحح الحديث من العلماء قهم قد بينوا سبب تصحيحهم وهذا هو دأب أهل العلم بينما نجد المحدث الكبير شيخ الازهر لم يذكر سبب تصحيحه للرواية فقط أوردها دون بيان سبب الاخذ بها .. والراجح في الرواية انها ضعيفة وعلى فرض صحة سندها فهي مردودة لنكارة متنها و نكارة متن الحديث قد بينه شيخ الإسلام ابن تيمية ـ رحمه الله تعالى حيث قال في منهاج السنة (7/515ـ516) : ( و حديث: أنا مدينة العلم و علي بابها ، أضعف ، وأوهى ، ولهذا إنما يعد في الموضوعات ، و إن رواه الترمذي ، وذكره ابن الجوزي ، و بين أن سائر طرقه موضوعة ، و الكذب يعرف من نفس متنه ، فإن النبي ـ صلى الله عليه واله وسلم ـ إذا كان مدينة العلم ولم يكن لها إلا باب واحد ، ولم يبلغ عنه العلم إلا واحد ، فسد أمر الإسلام ، و لهذا اتفق المسلمون على أنه لا يجوز أن يكون المبلغ عنه العلم واحداً ، بل يجب أن يكون المبلغون أهل التواتر ؛ الذين يحصل العلم بخبرهم للغائب ، وخبر الواحد لا يفيد العلم إلا بقرائن ، وتلك قد تكون منتفية أو خفية عن أكثر الناس فلا يحصل لهم العلم بالقران ، والسنن المتواترة ، وإذا قالوا ذلك الواحد المعصوم يحصل العلم بخبرة ، قيل: لهم فلا بد من العلم بعصمته أولاً ، وعصمته لا تثبت بمجرد خبره قبل أن يعلم عصمته ، فانه دور ولا تثبت بالإجماع ، فإنه لا إجماع فيها ، وعند الإمامية إنما يكون الإجماع حجة لأن فيهم الإمام المعصوم ، فيعود الأمر إلى إثبات عصمته بمجرد دعواه ، فعلم أن عصمته لو كانت حقاً لا بد أن تعلم بطريق آخر غير خبره ، فلو لم يكن لمدينة العلم باب إلا هو ،لم يثبت لا عصمته ، ولا غير ذلك من أمور الدين فعلم أن هذا الحديث إنما افتراه زنديق ، جاهل ، ظنه مدحاً ، وهو مطرق الزنادقة إلى القدح في دين الإسلام إذ لم يبلغه إلا واحد. ثم إن هذا خلاف المعلوم بالتواتر ، فإن جميع مدائن الإسلام بلغهم العلم عن الرسول من غير علي ، أما أهل المدينة ومكة فالأمر فيهما ظاهر ، وكذلك الشام ، والبصرة فإن هؤلاء لم يكونوا يروون عن علي إلا شيئاً قليلاً ، وإنما كان غالب علمه في الكوفة ومع هذا فأهل الكوفة كانوا يعلمون القران والسنة قبل أن يتولى عثمان ، فضلاً عن علي. وفقهاء أهل المدينة تعلموا الدين في خلافة عمر ، وتعليم معاذ لأهل اليمن ومقامه فيهم أكثر من علي ، ولهذا روى أهل اليمن عن معاذ بن جبل أكثر مما رووا عن علي ، وشريح ، وغيره من أكابر التابعين ، إنما تفقهوا على معاذ بن جبل ، ولما قدم علي الكوفة كان شريح فيها قاضياً ، وهو وعبيدة السلماني نفقها على غيره ، فانتشر علم الإسلام في المدائن قبل أن يقدم علي الكوفة....) وكما قال كذلك الاخ الكاتب: الاستاذ محمد أحمد الوزير ((ولكن الناظر في الحديث من جهة المعنى يتبين له التالي : إن سلمنا أن الحديث صحيح ، لا بد فيه من التأويل ، حتى يكون معناه صحيحا مقبولا ، لأنه يعارض القطعيات من الشريعة ، فالنبي صلى الله عليه وآله وسلم ، مكلف بالبلاغ وقد قال تعالى : ﴿ ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس ... ﴾ . ووجه الدلالة في الآية : أنها أمرت النبي صلى الله عليه وآله وسلم بالبلاغ ، والقول بأن العلم الطريق إليه الوحيد ، هو أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه ، أخذا من الظاهر المتبادر من الحديث ، يخل بما دلت عليه نصوص الشريعة المطهرة المتواترة القطعية ، والإنسان المؤمن يعلم يقينا أن نصوص الشريعة المطهرة لا تعارض فيما بينها ولا تناقض ، ويجب النظر في المسألة وفهمها بما دلت عليه النصوص الشرعية ، والصحابة الكرام لا شك أن أنهم استقوا علمهم من النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، فهم كانوا داخل مدينة العلم فلم يحتاجوا إلى أن يلجوا الباب ، والعالم الأسلامي وصلة العلم عن طريق الصحابة الكرام ، ومن بعدهم ممن أخذ عنهم ، وهم علم متصل بالنبوة بالمطهرة ، ولا يلزم من القول بصحة الحديث عدم أخذ العلم عن غير أمير المؤمنين كرم الله وجهه ورضي عنه ، كما يظن بعض العوام ومتعصبي الشيعة . والله المستعان وعليه التكلان وصلى الله وسلم على محمد وعلى آله وصحبه أجمعين حرر بتاريخ 3/ 4/ 2002م الموافق 20محرم 1423هـ )) قلت انا عبدالله السقاف : كذلك : كون الامام علي عليه السلام باب المصطفى الذي يؤتي منه فهنا يخرج لنا سؤال مهم : كم عدد مرويات الامام علي عن النبي صلى الله عليه واله وسلم ... فلقد فات الامام علي الشي الكثير من الاحاديث في العقائد والاحكام .. فأ باهريرة وعائشة وانس وعبدالله بن عمر رضي الله عنهم اجمعين اكثر منه مرويات عن النبي صلى الله عليه واله وسلم فكيف يكون بعد ذلك هو باب النبي الاوحد الذي يؤتي منه .. بل كذلك نفس الامر عند الشيعة الامامية فمرويات الامام علي عن النبي صلى الله عليه واله وسلم قليلة مقارنة بالامامين محمد الباقر و جعفر الصادق فكيف يكون كذلك هو الباب الذي يؤتي منه الى النبي عليه الصلاة والسلام ؟؟ رابعا : قال شيخ الازهر : (إني لم أذق شربة أنقع لغليل ، ولا أنجع لعليل ، من سلسال منهلك السلسبيل ، وكنت أسمع أن من رأيكم ـ معشر الشيعة ـ مجانبة اخوانك ـ أهل السنة ـ وانقباضكم عنهم ، وأنكم تأنسون بالوحشة وتخلدون إلى العزلة ، وأنكم . وأنكم ) . واقول : شيخ الازهر يناقض نفسه في اول مراجعة فهو يقول انه سمع عن الشيعة بعض الامور بينما هو في بداية مراجعته يقول ((إني لم أتعرف فيما مضى من أيامي دخائل الشيعة ، ولم أبل أخلاقهم ، إذ لم أجالس آحادهم ، ولم أستبطن سوادهم . وكنت متلعلعا إلى محاضرة أعلامهم ، حران الجوانح إلى تخلل عوامهم ، بحثا عن آرائهم ، وتنقيبا عن أهوائهم ،)) .... خامسا: قال شيخ الازهر : (لكني رأيت منك شخصا رقيق المنافثة ، دقيق المباحثة ، شهي المجاملة ، قوي المجادلة ، لطيف المفاكهة ، شريف المعاركة ، مشكور الملابسة ، مبرور المنافسة ، فإذا الشيعي ريحانة الجليس ، ومنية كل أديب ). واقول : هذه الاخلاق التي راها شيخ الازهر من السيد الموسوي هل خرجت على حقيقتها ام كانت تقية ؟؟؟ قلت انا عبدالله السقاف : الذي نراه من خلال النظر الى كتاب المراجعات ان السيد الموسوي كان يستخدم التقية وهذا واضح من خلال بعض المواضع التي ذكرها في الكتاب وخالف بها عقيدة قومه وسنأتي عليها في وقتها باذن الله تعالى ... ولابأس ونحن في هذا المجال ان ننقل للقارئ الكريم بعض النصوص عن معاملة الشيعي للسني تقية .... التقية عند الشيعة هي التظاهر بعكس الحقيقة، وهي تبيح للشيعي خداع غيره فبناء على هذه التقية ينكر الشيعي ظاهراً ما يعتقده باطناً، وتبيح له أن يتظاهر باعتقاد ما ينكره باطناً، ولذلك تجد الشيعة ينكرون كثيراً من معتقداتهم أمام أهل السنة مثل القول بتحريف القرآن وسب الصحابة وتكفير وقذف المسلمين وإلى غير ذلك من المعتقدات التي سنبينها في هذا الكتاب بإذن الله. 1ـ محمد بن الحسن بن الحر العاملي يعقد في موسوعاته الحديثية وسائل الشيعة (11/470) بعنوان "باب وجوب عشرة العامة بالتقية". وروى الحر العاملي في وسائل الشيعة (11/473) عن أمير المؤمنين قال: "التقية من أفضل أعمال المؤمنين" وروى الحر العاملي ايضا في وسائل الشيعة (11/466) عن الصادق قال: "عليكم بالتقية فإنه ليس منا من لم يجعلها شعاره ودثاره مع من يأمنه لتكون سجية مع من يحذره". 2ـ وفي جامع الأخبار (?95) قال أبو عبد الله عليه الصلاة السلام : "ليس من شيعة علي من لا يتقي". 3ـ يقول آيتهم روح الله الموسوي الخميني في كتاب الرسائل (2/174): "فتارة تكون التقية خوفاً وأخرى تكون مداراة .. والمراد بالمدارة أن يكون المطلوب فيها نفس شمل الكلمة ووحدتها بتحبيب المخالفين وجر مودتهم من غير خوف ضرر كما في التقية خوفاً وسيأتي التعرض لها وأيضاً قد تكون التقية مطلوبة لغيرها وقد تكون مطلوبة لذاتها وهي التي بمعنى الكتمان في مقابل الإذاعة على تأمل فيه". ويقول ايضا ويقول الخميني في الرسائل (2/175) : "ومنها ما شرعت لأجل مداراة الناس وجلب محبتهم ومودتهم … ومنها التقسيم بحسب المتقي منه فتارة تكون التقية من الكفار وغير المعتقدين بالإسلام سواء كانوا من قبل السلاطين أو الرعية وأخرى تكون من سلاطين العامة وأمرائهم وثالثة من فقهائهم وقضاتهم ورابعة من عوامهم … ثم إن التقية من الكفار وغيرهم قد تكون في إتيان عمل موافقا للعامة كما لو فرض أن السلطان ألزم المسلمين بفتوى أبي حنيفة وقد تكون في غيره". 4ـ كان علماؤهم يقومون برحلات إلى البلاد السنية حيث يظهرون التقية ويظهرون خلاف ما يبطنون بل ولو لزم الامر الى انتحال مذهب غير مذهبهم بأن يتظاهروا بأنهم من أهل السنة وذلك اما للتجسس عليهم اوتتبع أخطائهم وزلاتهم وكان من هؤلاء شيخهم محمد بن الحسين بن عبد الصمد المعروف بالشيخ البهائي المتوفي سنة 1031هـ الذي قال: "كنت في الشام مظهراً أني على مذهب الشافعي .." ذكر تقيته وقصته هذه شيخهم محمد محمدي الأشتهاردي في كتباه (أجود المناظرات ? 188 ?1 1416هـ دار الثقلين لبنان). 5ـ يقول علامتهم الشهرستاني على ما نقلوه عنه في هامش ? 138 من كتاب أوائل المقالات المطبوع في بيروت عام 1403هـ منشورات مكتبة التراث الإسلامي ما نصه: "لذلك أضحت شيعة الأئمة من آل البيت تضطر في أكثر الأحيان إلى كتمان ما تختص به من عادة أو عقيدة أو فتوى أو كتاب أو غير ذلك.. لهذه الغايات النزيهة كانت الشيعة تستعمل التقية وتحافظ على وفاقها في الظواهر مع الطوائف الأخرى متبعة في كتاب سيرة الأئمة من آل محمد وأحكامهم الصارمة حول وجوب التقية من قبل التقية ديني ودين آبائي ومن لا تقية له لا دين له إذ أن دين الله يمشي على سنة التقية". 6ـ يقول آيتهم العظمى أبو القاسم الخوئي في التنقيح شرح العروة الوثقى (4/332 – 333 ? مطبعة صدر قم نشر دار الهادي للمطبوعات قم 1410هـ) وهو يتكلم عن التقية: "وذلك لأن المستفاد من الأخبار الواردة في التقية إنما شرعت لأجل أن تختفي الشيعة عن المخالفين وألا يشتهروا بالتشيع أو الرفض ولأجل المداراة والمجاملة معهم ومن البين أن المكلف إذا أظهر مذهب الحنابلة عند الحنفي مثلا أو بالعكس حصل بذلك التخفي وعدم الاشتهار بالرفض والتشييع وتحققت المداراة والمجاملة معهم فإذا صلى في مسجد الحنيفة مطابقا لمذهب الحنابلة صدق أنه صلى في مساجدهم أو معهم والسر في ذلك أن الواجب إنما هو التقية من العامة والمجاملة والمداراة معهم ولم يرد في شيء من الادلة المتقدمة وجوب اتباع أصنافهم المختلفة ولا دليل على وجوب اتباع من يتقي منه في مذهبه وإنما اللازم هو المداراة والمجاملة مع العامة وإخفاء التشيع عندهم". قلت بعد ذلك : فهل كانت اخلاق السيد الموسوي مع شيخ الازهر من باب التقية ام حقيقة ؟؟ سادسا: قال شيخ الازهر : (وما أنا فيما أرفعه بباحث عن عثرة ، أو متتبع عورة ، ولا بمفند أو مندد ، وإنما أنا نشاد ضالة ، وبحاث عن حقيقة ، فان تبين الحق ، فان الحق أحق أن يتبع ) قلت : طلما ان شيخ الازهر ليس بمفند ما يأتيه من حوار وادلة تحتاج الى ذلك فما فائدة الحوار من اساسه اذن ؟؟؟؟؟ سابعا: قال شيخ الازهر : (وسأقتصر ـ إن أذنت ـ في مراجعتي إياك على مبحثين ، أحدهما في إمامة المذهب أصولا وفروعا وثانيهما في الامامة العامة ) واقول للنظر في ثنايا الكتاب : هل حوت هذه المراجعات جميع اصول المذهب وفروعه كما طلب شيخ الازهر ام لا ؟؟ ـ لماذا وقعت هذه المراجعات ؟؟ بالنظر الى مقدمة المراجعات نعرف انها امور جاشت في صدر السيد الموسوي فاراد ان يجد احد يجيبه عنها ... أي انه سيكون هو السائل وشيخ الازهر هو المجيب .. لننقل النص في ذلك ثم ننظر فيه .. حيث قال في المراجعة الثانيه: (رميتني بآمالك ونزعت إلي برجائك ، وأنت قبلة الراجي ، وعصمة اللاجي ، وقد ركبت من سوريا اليك ظهور الآمال ، وحططت بفنائك ما شددت من الرحال ، منتجعا علمك ، مستمطرا فضلك ، وسأنقلب عنك حي الرجاء ، قوي الامل ، إلا أن يشاء الله تعالى .) ... قلت : هنا يوضح ان سبب سفر السيد الموسوي من سوريا لمصر بقصد الانتجاع من علم شيخ الازهر ومستمطرا من فضله أي طالبا للخير منه .. هذا كلام جميل لكن لننظر الى التناقض من السيد الموسوي بعد ذلك في نفس المراجعة وكذلك قبله في المقدمة اذ يقول السيد الموسوي : (( لذلك قررنا أن يتقدم هو بالسؤال خطا عما يريد ، فأقدم له الجواب بخطي على الشروط الصحيحة ، مؤيدا بالعقل أو بالنقل الصحيح عند الفريقين .)) .... وقوله في المراجعة الثانية (2 ـ استأذنت في الكلام ـ ولك الامر والنهي ـ فسل عما أردت ، وقل ما شئت ، ولك الفضل ، بقولك الفصل ، وحكمك العدل وعليك السلام .) قلت : الامر انقلب وتغير سبب قيام المراجعات فقبل كان الهدف والسبب هو الاستفادة من شيخ الازهر ، لكن بعد ذلك اصبح الامر مقلوبا !!!!! السيد الموسوي يقول عن شيخ الازهر شيخنا شيخ الاسلام لكن بقدرة قادر اصبح الشيخ طالبا والطالب شيخا !!! بل اصبح شيخ الازهر يعتذر احيانا بل ويطلب العفو وكانه تلميذ صغير عند السيد الموسوي وهذا سنراه في مراجعاته لاحقا ... رغم ان سفره في بداية الامر من سوريا الى مصر كان بقصد الانتجاع من علم شيخ الازهر والاستمطار من فضله أي طالبا للخير منه .. فهل من كان هذا حاله يريد الانتفاع من العلم وطالبا للخير بان يجعل من شيخه سائلا وهو المجيب ؟؟!!!! كيف يستقيم ذلك بالله عليكم ؟؟ ثم اين اقرار شيخ الازهر على هذا المنهج وهذا الامر؟؟ ـ السيد الموسوي في خدمة شيخ الازهر : يقول السيد في الموسوي في المورد الاول من كتابه « النص والاجتهاد » : « ومن أراد التفصيل فعليه بكتابنا ( المراجعات ) إذ استقصينا البحث ثمّة عن تلك النصوص ، وعن كلّ ما هو حولها مما يقوله الفريقان في هذا الموضوع ، تبادلنا ذلك مع شيخنا شيخ الإسلام ، ومربّي العلماء الأعلام ، الشيخ سليم البشري المالكي ، شيخ الجامع الأزهر يومئذ ، رحمه الله تعالى ، أيام كنا في خدمته ، وكان إذ ذاك شيخ الأزهر ، فعُني بي عنايته بحملة العلم عنه ، وجرت بيننا وبينه حول الخلافة عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ونصوصها مناظرات ومراجعات خطّية ، بذلنا الوسع فيها إيغالاً في البحث والتمحيص ، وإمعاناً فيما يوجبه الإنصاف والاعتراف بالحق ، فكانت تلك المراجعات ـ بيمن نقيبة الشيخ ـ سِفراً من أنفع أسفار الحق ، يتجلى فيها الهدى بأجلى مظاهره ، والحمد لله على التوفيق) . قلت : وبلاشك من خدمته لشيخ الازهر ان يبين له مواضع النصوص التي يعرضها على شيخ الازهر ومواضع الاحالات والعزو والمصادر ... هذا امر طبيعي .. والا ما المقصود من خدمة شيخ الازهر وبماذا خدمه ؟؟؟ نقف الى هذا الحد كمقدمة ...... وننتظر الراي والتعليق منكم ....... آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 03/04/2005 الساعة 04:02 PM |
|
مادة إعلانية
|
|
#2
03/04/2005, 03:50 PM
|
|||
|
|||
|
هل هربت من شبكة هجر الثقافية بعد أن ضربوك بضربات حيدرية وتأتي إلى سبلة العرب لتتحجج بأدلتك الواهية مرة أخرى ؟؟
أولا إثبت أدلتك في شبكة هجر الثقافية ثم أنشرها لا أن تنشرها وأنت تهرب !! |
|
#3
03/04/2005, 03:56 PM
|
|||
|
|||
|
هل من مدافع عن السيد الموسوي وكتابه هنا ؟؟؟
|
|
#5
03/04/2005, 06:39 PM
|
|||
|
|||
|
المشرف المحترم
المعافري بارك الله فيك .... |
|
#6
03/04/2005, 08:04 PM
|
|||
|
|||
|
أخي المشرف العزيز المعافري ،،،
من آداب الحوار العلمي أن ينهي الخصم أو المدافع ما بدأه بأدلة علمية نقلية وعقلية ليبث مدعاه فإن أثبت مدعاه يستطيع نشر ما كتبه في كل موقع على الإنترنت بدون أي مانع ،،، وأما إذا لم ينهي ما بدأه بل ويهرب ويغضب ويدلس على الإخوة في شبكة هجر الثقافية ومن ثم ينشر رأيه مرة أخرى فأين الحوار العلمي هنا ؟!! أخي عبدالله ،،، إرجع إلى هجر وأكمل ما بدأته إن كنت منصفا في حق نفسك ،،، |
|
#7
03/04/2005, 09:14 PM
|
|||
|
|||
|
اخي
كريم ال محمد اهلا بك معنا هنا ... |
|
#8
04/04/2005, 12:06 AM
|
|||
|
|||
|
______________
(( حذف )) ، لا أدري حقيقة ما يزعجكم في مشاركة الاستاذ السقاف بالسبلة نحرب بك اخي الكريم عبدالله بالسبلة ضيفا عزيزا نستفيد من مقالاته واخلاقه الفاضلة المشرف آخر تحرير بواسطة أبو مجاهد : 06/04/2005 الساعة 05:50 PM |
|
#10
04/04/2005, 02:07 AM
|
|||
|
|||
|
كريم ال محمد
قلت واقولها مرة اخرى اهلا بك هنا ... الاخ خط الافق نحن مازلنا في المقدمة عزيزي وتجزأتها وجعلها على شكل حلقات لا يفيد لانها مقدمة .... واشكرك على حسن المتابعة .... آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 04/04/2005 الساعة 02:22 AM |
|
#11
04/04/2005, 04:50 AM
|
|||
|
|||
|
حسب ما أعرف فحفيد الشيخ سليم البشري واسمه الدكتور علاء البشري قد رفع قضية على الدار التي نشرت هذه الأكاذيب أمام القضاء في لبنان و قد كسبها ولكن مادياً فقط لأن الكتاب قد طبع بالفعل و وصل إلى كثير من البيوت على كل حال فإن إنكار الحادثة من عدمه لن يفيد بشئ بعد ان تكشف فساد المراجعات علمياً بما لا يدع مجالاً للشك.
|
|
#12
04/04/2005, 06:48 AM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
لستُ أدري ....! هل أرثيك بكاءاً أم ضحكاً تفتحُ موضوعاً بمنتدى هجر ، موهماً نفسك وغيرك أنك من المنصفين الباحثين الصادقين وبعد أن رأيت الـ ... تنقلب على عقبيك فتملأه كذباً وتدليساً وجهلاً ثم تفر منه بعد أن رُميتَ بأحجارك لتتباكى في المنتديات الأخرى ، لتغطي فضائحك ؟!!! سبحان من أعطى ومنع لقد أتعبتَ نفسك ومن معك يا رجل بما نقلته وبهرجتَ به مقدمتك واستنتجتَ بما يمليه عليك هواك ، لتغطي فضائحك هناك في موضوعك ولكني أقول : هذا أحد كبار الحنبلية : أبو اسماعيل عبدالله بن محمد بن علي الأنصاري الهروي الحنبلي (ت481هـ) الذي كان ينشد على منبره : أنا حنبلي ما حييت وإن أمُتْ....فوصيتي للناس أن يتحنبلوا يروي عن نفسه حكاية فيها أنه وقع في نفسه أن يقصد أبا حاتم بن خاموش الحافظ بالري – وكان مقدم أهل السنة بالري – ويلتقيه. فلما أُدخِل عليه سأله عن مذهبه فقال : أنا حنبلي ، فقال أبو حاتم بن خاموش : ((كل من لم يكن حنبلياً فليس بمسلم)) .  فقال أبو إسماعيل : فقلت في نفسي: "الرجل كما وُصِف لي"!!!!!!!!!!! ، ولزمته أياماً وانصرفت .راجع "سير أعلام النبلاء" ج18/508 و ج17/625 و"تاريخ الإسلام" ج33/58 و"تذكرة الحفاظ" ج3/1187 وكلها للذهبي. أقول : تلاحظ أن أبا إسماعيل الأنصاري ارتضى كلمة ابن خاموش واستأنس بها ، ولم ينكر عليه ، وقد قيل ما قيل فيه - أعني الأنصاري نفسه - من مبالغة كبيرة من إنكاره على المخالفين ، وعدم خوفه - حتى من السيف - في سبيل قول الحق ، بل تلاحظ إنه بسبب كلمة ابن خاموش عرف انه كما وُصف له من تقوى وحفظ وربما ورع!!!! فلزمه أياماً . فعليه فكل عباد الله الغير حنابلة وحسب فتوى ابن خاموش ، وموافقة الأنصاري له ((هم غير مسلمين)) ((كل من لم يكن حنبلياً فليس بمسلم)) هكذا يقول ابن خاموش ... ووافقه الأنصاري الحنبلي .. ولا بأس بأن نبكي عليك قليلاً هنا : يقول المذكور : اقتباس:
تقرأون من عبارة المذكور أن الزاعم هم الشيعة الإثني عشرية وهو مجرد زعم مجرد زعم ولكنه سرعان ما يناقض نفسه بنفسه ويا كثر تناقضاته فيقول : اقتباس:
فبعد أن قال ان الشيعة يزعمون بأن المتحولين إلى مذهب التشيع كان بسبب هذا الكتاب نقل لنا عبارات من تشيعوا أنفسهم وأن هذا الكتاب له الفضل في تشيعهم ولو أردنا نقل عبارات الكثير ممن استبصر بسبب هذا الكتاب بعد فضل الله سبحانه وتعالى لطال بنا المقام. سبحان الله لم نر رجلاً يدين نفسه بنفسه مثل هذا المذكور ينقل ما يدين به نفسه وينقض مدعاه بنفسه الخوف إذا رجع وقال : أنا أقصد بقولي (يزعم الشيعة) ، يعني الآن هم أصبحوا شيعة ، وليس قبل أن يتشيعوا  الله يذكرك بالخير أخير العزيز الفاطمي  ننتظرك في موضوعك بشبكة هجر واترك عنك التباكي فالقراء بانتظارك هناك ولولا عضويتي بهذا المنتدى لما تداخلت .. - - - - - - - - - - - - - وهنا بعض الروابط نقدمها للقارئ الكريم ، حتى يرى فعل مرآة التواريخ بك ، الأمر الذي جعلك تهرب متباكياً في المنتديات الأخرى مقدمة إبطال المهاترات http://69.57.138.175/forum/showpost....57&postcount=2 حلقة رقم (1) [تقية المذكور] http://69.57.138.175/forum/showpost....73&postcount=3 حلقة رقم (2) [كذب المذكور - بتره للنصوص - عدم إنصافه] http://69.57.138.175/forum/showpost....05&postcount=4 حلقة رقم (3) [ضعف المذكور في علم الحديث ورجاله] http://69.57.138.175/forum/showpost....25&postcount=5 و لابأس بهذا .. ردّ رقم (683) .... http://69.57.138.175/forum/showpost....&postcount=683 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (856) .... http://69.57.138.175/forum/showpost....&postcount=856 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (950) .... فضيحة التحريف في تاريخ ابن كثير http://69.57.138.175/forum/showpost....&postcount=950 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (1010) .... http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1010 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (1043) .... http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1043 اللهم صل على محمد وآل محمد الطاهرين آخر تحرير بواسطة مرآة التواريخ : 04/04/2005 الساعة 07:48 AM |
|
#13
04/04/2005, 02:28 PM
|
|||
|
|||
|
نشكر مراة التواريخ على هذه المشاركة وان كانت خارج الموضوع ولكن لاباس
فالموضوع عن كتاب المراجعات وشيخ الازهر رحمه الله تعالى ومراة التواريخ يتحدث عن : أبو اسماعيل عبدالله بن محمد بن علي الأنصاري الهروي الحنبلي و أبو حاتم بن خاموش وعن موقفه من الحنابلة !!!! عموما لابأس ربما المفيد في عملك انك نقلت لنا روابط من موقع هجر تكون مكملة في موضوعنا هنا فشكرا لك على هذا النقل ... بما انك مشارك هنا فجميل ان نرى منك ردا على هذه الملاحظة في كتاب المراجعات وشكرا لك مرة اخرى على الحضور .. قال السيد عبدالحسين شرف الدين في المراجعة (56) ص (259 ـ 260) : ((ورب قوم أقعدهم البغض عن القيام بواجب الشهاد كانس (1) ابن مالك وغيره ، فأصابتهم دعوة امير المؤمنين عليه السلام )) __________________________________________________ _ (1) حيث قال له علي عليه السلام : مالك لا تقوم مع أصحاب رسول الله فتشهد بما سمعته يومئذ منه ؟ فقال : يا أمير المؤمنين ، كبرت سني ونسيت . فقال علي : ان كنت كاذبا فضربك الله ببيضاء لا تواريها العمامة ، فما قام حتى ابيض وجهه برصا ، فكان بعد ذلك يقول : أصابتني دعوة العبد الصالح . اه . قلت : هذه منقبة مشهورة ذكرها الامام ابن قتيبة الدينوري ، حيث ذكر أنسا في أهل العاهات من كتابه ـ المعارف ـ آخر ص 194 . وتابعه المحقق لكتاب المراجعات مرتضى ال ياسين فقال في الهامش : من كتم حديث الغدير عند المناشدة فأصابتهم دعوة أمير المؤمنين ( ع ) : 1 ـ أنس بن مالك ؛ اصابه البرص : المعارف لابن قتيبة ص 194 و 391 ، شرح نهج البلاغة لابن ابي الحديد ج 1 ص 362 وج 4 ص 388 بمصر قديم وج 4 ص 74 وج 19 ص 217 ط مصر بتحقيق محمد أبوالفضل برقم 317 من الاصل ، عبقات الانوار ( حديث الثقلين ) ج 2 ص 309 . قلت انا عبدالله السقاف نلاحظ هنا السيد عبدالحسين شرف الدين في الهامش عزا الرواية الى كتاب المعارف لابن قتيبة قسم اهل العاهات.. وحين ترجع اخي الكريم الى كتاب المعارف قسم اهل العاهات تجد امرا غريبا آخر يقع فيه السيد عبدالحسين شرف الدين الا وهو : ان ابن قتيبة حين ساق الرواية في كتابه المعارف ص ( 194) قال بعد ذكره للرواية بهذا النص (( ليس لهذا أصل)) . إذن الامام ابن قتيبة يكذب الرواية وينفي ان لها اصلا وهو لم يسقها إلا ليبين كذبها .. بينما السيد عبدالحسين شرف الدين يستدل بها على شيخ الازهر بل يقول عنها ((هذه منقبة مشهورة ذكرها الامام ابن قتيبة الدينوري حيث ذكر انسا في اهل العاهات )) !! حيث نجد ان السيد عبدالحسين شرف الدين يحيل الى المصدر ولكنه لايذكر تضعيف صاحب المصدر ... والغريب ان شيخ الازهر يوافقه على هذا الخطأ والوهم ولا ينبهه عليه !! اضافة الى محقق الكتاب مرتضى ال ياسين يقع كذلك في نفس الوهم والخطأ الذي وقع فيه السيد عبدالحسين شرف الدين ننتظر الرد مشكورا من مرآة التواريخ فالقوم هنا متعطشون لعلمه فارجوا ان يزكيه ولا يكتمه .. آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 05/04/2005 الساعة 01:46 AM |
|
#14
05/04/2005, 01:51 AM
|
|||
|
|||
|
للرفع ...........
|
|
#15
05/04/2005, 04:19 AM
|
|||
|
|||
|
لا بأس بأن نبكي مرة أخرى
يقول المذكور اقتباس:
نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل ابن حجر ؟!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل البخاري ؟!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل ... وما دخل ... طيب لندع عبدالله السقاف يرد على عبدالله السقاف ، وبنفس ردوده بناء على قاعدة عبدالله السقاف ، يقول عبدالله السقاف رداً على عبدالله السقاف : نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ الصدوق ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ يوسف البحراني ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ المجلسي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ محمد حسن النجفي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ المامقاني ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ عباس القمي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ حسين آل عصفور الدرازي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ الكركي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل السيد نعمة الله الجزائري ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل السيد محمد كاظم الطباطبائي صاحب العروة الوثقى ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل العلامة الحلي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الميرزا حسن الاحقاقي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ الحر العاملي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل السيد الخميني ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل الشيخ العياشي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل السيد عبدالله شبر ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل السيد محمد الرضي الرضوي ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل السيد الخوئي ؟!!! ثم يضيف عبدالله السقاف رداً على عبدالله السقاف نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل ابن تيمية ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل السالوس ؟!!! ويضيف ايضاً نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل موضوع النصب والنواصب ؟!!! نحن نتكلم عن المراجعات فما دخل موضوع التقية ؟!!! انتهى رد عبدالله السقاف على عبدالله السقاف حسب قاعدة عبدالله السقاف لا زلتُ أقول : سبحان من أعطى ومنع = = = = = = أما بخصوص كتاب المعارف لابن قتيبة : فارجع إلينا في المنتدى ارجع إلى موضوعك إرجع ولكن لا بأس بهاتين المشاركتين نضعهما للقارئ الكريم هنا حتى يعرف حقيقة الأمر ، ويعرف بماذا ألزمتَ نفسك به ، ثم تنصلك عن هذه الإلزامات التي ورّطتَ نفسك بها وكذا كثير من الأمور الجديرة بالقراءة من القارئ الكريم حتى يعرف سبب هروبك من موضوعك هناك مشاركة رقم (1448) هنا http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1448 = = = = = == = مسألة ما ادّعاه على مرآة التواريخ من أنه وعده بإحضار النسخ الأصلية لكتاب المعارف لابن قتيبة في المشاركة اللاحقة للسابقة برقم (1449) هنا http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1449 ولا باس بهذه المشاركة برقم (1147) لاستيضاح حقيقة الأمر أكثر وأكثر بخصوص كتاب المعارف. هنا http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1147 ولا باس بهذا من نفس المشاركة المذكورة تفسير الطبري 19/121 - 122 حدثنا ابن حميد قال ثنا جرير عن عمرو أنه كان يقرأ وأنذر عشيرتك الأقربين ورهطك المخلصين قال ثنا سلمة قال ثني محمد بن إسحاق عن عبد الغفار بن القاسم عن المنهال بن عمرو عن عبد الله بن الحارث بن نوفل بن الحارث بن عبد المطلب عن عبد الله بن عباس عن علي بن أبي طالب لما نزلت هذه الآية على رسول الله وأنذر عشيرتك الأقربين دعاني رسول الله فقال لي يا علي إن الله أمرني أن أنذر عشيرتي الأقربين قال فضقت بذلك ذرعا وعرفت أنى متى ما وإجزائها بهذا الأمر أر منهم ما أكره فصمت حتى جاء جبرائيل فقال يا محمد إنك إلا تفعل ما تؤمر به يعذبك ربك فاصنع لنا صاعا من طعام واجعل عليه رجل شاة واملأ لنا عسا من لبن ثم اجمع لي بني عبد المطلب حتى أكلمهم وأبلغهم ما أمرت به ففعلت ما أمرني به ثم دعوتهم له وهم يومئذ أربعون رجلا يزيدون رجلا أو ينقصونه فيهم أعمامه أبو طالب وحمزة والعباس وأبو لهب فلما اجتمعوا إليه دعاني بالطعام الذي صنعت لهم فجئت به فلما وضعته الراوي رسول الله حذية من اللحم فشقها بأسنانه ثم ألقاها في نواحي الصحفة قال خذوا باسم الله فأكل القوم حتى ما لهم بشيء حاجة وما أرى إلا مواضع أيديهم وايم الله الذي نفس علي بيده إن كان الرجل الواحد ليأكل ما قدمت لجميعهم ثم قال اسق الناس فجئتهم بذلك العس فشربوا حتى رووا منه جميعا وايم الله إن كان الرجل الواحد منهم ليشرب مثله فلما أراد رسول الله أن يكلمهم بدره أبو لهب إلى الكلام فقال لهد ما سحركم به صاحبكم فتفرق القوم ولم يكلمهم رسول الله فقال الغد يا علي إن هذا الرجل قد سبقني إلى ما قد سمعت من القول فتفرق القوم قبل أن أكلمهم فأعد لنا من الطعام مثل الذي صنعت ثم اجمعهم لي قال ففعلت ثم جمعتهم ثم دعاني بالطعام فقربته لهم ففعل كما فعل بالأمس فأكلوا حتى ما لهم بشيء حاجة قال اسقهم فجئتهم بذلك العس فشربوا حتى رووا منه جميعا ثم تكلم رسول الله فقال يا بني عبد المطلب إني والله ما أعلم شابا في العرب جاء قومه بأفضل مما جئتكم به إني قد جئتكم بخير الدنيا والآخرة وقد أمرني الله أن أدعوكم إليه فأيكم يؤازرني على هذا الأمر على أن يكون أخي وكذ وكذا قال : فأحجم القوم عنها جميعا . وقلت : وإني لأحدثهم سنا وأرمصهم عينا وأعظمهم بطنا معجله ساقا : أنا يا نبي الله أكون وزيرك . فأخذ برقبتي ثم قال : إن هذا أخي وكذا وكذا فاسمعوا له وأطيعوا قال : فقام القوم يضحكون ويقولون لأبي طالب قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع. = = = = = = = وقارنه بهنا في تاريخه تاريخ الطبري 2/403-405 حدثنا ابن حميد قال حدثنا سلمة قال حدثني محمد بن إسحاق عن عبد الغفار بن القاسم عن المنهال بن عمرو عن عبدالله بن الحارث بن نوفل بن الحارث بن عبدالمطلب عن عبدالله بن عباس عن علي بن أبي طالب قال لما نزلت هذه الآية على رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنذر عشيرتك الأقربين دعاني رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لي يا علي إن الله أمرني أن أنذر عشيرتي الأقربين فضقت بذلك ذرعا وعرفت أني متى بهذا الأمر أرى منهم ما أكره فصمت عليه حتى جاءني جبرئيل فقال يا محمد إنك إلا تفعل ما تؤمر به يعذبك ربك فاصنع لنا صاعا من طعام واجعل عليه رحل شاة واملأ لنا عسا من لبن ثم اجمع لي بني عبد المطلب حتى أكلمهم وأبلغهم ما أمرت به ففعلت ما أمرني به ثم دعوتهم له وهم يومئذ أربعون رجلا يزيدون رجلا أو ينقصونه فيهم أعمامه أبو طالب وحمزة والعباس وأبو لهب فلما اجتمعوا إليه دعاني بالطعام الذي صنعت لهم فجئت به فلما وضعته الراوي رسول الله صلى الله عليه وسلم حذية من اللحم فشقها بأسنانه ثم ألقاها في نواحي الصحفة ثم قال خذوا بسم الله فأكل القو م حتى ما لهم بشيء حاجة وما أرى إلا موضع أيديهم وايم الله الذي نفس علي بيده وإن كان الرجل الواحد منهم ليأكل ما قدمت لجميعهم ثم قال اسق القوم فجئتهم بذلك العس فشربوا منه حتى رووا منه جميعا وايم الله إن كان الرجل الواحد منهم ليشرب مثله فلما أراد رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يكلمهم بدره أبو لهب إلى الكلام فقال لهد ما سحركم صاحبكم فتفرق القوم ولم يكلمهم رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال الغد يا علي إن هذا الرجل إلى ما قد سمعت من القول فتفرق القوم قبل أن أكلمهم فعد لنا من الطعام بمثل ما صنعت ثم اجمعهم إلي قال ففعلت ثم جمعتهم ثم دعاني بالطعام فقربته لهم ففعل كما فعل بالأمس فأكلوا حتى ما لهم بشيء حاجة ثم قال اسقهم فجئتهم بذلك العس فشربوا حتى رووا منه جميعا ثم تكلم رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال يا بني عبد المطلب إني والله ما أعلم شابا في العرب جاء قومه بأفضل مما قد جئتكم به إني قد جئتكم بخير الدنيا والاخرة وقد أمرني الله تعالى أدعوكم إليه فأيكم يؤازرني على هذا الأمر على أن يكون أخي ووصيي وخليفتي فيكم؟ قال : فأحجم القوم عنها جميعا وقلت : وإني لأحدثهم سنا وأرمصهم عينا وأعظمهم بطنا وأحمشهم ساقا أنا يا نبي الله أكون وزيرك عليه فأخذ برقبتي ثم قال : إن هذا أخي ووصيي وخليفتي فيكم فاسمعو له وأطيعوا قال : فقام القوم يضحكون ويقولون لأبي طالب قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع.(انتهى) على فكرة حتى اسطوانة الألفية - مؤسسة التراث - للأسف فيها تحريف لهذا الحديث وغيره. أخ سقاف : ما معنى : أخي وكذا وكذا ... التي استبدلت عوضاً عن : أخي ووصيي وخليفتي فيكم ؟؟ أخ السقاف أنت بهذا ستفتح النار على قومك وتلاعبهم في التراث الاسلامي ولئن اردت لأملأن المنتدى بتحريفات أصحابك في التراث الاسلامي تعمية على فضائل أمير المؤمنين ولكن الله متم نوره . = = = = = = = = = = = = = = = = أخي القارئ هل تعرف هذا الحديث ؟!!! هو (حديث الدار) المشهور طبعاً ستشاهد الآن المذكور بماذا سيجيب ..!!! سيقول : نحن نتكلم عن كتاب المراجعات ومرآة التواريخ يتحدّث عن تلاعب علماء قومي بتراث المسلمين الذي وفى بوعده حين قال لي : اقتباس:
 ليثبت فعلاً تلاعب قومي بالتراث الإسلامي اللهم صل على محمد وآله الطاهرين آخر تحرير بواسطة مرآة التواريخ : 05/04/2005 الساعة 05:20 AM |
|
#16
05/04/2005, 08:05 AM
|
|||
|
|||
|
شكرا للاخ مراة التواريخ على الردود القيمه والبحث العقلاني
اما بخصوص كتاب المراجعات فقد سمعت عنه الكثير من اصدقائي وسوف اشتريه من احد مكاتب الشيعه عندنا واقراه يتمعن |
|
#17
05/04/2005, 09:05 AM
|
|||
|
|||
|
الشكر كل الشكر لمن شارك وقام برفع للموضوع ...
ريثما نذكر ملاحظة جديدة نعيد قال السيد عبدالحسين شرف الدين في المراجعة (56) ص (259 ـ 260) : ((ورب قوم أقعدهم البغض عن القيام بواجب الشهاد كانس (1) ابن مالك وغيره ، فأصابتهم دعوة امير المؤمنين عليه السلام )) __________________________________________________ _ (1) حيث قال له علي عليه السلام : مالك لا تقوم مع أصحاب رسول الله فتشهد بما سمعته يومئذ منه ؟ فقال : يا أمير المؤمنين ، كبرت سني ونسيت . فقال علي : ان كنت كاذبا فضربك الله ببيضاء لا تواريها العمامة ، فما قام حتى ابيض وجهه برصا ، فكان بعد ذلك يقول : أصابتني دعوة العبد الصالح . اه . قلت : هذه منقبة مشهورة ذكرها الامام ابن قتيبة الدينوري ، حيث ذكر أنسا في أهل العاهات من كتابه ـ المعارف ـ آخر ص 194 . وتابعه المحقق لكتاب المراجعات مرتضى ال ياسين فقال في الهامش : من كتم حديث الغدير عند المناشدة فأصابتهم دعوة أمير المؤمنين ( ع ) : 1 ـ أنس بن مالك ؛ اصابه البرص : المعارف لابن قتيبة ص 194 و 391 ، شرح نهج البلاغة لابن ابي الحديد ج 1 ص 362 وج 4 ص 388 بمصر قديم وج 4 ص 74 وج 19 ص 217 ط مصر بتحقيق محمد أبوالفضل برقم 317 من الاصل ، عبقات الانوار ( حديث الثقلين ) ج 2 ص 309 . قلت انا عبدالله السقاف نلاحظ هنا السيد عبدالحسين شرف الدين في الهامش عزا الرواية الى كتاب المعارف لابن قتيبة قسم اهل العاهات.. وحين ترجع اخي الكريم الى كتاب المعارف قسم اهل العاهات تجد امرا غريبا آخر يقع فيه السيد عبدالحسين شرف الدين الا وهو : ان ابن قتيبة حين ساق الرواية في كتابه المعارف ص ( 194) قال بعد ذكره للرواية بهذا النص (( ليس لهذا أصل)) . إذن الامام ابن قتيبة يكذب الرواية وينفي ان لها اصلا وهو لم يسقها إلا ليبين كذبها .. بينما السيد عبدالحسين شرف الدين يستدل بها على شيخ الازهر بل يقول عنها ((هذه منقبة مشهورة ذكرها الامام ابن قتيبة الدينوري حيث ذكر انسا في اهل العاهات )) !! حيث نجد ان السيد عبدالحسين شرف الدين يحيل الى المصدر ولكنه لايذكر تضعيف صاحب المصدر ... والغريب ان شيخ الازهر يوافقه على هذا الخطأ والوهم ولا ينبهه عليه !! اضافة الى محقق الكتاب مرتضى ال ياسين يقع كذلك في نفس الوهم والخطأ الذي وقع فيه السيد عبدالحسين شرف الدين ننتظر الرد مشكورا من مرآة التواريخ فالقوم هنا متعطشون لعلمه فارجوا ان يزكيه ولا يكتمه .. يبقى سؤال : ما دخل كتاب المعارف بحديث الدار ؟؟ ايها القارئ المحترم ثق تماما انك لن تجد جوابا من مرى التواريخ على ملاحظة مقولة ابن قتيبة .... واقول انا عبدالله السقاف : لو اجتمع مراجع الشيعة الاولين والاخرين مع الامام الثاني عشر عندهم فلن نجد جوابا حول كتم السيد الموسوي تضعيف ابن قتيبة للرواية في كتابه والاشكال المطروح عليها ... القارئ المحترم انتظر مني قريبا ملاحظة جديده و التي اخشى ان يعجز بالرد عنها صاحبنا .... وشكرا .. آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 05/04/2005 الساعة 07:35 PM |
|
#18
05/04/2005, 10:10 AM
|
|||
|
|||
|
=================== أقول: =================== الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي الكريم " عبدالله السقاف " أتمنى أن لا تتنقل الي نقطة أخرى ختى الإنتهاء من هذه النقطة الموضوع - طويل - و الكثير منا يتملل من قراءت المواضيع الطويلة فالآن - ما هو قول الأعضاء الشيعة بما جاء به الأخ - بخصوص هذه النقطة !!! هل صحيح أن في كتاب لابن قتيبة قال عن الحديث بأنه لا أصل له و جاء السيد عبدالحسين شرف الدين في كتاب المراجعة يستشهد به على الشيخ الأزهري مكذبا عليه بأن ابن قتيبه يعتبرها من المناقب لعلي رضي الله عنه في كتابه !!!! ///////////////////////////////////////////////// |
|
#20
05/04/2005, 12:59 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
الموضوع قيم وشيق فارجوك ان تعطى المجال للقعلاء للمشاركة ولا تحكم على احد قبل ان انتهي الموضوع فنحن الان في البداية فاذا كانت عندك حسابات التصفية مع الشيعة او احد فاتركها لموضوع اخر وهناك ليس مكان للكلام الفارغ آخر تحرير بواسطة نفاف : 05/04/2005 الساعة 01:30 PM |
|
#21
05/04/2005, 02:01 PM
|
|||
|
|||
|
الاخ الهاوي
احسنت في كلامك وعلى ذلك نتظر احد من الشيعة يجيب على ما حصل في كتاب ابن قتيبه وعبارة (ليس لهذا أصل) مع اني اشك بل ربما شكي يصل لدرجة اليقين انك لن ترى جوابا وارجع لموقع هجر تجد الموضوع تخطي السبعين صفحة ولم نرى جوابا مع ان القضية معلقة من الصفحة الرابعة !!!!!!! القوم فقط مهرجون .......... القوم فيهم غرابة شديدة ، تقول لهم اين الرد على مقولة ابن قتيبة فياتون يقولون لن نجيب حتى تقول تقول الراي في حديث الدار !!!!!!!! كمثل الذي يسال ويقول اين تقع الهند فياتيه رجل ويقول لن اجيبك حتى تقول لي اين تقع تونس !!!! مع اننا اجبنا وبينا العلة في حديث الدار وعجز القوم على اثبات ان بني عبدالمطلب كانوا يومئذ اربعين رجلا ولهذ اخي القوم غاضبون لاخراج الموضوع من هجر لانهم في هجر وتحت حماية الاشراف لن ترى جوابا بل ان الاشراف يغطي لهم هذه الفضيحة اتعلم اخي الهاوي ان المشرف هناك قبل فترة قام بالغاء خاصية التعديل لدي !!! تنفيذا لطلب احد المحاورين هناك ؟؟؟؟؟.. الاخوة بويحياوي ونفاف شكرا لكما على المرور ... آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 05/04/2005 الساعة 03:07 PM |
|
#23
05/04/2005, 03:01 PM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم الاخ عبد الله السقاف هل يعني كلامك أن كل ما جاء في كتاب المراجعات إبتداءا من المراجعة 1 إلى 55 ليس به بأس وأنه مقبول؟ |
|
#24
05/04/2005, 03:12 PM
|
|||
|
|||
|
حسنا اخي نفاف تم التعديل وعذرا ....
الاخ وعليكم السلام محمد علي انا قلت في بداية البحث (لن اتعرض لكل ما حوي الكتاب اذ ان الامر بهذه الطريقة يطول مما يصبح عرضه مملا لدي القارئ ... ولكن لي نظرة بان اذكر اهم ما حوت هذه المراجعات .. اذ بتفنيد اهمها واقواها الكفاية والغنى عن العروج الى باقيها..) واقول زيادة على ذلك اخي منهجي ليس بان اسير على الكتاب على حسب الترتيب الموجود به بل اتنقل فمرة من الامام ومرة من الخلف ومرة من الوسط وهكذا .... وكذلك اخي لدي ملاحظات ساذكرها في وقتها وهي بين المراجعة 1 الى 55 ... آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 05/04/2005 الساعة 03:17 PM |
|
#25
05/04/2005, 04:18 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
آخر تحرير بواسطة الصورة الحقيقية : 05/04/2005 الساعة 04:22 PM |
|
#27
05/04/2005, 07:21 PM
|
|||
|
|||
|
الاخ
الصورة الحقيقة : هل انت متاكد من كلامك ان المشرف لم يحذف لي اي مداخلة ؟؟؟؟ الاخ ابن عاصم بارك الله فيك اتعلم ان مرآة التواريخ والذي يطلقون عليه لقب علامة هجر عجز ان يذكر سنة طبع كتاب مع ان الكتاب بحوزته وامام ناظريه !!!!! هل تعلم لماذا ؟؟ لانه بذكر سنة الطبع سيفضح السيد الموسوي .. هل تعلم ان هناك كاتبا اسمه (الحزب) اخذ يدلس ويدمج كلام المؤلف بكلام المحقق فيجعلهما لرجل واحد حتى يدافع عن السيد الموسوي بالزور والبهتان .. هل تعلم ان هناك رجل يدعى قاسم عجز ان يعرف لي هذه اللفظة ما المقصود منها اعني (سنن الترمذي ) القوم في هجر بين كل فترة واخرى يسلّون انفسهم بحكاية (طرد عبدالله السقاف ) وكأن طردي من هجر هو الطرد من رحمة الله !!!! نسال الله الهداية لنا ولهم .. لو كان القوم صادقون لاجابوا على الاشكال في عبارة (ليس لهذا اصل) .... اليك رابط الكتاب وترقب الملاحظة الجديدة اخي لاننا لن نجد جوابا على القديمة .. http://www.14masom.com/maktabat/maktaba-akaed/book44/ آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 05/04/2005 الساعة 07:39 PM |
|
#28
05/04/2005, 07:54 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
اخي الفاضل عبدالله السقاف ... لا اعتقد انه حذفت لك اي مداخلة الا اذا كانت مخلة للاداب او مخالبة لشروط الموقع فاستمراك في الهجر لحد الان هو خير دليل على انهم مازالوا يعطون المجال بالمشاركة رغم انك تطعن فيهم .رغم ان بعض الاعضاء يطالبون بطردك ولكن البعض لم يقاطعوك بل يواصلون الحوار معك والمشرف لم يطردك فلو كنت في موقع بنى وهب طردونك خي .. اريد ان اسالك على ماذا تبارك ابن عاصم هل عندما وصف منتدى الهجر بالمجوس والشيعة بعباد البقر ، فاذا كان هو اسلوبك بالتبارك لمن يشتم الشيعة فمن حق اى مشرف ان يحذف مشاركتك آخر تحرير بواسطة الصورة الحقيقية : 05/04/2005 الساعة 08:05 PM |
|
#29
05/04/2005, 09:10 PM
|
|||
|
|||
|
الاخ المحترم
الصورة الحقيقة انا اقولها صراحة نعم المشرف هناك حذف لي اكثر من مداخلة وان شئت ارجع الى هناك وتأمل .. قضية مباركتي للاخ ابن عاصم فكما قلت له بارك الله فيك فكذلك اقولها لك ولا ضير اخي . وارجع الى مشاركاتي في هجر تجد خلقي هناك .. اما قولك عن بني قومي ببني وهب ... فاقول هل يجوز التنابز بالالقاب ؟؟ وشكرا لك .. آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 05/04/2005 الساعة 09:12 PM |
|
#31
05/04/2005, 10:44 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
الحمد لله رب العالمين السلام عليكم الاخ السقاف لا أدري أي منهج تتبع في تفنيدك لكتاب المراجعات. ولا أعتقد أن هكذا منهج سليم اللهم إلا إذا كنت تريد ربط تلك المراجعات بالمراجعة رقم 56 كنت قد اعترضت على الاخ مرآة التواريخ بأن كلامه ليس في الموضوع وأرى أيضا أنك عندما اوردت اسم قاسم والحزب وغيرهم فهو كلام غير داخل في الموضوع. ألا تظن ذلك. بعض مشاركاتك هنا حذف لانها لا تصب في الموضوع الذي فتحته أنت. فالمشرفون هناك حذروك أكثر من مرة وطالبوك بالاجابة على الاسئلة التي وجهت إليك وهي في صلب الموضوع الذي فتحته أنت. بالنسبة لقولك: اقتباس:
ولا أدري كيف كان المصنفون في ذلك الوقت يذكرون في الهامش (ليس لهذا أصل) مع العلم ان الكتاب ليس بحوزتي |
|
#32
06/04/2005, 11:22 AM
|
|||
|
|||
|
الى الان لم نجد ردا علميا مقنعا على الاشكال حول عبارة (ليس لهذا اصل) ..
ننتظر لليلة الى ان ننزل الملاحظة الجديدة ... |
|
#33
06/04/2005, 03:21 PM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين الاخ عبد الله السقاف هل من عادة الكتاب القدامى أن يكتبوا هوامش في كتبهم أم لا؟ هل يمكن أن تنقل لنا صورة عن الحديث مع قول إبن قتيبة "ليس لهذا أصل"؟ |
|
#34
06/04/2005, 05:16 PM
|
|||
|
|||
|
آسف .
.......... آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 06/04/2005 الساعة 05:27 PM |
|
#35
06/04/2005, 05:56 PM
|
|||
|
|||
تم حذف كل ما هو خارج عن الموضوع وعن الحوار الدائر بالسبلة
ونرجو من الاخوة اخذ مداخلة الاخ المعافري في عين الاعتبار فالسبلة ترحب بامثال الاستاذ عبدالله وتكفل له حرية الكلمة وابداء الرأي ، ومن أراد ان يفتح مائدة من موائد الحوار العلمي معه فليفعل والمهاترات والشتائم وتحوير المواضيع لا مكان لها هنا نتمنى لكم حوارا قيما نستفيد منه |
|
#36
06/04/2005, 06:51 PM
|
|||
|
|||
|
بورك فيك مشرفنا القدير
ابومجاهد ... |
|
#37
06/04/2005, 08:14 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
هل من عادة الكتاب القدامى أن يكتبوا هوامش في كتبهم أم لا؟ هل يمكن أن تنقل لنا صورة عن الحديث مع قول إبن قتيبة "ليس لهذا أصل"؟ |
|
#38
06/04/2005, 10:12 PM
|
|||
|
|||
|
محمد على قال
هل يمكن أن تنقل لنا صورة عن الحديث مع قول إبن قتيبة "ليس لهذا أصل"؟ واقول له : آسف فهل وصلت الفكرة لك اخي نفاف؟.. |
|
#39
06/04/2005, 10:57 PM
|
|||
|
|||
|
اقتباس:
بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين وعلى اله الطيبين المنتجبين السلام عليكم الاخ السقاف قلت أسف لماذا تأسف ما سألته هو في غاية البساطة والوضوح وسبق أن ذكرت لك بأني لا أملك الكتاب. هل يمكن الحصول على الكتاب عن طريق النت؟ وبعد نقول: 1- هل من عادة الكتاب القدامى أن يضعوا هوامش في كتبهم؟ الذي أعلمه ان المحققين هم الذين يضعون حواشي في كتبهم كي لا يختلط تعليقهم بكلام الكاتب. 2- هل لك بوضع صورة عن الصفحة التي استقيت منها معلوماتك. هل أنت أسف على السؤال رقم 1 أو السؤال رقم 2 والسلام عليكم |
|
#40
06/04/2005, 11:06 PM
|
|||
|
|||
|
الظاهر أني كتبت سؤالي عندما كان يكتب السقاف جوابه
والان بقي السؤال الأول |
|
#42
07/04/2005, 02:11 AM
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله الواحد الاحد الفرد الصمد السلام عليكم الاخ بويحياوي سبب دخولي هذا المنتدى هو السقاف سؤالي في غاية البساطة: هل من عادة الكتاب القدامى كالبخاري ومسلم ووووو إبن قتيبة أن يذكروا تعليقاتهم في هوامش كتبهم؟ البخاري مثلا يذكر ذلك في نفس الموضوع المخصص لذلك الراوي. فنحن لا نر البخاري مثلا يقول عبد الله بن مسعود هو فلان بن فلان ويذكر في هامش الصفحة صحابي. بل يذكر هذا الشيئ في نفس ترجمة الراوي. وهذا ما حيرني في كلام إبن قتيبة. |
|
#44
07/04/2005, 03:08 AM
|
|||
|
|||
|
ذهبت فلم أجد الكتاب ولكن وجده ما يزيد على الالف مخطوطة
فهل لك بوضع الوصلة لو تكرمت |
|
#45
07/04/2005, 03:20 AM
|
|||
|
|||
|
عبارة (ليس لهذا اصل) جاءت في المتن ولم تأت بالحاشية او الهامش....
اما الكتاب فليس لدي رابط له .. والكتاب مطبوع وموجود بسنوات طبع مختلفة ايضا .. آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 07/04/2005 الساعة 03:24 AM |
|
#46
07/04/2005, 04:59 AM
|
|||
|
|||
|
وهكذا جاءت الراوية المتنازع فيها في كتاب المعارف لابن قتيبه ص 320 :
باب اهل العاهات البرص : انس من مالك كان بوجهه وذكر قوم ان عليا رضي الله عنه سأله عن قول رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ اللهم وال من والاه وعاد من عاداه ، فقال : كبرت سني ونسيت ، فقال علي : ان كانت كاذبا فضربك الله ببيضاء لا تواريها غمامة قال ابومحمد : ليس لهذا اصل . هل من جواب ؟؟؟ آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 07/04/2005 الساعة 05:02 AM |
|
#48
07/04/2005, 05:50 AM
|
|||
|
|||
|
وللمعلومية بالنسبة لكتاب المعارف لابن قتيبة
هناك طبعه قديمة من طباعة المطبعة العامرة الشرفية ـ مصر 18 رمضان عام 1300هـ وهناك طبعة اخرى للكتاب سنة 1353هـ ـ 1934م صححه وعلق عليه وراجعه محمد اسماعيل و عبدالله الصاوي على نسخة جوتنجن ونسخة خطية اخرى في دار الكتب المصريه وجد في كلتا الطبعتين عبارة ليس لهذا اصل للمؤلف الامام ابن قتيبة .. فهل من معترض ومفند ؟؟ |
|
#49
07/04/2005, 08:28 AM
|
|||||
|
|||||
|
[SIZE=4]بسم الله الرحمن الرحيم
رأيتُ الرجل يقول في مشاركة رقم (1543) في شبكة هجر ، في موضوعه الذي هرب منه هنا http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1543 اقتباس:
كم كان يتمنى القارئ الكريم أن يتداخل المذكور بمداخلة تخلو من كذب أو تدليس أو تكرار مجّه القارئ منذ أشهر طويلة .... فهو في كل مرة ... كتاب المعارف ... تحريف ..... كتاب المعارف ... تحريف كتاب المعارف ... تحريف ....كتاب المعارف ... تحريف هربوا ... هربوا ... بينما هو يمارس التحريف واقعاً .... وهو من هرب من موضوع فتحه هو ، فترونه الآن في أكثر من منتدى يتباكى ، ويتباكى .... أفهل رأيتم أحداً يفتح موضوعاً فيهرب منه إلى مواقع أخرى ؟!!!! أفهل رايتم أحداً يفتح موضوعاً يخص أحد أهم كتب الإمامية ، وحين عجز عن مجابهة الإمامية ، يهرب ليطلب الجواب من غير الإمامية ؟!!!! أفهل رأيتم أحداً يقول بأن هذا العالم الإمامي بتر في النص الفلاني ، ثم يمارس البتر والتحريف بنفسه ؟؟!!! افهل رأيتم أحداً يريد الطعن بعالم إمامي على أساس انه بتر ، ولكنه يجبن أن يطعن في علماء قومه ، وقد ملأنا الصفحات بتحريفاتهم وبترهم للنصوص ؟!!!! أفهل يعد بتر النص جريمة من عالم إمامي لو فعله - كما يزعم - ، بينما يعتبر منقبة كبرى لعالم سلفي حين يفعله ؟؟!!! أفهل يصح له أن يقول - حين نأتيه بنصوص بترها علماؤه ونريد منه الحكم عليهم - : ( (هذا خارج الموضوع )) ؟؟؟ !!؟؟ فتراه يريد أن يحاكم ويطعن بعالم إمامي يزعم انه بتر النص ، بينما لا يريد أن يطعن بعلماء قومه حينما يحرفون ويبترون .... لماذا يا عبدالله السقاف ؟؟ يقول : ((لأن هذا خارج الموضوع)) - كما يزعم - !!!!!! لقد قلنا له أكثر من مرة ، أن كلمة (ليس لهذا أصل) في كتاب المعارف المطبوع حالياً هي مزيدة على الكتاب وليست من أصل كلام ابن قتيبة مصنف الكتاب ..... وقلنا بأننا سنثبتُ له ما ندّعي بأدلة قويمة وبرد مطوَّل ، ولكن بعد الانتهاء من قصة إعلاله لحديث الدار .....! ولكنه جبن ولم يرد أن يواصل البحث في حديث الدار .....! فتنازلنا عن هذا بسؤال بسيط هو : س : هل هو يعتبر التحريف الوارد بحديث الدار في (تفسير الطبري) جريمة ؟؟؟!!!! حيث أبدل قومه قول النبي الأعظم في أمير المؤمنين : (إن هذا أخي ووصيي وخليفتي فيكم ..) إلى (إن هذا أخي وكذا وكذا..) ... ففي تاريخ الطبري وردت هكذا : اقتباس:
اقتباس:
- فإن كان هذا منقبة لقومك ، فما بالك تسأل عن فعل غيرهم - لو حدث فعلاً - لتعيبهم به ؟!!! - أما إن كنتَ تعتبر هذا الفعل جريمة من قومك ، فسأصفق لك على شجاعتك وإنصافك ... لأننا رأيناك تقول في بداية موضوعك هناك في شبكة هجر http://69.57.138.175/forum/showthrea...9&page=1&pp=40 في مشاركة رقم (1) هنا http://69.57.138.175/forum/showpost....88&postcount=1 اقتباس:
تفضل أرنا إنصافك المُدّعى بعدها تراني أنزل الرد المطول مباشرة ...! أليس هذا من الإنصاف للقارئ الكريم ؟!!! ولكن .... أنّى لك الإنصاف ؟!!!!! تعيب السيد شرف الدين بالبتر والتحريف - كما تزعم - ثم تمارس البتر والتحريف بنفسك ... وأين ..؟!!!!! في نفس كتاب المعارف ؟!!!!! سيقول القارئ : معقول ؟؟!!! يبتر في نقله عن كتاب المعارف ويحرّف ايضاً ؟؟؟!!!!! يقول مرآة التواريخ : نعم أخي القارئ الحصيف ، فلا تتعجب ، فإنك إن تابعت الموضوع هناك في شبكة هجر رأيتَ العجب العجاب من بتره وتحريفه وكذبه وعدم إنصافه وهروبه ولكن أراك تريد تحريفه وبتره في كتاب المعارف .... أليس كذلك ؟!!! تفضلوا جاء في كتاب المعارف - لابن قتيبة ص 320 - طبع دار الكتب العلمية - الطبعة الأولى سنة 1407هـ/1987م - بيروت (أنس من مالك : كان بوجهه برص ، وذكر قوم أن علياً رضي الله عنه سأله عن قول رسول الله صلى الله عليه وسلم : "اللهم وال من والاه وعاد من عاداه. فقال : كبرت سني ونسيت . فقال علي : إن كنتَ كاذباً فضربك الله ببيضاء لا تواريها العمامة . قال أبومحمد : ليس لهذا أصل .) انتهى النص بعينه. وهذه مشاركة عبدالله السقاف رقم (46) هنا http://om.s-oman.net/showpost.php?p=...4&postcount=46 والتي بتر وحرَّف فيها في نقله عن كتاب المعارف ، ومع ذلك يريد أن يطعن في السيد شرف الدين ....!! اقتباس:
حيث أن العبارة الصحيحة كما في الكتاب : (أنس بن مالك : كان بوجهه برص..) فاسقط عبدالله السقاف كلمة (برص)..!! وكذلك حرَّف (إن كنتَ) إلى (ان كانت) ..!! وكذلك حرَّف كلمة (العمامة) ليجعلها (غمامة) ... فبعد أن كانت العبارة (لا تواريها العمامة) أصبحت بتحريف عبدالله السقاف لها : (لا تواريها غمامة) وفرق بين السماء والأرض بين (العمامة) و (غمامة) !!! قلت أنا مرآة التواريخ : يا عبدالله السقاف ...إن القارئ السلفي والإباضي والأشعري وغيرهم ينتظرون تبريرك لبترك وتحريفك في النص الذي نقلته عن كتاب المعارف لابن قتيبة .... ولكن ... إياك أن تقول إنك أخطأت ووهمتَ في النقل .... فانتبه لقاعدتك التي بدأتَ بها موضوعك بشبكة هجر يا هذا .... وانتبه إلى ما ألزمتَ نفسكَ به أيضاً ... ولا زال مرآة التواريخ يقولها بملء الفم : إن الردّ المطول المُدعَّم بالأدلة القويمة جاااااااهز لإثبات أن كلمة (ليس لهذا أصل) هي مزيدة في كتاب المعارف ، وليست من قول ابن قتيبة. ولكن .... ليجيبنا على فعل قومه بحديث الدار في تفسير الطبري أو ليرجع للحوار في (حديث الدار) ثم الانتهاء منه . تفضل إلى شبكة هجر إلى موضوعك وأرنا الإجابة ولا تنسَ بترك وتحريفك للنص الذي نقلته من كتاب المعارف = = = = = = = = = = = لتذكير من لم يكن معنا منذ البداية للتعرف على الحقائق فيما يخص المذكور وموضوعه مقدمة إبطال المهاترات http://69.57.138.175/forum/showpost....57&postcount=2 حلقة رقم (1) [تقية المذكور] http://69.57.138.175/forum/showpost....73&postcount=3 حلقة رقم (2) [كذب المذكور - بتره للنصوص - عدم إنصافه] http://69.57.138.175/forum/showpost....05&postcount=4 حلقة رقم (3) [ضعف المذكور في علم الحديث ورجاله] http://69.57.138.175/forum/showpost....25&postcount=5 و لابأس بهذا .. ردّ رقم (683) .... http://69.57.138.175/forum/showpost....&postcount=683 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (856) .... http://69.57.138.175/forum/showpost....&postcount=856 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (950) .... فضيحة التحريف في تاريخ ابن كثير http://69.57.138.175/forum/showpost....&postcount=950 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (1010) .... http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1010 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (1043) .... http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1043 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (1147) ....بخصوص كتاب المعارف لابن قتيبة http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1147 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (1448) ....ملخص عن بدايات المذكور وما ألزم به نفسه http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1448 و لابأس بهذا .... ردّ رقم (1449) ....بخصوص ما يتعلق بادعائه إني وعدته بجلب النسخ الأصلية لكتاب المعارف http://69.57.138.175/forum/showpost....postcount=1449 اللهم صل على محمد وآل محمد .... آخر تحرير بواسطة مرآة التواريخ : 07/04/2005 الساعة 09:28 AM |
|
#50
07/04/2005, 11:22 AM
|
|||
|
|||
|
محمد على
هل من جواب .. المشاركون هنا هل تم التطرق لحديث الدار هنا حتى نتظر الرد المطول على عبارة ليس لها اصل ؟؟ لن يجيب مراة التواريخ .. تساله عن ابن قتيبة فيقول اجب عن حديث الدار اولا مع انني اجبته عن حديث الدار وعجز المذكور من اثبات ان عدد بني عبدالمطلب في ذاك الوقت كانوا اربعين رجلا كما تقول الرواية حالنا مع مراة التواريخ هو : السقاف يسال :اين تقع الهند مراة التواريخ : لن اجيب حتى تقول لي اين تقع تونس !!!! ولذلك انا اساله امام الكل هنا : هل ثبت لديك ان عدد بني عبدالمطلب كان اربعين رجلا ولابأس ان نعيد لمن لم يكن حاضرا ذاك المشهد : اولا : العدد . بالنسبة لوصول رجال بني عبدالمطلب الى اربعين رجلا في ذلك الوقت ، فهذا يحتاج اولا الى اثبات والى بحث ، وخلال بحث سريع لدي اتضح لي الاتي : نبدأ بذكر اعمام النبي صلى الله عليه واله وسلم ثم القول فيهم بعد ذلك : في البداية والنهاية لابن كثير (3/354) نقل لنا قول الزهري حيث قال عن عبدالله والد الرسول صلى الله عليه وسلم : ((وكان اجمل رجال قريش وهو اخو الحارث والزبير وحمزة وضرار و ابي طالب واسمه عبدمناف وابي لهب واسمه عبدالعزى والمقوم واسمه عبدالكعبة وقيل هما اثنان وحجل واسمه المغيرة والغيداق وهو كثير الجود واسمه نوفل ويقال انه حجل و العباس فهؤلاء اعمامه )) . وبعض المؤرخون اضافوا رجلا آخر واسمه قثم بن عبدالمطلب كما جاء في الروض الانف (1/439) . الان نرى امامنا اعمام الرسول صلى الله عليه واله وسلم .. نأتي الان الى اقوال النسابة والمؤرخون فيهم : جاء في كتاب الرحمة المهداة صفحة (47) لعبدالعزيز المدني ونور الاسلام شفيع السلفي : (( كان الحارث اكبر اولاد عبدالمطلب مات في حياة ابيه وكان له اربعة ابناء : نوفل وعبدالله وربيعة وابو سفيان كلهم خدموا الاسلام )) . وقال البلاذري في كتابه انساب الاشراف (1/87) : ((وقال في السنة التي نحر فيها عبدالمطلب الابل مات الحارث بن عبدالمطلب ولابنه ربيعة سنتان )) . وجاء في كتاب التبيين في انساب القرشين صفحة (79) لابن قدامة : ((كان اكبر عمومة رسول الله صلى الله عليه وسلم الحارث بن عبدالمطلب ولم يدرك الاسلام )) في كتاب الطبقات لابن سعد (1/93) : (( ولد عبدالمطلب بن هاشم بن عبدمناف اثني عشر رجلا وست نسوة : الحارث وهو اكبر ولده وبه كان يكنى ومات في حياة ابيه )) . وجاء في كتاب نشوة الطرب في تاريخ الجاهلية والعرب (1/335) لابن سعيد الاندلسي المتوفى سنة 685هـ قال عن الزبير بن عبدالمطلب : ((وكان محبا للنبي صلى الله عليه وسلم ولم يلحق نبوته )) . وفي كتاب الرحمة المهداة صفحة (53) : (( مات الزبير قبل بعثة النبي صلى الله عليه وسلم )) . إذن عرفنا هنا هلاك الحارث والزبير ابنا عبدالمطلب قبل دعوة النبي صلى الله عليه واله وسلم وهذا ما يفيد عدم حضورهم لحادثة الانذار ... قلت انا عبدالله السقاف : غير اننا سنذكر لاحقا ان للحارث ابناء عاصروا الحادثة وكذلك للزبير له ابن عاصر الحادثة .. ثم نأتي الى ضرار بن عبدالمطلب : قال ابن سعد في الطبقات(1/93) : (( وضرارا وكان من فتيان قريش جمالا وسخاء ومات ايام اوحى الله الى النبي صلى الله عليه وسلم ولا عقب له )) . وجاء في كتاب انساب الاشراف للبلاذري (1/97) قال : ((وضرار بن عبدالمطلب وامه نتيلة ايضا مات حدثا قبل الاسلام )) . وجاء في كتاب الجوهرة في نسب النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه العشرة للأديب الاندلسي محمد بن ابي بكر الانصاري الشهير بالبُري الذي الفه عام 644هـ يقول في (1/44) : (( ضرار بن عبدالمطلب : ومات ضرار قبل الاسلام ولا عقب له )) . وهنا وضح كذلك ان ضرار بن عبدالمطلب لم يكن موجودا وقت حادثة الانذار ... اما المقوم بن عبدالمطلب هو نفسه عبدالكعبة كما قال بذلك الزهري في البداية والنهاية(3/354) ((والمقوم واسمه عبدالكعبة وقيل هما اثنان)) وجاء في تاريخ ابن الوردي (1/150) : ((وقيل عبدالكعبة هو المقوم)) . وفي كتاب الرحمة المهداة صفحة (44) : ((وعبدالكعبة هو المقوم )) . وعلى ذلك نقول : جاء في كتاب الجوهرة في نسب النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه العشرة للأديب الاندلسي محمد بن ابي بكر الانصاري الشهير بالبُري (1/44) (( المقوم بن عبدالمطلب : ولم يدرك ايضا المقوم الاسلام ، ولا عقب له )) . وجاء في انساب الاشراف للبلاذري (1/96) : ((عبدالكعبة درج صغيرا )) وهنا نستفيد كذلك من هلاك المقوم (عبدالكعبة ) وعدم عدم حضورة حادثة الانذار .. ثم نأتي الان الى قثم بن عبدالمطلب على اختلاف في تسميته والحاقه بعبدالمطلب من عدمها : جاء في الروض الانف (1/439) : ((قثم وقد مات صغيرا )) . وجاء في تاريخ ابن الوردي (1/150) : (( وقثم مات صغيرا )) . وفي كتاب جمهرة النسب للكلبي صفحة 28 قال : (( وقثم درج صغيرا)) . وفي كتاب نسب قريش صفحة (18) لابي عبدالله المصعب الزبيري المتوفى سنة 236هـ قال : ((وقثم هلك صغيرا)) . وجاء في انساب الاشراف للبلاذري (1/99) : ((وقثم بن عبدالمطلب هلك صغيرا)) . وهنا نستفيد كذلك من هلاك قثم وهو صغير وهذا دليل على عدم حضورة حادثة الانذار .. اما الغيداق وحجل فقد جزم العلامة النسابة السيد جعفر الحسيني في كتابه مناهل الضرب صفحة (34) قال : ((والصحيح ما ذكرناه في كتابي رياض الاقحوان في انساب قحطان وعدنان ان حجل بن عبدالمطلب اسمه المغيرة ولقبه الغيداق وعن غير واحد انه لقب بذلك لجوده )) . وقال ابن الوردي في تاريخه (1/150) : (( والغيداق وقيل هو حجل )) . وفي كتاب عيون المعارف للقاضي محمد سلامة الشافعي القضاعي المتوفى سنة 454هـ قال في صفحة (174) تحت عنوان : ذكر اعمامه وهم تسعة : (( وحجل ولقبه الغيداق لكثرة خيره )) . في كتاب الرحمة المهداة في صفحة (44) لعبدالعزيز المدني ونور الاسلام شفيع السلفي : ((غيداق المذكور في شجرة اولاد عبدالمطلب الاتية هو حجل )). والزهري في البداية والنهاية لابن كثير (3/354) قال (( والغيداق وهو كثير الجود واسمه نوفل ويقال انه حجل )) . والغيداق وحجل سواء كانا رجل واحد او رجلين فإنهما لم يكونا موجدين وقت حادثة الانذار وهذا يتضح من خلال تأكيدا ثلاثة مؤرخون ان اعمام النبي صلى الله عليه واله وسلم من ابناء عبدالمطلب وقت بعثته كانوا اربعة فقط: قال ابن قدامة في كتابه : التبيين في انساب القرشيين صفحة (76 ): ((ولم يدرك الاسلام منهم الا اربعة ، ، حمزة والعباس وابو طالب وابو لهب ، اسلم اثنان وكفر اثنان )) . وفي كتاب المنمق في اخبار قريش صفحة( 21) لمحمد بن حبيب البغدادي المتوفي سنة 245هـ يقول : ((ففضل الله هاشما على اخوته ثم افترق بنو هاشم فرقا فدرجوا كلهم وانقرضوا والبقية منهم لعبدالمطلب بن هاشم فبعث الله نبيه صلى الله عليه وسلم وله اربعة اعمام : حمزة والعباس وابو طالب وابو لهب ، فاتبعه اثنان وخالفه اثنان ففضل الله الفرقة التي تبعته على التي خالفته )) . وفي كتاب ذخائر العقبى صفحة( 293 ) لابي العباس الطبري المتوفى عام 694هـ حين ذكر اعمام النبي صلى الله عليه وسلم قال : ((ولم يدرك الاسلام منهم غير اربعة : ابوطالب وابو لهب وحمزة والعباس ، ولم يسلم غير حمزة والعباس رضي الله عنهما )) . يبقى الان لنا الاعمام الذين كانوا حاضرين للحادثة وبقوا الى ان بعث النبي صلى الله عليه واله وسلم وهم ابي طالب وله رابعة ابناء وابو لهب وله ثلاثة ابناء والعباس وله ابن واحد فقط عاصر الحادثة وحمزة . اما حمزة بن عبالمطلب رضي الله عنه فليس له من الذكور الا اثنين : عمارة ويعلى ، وهاذين الذكرين لم يكونا وقت الحادثة وظاهر الامر انهما ولدا في المدينة بعد الهجرة اي بعد حادثة الانذار لسببين : الاول : جاء في كتاب سيرة ال بيت النبي صلى الله عليه وسلم (1/238) للدكتور حمزة النشرتي والشيخ عبدالحفيظ فرغلي والدكتور عبدالحميد مصطفى : ((وتزوج حمزة امرأة من الانصار من بني مالك بن عوف واعقب منها على وكان بكنى به واعقب منها ايضا ولد اخر اسمه عامر مات . ويروى انه تزوج امرأة اخرى من الانصار اسمها خولة بنت قيس بن فهد الانصارية من بين ثعلبة بن غنم بن مالك النجار واعقب منها ولدا اسمه عمارة وبه كان يكنى ايضا )) .. قلت انا عبدالله السقاف : ومصطلح لفظة الانصار لم تنشأ وتستخدم وتطلق على الاوس والخزرج في المدينة الا بعد الهجرة النبوية .. الثاني : ما ذكره ابن حجر في الاصابة في ترجمة عمارة بن حمزة بن عبدالمطلب رقم الترجمة (6475) : (( كان له ولاخيه يعلى عند وفاة النبي صلى الله عليه وسلم اعوام ولا احفظ لواحد منهما رواية )) . قلت انا عبدالله السقاف وهذه قرينة اخرى تدل على ان عمارة ويعلى كانا صغيرين وقت وفاة النبي صلى الله عليه واله وسلم وان حمزة رضي الله عنه لم يكن له ابناء حين وقوع حادثة الانذار .. اخيرا اقول انا عبدالله السقاف : بعد هذا العرض التاريخي البسيط نستفيد انه لم يكن حاضرا من اولاد عبدالمطلب سوى اربعة فقط هم العباس وابولهب وحمزة وابوطالب .. اضافة الى عدد من احفاد عبدالمطلب كما نقلت لنا السيرة معاصرتهم للنبي صلى الله عليه وسلم في بداية دعوته بمكة المكرمة فعلى ذلك نقول : 1ـ العباس بن عبدالمطلب 2ـ الفضل بن العباس بن عبدالمطلب ـ على صغره وقت الحادثة ـ إذ ان عبدالله بن العباس لم يدرك الحادثة حيث انه ولد قبل الهجرة بثلاث سنين .. 3ـ ابوطالب ـ واسمه عبد مناف ـ بن عبدالمطلب . 4ـ طالب بن ابي طالب بن عبدالمطلب . 5ـ عقيل بن ابي طالب بن عبدالمطلب. 6ـ جعفر بن ابي طالب بن عبدالمطلب. 7ـ علي بن ابي طالب بن عبدالمطلب. 8ـ نوفل بن الحارث بن عبدالمطلب . 9ـ عبدالله ـ سابقا اسمه عبدشمس ـ بن الحارث بن عبدالمطلب . 10ـ ابي سفيان بن الحارث بن عبدالمطلب . 11ـ ربيعة بن الحارث بن عبدالمطلب . 12ـ حمزة بن عبدالمطلب ولم يكن له ولد في مكة كما بينا ذلك من قبل . 14ـ ابو لهب ـ واسمه عبدالعزى ـ بن عبدالمطلب . 15ـ عتبه بن ابي لهب بن عبدالمطلب . 16ـ معتب بن ابي لهب بن عبدالمطلب . 17ـ عتيبه بن ابي لهب بن عبدالمطلب . 18ـ عبدالله بن الزبير بن عبدالمطلب . خلاصة الامر ان عدد بني عبدالمطلب لم يبلغوا العشرين رجلا ولا يزيدون عنها بآي حال من الاحوال فمن اين جاء الاربعون ؟؟ بل لم يبلغوا الاربعون رجلا في مدة حياة النبي صلى الله عليه واله وسلم !!!؟؟؟ الامر الثاني على نقد المتن هو قول الرواية (([فأيكم يؤازرني على أمري هذا على ان يكون أخي ووصيي وخليفتي فيكم )) هذا الكلام غير صحيح فذلك لان مجرد الاجابة للشهادة والمؤازرة والمناصرة للدعوة والإسلام لا توجب الخلافة والوصاية ، فالذين أجابوا الرسول صلى الله عليه واله وسلم كثيرون ، فقد أجاب النبي صلى الله عليه واله وسلم من ال بيته مثلا جعفر بن ابي طالب وحمزة بن عبدالمطلب وعقيل بن ابي طالب ونوفل بن الحارث بن عبدالمطلب والعباس بن عبدالمطلب والفضل بن العباس وابي طالب ـ على قول الشيعة انه اجاب الرسول صلى الله عليه وسلم للإسلام ـ إضافة الى ان علي رضي الله عنه كان صغيرا في ذلك الوقت حين بعث النبي صلى الله عليه واله وسلم بل لم يروى ولم يعرف دفعا لعلي رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه واله وسلم حال وجوده في مكة الا ما وقع في مبيته في فراش النبي صلى الله عليه واله وسلم عند هجرته ... ثانيا : وجيد أن انقل لكم قول شيخ الإسلام ابن تيمية في هذه المسألة : قال شيخ الإسلام ابن تيمية في منهاج السنة (7/306) : ((أن قوله للجماعة: (من يجيبني إلى هذا الأمر ويؤازرني على القيام به يكن أخي ووصي وخليفتي من بعدي ) كلام مفترى على النبي صلى الله عليه واله وسلم لا يجوز نسبته إليه فان مجرد الاجابه إلى الشهادتين والمعاونة على ذلك لا يوجب هذا كله فان جميع المؤمنين أجابوا الى هاتين الكلمتين وأعانوه على هذا الأمر وبذلوا أنفسهم وأموالهم في إقامته وطاعته وفارقوا أوطانهم وعادوا إخوانهم وصبروا على الشتات بعد الألفة وعلى الذل بعد العز وعلى الفقر بعد الغنى وعلى الشدة بعد الرخاء وسيرتهم معروفة مشهورة ومع هذا فلم يكن احد منهم بذلك خليفة له )). ثم قال شيخ الإسلام في موضع أخر (7/307) : ((أن حمزة وجعفرا وعبيدة بن الحارث أجابوا إلى ما أجابه علي ـ رضي الله عنه ـ من الشهادتين والمعاونة على هذا الأمر ، فان هؤلاء من السابقين الأولين الذين امنوا بالله ورسوله في أول الأمر )) . انتهى النقد هنا على المتن ومع ذلك للأسف لم يستطع مراة التواريخ على رده !!! واعيد واكرر انني سانتظر الرد من مراة التواريخ فان وجدنا منه تعقيبا على نقدنا لمتن الرواية فحسنا يفعل ، وان راينا منه سكوتا واعراضا عن ذلك فاننا سنفهم منه احد امرين : إما إقراره وموافقته على هذا النقد ورد المتن وإبطاله.. واما عجزه عن الرد هل هناك انصافا اكثر من هذا الانصاف وهل طلبنا امرا غريبا او صعبا.. الرجل فعلا مسكين !!!!!!! لا يستطيع من خلال متن الرواية اثبات العدد باربعين رجلا ومع ذلك يصر على النقاش في السند !!!!! تم قطع الراس والرجل لازال يتمسك بالجسد !!!!!! ارجو تدخل المشرف ... اخي المشرف المحترم هل تاملت هذه العبارة المضحكة : اقتباس:
اقتباس:
مشرفنا المحترم : هل عرفت الان ما سر انزعاج القوم بمشاركتي هنا ؟؟؟ واقول : جوابك ليس لي فانت لا تملك اي اجابة حوله ، انما طلبت انا الجواب لاجل الزميل محمد علي .. عموما نتظر الرد من احد المشاركين الشيعة ليفك لنا هذا الرمز الغريب ... ننتظر رد الاخ محمد علي بعدها يحق لي ان اطرح الملاحظة الجديدة لان النقطة الاولى اظنها فهمت وتم استيفاؤها وفهم المراد منها .... المشرف المحترم : نحن في حمايتك هنا ما دمنا متقيدين بنظام الموقع فراقب الحوار جيدا فمراة التواريخ بعد قليل سيفقد اعصابه وستخرج من فمه الروائح العطرة وعموما وجهت دعوة للمشاركين في هجر للحضور هنا بعد اذنكم مشرفنا المحترم .. آخر تحرير بواسطة عبدالله السقاف : 07/04/2005 الساعة 12:22 PM |
|
|
