المساعد الشخصي الرقمي

عرض الإصدار الكامل : تعرف على الوهابية الحقيقية و كيف جلب الإنجليز المصطلح


SHAHHAT
03/05/2003, 02:40 PM
دراسة للشويعر تقدم الإجابات العلمية للسؤال المتجدد بعد أحداث 11 سبتمبر عن «الوهابية» * بين وفاة ابن رستم ووفاة الشيخ ابن عبد الوهاب ما يقرب من 31 جدا * هناك شبهات مختلفة حول الشيخ تشاع لأجل محاربة الدعوة.

الرياض: «الشرق الأوسط»

بعد احداث 11 سبتمبر طرحت بقوة مسألة «الوهابية»، وبالتأكيد لاحظنا ان معظم هذا الطرح اخذ يجدف بعيدا ليقدم الوهابية على انها مذهب اسلامي مستقل، ومثل هذا الطرح المغلوط له خطورته، خصوصا لدى الفئات الباحثة عن الحقيقة التي تريد ان تعرف من باب العلم بالشيء فقط، فهؤلاء بدون شك سوف يخرجون بمعلومات مغلوطة اذا لم تتوفر لهم المصادر العلمية الصحيحة التي تقدم الحقائق العلمية التاريخية عن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله.

وكتاب الدكتور محمد بن سعد الشويعر «تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية» يشكل مرجعا مهما بالذات لمن يرغبون بتكوين مرجعية علمية تاريخية تساعد في تقديم الاجابات العلمية لمن يستفسرون باستمرار عن «الوهابية»، خصوصا الوفود الاعلامية والتجارية والعلمية الزائرة للسعودية. فبعد احداث 11 سبتمبر اصبح السؤال عن الوهابية هو المقدم في اغلب الحوارات واللقاءات، طبعا في السعودية تعرف الناس ماذا تعني الوهابية، لكن هناك من هم خارج السعودية من العرب والمسلمين الذين لديهم تصورات خاطئة عن الوهابية، وهؤلاء ربما يقدمون معلومات خاطئة بالذات لمن يسألهم من غير المسلمين، ومؤلف الكتاب يقدم نموذجا عايشه وهو الذي دفعه لتأليف هذا الكتاب. وقال المؤلف: في عام 1407هـ كنت في مهمة لموريتانيا، ثم عرجنا على السنغال، وقد كان خط سير الطيران ملزما لنا بالبقاء في المملكة المغربية ستة ايام. وفي احد الايام كنت في ضيافة احد الاساتذة بإحدى الجامعات هناك، وارمز له بـ: «الدكتور عبد الله»، وفي جلسة بمكتبه، دارت احاديث شتى، ومن محبته للسعودية وحضوره مؤتمرات عديدة بها طرح عليّ هذا السؤال، امام الحاضرين وعددهم يقارب الاثني عشر شيخا، من فضلاء البلاد هناك.

قال: اننا نحب السعودية، ونفوس المسلمين وقلوبهم تهفو اليها، وبيننا وبينكم تقارب كبير وتفاهم بين القيادات واعجاب بما يؤديه حكام وعلماء السعودية من جهود مخلصة للاسلام والمسلمين، لكن حبذا لو تركتم المذهب الوهابي، الذي فرق بين المسلمين؟! فأجبته: قد يكون علق بمعلومات خاطئة، مأخوذة من غير مصدرها السليم، لكن حتى تلتقي المفاهيم، نحب ان نطرح الموضوع بحضور الاخوة للنقاش العلمي، المقرون بالبراهين.. ثم قلت: ولما كان كل انسان ترتاح نفسه ويطمئن قلبه لما الفه علماء بلده، فإنني في هذا الحوار لن اخرج عما في محتويات هذه المكتبة، التي تضمنا جدرانها الاربعة، لانك كما تراني الآن لا احمل كتبا ولم يخطر ببالي مثل هذا النقاش. ولذا وقبل ان نبدأ: ارجو ان يكون نقاشنا بعيدا عن التعصب والانفعال او طرح الآراء بدون دليل مقنع يعول عليه، لأن نشدان الحقيقة هو هدفنا، والامتثال لامر الله وامر الرسول صلى الله عليه وسلم هو غايتنا، ونصر دين الله هو المؤمل من كل منا.

قال: اوافقك على هذا، واصحاب الفضيلة المشايخ هم الحكم بيننا.

قلت: رضيت بذلك، وبعد التوكل على الله ارجو ان تطرح اي مدخل للحوار.

قال: خذ مثلا ما ذكره الونشريسي في كتابه «المعيار» الجزء 11، وهو قوله: سئل اللخمي: عن اهل بلد بنى عندهم الوهابيون مسجدا، ما حكم الصلاة فيه؟

وللمعلوماتية: فإن كتاب «المعيار» هذا هو كتاب يجمع الفتاوى في الفقه المالكي، جمعه احمد بن محمد الونشريسي، وطبع في 13 مجلدا، وقد طبعته الحكومة المغربية، وتوزع منه نسخ عن طريق الاهداء.

بعد طرح السؤال واحضار الكتاب المذكور الجزء 11، اجبته: بأن الفتوى على هذا السؤال صحيحة، ونوافق اللخمي على ما جاء في فتواه.

قال: اذا اتفقنا على هذه الفرقة، وخطأ ما تسير عليه، خاصة ان المفتي قال: هذه فرقة، خارجية ضالة كافرة، قطع الله دابرها من الارض، يجب هدم المسجد وابعادهم عن ديار المسلمين.

قلت: لم نتفق بعد، وما زلنا في بداية الحوار.. ولعلمك: فإن هذه الفتوى لها نظائر كثيرة قبل اللخمي وبعده، موجودة لدى علماء الاندلس، وفقهاء شمال افريقيا، وهي مستمدة من حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم في الخوارج، الذين قاتلهم علي بن ابي طالب رضي الله عنه في النهروان.

وفي نقاشنا هذا، سوف نصل باذن الله الى تصحيح المفهوم التاريخي، بين ما تعنيه هذه الفرقة، التي افتى علماء الاسلام في الاندلس وشمال افريقيا بشأنها، وبين التسمية التي الصقت وصفا مستهجنا بدعوة الشيخ محمد بن عبد اللوهاب رحمه الله التصحيحية. هذا التصحيح لن يكون مقنعا الا بقرائن وبراهين مرضية عندكم، لأن رائدنا جميعا الوصول الى الحقيقة لذات الحقيقة، والرأي الهادئ المقنع هو الذي تنجلي به الغشاوة وتصحيح المفاهيم.

قال: كلنا نريد الوصول لهذه الحقيقة، ثم قال: وبعد هذه الفتوى نريد ان تعطينا ما عندك، ونحن نستمع والاخوة يحكمون بيننا، ويصوبون او يخطئون ما يقال او يعرض امامهم.

قلت: سترون ـ ان شاء اللله ـ ما ينير الطريق لمن يريد الوصول للرأي الصائب، في استجلاء الامر، ولهذا: نبدأ بما لدينا من اجزاء «المعيار» ولعلك تقرأ طرة الكتاب ليسمع الاخوة؟.

قال: تريد الفتوى حتى اقرأها امامهم ام ابدأ بما على الغلاف الخارجي من معلومات؟

قلت: بل الغلاف الخارجي.. او الداخلي فهما سواء.

فقرأ: «المعيار المعرب في فتوى اهل المغرب»، تأليف: احمد بن محمد الونشريسي المتوفى عام 914 هـ، بفاس في المغرب.

قلت لأكبر المشايخ سنا، وهو شيخ وقور، هادئ الطبع، اسمه احمد: يا شيخ احمد سجل تاريخ وفاة المؤلف احمد الونشريسي.. فرصد عام 914هـ، ثم قلت: هل من الممكن احضار ترجمة اللخمي؟

قال: نعم.. ثم قام الى رف من رفوف المكتبة فأحضر جزءا من أحد كتب التراجم، وفيه ترجمة: علي بن محمد اللخمي، مفتي الاندلس وشمال افريقيا والترجمة طويلة، وفيها ثناء عليه وعلى علمه، فقلت: ان بيت القصيد في نهاية الترجمة، فمتى توفي؟

قال القارئ: وتوفي عام 478هـ.

فقلت للشيخ احمد: اكتب تاريخ وفاة الشيخ علي اللخمي، فكتبه في عام 478 هـ.

فقال الدكتور عبد الله: هل تشكك في علمائنا وفي فتاواهم؟

قلت: وما دليلك على هذا الشك؟ ثم التفت الى المشايخ وقلت: هل بدر مني ما يدعو الى الشك الذي اوجب هذا القول؟ فكان الجواب بالاجماع: النفي.

قلت: ولكني انفي الشك عني، وعن علمائنا في بلادي، فإننا نحترمهم ونجلهم ونصوب كل فتوى تصدر عنهم، يدعمها الدليل من الكتاب الكريم، والصحيح من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم. ولكن الوصول الى ما بدأنا الحديث من اجله، مقرونا بما يدعمه يحتاج الى شيء من الاناة والصبر.

ومن باب استعجال الجواب: اطرح على الجميع هذا السؤال: هل يمكن ان يفتي العلماء على معتقد لم يوجد صاحبه الذي ينسب المعتقد اليه بعد او الحكم على ملة من الملل لم تظهر بعد؟! قالوا جميعا: لا.. ولم يعرف هذا، الا ما جاء عنه إخبار من رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهذا من معجزات النبوة، وفي الغالب يأتي بالوصف دون المسمى.

قلت: موجها الكلام لمحدثي: ألست تعتقد ويعتقد غيرك: ان «الوهابية» اول من انشأها محمد بن عبد الوهاب في نجد؟ قال: بلى.

قلت: ان الشيخ محمد بن عبد الوهاب، عندما افتى اللخمي وغيره من علماء المالكية في الاندلس وفي الشمال الافريقي، كان اكثر من اثنين وعشرين من اجداده لم يولدوا بعد، باعتبار ان المتوسط لكل قرن ثلاثة جدود، كما ان بين وفاة عبد الوهاب بن رستم ووفاة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ما يقرب من واحد وثلاثين جدا، وعلماؤكم وعلماء المسلمين لا يعلمون الغيب، وننزههم عن الكهانة والسحر وعن القول في امر لا يعلمونه، يقول سبحانه: «قل لا يعلم من في السماوات والأرض الغيب إلا الله وما يشعرون ايان يبعثون».

قال: اوضح اكثر! قلت: ان الشيخ محمد بن عبد الوهاب ولد عام 1115هـ، ومات عام 1206 هـ، وبينه وبين احمد الونشريسي الذي ألف كتاب «المعيار» ونقل الفتوى عن اللخمي ـ كما مر بنا ـ مئتان وتسعون عاما (292) وفق تاريخ الوفاة، كما ان بين الشيخ محمد بن عبد الوهاب وبين اللخمي، وهو صاحب الفتوى، سبعمائة وثمانية وعشرون عاما (728) وفق تاريخ الوفاة، وفق ما سجل الشيخ احمد لوفاة كل منهما، ويقاس على هذا كل من افتى من علماء الاندلس وشمال افريقيا عن تلك الوهابية.

قال: هل يمكن ان توضح اكثر لما تعني.. بدليل مقنع؟

قلت: لم يهتم علماء الشمال الافريقي والاندلس، بالفتاوى عن «الوهابية» والتحذير منها، الا لانها موجودة عندهم بخلاف ديار المسلمين الاخرى، التي وضح فرقها الشهرستاني في كتابه «الملل والنحل»! وابن حزم في كتابه «الفصل في الملل والاهواء والنحل».

وفي موضوعنا: الا يوجد عندك كتاب الفرق الاسلامية في شمال افريقيا الذي الفه الفرنسي: الفرد بل وترجمه للغة العربية عبد الرحمن بدوي؟ وهو جزء واحد.

قال: ها هو موجود.. ثم قام واحضره.

قلت: فلنقرأ في آخره، حرف الواو.. فقرأ احدهم الوهيبة او «الوهابية»: فرقة خارجية اباضية انشأها عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم، الخارجي الاباضي، وسميت باسمه «وهابية» الذي عطل الشرائع الاسلامية والغى الحج وحصلت بينه وبين معارضيه حروب.. الى ان قال: المتوفى عام 197 هـ، بمدينة تاهرت بالشمال الافريقي، واخبر بأن فرقته اخذت هذا الاسم، لما احدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات، وكانوا يكرهون الشيعة، قدر كراهيتهم لأهل السنة، وكان الفرد هذا قد تحدث في كتابه المنوه عنه عن الفرق الاسلامية في الشمال الافريقي من الفتح العربي حتى وقت المؤلف في العصر الحاضر تقريبا.

وعبد الوهاب بن رستم قد اختلف في تاريخ وفاته، عند من كتب عنه، ويرى الزركلي في «الاعلام» ان وفاته نحو 190 هـ.

عند ذلك قلت له وللحاضرين: هذه هي «الوهابية» التي فرقت بين المسلمين، وصدرت بشأنها فتاوى من علماء وفقهاء الاندلس وشمال افريقيا، كما تجدون في كتب العقائد عندكم، وهم محقون في ما قالوا عنها.

اما دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب التي ناصرها الامام محمد بن سعود ـ رحمهما الله ـ السلفية التصحيحية، فهي ضد الخوارج واعمالهم، لانها قامت على كتاب الله، وما صح من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، ونبذ ما يخالفهما وهم من اهل السنة والجماعة.

والشبهة التي انتشرت في ديار الاسلام قد روجها اعداء الاسلام والمسلمين من مستعمرين وغيرهم، لكي تبث الفرقة في صفوفهم، فقد كان المستعمرون يسيطرون على غالب العالم الاسلامي ذلك الوقت، وهو وقت عنفوانهم، ويعلمون من واقع حروبهم الصليبية، ان عدوهم الاول في تحقيق مآربهم: الاسلام الخالي من الشوائب وتمثله السلفية، ووجدوا ثوبا جاهزا البسوه هذه الدعوة تنفيرا وتفريقا بين المسلمين ـ لأن مبدأهم فرق تسد ـ حيث ان صلاح الدين الايوبي رحمه الله لم يخرجهم من ديار الشام الى غير رجعة، الا بعد ان قضى على دولة الفاطميين ـ العبيديين الباطنيين من مصر، ثم استقدم علماء من اهل السنة من الشام ووزعهم بالديار المصرية فتحولت مصر من التشيع الباطني الى منهج اهل السنة، الواضح دليلا وعملا واعتقادا.

فالمستعمرون خافوا من اعادة الكرة، بعدما رأوا دولة التوحيد السنية، التي قادها الامامان: محمد بن عبد الوهاب ومحمد بن سعود، ثم من جاء بعدهما، تتسع اعمالها، ويكثر المستجيبون لما تهدف اليه هذه الدعوة. ومعلوم لديكم ان المستعمر ما دخل بلدا اسلاميا الا حاول اقصاء اهل السنة، وتقريب اهل الاهواء والبدع، لانهم مطيته في ما يريد في ديار الاسلام.

كنت اعتقد ان هذا الجواب فيه اقناع، لكن طرح احدهم سؤالا قال فيه: الا يكون محمد بن عبد الوهاب قد اخذ منهج السابقين واحياه من جديد واتبع طريقتهم؟! قلت: اولا: لبعد الاتصالات بين المكانين فإن المعلومات لا تصل ولم يكن لدعوة عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم ذكر في تاريخ الجزيرة العربية، بل كما مر بنا، لم يكن لها تصنيف عند الدارسين والراصدين للملل والنحل والاهواء كالشهرستاني وابن حزم، ولا في ردود ابن تيمية، وابن رستم مات قبل هؤلاء بزمن. مما يدل على ان دعوة عبد الوهاب بن رستم (الوهابية) لم تتعد الشمال الافريقي والاندلسي قبل ضياعها.

ثانيا: ان دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب، تختلف عن دعوة جميع الفرق، المخالفة لكتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، لأنها دعوة تجديدية على منهج السلف الصالح، ولم يأت بشيء يخالف ذلك.

ثالثا: تسمية الدعوة التي قام بها الشيخ محمد «الوهابية» نسبة اليه خطأ لغوي، لان والده لم يقم بها، وإلا لاشترك في هذه النسبة الوالد واولاده ومحمد واحد منهم لتصبح نسبة مشتركة.

رابعا: الشيخ محمد بن عبد الوهاب في دعوته لا يوافق الخوارج الاباضية في آرائهم ولا غيرهم من الفرق التي ذمها علماء اهل السنة منذ نشأت في ديار المسلمين، وكتبه ورسائله توضح ذلك.

خامسا: اما ما نسب اليه من امور، فسوف آتي بشواهد ـ ان رأيتم في الوقت متسعا ـ من كلامه وكلام تلاميذه تبرئه مما نسب اليه كذبا وزورا ويقول في كلامه: سبحانك يا رب هذا بهتان عظيم، فكيف ينسب للانسان شيء هو يتبرأ منه؟! لكن سوف نستكمل الحوار، ولعلنا نجد في هذه المكتبة ـ بحول الله ـ ما يزيل ما علق بالاذهان من شبهة والحكمة ضالة المؤمن.

ثم يستكمل المؤلف هذا الحوار العلمي ليستغرق الفصل الاول من الكتاب، بعده ينتقل الى الوقوف عند موضوعات حيوية، أخرى تحيط بدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وما زالت تفرض حضورها مثل الافتراءات التي تثار حولها لاهداف سياسية او دينية، مثل موقف الدولة العثمانية من الدعوة، وموقف الانجليز الذين لمسوا آثار الدعوة في الهند، وهو كما يقول المؤلف، المكان الذي يعتزون باستعماره والاستيلاء على خيراته.

فعندما تلقف الهنود الدعوة على يد الداعية الاسلامي احمد بن عرفان الشهير بأحمد باريلي وأتباعه، كان للدعوة اثرها في مقاومة افكار القاديانية الكافرة التي ارادها الانجليز واجهة اسلامية تحقق مآربهم. ويورد المؤلف شواهد تاريخية عديدة للجهود الحثيثة التي بذلها الانجليز لمحاربة الدعوة وتشويه مقاصدها، ثم ينتقل المؤلف ليبين الشبهات التي يثيرها الخصوم حول الدعوة مثل الشبهات المنسوبة الى فرق إسلامية سابقة والصقت بالدعوة، فهناك شبهات مختلفة على الشيخ يتم اشاعتها لأجل محاربة الدعوة، ثم تحدث المؤلف عن اعادة نشر هذه الشبهات وكيف يتم نشرها. ولم ينس ان يقدم فصلا كاملا عن خصوم الدعوة في المنطقة. وضم الكتاب ملحقا خاصا نشر فيه المؤلف نموذجا من الرسائل التي بعث بها الشيخ الى من يرغبون في معرفة رأي الشيخ في الكثير من الامور، بالذات معرفة عقيدته، وفي الكتاب رسالة من الشيخ الى اهل القصيم.


بقي ان نقول ان الكتاب يعد مرجعا علميا مهما، وربما يكون مفيدا ان نشير هنا الى ان الكتاب ترجم الى عدد من اللغات الانجليزية والهوسا والفرنسية والسواحلية.


http://alsaha.fares.net/[email protected]@.1dd385c2

السهم المسدد
03/05/2003, 04:03 PM
أمر صعب أن تنسف تاريخ فئة تكفيرية واضحة كالوهابية وتحاول ان تنسبها للإباضية أكثر الناس ابتعادا عن التكفير وتقتيل الناس ، فبعد أن ذبح محمد بن عبدالوهاب الموحدين في الحجاز ونجد وبعد أن فشل الوهابية الحاليين في تغطية هذه الفضيحة الدموية حاولوا ان يقولوا ان المقتولين هم من المشركين
ففشلت هذه الخديعة لان اغلبهم ممن يقول لا اله الا الله فلا يستباح دمه كما فعل ابن عبدالوهاب ، وتعرفوا مؤخرا على الاباضية ووجدوا لفظة يطلقها بعض اباضية المغرب على انفسهم وهي الوهبية وليست الوهابية فليفهم البليد الفرق ، فالوهبية نسبة لعبدالله بن وهب الراسبي امام الشراة في النهروان رضوان الله عليه وعلى اهل النهروان ولفظة الوهابية نسبة لمحمد بن عبدالوهاب السفاح

ولم يؤثر عن الاباضية انهم قتلوا موحدا ، ونتحدى الثقلين ان يثبت الكلام التالي والذي اورده كاتب الموضوع في الأعلى :

فقرأ احدهم الوهيبة او «الوهابية»: فرقة خارجية اباضية انشأها عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم، الخارجي الاباضي، وسميت باسمه «وهابية» الذي عطل الشرائع الاسلامية والغى الحج

SHAHHAT
03/05/2003, 04:30 PM
شكرا أخي الكريم على اهتمامك بالموضوع.. و للعلم فقط فأنا لا أتبنى هذا القول و إنما نقلته ليتم التعليق عليه من أهل الشأن و كما يقال فناقل الكفر ليس بكافر!!

المهم أن الموضوع منشور في كتاب مطبوع و مترجم إلى عدة لغات، فهل سمع به أهل العلم و هل هناك رد أو نية بالرد عليه و دفع شبهاته المتهافتة..

السهم المسدد
03/05/2003, 04:41 PM
أما أهل العلم فلا اتوقع منهم رد والمنصور والبرهان الساطع ممنوعين عن الكلام لان منهجهم لا يمثل منهج الاباضية الصحيح والذي لم نره حتى اليوم في الرد على المفترين على الاباضية !! الا ان قام بذلك الشيخ الخليلي والذي يطالبه الاباضية ان يحل جميع مشاكلهم
حتى مشاكل الاطفال بين بعضهم بعض !!

فالمذهب يدافع عن نفسه بنفسه ، حتى ولو انفض عنه جميع المنتسبين له تحت راية محاربة التعصبات المذهبية (والتي يجهلها حتى بعض المشايخ) فسيبقى هو الحق الذي انصرف عنه الناس

ابن عاصم
13/05/2003, 01:20 AM
دراسة للشويعر تقدم الإجابات العلمية للسؤال المتجدد بعد أحداث 11 سبتمبر عن «الوهابية» * بين وفاة ابن رستم ووفاة الشيخ ابن عبد الوهاب ما يقرب من 31 جدا * هناك شبهات مختلفة حول الشيخ تشاع لأجل محاربة الدعوة.


الرياض: «الشرق الأوسط»

بعد احداث 11 سبتمبر طرحت بقوة مسألة «الوهابية»، وبالتأكيد لاحظنا ان معظم هذا الطرح اخذ يجدف بعيدا ليقدم الوهابية على انها مذهب اسلامي مستقل، ومثل هذا الطرح المغلوط له خطورته، خصوصا لدى الفئات الباحثة عن الحقيقة التي تريد ان تعرف من باب العلم بالشيء فقط، فهؤلاء بدون شك سوف يخرجون بمعلومات مغلوطة اذا لم تتوفر لهم المصادر العلمية الصحيحة التي تقدم الحقائق العلمية التاريخية عن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله.

وكتاب الدكتور محمد بن سعد الشويعر «تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية» يشكل مرجعا مهما بالذات لمن يرغبون بتكوين مرجعية علمية تاريخية تساعد في تقديم الاجابات العلمية لمن يستفسرون باستمرار عن «الوهابية»، خصوصا الوفود الاعلامية والتجارية والعلمية الزائرة للسعودية. فبعد احداث 11 سبتمبر اصبح السؤال عن الوهابية هو المقدم في اغلب الحوارات واللقاءات، طبعا في السعودية تعرف الناس ماذا تعني الوهابية، لكن هناك من هم خارج السعودية من العرب والمسلمين الذين لديهم تصورات خاطئة عن الوهابية، وهؤلاء ربما يقدمون معلومات خاطئة بالذات لمن يسألهم من غير المسلمين، ومؤلف الكتاب يقدم نموذجا عايشه وهو الذي دفعه لتأليف هذا الكتاب. وقال المؤلف: في عام 1407هـ كنت في مهمة لموريتانيا، ثم عرجنا على السنغال، وقد كان خط سير الطيران ملزما لنا بالبقاء في المملكة المغربية ستة ايام. وفي احد الايام كنت في ضيافة احد الاساتذة بإحدى الجامعات هناك، وارمز له بـ: «الدكتور عبد الله»، وفي جلسة بمكتبه، دارت احاديث شتى، ومن محبته للسعودية وحضوره مؤتمرات عديدة بها طرح عليّ هذا السؤال، امام الحاضرين وعددهم يقارب الاثني عشر شيخا، من فضلاء البلاد هناك.

قال: اننا نحب السعودية، ونفوس المسلمين وقلوبهم تهفو اليها، وبيننا وبينكم تقارب كبير وتفاهم بين القيادات واعجاب بما يؤديه حكام وعلماء السعودية من جهود مخلصة للاسلام والمسلمين، لكن حبذا لو تركتم المذهب الوهابي، الذي فرق بين المسلمين؟! فأجبته: قد يكون علق بمعلومات خاطئة، مأخوذة من غير مصدرها السليم، لكن حتى تلتقي المفاهيم، نحب ان نطرح الموضوع بحضور الاخوة للنقاش العلمي، المقرون بالبراهين.. ثم قلت: ولما كان كل انسان ترتاح نفسه ويطمئن قلبه لما الفه علماء بلده، فإنني في هذا الحوار لن اخرج عما في محتويات هذه المكتبة، التي تضمنا جدرانها الاربعة، لانك كما تراني الآن لا احمل كتبا ولم يخطر ببالي مثل هذا النقاش. ولذا وقبل ان نبدأ: ارجو ان يكون نقاشنا بعيدا عن التعصب والانفعال او طرح الآراء بدون دليل مقنع يعول عليه، لأن نشدان الحقيقة هو هدفنا، والامتثال لامر الله وامر الرسول صلى الله عليه وسلم هو غايتنا، ونصر دين الله هو المؤمل من كل منا.

قال: اوافقك على هذا، واصحاب الفضيلة المشايخ هم الحكم بيننا.

قلت: رضيت بذلك، وبعد التوكل على الله ارجو ان تطرح اي مدخل للحوار.

قال: خذ مثلا ما ذكره الونشريسي في كتابه «المعيار» الجزء 11، وهو قوله: سئل اللخمي: عن اهل بلد بنى عندهم الوهابيون مسجدا، ما حكم الصلاة فيه؟

وللمعلوماتية: فإن كتاب «المعيار» هذا هو كتاب يجمع الفتاوى في الفقه المالكي، جمعه احمد بن محمد الونشريسي، وطبع في 13 مجلدا، وقد طبعته الحكومة المغربية، وتوزع منه نسخ عن طريق الاهداء.

بعد طرح السؤال واحضار الكتاب المذكور الجزء 11، اجبته: بأن الفتوى على هذا السؤال صحيحة، ونوافق اللخمي على ما جاء في فتواه.

قال: اذا اتفقنا على هذه الفرقة، وخطأ ما تسير عليه، خاصة ان المفتي قال: هذه فرقة، خارجية ضالة كافرة، قطع الله دابرها من الارض، يجب هدم المسجد وابعادهم عن ديار المسلمين.

قلت: لم نتفق بعد، وما زلنا في بداية الحوار.. ولعلمك: فإن هذه الفتوى لها نظائر كثيرة قبل اللخمي وبعده، موجودة لدى علماء الاندلس، وفقهاء شمال افريقيا، وهي مستمدة من حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم في الخوارج، الذين قاتلهم علي بن ابي طالب رضي الله عنه في النهروان.

وفي نقاشنا هذا، سوف نصل باذن الله الى تصحيح المفهوم التاريخي، بين ما تعنيه هذه الفرقة، التي افتى علماء الاسلام في الاندلس وشمال افريقيا بشأنها، وبين التسمية التي الصقت وصفا مستهجنا بدعوة الشيخ محمد بن عبد اللوهاب رحمه الله التصحيحية. هذا التصحيح لن يكون مقنعا الا بقرائن وبراهين مرضية عندكم، لأن رائدنا جميعا الوصول الى الحقيقة لذات الحقيقة، والرأي الهادئ المقنع هو الذي تنجلي به الغشاوة وتصحيح المفاهيم.

قال: كلنا نريد الوصول لهذه الحقيقة، ثم قال: وبعد هذه الفتوى نريد ان تعطينا ما عندك، ونحن نستمع والاخوة يحكمون بيننا، ويصوبون او يخطئون ما يقال او يعرض امامهم.

قلت: سترون ـ ان شاء اللله ـ ما ينير الطريق لمن يريد الوصول للرأي الصائب، في استجلاء الامر، ولهذا: نبدأ بما لدينا من اجزاء «المعيار» ولعلك تقرأ طرة الكتاب ليسمع الاخوة؟.

قال: تريد الفتوى حتى اقرأها امامهم ام ابدأ بما على الغلاف الخارجي من معلومات؟

قلت: بل الغلاف الخارجي.. او الداخلي فهما سواء.

فقرأ: «المعيار المعرب في فتوى اهل المغرب»، تأليف: احمد بن محمد الونشريسي المتوفى عام 914 هـ، بفاس في المغرب.

قلت لأكبر المشايخ سنا، وهو شيخ وقور، هادئ الطبع، اسمه احمد: يا شيخ احمد سجل تاريخ وفاة المؤلف احمد الونشريسي.. فرصد عام 914هـ، ثم قلت: هل من الممكن احضار ترجمة اللخمي؟

قال: نعم.. ثم قام الى رف من رفوف المكتبة فأحضر جزءا من أحد كتب التراجم، وفيه ترجمة: علي بن محمد اللخمي، مفتي الاندلس وشمال افريقيا والترجمة طويلة، وفيها ثناء عليه وعلى علمه، فقلت: ان بيت القصيد في نهاية الترجمة، فمتى توفي؟

قال القارئ: وتوفي عام 478هـ.

فقلت للشيخ احمد: اكتب تاريخ وفاة الشيخ علي اللخمي، فكتبه في عام 478 هـ.

فقال الدكتور عبد الله: هل تشكك في علمائنا وفي فتاواهم؟

قلت: وما دليلك على هذا الشك؟ ثم التفت الى المشايخ وقلت: هل بدر مني ما يدعو الى الشك الذي اوجب هذا القول؟ فكان الجواب بالاجماع: النفي.

قلت: ولكني انفي الشك عني، وعن علمائنا في بلادي، فإننا نحترمهم ونجلهم ونصوب كل فتوى تصدر عنهم، يدعمها الدليل من الكتاب الكريم، والصحيح من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم. ولكن الوصول الى ما بدأنا الحديث من اجله، مقرونا بما يدعمه يحتاج الى شيء من الاناة والصبر.

ومن باب استعجال الجواب: اطرح على الجميع هذا السؤال: هل يمكن ان يفتي العلماء على معتقد لم يوجد صاحبه الذي ينسب المعتقد اليه بعد او الحكم على ملة من الملل لم تظهر بعد؟! قالوا جميعا: لا.. ولم يعرف هذا، الا ما جاء عنه إخبار من رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهذا من معجزات النبوة، وفي الغالب يأتي بالوصف دون المسمى.

قلت: موجها الكلام لمحدثي: ألست تعتقد ويعتقد غيرك: ان «الوهابية» اول من انشأها محمد بن عبد الوهاب في نجد؟ قال: بلى.

قلت: ان الشيخ محمد بن عبد الوهاب، عندما افتى اللخمي وغيره من علماء المالكية في الاندلس وفي الشمال الافريقي، كان اكثر من اثنين وعشرين من اجداده لم يولدوا بعد، باعتبار ان المتوسط لكل قرن ثلاثة جدود، كما ان بين وفاة عبد الوهاب بن رستم ووفاة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ما يقرب من واحد وثلاثين جدا، وعلماؤكم وعلماء المسلمين لا يعلمون الغيب، وننزههم عن الكهانة والسحر وعن القول في امر لا يعلمونه، يقول سبحانه: «قل لا يعلم من في السماوات والأرض الغيب إلا الله وما يشعرون ايان يبعثون».

قال: اوضح اكثر! قلت: ان الشيخ محمد بن عبد الوهاب ولد عام 1115هـ، ومات عام 1206 هـ، وبينه وبين احمد الونشريسي الذي ألف كتاب «المعيار» ونقل الفتوى عن اللخمي ـ كما مر بنا ـ مئتان وتسعون عاما (292) وفق تاريخ الوفاة، كما ان بين الشيخ محمد بن عبد الوهاب وبين اللخمي، وهو صاحب الفتوى، سبعمائة وثمانية وعشرون عاما (728) وفق تاريخ الوفاة، وفق ما سجل الشيخ احمد لوفاة كل منهما، ويقاس على هذا كل من افتى من علماء الاندلس وشمال افريقيا عن تلك الوهابية.

قال: هل يمكن ان توضح اكثر لما تعني.. بدليل مقنع؟

قلت: لم يهتم علماء الشمال الافريقي والاندلس، بالفتاوى عن «الوهابية» والتحذير منها، الا لانها موجودة عندهم بخلاف ديار المسلمين الاخرى، التي وضح فرقها الشهرستاني في كتابه «الملل والنحل»! وابن حزم في كتابه «الفصل في الملل والاهواء والنحل».

وفي موضوعنا: الا يوجد عندك كتاب الفرق الاسلامية في شمال افريقيا الذي الفه الفرنسي: الفرد بل وترجمه للغة العربية عبد الرحمن بدوي؟ وهو جزء واحد.

قال: ها هو موجود.. ثم قام واحضره.

قلت: فلنقرأ في آخره، حرف الواو.. فقرأ احدهم الوهيبة او «الوهابية»: فرقة خارجية اباضية انشأها عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم، الخارجي الاباضي، وسميت باسمه «وهابية» الذي عطل الشرائع الاسلامية والغى الحج وحصلت بينه وبين معارضيه حروب.. الى ان قال: المتوفى عام 197 هـ، بمدينة تاهرت بالشمال الافريقي، واخبر بأن فرقته اخذت هذا الاسم، لما احدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات، وكانوا يكرهون الشيعة، قدر كراهيتهم لأهل السنة، وكان الفرد هذا قد تحدث في كتابه المنوه عنه عن الفرق الاسلامية في الشمال الافريقي من الفتح العربي حتى وقت المؤلف في العصر الحاضر تقريبا.

وعبد الوهاب بن رستم قد اختلف في تاريخ وفاته، عند من كتب عنه، ويرى الزركلي في «الاعلام» ان وفاته نحو 190 هـ.

عند ذلك قلت له وللحاضرين: هذه هي «الوهابية» التي فرقت بين المسلمين، وصدرت بشأنها فتاوى من علماء وفقهاء الاندلس وشمال افريقيا، كما تجدون في كتب العقائد عندكم، وهم محقون في ما قالوا عنها.

اما دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب التي ناصرها الامام محمد بن سعود ـ رحمهما الله ـ السلفية التصحيحية، فهي ضد الخوارج واعمالهم، لانها قامت على كتاب الله، وما صح من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، ونبذ ما يخالفهما وهم من اهل السنة والجماعة.

والشبهة التي انتشرت في ديار الاسلام قد روجها اعداء الاسلام والمسلمين من مستعمرين وغيرهم، لكي تبث الفرقة في صفوفهم، فقد كان المستعمرون يسيطرون على غالب العالم الاسلامي ذلك الوقت، وهو وقت عنفوانهم، ويعلمون من واقع حروبهم الصليبية، ان عدوهم الاول في تحقيق مآربهم: الاسلام الخالي من الشوائب وتمثله السلفية، ووجدوا ثوبا جاهزا البسوه هذه الدعوة تنفيرا وتفريقا بين المسلمين ـ لأن مبدأهم فرق تسد ـ حيث ان صلاح الدين الايوبي رحمه الله لم يخرجهم من ديار الشام الى غير رجعة، الا بعد ان قضى على دولة الفاطميين ـ العبيديين الباطنيين من مصر، ثم استقدم علماء من اهل السنة من الشام ووزعهم بالديار المصرية فتحولت مصر من التشيع الباطني الى منهج اهل السنة، الواضح دليلا وعملا واعتقادا.

فالمستعمرون خافوا من اعادة الكرة، بعدما رأوا دولة التوحيد السنية، التي قادها الامامان: محمد بن عبد الوهاب ومحمد بن سعود، ثم من جاء بعدهما، تتسع اعمالها، ويكثر المستجيبون لما تهدف اليه هذه الدعوة. ومعلوم لديكم ان المستعمر ما دخل بلدا اسلاميا الا حاول اقصاء اهل السنة، وتقريب اهل الاهواء والبدع، لانهم مطيته في ما يريد في ديار الاسلام.

كنت اعتقد ان هذا الجواب فيه اقناع، لكن طرح احدهم سؤالا قال فيه: الا يكون محمد بن عبد الوهاب قد اخذ منهج السابقين واحياه من جديد واتبع طريقتهم؟! قلت: اولا: لبعد الاتصالات بين المكانين فإن المعلومات لا تصل ولم يكن لدعوة عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم ذكر في تاريخ الجزيرة العربية، بل كما مر بنا، لم يكن لها تصنيف عند الدارسين والراصدين للملل والنحل والاهواء كالشهرستاني وابن حزم، ولا في ردود ابن تيمية، وابن رستم مات قبل هؤلاء بزمن. مما يدل على ان دعوة عبد الوهاب بن رستم (الوهابية) لم تتعد الشمال الافريقي والاندلسي قبل ضياعها.

ثانيا: ان دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب، تختلف عن دعوة جميع الفرق، المخالفة لكتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، لأنها دعوة تجديدية على منهج السلف الصالح، ولم يأت بشيء يخالف ذلك.

ثالثا: تسمية الدعوة التي قام بها الشيخ محمد «الوهابية» نسبة اليه خطأ لغوي، لان والده لم يقم بها، وإلا لاشترك في هذه النسبة الوالد واولاده ومحمد واحد منهم لتصبح نسبة مشتركة.

رابعا: الشيخ محمد بن عبد الوهاب في دعوته لا يوافق الخوارج الاباضية في آرائهم ولا غيرهم من الفرق التي ذمها علماء اهل السنة منذ نشأت في ديار المسلمين، وكتبه ورسائله توضح ذلك.

خامسا: اما ما نسب اليه من امور، فسوف آتي بشواهد ـ ان رأيتم في الوقت متسعا ـ من كلامه وكلام تلاميذه تبرئه مما نسب اليه كذبا وزورا ويقول في كلامه: سبحانك يا رب هذا بهتان عظيم، فكيف ينسب للانسان شيء هو يتبرأ منه؟! لكن سوف نستكمل الحوار، ولعلنا نجد في هذه المكتبة ـ بحول الله ـ ما يزيل ما علق بالاذهان من شبهة والحكمة ضالة المؤمن.

ثم يستكمل المؤلف هذا الحوار العلمي ليستغرق الفصل الاول من الكتاب، بعده ينتقل الى الوقوف عند موضوعات حيوية، أخرى تحيط بدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وما زالت تفرض حضورها مثل الافتراءات التي تثار حولها لاهداف سياسية او دينية، مثل موقف الدولة العثمانية من الدعوة، وموقف الانجليز الذين لمسوا آثار الدعوة في الهند، وهو كما يقول المؤلف، المكان الذي يعتزون باستعماره والاستيلاء على خيراته.

فعندما تلقف الهنود الدعوة على يد الداعية الاسلامي احمد بن عرفان الشهير بأحمد باريلي وأتباعه، كان للدعوة اثرها في مقاومة افكار القاديانية الكافرة التي ارادها الانجليز واجهة اسلامية تحقق مآربهم. ويورد المؤلف شواهد تاريخية عديدة للجهود الحثيثة التي بذلها الانجليز لمحاربة الدعوة وتشويه مقاصدها، ثم ينتقل المؤلف ليبين الشبهات التي يثيرها الخصوم حول الدعوة مثل الشبهات المنسوبة الى فرق إسلامية سابقة والصقت بالدعوة، فهناك شبهات مختلفة على الشيخ يتم اشاعتها لأجل محاربة الدعوة، ثم تحدث المؤلف عن اعادة نشر هذه الشبهات وكيف يتم نشرها. ولم ينس ان يقدم فصلا كاملا عن خصوم الدعوة في المنطقة. وضم الكتاب ملحقا خاصا نشر فيه المؤلف نموذجا من الرسائل التي بعث بها الشيخ الى من يرغبون في معرفة رأي الشيخ في الكثير من الامور، بالذات معرفة عقيدته، وفي الكتاب رسالة من الشيخ الى اهل القصيم.

بقي ان نقول ان الكتاب يعد مرجعا علميا مهما، وربما يكون مفيدا ان نشير هنا الى ان الكتاب ترجم الى عدد من اللغات الانجليزية والهوسا والفرنسية والسواحلية.

أبو شيخة
13/05/2003, 11:22 AM
قرأت هذا الموضوع في السابق في السبلة وتم الرد عليه

لماذا يعاد تكراره ولا يواصل النقاش في الموضوع السابق ؟؟

SHAHHAT
19/05/2003, 11:03 AM
نرفعه لمزيد اطلاع و رغبة في رد مناسب !!

مهنا بن راشد السعدي
20/05/2003, 11:03 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخوتي القراء الكرام ذكر طارح الموضوع أن (( كتاب الدكتور محمد بن سعد الشويعر «تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية» يشكل مرجعا مهما بالذات لمن يرغبون بتكوين مرجعية علمية تاريخية تساعد في تقديم الاجابات العلمية لمن يستفسرون باستمرار عن «الوهابية»، خصوصا الوفود الاعلامية والتجارية والعلمية الزائرة للسعودية ... )) .

فهل هذا الحكم صحيح ؟ وهل فعلا يشكل هذا الكتاب مرجعا مهما !! كما ذكر صاحب النص ؟

وهل ما ذكره المدعو د/ محمد بن سعد الشويعر في كتابه«تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية» حسب ما نقل عنه طارح الموضوع صحيح ؟ ويمكن أن يعتمد عليه ويحتج به ؟

على العموم أنا لم أقف على هذا الكتاب وعسى أن أجده يوما من الأيام لأتأكد من صحة ما نسب إليه بنفسي ، ولكن بالاعتماد على ما ذكره صاحب النص نقلا عنه ، سأحاول مناقشة ما ذكره المدعو الشويعر لنعرف مدى صحة ما ذكر ، ومدى أمانته ونزاهته العلمية ؟


قال الشويعرفي كتابه المذكور آنفا : (( وفي موضوعنا : الا يوجد عندك كتاب الفرق الاسلامية في شمال افريقيا الذي الفه الفرنسي: الفرد بل وترجمه للغة العربية عبدالرحمن بدوي؟ وهو جزء واحد.

قال: ها هو موجود.. ثم قام واحضره.

قلت: فلنقرأ في آخره، حرف الواو.. فقرأ احدهم الوهيبة او «الوهابية»: فرقة خارجية اباضية انشأها عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم، الخارجي الاباضي، وسميت باسمه «وهابية» الذي عطل الشرائع الاسلامية والغى الحج وحصلت بينه وبين معارضيه حروب.. الى ان قال: المتوفى عام 197 هـ، بمدينة تاهرت بالشمال الافريقي، واخبر بأن فرقته اخذت هذا الاسم، لما احدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات، وكانوا يكرهون الشيعة، قدر كراهيتهم لأهل السنة، وكان الفرد هذا قد تحدث في كتابه المنوه عنه عن الفرق الاسلامية في الشمال الافريقي من الفتح العربي حتى وقت المؤلف في العصر الحاضر تقريبا )) إهـ بنصه .

زعمت أن هذا النص اقتطعته من كتاب " الفرق الإسلامية في الشمال الإفريقي من الفتح العربي حتى اليوم " لمؤلفه " ألفرد بل " بترجمة " عبد الرحمن بدوي " .

حسن أوجه إليك سؤال – واعذروني اخوتي القراء على العبارات الشديدة ، وستعذروني على ذلك عند اكتشافكم للحقيقة - : هل تحسب القراء أغبياء ومغفلين ؟ أم تحسبهم حمقى وسذج ؟ ويمكن الضحك عليه بكل سهولة ويسر ، فلعلك تظن أننا كالوهابية الذين تعودت عليهم في .... ، تضحكون عليهم باللعب بالنصوص وتحريفها لتخدم أغراضكم الخبيثة ، وبسبب سذاجة الوهابية وسطحيتهم وعدم اطلاعهم وقلة ثقافتهم وعلمهم يقتنعون بكلام كل ناعق .
فهيهات هيهات وأنا لهذا الكذب البواح والافتراء الصريح أن يمر علينا فنقنع به .

فهل وصلت بكم معاشر الوهابية الخسة والجراءة إلى تحريف النصوص التي تنقلونها على هواكم حتى تخدم مشربكم العكر ...

فمن أين أتيت بذلك النص أخبرني بالصفحة وبرقم السطر حتى تثبت صحة كلامك وأنا لك ذلك .

ولقد عدت إلى كتاب " الفرق الإسلامية " لأرفلد بل ، وبترجمة " عبد الرحمن بدوي " ، فاطلعت على كل ما ذكره عن الإباضية في المغرب صفحة صفحة ، فلم أجد هذا النص الذي تزعمه وتتبجح به ، وتحاول من خلاله ربط " الوهابية " بـ " الوهبية الأطهار " والفرق بينهما كالفرق بين السماء والأرض والثرا والثريا ، والضراح والضريح .

ولقد وجدت بعض الأجزاء من النص الذي زعمه هذا المؤلف ، وقد قام بتحريفه واللعب به ليخدم هدفه الخبيث ، ولكن أمره مفضوح ، فأين الأمانة العلمية ، وأين الخوف من الله تعالى ، فويله من عذاب الله إن لم يتب ويكفر عن ذنبه بإظهار الحقيقة التي شوهها .

أخوتي القراء سأنقل لكم كلام ألفرد بل بنصه وفصه حتى تكتشفوا مدى كذب هذا المؤلف ، وإليكم النص :
قال ألفرد بل : (( وقد سموا أيضا " الوهبيين " نسبة إلى عبد الله بن وهب الراسبي ، زعيم الخوارج في معركتهم الأولى بالنهروان ... )) إهـ ( أنظر : ألفرد بل ، الفرق الإسلامية في الشمال الإفريقي ، ت : عبد الرحمن بدوي ، دار الغرب الإسلامي ، بيروت ، لبنان ، ط 3 : 1987م ، ص145 ) .

وقال في موضع آخر : (( وأشد الإباضية تقوى – وكانوا يكرهون الشيعة قدر كراهيتهم لأهل السنة – فرُّوا نحو الجنوب بعد أن أفلتوا من الغزاة الشيعة . وتوقف معظمهم في مزاب [ يقصد وادي ميزاب ] ، حيث احتفظت ذريتهم بمذهب الخوارج حتى اليوم ... )) إهـ ( أنظر : ألفرد بل ، الفرق الإسلامية ، ص150 ) .

إذا أخوتي القراء هذه هي النصوص التي اعتمد عليها محمد بن سعد الشويعر ، بعد أن قام بدمجها وتحريفها بما يخدم هواه .

فألفرد بل لم يذكر الإمام عبد الوهاب بن عبد الرحمن في كتابه ، فمن أين جاء به هذا الشويعر ؟؟!!

ونسب – أي ألفرد بل - الوهبية إلى الإمام عبد الله بن وهب الراسبي ، ولم ينسبها إلى الإمام عبد الوهاب ، فكيف ينسبها هذا الشويعر إلى الإمام عبد الوهاب ويدعي أنه اعتمد في ذلك على ما ذكره ألفرد بل ، بل ويزعم أنه جاء بنص كلامه ؟؟!!

وألفرد بل لم يذكر (( الوهابية )) نهائيا في كتابه ، ولكنه ذكر (( الوهبية )) كما هو ظاهر من النص الذي جئت به ، فكيف يدعي هذا الشويعر أن ألفرد بل ذكر (( الوهابية )) ؟؟!! وأنها تنتسب إلى عبد الوهاب بن عبد الرحمن ؟؟!!

أوليس هذا كذب صريح وافتراء ظاهر لكل ذي لب ؟؟!!

ونسب هذا الشويعر إلى ألفرد بل أنه قال عن الإمام عبد الوهاب كما مر أعلاه : (( ... الذي عطل الشرائع الاسلامية والغى الحج وحصلت بينه وبين معارضيه حروب.. إلى أن قال : المتوفى عام 197 هـ ، بمدينة تاهرت بالشمال الافريقي، وأخبر بأن فرقته أخذت هذا الاسم ، لما احدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات ... )) !!

وأقول لهذا الشويعر : من أين أتيت بهذا الكلام ، فقد تتبعت كتاب الفرق الإسلامية لألفرد بل – خصوصا المواضع التي تناول فيها الحديث عن الإباضية – فلم أجد شيئا من هذا الذي نسبته إليه ، فهلا أتيتنا بالصفحة التي نقلت منها هذه الترهات المنسوبة إلى الإمام عبد الوهاب لتثبت صدق كلامك ، وأنا لك ذلك ؟؟!!

وتلاحظون أخوتي أن الشويعر قام بدمج بعض النصوص لألفرد بل – وقد أشرت إليها – وأضاف إليها كلاما من عنده خدمة لهواه وهدفه الخسيس ، فالله حسيبه ، وأسأل الله تعالى أن ينتقم منه .

كذلك أخوتي القراء إذا فرضنا جدلا صحة هذا الكلام المنسوب إلى ألفرد بل ، وقد رأينا أنه غير صحيح ، فهل أمثال ألفرد بل – وهو مستشرق كافر – ممن يحتج بكلامهم ويطمئن إليه للحكم على فرقة من فرق المسلمين ؟؟!!

فلماذا لم يرجع هذا الشويعر إلى كتب الإباضية لينظر تفسيرهم لمعنى (( الوهبية )) ، ولماذا سموا أنفسهم بهذا الاسم ؟ وأتحداه أن يأتيني بمؤلف من مؤلفات الإباضية قديم أو حديث ذكروا فيه أنهم (( وهابية )) وليس (( وهبية )) وأن (( الوهبية )) هي نفسها (( الوهابية )) ، وهيهات هيهات أن يجد شيئا من ذلك ، إلا الاحتمال الذي ذكره الشيخ النامي ، وهو مجرد احتمال وسيأتي الجواب عليه بعد قليل .

ونأتي الآن إلى ذكر ما قاله علماء الإباضية وغيرهم حول هذه التسمية حتى تتضح الحقيقة لكل ذي لب ، ولمن أراد الحقيقة الناصعة البيضاء من التزييف والافتراء .

يرى ابن الرقيق القيرواني – وهو غير إباضي – أن سبب تسميت الإباضية بالوهبية نسبة إلى اسم عبد الوهاب ، الإمام الرستمي الثاني للدولة الرستمية ( أنظر : الرقيق القيرواني ، تاريخ إفريقيا والمغرب ، ت : المنجي الكعبي ، تونس ، 1968 ، ص173 ) .

وهذا الرأي نفسه رواه ابن الصغير – وهو شيعي وقيل مالكي – إلا أنه أنكر المعرفة بمصدره فقال : " ... وتسمى منهم – أي من الإباضية – قوم بالوهبية ، وهذا الاسم لست أعرفه ، وقد سمعت أنهم إنما سموا بهذا الاسم لاتباعهم عبد الوهاب ... " إهـ ( أنظر : ابن الصغير ، أخبار الأئمة الرستميين ، ت : د/ محمد صالح ناصر ، ود/ إبراهيم بحاز ، دار الغرب الإسلامي ، 1406هـ / 1986م ، ص43- 44 ) .

وذهب القلهاتي في كتابه " الكشف والبيان " إلى أن سبب هذه التسمية نسبة إلى الإمام عبد الله بن وهب الراسبي ( أنظر : القلهاتي ، الكشف والبيان ( مخ ) ، 196ب – 197أ نقلا عن : عمرو خليفة النامي ، دراسات عن الإباضية ، دار الغرب الإسلامي ، بيروت ، لبنان ، ط1 : 2001م ، ص195 ) .

وهذا ما رجحه كل من الإمام القطب محمد يوسف أطفيش ، والشيخ عبد الله الباروني ، وقالا بأن الوهبية هي على اسم عبد الله بن وهب لا عبد الوهاب . وحجة الإمام القطب أن التسمية لو كانت على اسم عبد الوهاب ، لكان يجب أن تكون وهابية لا وهبية . ( أنظر : القطب ، شرح النيل ، 10/325- نفسه ، شرح عقيدة التوحيد ، ص115 نقلا عن : النامي ، دراسات عن الإباضية ،ص195- 196 ) .

ونجد الشيخ عبد الله الباروني يقول : " ثم عقد المسلمون الإمامة لابنه عبد الوهاب وهو الذي ينسب إليه المذهب فيقال : وهبي ، وقيل النسبة إلى الإمام عبد الله بن وهب الراسبي ، وهو أقرب ... " إهـ ( أنظر : عبد الله بن يحيى الباروني ، رسالة سلم العامة والمبتدئين إلى معرفة أئمة الدين ، مطبعة فانزي ، تونس ، ص12) .

وذكر كل من د/ محمد صالح ناصر ، ود/ إبراهيم بحاز سبب هذه التسمية فقالا : " الوهبية هي الإباضية الأم الحاكمة في الدولة الرستمية . وهي نسبة إلى الإمام عبد الوهاب . وظهرت التسمية إثر فتنة النكار ... وهناك من ينسب الوهبية إلى عبد الله بن وهب الراسبي " إهـ ( أنظر : ابن الصغير ، أخبار الأئمة الرستميين ، ص43 الهامش ) .

وقد ذكر الشيخ النامي هذه الأقوال السابقة التي ذكرتها ، والظاهر أنه يميل إلى أن نسبة هذه التسمية تعود إلى الإمام عبد الوهاب ، أكثر من كونها تعود إلى الإمام عبد الله بن وهب الراسبي ، ومستنده في ذلك أمرين ، الأول : أن هذا الاسم استعمل بالدرجة الأولى من قبل البربر في شمالي إفريقيا ، ومن الممكن أن الشكل الصحيح للاسم حوّر لتسهيله على النطق البربري ، فأصبح الوهبية بدلا من الشكل الصحيح وهو الوهابية .

وأما مستنده الثاني هو : أن الاسم لم يظهر قبل معارضة النكار لإمامة عبد الوهاب ، وهي المعارضة التي شقت الأمة الإباضية في شمالي إفريقيا إلى فريقين ، أتباع يزيد بن فندين الذين سموا بالنكار وأتباع عبد الوهاب الذين كان يجب أن يسموا بالوهابية ، على اسمه - على حد تعبير الشيخ النامي – إلا أن الاسم عدِّل فأصبح الوهبية . ( أنظر : النامي ، دراسات عن الإباضية ، ص196 ) .

ولكن يحتاج أن نقف وقفه صريحة مع كلام الشيخ النامي – مع احترامي له - ، فكلامه هذا يظل مجرد احتمال ، وقد ذكر ذلك بنفسه حين قال : " ... ومن الممكن أن الشكل الصحيح للاسم حور ... " .

كذلك فإن علماء الإباضية القدماء ذكروا ( الوهبية ) ولم يشيروا إلى ما ذكره النامي البتة ، بل إن الإمام القطب – ومعروفة مكانته العلمية – رجح نسبته إلى الإمام عبد الله بن وهب الراسبي ، كما مر .

إذن لا يمكن أن يكون الإباضية تسموا باسم الوهابية ، بل يطلقون على أنفسهم اسم ( الوهبية ) نسبة إلى الإمام عبد الله بن وهب الراسبي ، وهذا ظاهر من مؤلفاتهم سواء القديمة أم المحدثة .

والشيخ البرادي رد على ما ذكره الشيخ النامي قبل أن يذكر الشيخ النامي ما ذكر – فالشيخ البرادي من علماء القرن التاسع الهجري كان حيا في سنة 810 هـ ، حسب ما ذكر أصحاب معجم أعلام الإباضية ، 2/340 ، رقم الترجمة : 735 – فنجد البرادي يقول في كتابه " الجواهر " معلقا على كلام ابن الصغير الذي ذكرته سابقا : " ... وقفت في كتاب الذي ذكرته بجبل نفوسة بخط الشيخ اسماعيل الجطالي ... أن الوهبية سموا بذلك لاتباعهم عبد الله بن وهب الراسبي ، وكذلك هو عندنا ، فلو نسبت إلى عبد الوهاب لكانت الوهابية ، فإن قيل فالألف في الوهاب زائدة والحروف الزوائد تسقط عند النسب من الاسم ، قلنا ولو كان كذلك فأين التضعيف الذي في الهاء فإذا الاسم من الوهبية بالتشديد وهذا فساد ، وإنما هو الوهبية ، قال الشاعر :
مالي أرى مذهب الوهبي منقرضا :: الإمام أفلح وابنه أبو اليقظان " إهـ ( أنظر : أبو الفضل أبو القاسم بن إبراهيم البرادي ، الجواهر ، ( مخ ) ، ص174 ) .

إذن أخوتي القراء الكرام نخلص مما سبق أن الإسم الصحيح هو ( الوهبية ) نسبة إلى الإمام عبد الله بن وهب الراسبي – رحمه الله - ، وليس ( الوهابية ) ، والاحتمال الذي ذكره الشيخ النامي هو غير صحيح كما ظهر لنا من كلام الشيخ البرادي والإمام القطب .

وما ذكره هذا المدعو بالشويعر هو محض افتراء وكتابه الذي أتعب نفسه في تأليفه وطباعته بعدة لغات لا يساوي المداد الذي كتب به والأوراق التي طبع عليها ، وهو مردود على صاحبه ، ومضروب به وجهه ، خاصة بعد أن تبين لنا كذبه ، وهذا ليس بغريب على الوهابية الحشوية ، فليس لهم عقيدة تردعهم عن الكذب وقول الزور والافتراء على الآخرين .

وأما ما ذكره عن الونشريسي وهو قوله : (( خذ مثلا ما ذكره الونشريسي في كتابه «المعيار» الجزء 11، وهو قوله: سئل اللخمي: عن اهل بلد بنى عندهم الوهابيون مسجدا، ما حكم الصلاة فيه؟ ))


فلنا معه وقفة ، ولا أستبعد أن يكون قد حرف في النص كما حرف في نص ألفرد بل ، وستظهر الحقيقة بعد أن أعود إلى كتاب " المعيار " ، فإلى لقاء قريب إن شاء الله .... التيهرتي .

وسقط القناع
20/05/2003, 05:20 PM
بارك الله في الإستاذ التيهرتي


لقد أجدت وأوضحت كذب وتحريف المدعو الدكتور محمد بن سعد الشويعر يا سبحان الله إذا كان دكاترتهم بهذه الخسة والدناءه في التحريف والكذب على خلق الله بتقويلهم مالم يقولوا فكيف بعوامهم الذين بهم يقتدوا لا أقول غير حسبي الله ونعم الوكيل في هذه الفئة الباغية الحاقدة على عباد الله الصالحين ولا حول ولا قوة إلا بالله .

مهنا بن راشد السعدي
20/05/2003, 10:55 PM
نعم أخي " وسقط القناع " هذه هي حقيقة الواهابية الحشوية ( الكذب والافتراء والزور والبهتان ، لا ورع ولا خوف من جبار السماوات والأرض )

وسيأتي المزيد من كذب وتحريف الشويعر بعد قليل

وهذا الشويعر - كما أخبرني أحد المشايخ - دكتور سعودي ، له منصب كبير في السعودية بدرجة وكيل أو شيء من هذا القبيل !!

وهذه فضيحة أخرى تضاف إلى رصيد الوهابية المليء بالفضائح والخزي .

مهنا بن راشد السعدي
20/05/2003, 10:59 PM
نأتي الآن اخوتي القراء إلى كلام الونشريسي في كتاب المعيار الذي اعتمد عليه الشويعر في إثبات كون مصطلح ( الوهابية ) كان موجودا قبل ظهور محمد بن عبد الوهاب ، وأن أصله يعود إلى الوهبية الإباضية بالمغرب !!

وقد اعتمد على فتوى نقلها الونشريسي عن أحد علماء المالكية بالمغرب وهو اللخمي ، سئل عن أهل بلد بنى عندهم ( الوهابيون ) مسجدا، ما حكم الصلاة فيه؟ على حد قول الشويعر .
وأنقل لكم كلام الشويعر أو الكلام المنقول عن الشويعر بنصه ، قال طارح الموضوع نقلا عن الشويعر :

(( قال: خذ مثلا ما ذكره الونشريسي في كتابه «المعيار» الجزء 11، وهو قوله: سئل اللخمي: عن اهل بلد بنى عندهم الوهابيون مسجدا، ما حكم الصلاة فيه؟

وللمعلوماتية: فإن كتاب «المعيار» هذا هو كتاب يجمع الفتاوى في الفقه المالكي، جمعه احمد بن محمد الونشريسي، وطبع في 13 مجلدا، وقد طبعته الحكومة المغربية، وتوزع منه نسخ عن طريق الاهداء.

بعد طرح السؤال واحضار الكتاب المذكور الجزء 11، اجبته: بأن الفتوى على هذا السؤال صحيحة، ونوافق اللخمي على ما جاء في فتواه.

قال: اذا اتفقنا على هذه الفرقة، وخطأ ما تسير عليه، خاصة ان المفتي قال: هذه فرقة، خارجية ضالة كافرة، قطع الله دابرها من الارض، يجب هدم المسجد وابعادهم عن ديار المسلمين )) .

حسن السؤال الذي يطرح نفسه : هل الشويعر صادق في ما نقله عن الونشريسي ، أم يا ترى قام ببعض اللعب والتحريف والتغيير في النص خدمة لهواه ، كما رأينا ذلك منه في النص الذي نقله عن " ألفرد بل " صاحب كتاب " الفرق الإسلامية " ؟

اخوتي القراء لقد ذكرت في نهاية ردي السابق (( ... ولا أستبعد أن يكون قد حرف في النص كما حرف في نص ألفرد بل ، وستظهر الحقيقة بعد أن أعود إلى كتاب " المعيار " ، فإلى لقاء قريب إن شاء الله ... )) .
وبالفعل لقد عدت إلى كتاب المعيار ج11 الذي ذكره الشويعر ، وقلبته تقليبلا حتى وجدت الفتوى التي نقلها لنا الشويعر ، وهي في صفحة 168 من الكتاب .

فوجدت ان الشويعر قام بتحريف مصطلح (( الوهبية )) إلى (( الوهابية )) ، خدمة لهواه ولمراده السيء ، فقد كان السؤال الموجه إلى اللخمي عن (( الوهبية )) وليس (( الوهابية )) ، والمصطلح مكتوب بشكل صحيح لا خطأ فيه (( الوهبية )) هكذا .

نعم وجدت كلمة (( وهابية )) في فهرسة محتويات ج11 ص393 ، وعنوان الفتوى هكذا في الكتاب " كيف يعامل معتنقوا المذهب الوهابي ؟ " ، وهي نفس الفتوى التي اعتمد عليها الشويعر .

والظاهر أن ذلك مجرد خطأ مطبعي لا غير ، حيث أني عدت إلى الفتوى فوجدت العنوان كتب بشكل صحيح هكذا " كيف يعامل معتنقوا المذهب الوهبي ؟ " .

والذي يؤكد هذا أن هذه الفتوى سبقت بفتوى أخرى عن الوهبية أيضا ، وكتب المصطلح بشكل صحيح (( الوهبية )) ، وكذلك عدت إلى فهارس الكتاب وهو ج13 ، فوجدت أن مصطلح (( الهبية )) مكتوب بشكل صحيح (( الوهبية )) فلا وجود (( للوهابية )) في الكتاب إلا في ذلك الموضع الذي ذكرت وهو خطأ مطبعي كما تبين لنا .

وللأمانة سأنقل إليكم الفتوى التي اعتمد عليها الشويعر ، لتكتشفوا مدى تحريفه لها ولعبه بها ، ونص الفتوى في الكتاب هو كالآتي :

(( [ كيف يعامل معتنقوا المذهب الوهبي ؟ ]
وسئل اللخمي عن قوم من الوهبية سكنوا بين أظهر أهل السنة زمانا وأظهروا الآن مذهبهم وبنوا مسجدا ويجتمعون فيه ويظهرون مذهبهم في بلد فيه مسجد مبني لأهل السنة زمانا ، وأظهروا أنه مذهبهم وبنوا مسجدا يجتمعون فيه ويأتي الغرباء من كل جهة كالخمسين والستين ، ويقيمون عندهم ، ويعملون لهم بالضيافات ، وينفردون بالأعياد بوضع قريب من أهل السنة . فهل لمن بسط الله يده في الأرض الإنكار عليهم ، وضربهم وسجنهم حتى يتوبوا من ذلك ؟

فأجاب : إذا كان الأمر كما ذكرت فهذا باب عظيم يخشى منه أن تشتد شوكتهم ، ويفسدوا على الناس دينهم ويميل الجهلة إليهم ، ومن لا يميز فواجب على من بسط الله يده في الأرض أن يستنهيهم . فإن لم يتوبوا سجنوا وضربوا . ويبالغ في ذلك ، فإن لم ينتهوا فقد اختلف في قتلهم . وعن ابن حبيب يترك من تاب منهم إلا أن تكون له جماعة في موضع ، فلا يترك . وإن تاب حتى يتفرق جمعهم ويشتهر فساد اعتقادهم خشية التغرير بإضلالهم وهم أشد في كيد الدين من اليهود والنصاري للمعرفة بكفرهم ولا يلتبس أمرهم .... إلخ )) إهـ ( أنظر : أحمد بن يحيى الونشريسي ، المعيار المعرب والجامع المغرب عن فتاوى علماء إفريقية والأندلس والمغرب ، ج11 ، دار الغرب الإسلامي ، بيروت ، لبنان ، ص168 ) .

وتوجد فتوى أخرى لعالم آخر يدعى " السيوري " قبل هذه الفتوى مباشرة ، سئل فيها عن (( الوهبية )) ، وبداية السؤال كالتالي :

(( وسئل السيوري على الوهبية سكنوا بين أظهر أهل السنة وأظهروا بدعهم .... إلخ )) ( أنظر :الونشريسي ، المعيار ، 13/168 ) .

وكان بودي مناقشة هذه الفتاوى المجحفة واللظالمة للإباضية ، المليئة بالتعصب الأعمى ضد هذه الفئة المظلومة من المسلمين ، ومقارنة أمثال هذه الفتاوي التي تأمر بضرب وقتل الإباضية وفسخ نكاحهم !! ، وحال الدولة الرستمية وغيرها من الدول الإباضية التي قامت على مر التاريخ ، وكيف أنها أوت جميع الطوائف والمذاهب الإسلامية ، وكانت لكل مذهب مساجدهم ومنازلهم الخاصة المعروفة بهم ، فكانوا يمارسون عبادتهم بكل حرية ، وكان العلماء من مختلف المذاهب يتناظرون داخل الدولة الرستمية بكل حرية ويسر ، وكتاب تاريخ الأئمة الرستميين لابن الصغير – الشيعي وقيل المالكي – خير شاهد على ذلك ، فليعد إليه من أراد معرفة التاريخ الناصع والمشرف للإباضية ، وابن الصغير نفسه كان يعيش في تيهرت عاصمة الدولة الرستمية .

إذن فقد تبين لنا كذب وافتراء وتزوير هذا الشويعر ، وكيف انه حرف النصوص التي نقلها من بعض كتب المتعصبين على أتباع هذا المذهب ، وذلك خدمة لهواه ومشربه العكر .

فالحمد لله على إظهار الحق ، ودحر الباطل .

ونحن الإباضية ليس هذا بجديد علينا ، فقد افترى علينا من افترى من كتاب المقالات السابقين كالبغداد والشهرستاني وابن حزم وغيرهم ، وكالوا لنا التهم الباطلة ، فليس بغريب أن يخرج لنا في هذا الوقت أمثال هذا الشويعر ليفتري علينا وعلى أتباع هذا المذهب الطاهر ما افتراه ، فأكل أمره إلى جبار السماوات والأرض ، وأسأله أن ينتقم منه ، وأن يعجل بعذابه في الدنيا قبل الآخرة ، ليكون عبرة لكل معتبر ، إن لم يتدارك نفسه ويتوب إلى ربه ، إن كان فعلا ذكر ما نقل عنه ، وأنا لم أقف على الكتاب كما قلت وإنما اعتمدت على هذا النص المنقول عنه ، فإن كان غير صحيح فأتوب إلى الله من كل ما قلته عليه ، وإن كان صحيحا فأسأل الله أن يجازيه وهو حسيبه .

وما هدفي من ردي عليه إلا إظهار الحقيقة مدعمة بالدليل ، فإن وفقت فذلك فضل الله ، وإن أخطأت فمن نفسي والشيطان ، فأتوب إلى الله من كل زلة وهنة .

.................... التيهرتي .

مهنا بن راشد السعدي
20/05/2003, 11:10 PM
وأخيرا قال طارح الموضوع :

(( بقي ان نقول ان الكتاب - يقصد كتاب الشويعر - يعد مرجعا علميا مهما، وربما يكون مفيدا ان نشير هنا الى ان الكتاب ترجم الى عدد من اللغات الانجليزية والهوسا والفرنسية والسواحلية )) .

فأقول له بل هذا الكتاب واشرب ميته - كما يقول المصريون - فقد ظهرت حقيقة هذا الكتاب التي تعتبره ( مرجعا علميا مهما ) !!

فهو مليئ بالكذب والتحريف في النصوص ، فلا يساوي الحبر الذي كتب به .

ظهر الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا .

oonlyme
21/05/2003, 12:05 AM
الحمد لله..............

اتمنى من كل الذين سبوا الامام الشيخ محمد عبدالوهاب ان ياتوا ببرهان ان كانوا صادقين....

ولكن من اين سيتاتى لكم ذلك وانتم مشهور عنكم التلفيق في التاريخ ....

يامن تسب الامام محمد - قطع الله لسانك - انظر الى نفسك ودع عنك سب الائمة بغير علم ولا هدى ولا كتاب مبين .....واعلم ام الوهابيه ليست بدين جديد وانما اتى الامام محمد ليجدد هذا الدين بعد ان شاع الشرك بانواعه المختلفه....


والله اعلم..

ابن عاصم
21/05/2003, 01:25 AM
يا اخوان انا قمت با انزل الموضوع قبل اسبوع وتم حذفةولان رجع الموضوع ووجدت موضوعى هناعلى شكل رد و على الرغم بانى لم اشارك فى هذا الموضوع ممكن احد يشرح لى كيف صار هذا الكلام

من الى اعاد موضوعى بعد ان تم حذفة بدون علمى عن ذلك والله لقد تفاجات بهذا لامر ارجو من احد الاخوة توضيح لامر لى (فان البقر تشابة علينا)


ولكم جميع جزيل الشكر مقدما

oman777
21/05/2003, 02:25 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة وسقط القناع
بارك الله في الإستاذ التيهرتي


لقد أجدت وأوضحت كذب وتحريف المدعو الدكتور محمد بن سعد الشويعر يا سبحان الله إذا كان دكاترتهم بهذه الخسة والدناءه في التحريف والكذب على خلق الله بتقويلهم مالم يقولوا فكيف بعوامهم الذين بهم يقتدوا لا أقول غير حسبي الله ونعم الوكيل في هذه الفئة الباغية الحاقدة على عباد الله الصالحين ولا حول ولا قوة إلا بالله .

المعافري
21/05/2003, 08:41 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة ابن عاصم
يا اخوان انا قمت با انزل الموضوع قبل اسبوع وتم حذفة ولان رجع الموضوع ووجدت موضوعى هناعلى شكل رد و على الرغم بانى لم اشارك فى هذا الموضوع ممكن احد يشرح لى كيف صار هذا الكلام

من الى اعاد موضوعى بعد ان تم حذفة بدون علمى عن ذلك والله لقد تفاجات بهذا لامر ارجو من احد الاخوة توضيح لامر لى (فان البقر تشابة علينا)


ولكم جميع جزيل الشكر مقدما

أخي الكريم ابن عاصم
لم يتم حذف موضوعك كما تتصور و لكن تم دمجه مع الموضوع الآخر -و هذه خاصية جميلة تتميز بها السبلة - لاحتوائهما نفس المادة رغبة في عدم تشتيت القراء و طلبا لأن يتصدى له أحد صناديد الإباضية ليبدد ما به من ظلمات.

المعافري
21/05/2003, 08:41 AM
نشكر الأخ التيهرتي على ما تقدم به من بيان أباطيل المقال و نسف أساسه المبني من خيوط العنكبوت و جعل الله ذلك في ميزان حسناته إن شاء الله.

مهنا بن راشد السعدي
21/05/2003, 11:02 AM
شكرا لك أستاذي المعافري .

................


أخ " oonlyme " قلت :

(( اتمنى من كل الذين سبوا الامام الشيخ محمد عبدالوهاب ان ياتوا ببرهان ان كانوا صادقين....

ولكن من اين سيتاتى لكم ذلك وانتم مشهور عنكم التلفيق في التاريخ ....

يامن تسب الامام محمد - قطع الله لسانك - انظر الى نفسك ودع عنك سب الائمة بغير علم ولا هدى ولا كتاب مبين .....واعلم ام الوهابيه ليست بدين جديد وانما اتى الامام محمد ليجدد هذا الدين بعد ان شاع الشرك بانواعه المختلفه.... )) !!!!!!

ما هذا الكلام الذي تهرف به ، الظاهر أنك لم تقرأ الموضوع ولا الردود البته ، فأنت في واد ونحن في وادي .

نحن المشهورون بالتلفيق أم الوهابية الحشوية ، إقرأ الموضوع جيدا ثم تعال اهرف .

.................

أخ ابن عاصم ، قلت أنك أنزلت الموضوع ، فانا اسالك لماذا انزلته ؟!

ولماذا لا تريدنا أن نرد على افتراءا ت بني حشوان ؟!

ولماذا لم ترد أنت ؟!

لماذا أنزت الموضوع وهربت ؟!

وعندما انبرى الشباب لكشف عواره تعجبت وتضايقت ؟! أخبرني لماذا ؟؟؟؟؟!!!!!!!
:mad:

سريعة
21/05/2003, 11:50 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة التيهرتي

أخ ابن عاصم ، قلت أنك أنزلت الموضوع ، فانا اسالك لماذا انزلته ؟!

ولماذا لا تريدنا أن نرد على افتراءا ت بني حشوان ؟!

ولماذا لم ترد أنت ؟!

لماذا أنزت الموضوع وهربت ؟!

وعندما انبرى الشباب لكشف عواره تعجبت وتضايقت ؟! أخبرني لماذا ؟؟؟؟؟!!!!!!!



لأنه وهابي

شقي
25/05/2003, 04:12 AM
جماعة الخير لو رحت على إبن عاصم هذا ما رايحه تخلص سوالفه وياسبحان الله دايماًيفضحوا نفسهم بنفسهم.مره يتكلم ويحش على الأخوه الشيعه ومره على ساداتهم وتاج راسهم الأباضيه وسبحان الله دايما يتخزوا لكن ما يتوبوا والحقيقه أمامهم ويكذبوها. كم من المناظرات الي أقامها علمائنا أطال الله أعمارهم مع علمائهم وفي النهايه يطلعوا ما عندهم حجه لكن يبقى فيهم طبع العناد ويروحوا يحشوا من بعيد. وفي النهايه ما نقول غير الله يهديهم إن شاء الله.


أخي العزيز التيهرتي تراك وفيت وزياده وأتمنالك التوفيق الدائم إن شاء الله.

مهنا بن راشد السعدي
26/05/2003, 12:09 AM
شكرا لك أخي شقي ...

oonlyme
27/05/2003, 12:30 AM
بسم الله الرحمن الرحيم


اقول لكم ماقالة ولي العهد السعودي وفقة الله
""لا تقول كلا م مالك فيه لا حظ ولا نصيب""
نعم...فانتم تفترون على الائمة زورا وبهتانا....كلامكم كثير ولكني لا ارى شيئا ابدا على الساحة ..فاين تطبيق الشريعة في عمان..أليس ذلك واجبا....اين هو..والكثير الكثير غير ذلك...
اطلب منكم طلب واحد الا وهو ان تقرؤوا التاريخ صح....

شقي
27/05/2003, 01:33 AM
كتب من قبل الأخ oonlyme

اقول لكم ماقالة ولي العهد السعودي وفقة الله
""لا تقول كلا م مالك فيه لا حظ ولا نصيب""
نعم...فانتم تفترون على الائمة زورا وبهتانا....كلامكم كثير ولكني لا ارى شيئا ابدا على الساحة ..فاين تطبيق الشريعة في عمان..أليس ذلك واجبا....اين هو..والكثير الكثير غير ذلك...
اطلب منكم طلب واحد الا وهو ان تقرؤوا التاريخ صح....

وهل أسيادك حكام السعوديه يطبقون الشريعه الأسلاميه على الكل، لا وألف لا، هم يطبقونها على الفقراء والضعفاء فقط، أما الكبير والقوي فيهم فلا شيء عليه والدليل المطرب خالد عبد الرحمن عندما غنى الآيه القرآنيه (إذا زلزلت الأرض زلزالها .....الخ) وحرف في الكلمات ماذا فعلوا له.
وعندما ذهب ولي العهد السعودي مع زوجته إلى أمريكا وجلس في مائدة الغداء مع الرئيس الأمريكي وزوجته هل هذا تطبيقاً للشريعة الأسلاميه،وهل فتحهم القواعد للأمريكان لقتل المسلمين العراقيين تطبيقاً للشريعه الأسلاميه وعندما يطلبون العون من أمريكا والمساعده لكي تحل المشاكل مع المسلمين تطبيقاً للشريعة الأسلاميه.
يا أخي القرآن الكريم نهانا عن إتخاذ اليهود أولياء فأين تطبيق ولي العهد السعودي للشريعه الأسلاميه.

والآن أنا الذي أقول لك:

""لا تقول كلا م مالك فيه لا حظ ولا نصيب""

أبو شيخة
28/05/2003, 06:53 PM
بارك الله فيك أخي الكريم التيهرتي وجزاك الله خيرا

oonlyme
30/05/2003, 12:44 AM
{{ أرجو الإلتزام بموضوع الحوار ، فيبدو أنك لم تقرأ ما كتب في الأعلى حول كذب وافتراء الدكتور!! الشويعر }}

المشرف

بدوي أصيل
30/05/2003, 02:35 PM
بارك الله فيك أخي التيهرتي فلقد فضحت هذا الكذاب الأفاك أخزاه الله وعامله بما يستحق.

أقترح أن تعيد كتابة ردك الذي يكشف كذب وزيف افتراءات هذا الشويعر وترسله لجريدة الشرق الأوسط التي تم فيها نشر موضوعوه الكاذب

والأمر عائد لك

مهنا بن راشد السعدي
31/05/2003, 11:15 AM
أشكرك أخي أبا شيخة ، وعلى قكره أنا معجب كثيرا بقلمك السيال ومواضيعك القيمة ، فإلى الأمام دائما .

أشكرك أخي بدوي أصيل ، وعسى أن اتمكن من تلبيت اقتراحك ، بالرغم من استبعادي أن تقوم تلك الجريدة بنشر الرد والسبب معروف !!

هذا وقد قام الشيخ محمد صالح ناصر بالرد على الشويعر عندما نشر مقاله ذلك في مجلة هندية غاب عني اسمها الآن ، وقد أرسل الرد إلى الشويعر ، وإلى القائم على تلك المجلة ، وهو عالم هندي ، والغريب أن ذلك العالم الهندي زار عمان في أحد الندواة ، وأكرمه سماحة الشيخ الخليلي حفظه الله أيما إكرام ، وعين نائبا لرئيس الندوة ، وتعرف على المذهب الإباضي والوهبية ، وبالرغم من ذلك سمح لذلك المقال المتهافت أن ينشر في مجلته :mad:

وعسى أن أتمكن من الحصول على رد الشيخ محمد صالح ناصر ، وعرضه في الأيام الثادمة .

وهذه المعلومات ليست من عندي بل أخبرني بها أحد مشائخ الإباضية التوانسة ، وهو يعمل بعمان منذ سنوات .

أبو شيخة
09/06/2003, 07:14 PM
ارجو ان تبحث لنا عن رد الشيخ محمد صالح ناصر وتعرضه للمسلمين ليروا الكذب الصراح الذي لم يتورع أصحابه أن يلصقوه بالاباضية لنصرة مذاهبهم القائمة على الكذب ومحاربة الله ورسوله

ابن عاصم
10/06/2003, 01:18 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة التيهرتي
شكرا لك أستاذي المعافري .

................


أخ " oonlyme " قلت :

(( اتمنى من كل الذين سبوا الامام الشيخ محمد عبدالوهاب ان ياتوا ببرهان ان كانوا صادقين....

ولكن من اين سيتاتى لكم ذلك وانتم مشهور عنكم التلفيق في التاريخ ....

يامن تسب الامام محمد - قطع الله لسانك - انظر الى نفسك ودع عنك سب الائمة بغير علم ولا هدى ولا كتاب مبين .....واعلم ام الوهابيه ليست بدين جديد وانما اتى الامام محمد ليجدد هذا الدين بعد ان شاع الشرك بانواعه المختلفه.... )) !!!!!!

ما هذا الكلام الذي تهرف به ، الظاهر أنك لم تقرأ الموضوع ولا الردود البته ، فأنت في واد ونحن في وادي .

نحن المشهورون بالتلفيق أم الوهابية الحشوية ، إقرأ الموضوع جيدا ثم تعال اهرف .

.................

أخ ابن عاصم ، قلت أنك أنزلت الموضوع ، فانا اسالك لماذا انزلته ؟!

ولماذا لا تريدنا أن نرد على افتراءا ت بني حشوان ؟!

ولماذا لم ترد أنت ؟!

لماذا أنزت الموضوع وهربت ؟!

وعندما انبرى الشباب لكشف عواره تعجبت وتضايقت ؟! أخبرني لماذا ؟؟؟؟؟!!!!!!!
:mad:

اخى الكريم:انا لم اهرب لكن تم حذف الموضوع او اضافتة الى هذا الموضوع قبل ان اقوم بى الرد على احد فقط التوضيح ليس لغير ذلك

مهنا بن راشد السعدي
10/06/2003, 11:04 AM
طيب أخ بن عاصم أتحفنا بردودك ، وأخرج ما بجعبتك ونحن منتظرون !!

ابن عاصم
11/06/2003, 12:56 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة التيهرتي
طيب أخ بن عاصم أتحفنا بردودك ، وأخرج ما بجعبتك ونحن منتظرون !!



الاخ:التيهرتى تفضل اسال بس لو سمحت نقاط محددة ومختصرة علشان النقاش يحلو

وللمعلومية اخوى يجب ان تعرف شى مهم قبل النقاش انا لست وهابى ولا اباضى لكن لدى الكثير من المعلومات عن العديد من المذاهب الاسلامية واستطيع النقاش بدون عنصرية مقيتة وبدون زعل او غير ذلك

وانتظر منك البداية

وشكرا

مهنا بن راشد السعدي
11/06/2003, 02:59 PM
أخ ابن عاصم ، أسأل عن ماذا ؟ والبداية في ماذا :confused:

أما هذه عجيبة وغريبة ، أنت طرحت هذا الموضوع المتهافت للشويعر !!

وقد قمت بالرد عليه ونقض عراه الواهية ، فلم تعلق على ردي ولم تأت بشيء !!

والآن تطلب مني أن أسأل !! أسأل من ؟؟؟؟؟!!!!!

وتطلب أن أبدأ !! أبدأ في ماذا ؟؟؟؟!!!!

وتقول أنك غير أباضي ولا وهابي ، وتعرف عن المذاهب ( يعني موسوعة ) ... طيب مبروك للأمة الإسلامية بأمثالك ، أتانا النصر على الأعداء :cool:

ابن عاصم
11/06/2003, 09:12 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة التيهرتي
أخ ابن عاصم ، أسأل عن ماذا ؟ والبداية في ماذا :confused:

أما هذه عجيبة وغريبة ، أنت طرحت هذا الموضوع المتهافت للشويعر !!

وقد قمت بالرد عليه ونقض عراه الواهية ، فلم تعلق على ردي ولم تأت بشيء !!

والآن تطلب مني أن أسأل !! أسأل من ؟؟؟؟؟!!!!!

وتطلب أن أبدأ !! أبدأ في ماذا ؟؟؟؟!!!!

وتقول أنك غير أباضي ولا وهابي ، وتعرف عن المذاهب ( يعني موسوعة ) ... طيب مبروك للأمة الإسلامية بأمثالك ، أتانا النصر على الأعداء :cool:


مشكور على هذا الاطراء ونعتى باننى موسوعة ؟؟؟؟؟؟؟
الاخ:التيهرتى انت وحسب ردودك متحامل على الوهابية وهذا حق من حقوق من منطلق مذهبى ضيق وليس لاحد الحق لقول لك الماذا هذا التحامل ضد مذاهب معين لكن من الفطرة ان يكون الانسان فى حال الحب او الكرة للاشياء الحسية او المعنوية لة اسبابة فى ذلك ولانك تتكلم عن الوهابية بهذا الاسلوب انا طلبت منك ذكر الاشياء الغير متوافقة مع تفكيرك وتحليلك للاشياء من منطلق اسلامى واسع وليس من مذهبية ضيقة

بارك الله فيك

مهنا بن راشد السعدي
11/06/2003, 09:44 PM
مشكور على هذا الاطراء ونعتى باننى موسوعة ؟؟؟؟؟؟؟

أخ بن عاصم أنا لم أاتيبشيء من عندي أنت وصفت نفسك وزكيتها !! بقولك : ( وللمعلومية اخوى يجب ان تعرف شى مهم قبل النقاش انا لست وهابى ولا اباضى لكن لدى الكثير من المعلومات عن العديد من المذاهب الاسلامية واستطيع النقاش بدون عنصرية مقيتة وبدون زعل او غير ذلك ) !!!!!!!

الاخ:التيهرتى انت وحسب ردودك متحامل على الوهابية وهذا حق من حقوق من منطلق مذهبى ضيق وليس لاحد الحق لقول لك الماذا هذا التحامل ضد مذاهب معين لكن من الفطرة ان يكون الانسان فى حال الحب او الكرة للاشياء الحسية او المعنوية لة اسبابة فى ذلك ولانك تتكلم عن الوهابية بهذا الاسلوب انا طلبت منك ذكر الاشياء الغير متوافقة مع تفكيرك وتحليلك للاشياء من منطلق اسلامى واسع وليس من مذهبية ضيقة

أنا متحامل على الوهابية ؟؟!!

هل الدفاع عن مذهبي وعقيدتي وإظهار الحقيقة المشوهة التي يطنطن عايها الوهابية ويحاولون أن يخدعوا بها العوام والضعفاء من أبناء الأمة ، ولا يتورعون في ذلك عن الكذب والتحريف والافتراء ، وأقرب مثال لك كلام الشويعر أعلاه !!

وهل ما تعرضه ويتعرض له الإباضية وغيرهم من المسلمين على يد هذه الطائفة السرطانية في جسد الأمة الأسلامية المدعوة بالوهابية قليل .

فلا هم للوهابية إلا تكفير وتف\سيق وتبديع غيرهم من المسلمين ، وحصر الإسلام في طائفتهم العقيمة !!

أخ بن عاصم إن الحق أبلج والباطل لجلج ، فلماذا هذا الهروب من الواقع والحقيقة ، والكيل بمكيالين ؟؟!!

لماذايحاول أتباع هذه الفرقة الضالة الدفاع عنها ، وتحسين صورتها للناس وصورة علمائها الذين لا يتورعون عن التزوير ، وحقيقتهم مكشوفة للعيان ، فمن المتعصب وضيق الأفق أنا أم .......

ابن عاصم
12/06/2003, 12:44 AM
:التيهرتى
تقول فى كلامك الاتى:أنا متحامل على الوهابية ؟؟!!

هل الدفاع عن مذهبي وعقيدتي وإظهار الحقيقة المشوهة التي يطنطن عايها الوهابية ويحاولون أن يخدعوا بها العوام والضعفاء من أبناء الأمة ، ولا يتورعون في ذلك عن الكذب والتحريف والافتراء ، وأقرب مثال لك كلام الشويعر أعلاه !!
(......الماذا لاتحولون انتم ابناء المذهب الاباضى شرح مذهبكم كما يفعلون هم ودر التحريف والافتراء والكذب كما تقول بدون سب اوغيرة لان اى شخص يسب اويستخدم الالفاظ الغير مقبولة يكون دائما قليل الحجة

وهل ما تعرضه ويتعرض له الإباضية وغيرهم من المسلمين على يد هذه الطائفة السرطانية في جسد الأمة الأسلامية المدعوة بالوهابية قليل .
(الرد يا اخى عليهم او غيرهم من القران والسنة كما يفعلون هم لا يحجون احد الا من كتاب الله وسنة نبية الماذ لا تفعلون مثلهم وليس نعتهم بى اى شى فقط لانهم لايوفقون هواكم)


فلا هم للوهابية إلا تكفير وتف\سيق وتبديع غيرهم من المسلمين ، وحصر الإسلام في طائفتهم العقيمة !!


طيب اذا كان هذا همهم كما تقول بارك الله فيك يا اخى (البدعة او الفسق او حتى التكفير هم عندما يقولون ذلك يا تون بى ما يدلل على كلامهم من كتاب الله وسنة نبية واى انسان يكون صاحب بدعة فى نظر الاخرين وهو لا يظن ان ذلك من البدعة فى شى اكيد سوف يكون لدية السند من كتاب الله او احاديث الرسول علية الصلاة والسلام والة وصحبة

أخ بن عاصم إن الحق أبلج والباطل لجلج ، فلماذا هذا الهروب من الواقع والحقيقة ، والكيل بمكيالين ؟؟!!


ماذا تقصد بارك الله فيك ولك

لماذايحاول أتباع هذه الفرقة الضالة الدفاع عنها ، وتحسين صورتها للناس وصورة علمائها الذين لا يتورعون عن التزوير ، وحقيقتهم مكشوفة للعيان ، فمن المتعصب وضيق الأفق أنا أم


اخى فى الدين اى تزوير يقومون بة هم لم يتحدثون عن المذاهب الاربعة من الاسلام بى كلام او يزورن فيها شى او يقولون انها ليست مذاهب صحيحة بل ينسبون الكثير من المسائل الفقهية لديهم لى المذاهب الاربعة والسند عندهم دائما فى النقاش يكون مرجعة هذى المذاهب ولو كانو يزورون كما تقول لكانو بداو بى هذا المذاهب حتى يبينون المسلمين انهم فقط الوحيدون الذين على صح والباقى على خطا

مهنا بن راشد السعدي
12/06/2003, 11:01 AM
أخ ابن عاصم قلت :
(......الماذا لاتحولون انتم ابناء المذهب الاباضى شرح مذهبكم كما يفعلون هم ودر التحريف والافتراء والكذب كما تقول بدون سب اوغيرة لان اى شخص يسب اويستخدم الالفاظ الغير مقبولة يكون دائما قليل الحجة

أخ ابن عاصم الحمد لله اكتشف الناس حقيقة المذهب الإباضي التي تعرضت للتشويه وبدأ الكثير من الكتاب المنصفين من غير المذهب الإباضي الكتابه حول المذهب الإباضي وإبراز صورته المشرفة ، وكذلك بالنسبة لعلماء الإباضية فإنهم كذلك دأبوا ومن العصور الأولى للمذهب إلى تعريف إخوانهم بفكر المذهب وعقيدته ، وما جهود سماحة الشيخ الخليلي وعلماء المذهب الأخرون في هذا العصر عنك ببعيد فلماذا هذا التعامي عن الحقيقة ؟!

وتقول أن الوهابية يشرحون مذهبهم لغيرهم !! لا أخ ابن عاصم لا يفعلون هذا وإنما يزورون الحقيقة على غيرهم ويكذبون عليهم ، ويكفرون ويرهبون غيرهم ، هذه هي الحقيقة ، وكم وكم من أكاذيب مشايخ الوهابية التي فضحوا بها ولله الحمد !!

ولا أدري أخ ابن عاصم من منهجه السب والشتم ، الإباضية أم الوهابية ؟؟!!

قلت :

(الرد يا اخى عليهم او غيرهم من القران والسنة كما يفعلون هم لا يحجون احد الا من كتاب الله وسنة نبية الماذ لا تفعلون مثلهم وليس نعتهم بى اى شى فقط لانهم لايوفقون هواكم)

أصحح لك معلوماتك بن عاصم قرآن الوهابية وسنتهم هو : قال ابن تيمية وقال ابن القيم وقال محمد بن عبد الوهاب !!

وأي شيئ يعارض كلام هؤلاء فلا خير فيه ولو كان آية من كتاب الله أو سنة صحيحة !! صحح معلوماتك .


قلت :

أخ بن عاصم إن الحق أبلج والباطل لجلج ، فلماذا هذا الهروب من الواقع والحقيقة ، والكيل بمكيالين ؟؟!!

أقصد الحق الذي لدى الإباضية واضح للعيان ولكل ذي لب ، وباطل الوهابية واضح ومدحور !!


قلت :

اخى فى الدين اى تزوير يقومون بة هم لم يتحدثون عن المذاهب الاربعة من الاسلام بى كلام او يزورن فيها شى او يقولون انها ليست مذاهب صحيحة بل ينسبون الكثير من المسائل الفقهية لديهم لى المذاهب الاربعة والسند عندهم دائما فى النقاش يكون مرجعة هذى المذاهب ولو كانو يزورون كما تقول لكانو بداو بى هذا المذاهب حتى يبينون المسلمين انهم فقط الوحيدون الذين على صح والباقى على خطا

وهل الإسلام محصور في المذاهب الأربعة ؟؟؟؟؟!!!!! هذا أولا

قلت أنك مطلع على المذاهب ، وأنك إنسان فاهم !!! ما شوف شي ، وأين عنك السب والشتم والتلاعن بين علماء المذاهب الأربعة ، وكتبهم مليئة بذلك ما يحتاج أدلك عليها !!

وأين عنك تكفير وتبديع الوهابية لغيرهم من أتباع المذاهب الأخرى ومن ضمنها الأشاعرة - التي يمثلها الشافعية والأحناف والمالكية والحنابلة من التيار الذي لم يتأثر بعقائد وضلالات الحشوية الوهابية - والمعتزلة وغيرها !!!

بل إن علماء الوهابية عندما لم يجدوا أحدا يكفروه كفروا بعضهم البعض !!!

فلماذا هذا التعامي عن الحقيقة ؟؟؟!!!!

بدوي أصيل
12/06/2003, 12:40 PM
نرجو من الإخوة المشرفين التدخل لإلزام (ابن عاصم) بعدم التهرب عن موضوعه الأصلي الذي عرضه حول لقاء الشويعر الكذااااب!

ابن عاصم: ما هو ردك حول ما كتبه التيهرتي حول كذب الشويعر ؟
هل راجعت الكتب التي نقل منها الشويعر كذبه وافتراءه ؟
أما أنك لا تجيد إلا .... !!!

الأخ التيهرتي: شكرا لك مرة أخرى ، وأرجو منك أن تلزمه بالرد على الفضائح التي اكتشفتها أخي في كلاك الشويعر الكذاب لأنه يبدو يريد الهروب بجلده كما هو عادة جماعته :نطوط:

مهنا بن راشد السعدي
12/06/2003, 02:38 PM
هذا هو الظاهر أخي بدوي أصيل ، فالوهابية عندما يفتضح أمرهم وتعجزهم الحجة ، يتهربون ويشتتون الموضوع لطمس الحقيقة !!

مجاهد طول العمر
13/06/2003, 02:45 AM
أرجو من الأخوة الإلتزام بالآداب العامة ، هذه ليست سبلة دينية بهذا الشكل ؟؟ كلها سب وشتم للعلماء ، يا ناس خافوا ربكم ، ان اختلفتم معهم في الرأي فلا تشتموا فهذا ليس أسلوب حضاري ..وكل اناء بما فيه ينضح ، أرجو من الأخوة الإلترام بالحوار الهادي البعيد عن السب والشتم ، وان استمر الوضع على ما هو عليه الآن أرجو من الأخوة المشرفين أن يحذفوا الموضوع ....

فارس بلا وزار
13/06/2003, 11:28 AM
__________
نرجو الالتزام بمادة الموضوع
أبو مجاهد

ابن عاصم
14/06/2003, 07:39 PM
______
راجع التنبيه في الأعلى
أبو مجاهد

شقي
14/06/2003, 09:35 PM
الأخ التيهرتي: جزاك الله خيراً على جهودك في تبيين الحق من الباطل ونسأل الله أن يتقبلها منك وأن يجعلها في ميزان حسناتك.

الأخ إبن عاصم لقد قلت أنك لست وهابي ولا أباضي،لقد فهمنا هذا، ولكن هل لي أن أفهم لماذا أنت متحامل على الأباضيه وتخالفهم،ومائل كل الميل إلى الوهابيه ومؤيدهم وتدافع عنهم مع العلم إنك تقول إنك لست وهابي،فلماذا لا تغير مذهبك وتنتسب إلى الوهابيه وتكون وهابي أصلي طالما ترى إن هذا هو الطريق الصحيح،وأنت تعرف أن هناك فرقه واحدة ناجيه فقط.

وبصراحه أنا أستنتج من كلامك أنك أنت الآن في فرقة ضاله ويستحسن أن تسرع وتغير مذهبك وتكون وهابي أصلي وبأسرع وقت ممكن لأن الوقت كالسيف إن لم تقطعه قطعك.:نطوط: :نطوط:

ابن عاصم
15/06/2003, 12:18 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة شقي
الأخ التيهرتي: جزاك الله خيراً على جهودك في تبيين الحق من الباطل ونسأل الله أن يتقبلها منك وأن يجعلها في ميزان حسناتك.

الأخ إبن عاصم لقد قلت أنك لست وهابي ولا أباضي،لقد فهمنا هذا، ولكن هل لي أن أفهم لماذا أنت متحامل على الأباضيه وتخالفهم،ومائل كل الميل إلى الوهابيه ومؤيدهم وتدافع عنهم مع العلم إنك تقول إنك لست وهابي،فلماذا لا تغير مذهبك وتنتسب إلى الوهابيه وتكون وهابي أصلي طالما ترى إن هذا هو الطريق الصحيح،وأنت تعرف أن هناك فرقه واحدة ناجيه فقط.

وبصراحه أنا أستنتج من كلامك أنك أنت الآن في فرقة ضاله ويستحسن أن تسرع وتغير مذهبك وتكون وهابي أصلي وبأسرع وقت ممكن لأن الوقت كالسيف إن لم تقطعه قطعك.:نطوط: :نطوط:

الاخ:المشرف شكرا على التنبية فقط حبيت ان اطلب من الاخ فارس احضار دليل على ما قال عن الشيخ عبدالعزيز ابن باز رحمة الله وسكنة فسيح جنانة مع الصديقين والشهداء

الاخ:شقى شكرا على النصحية جعلها الله فى ميزان حسناتك انا ولله الحمد والمنة من اهل السنة والجماعة وعلى احد المذاهب الاسلامية الاربعة المعروفة ولا ارغب فى ترك الطريق الصحيح الى احد الطرق الملتوية او الغير صحيحة ،اما قولك بانى متحامل على الاباضية فهذا الكلام غير صحيح وبالنسبة القولك فى احد الردود السابقة بانى مرة ضد الاباضية ومرة ضد الشيعة فانا لا اقارن الاباضية بى الشيعة لان الشيعة على ظلال واهل بدعة وشرك وكما تعرف من موضوعى مع الشيعة باقى هذا الموضوع اكثر من شهر ولم ياتو بى ثمن اية من القران تسمح لهم بى التمسح وطلب العون من ال بيت النبى علية الصلاة والسلام اما الاباضية لم اقل ذلك لكن انا طرحت الموضوع وكنت اتمنى من الاخوة الاباضية الرد رد مقنع وهذا لم يحصل حتى الان كل ما قالو هو سب فى الوهابية ليس الا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

شقي
15/06/2003, 12:59 AM
ألأخ عاصم لقد قلت:

انا ولله الحمد والمنة من اهل السنة والجماعة وعلى احد المذاهب الاسلامية الاربعة المعروفة ولا ارغب فى ترك الطريق الصحيح الى احد الطرق الملتوية او الغير صحيحة.

يا أخي الكريم لقد أعترفتم بأربع مذاهب وأنت تعرف أن فرقه واحده ستكون الناجيه فأيهم في رأيك الأصح،هل هم الوهابيه أم المذهب الذي تعتنقه.مع العلم إنك تقول أنت لست وهابي.

فإن كان جوابك أن المذهب الذي تعتنقه هو الصح والله أعلم ما هو فما نصيحتك للوهابيه.

وأذكرك من جديد أن هناك فرقة واحده فقط هي الناجيه فمن من المذاهب الأربعه التي أعترفتم بها ستكون الناجيه وما مصير الثلاثة مذاهب الأخرى.

:)

ابن عاصم
15/06/2003, 01:18 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة شقي
ألأخ عاصم لقد قلت:

انا ولله الحمد والمنة من اهل السنة والجماعة وعلى احد المذاهب الاسلامية الاربعة المعروفة ولا ارغب فى ترك الطريق الصحيح الى احد الطرق الملتوية او الغير صحيحة.

يا أخي الكريم لقد أعترفتم بأربع مذاهب وأنت تعرف أن فرقه واحده ستكون الناجيه فأيهم في رأيك الأصح،هل هم الوهابيه أم المذهب الذي تعتنقه.مع العلم إنك تقول أنت لست وهابي.

فإن كان جوابك أن المذهب الذي تعتنقه هو الصح والله أعلم ما هو فما نصيحتك للوهابيه.

وأذكرك من جديد أن هناك فرقة واحده فقط هي الناجيه فمن من المذاهب الأربعه التي أعترفتم بها ستكون الناجيه وما مصير الثلاثة مذاهب الأخرى.

:)
الاخ شقى المذاهب الاربعة هى (شافعى ومالكى وحنفى وحنبلى) وهم اهل السنة والجماعة اما قولك با النسبة للوهابية فلا يوجد مذاهب وهابى من الاساس الوهابية هى حركة تصحيحية قام بها الشيخ محمد ابن عبدالوهاب وذلك من اجل تنقية هذى المذاهب من الشركيات الموجودة فى جزيرة العرب فقط لاغير ولا يوجد مذهب اسمة المذهب الوهابى

شقي
15/06/2003, 01:33 AM
الأخ إبن عاصم قلت:

الاخ شقى المذاهب الاربعة هى (شافعى ومالكى وحنفى وحنبلى) وهم اهل السنة والجماعة اما قولك با النسبة للوهابية فلا يوجد مذاهب وهابى من الاساس الوهابية هى حركة تصحيحية قام بها الشيخ محمد ابن عبدالوهاب وذلك من اجل تنقية هذى المذاهب من الشركيات الموجودة فى جزيرة العرب فقط لاغير ولا يوجد مذهب اسمة المذهب الوهابى.

ما أختلفنا فأي من المذاهب الأربعه أنت تنتمي؟

وأي من المذاهب الأربعه التي أنت ذكرتها والتي تعترفون بها ستكون الناجيه؟

وما نصيحتك لثلاثة المذاهب الأخرى وما هو مصيرها؟

أذكرك مرة أخرى أن هناك فرقة واحده ستكون الناجيه.

ابن عاصم
15/06/2003, 01:47 AM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة شقي
الأخ إبن عاصم قلت:

الاخ شقى المذاهب الاربعة هى (شافعى ومالكى وحنفى وحنبلى) وهم اهل السنة والجماعة اما قولك با النسبة للوهابية فلا يوجد مذاهب وهابى من الاساس الوهابية هى حركة تصحيحية قام بها الشيخ محمد ابن عبدالوهاب وذلك من اجل تنقية هذى المذاهب من الشركيات الموجودة فى جزيرة العرب فقط لاغير ولا يوجد مذهب اسمة المذهب الوهابى.

ما أختلفنا فأي من المذاهب الأربعه أنت تنتمي؟

وأي من المذاهب الأربعه التي أنت ذكرتها والتي تعترفون بها ستكون الناجيه؟

وما نصيحتك لثلاثة المذاهب الأخرى وما هو مصيرها؟

أذكرك مرة أخرى أن هناك فرقة واحده ستكون الناجيه.

اخى شقى اهل هذى المذاهب هم اهل السنة والجماعة وهم والعلم عند الله وحدة الفرقة الناجية لانة لايوجد فروق جوهرية بين هذة المذاهب بل على العكس تكمل بعضها البعض والفروق بينهم فقط فى المسائل الفقهية وليس فى الامور الاساسية فى الدين لانة من الاساس لاتجد احد ابناء هذى المذهب على اختلف مع الثلاثة الباقية لكن يكون اختلفهم مع اصحاب المذاهب الاخرى لان الاختلاف يكون فى جوهر العقيدة وليس فى الامور الفقهية

شقي
15/06/2003, 02:05 AM
أبن عاصم لقد قلت:

اخى شقى اهل هذى المذاهب هم اهل السنة والجماعة وهم والعلم عند الله وحدة الفرقة الناجية لانة لايوجد فروق جوهرية بين هذة المذاهب بل على العكس تكمل بعضها البعض والفروق بينهم فقط فى المسائل الفقهية وليس فى الامور الاساسية فى الدين لانة من الاساس لاتجد احد ابناء هذى المذهب على اختلف مع الثلاثة الباقية لكن يكون اختلفهم مع اصحاب المذاهب الاخرى لان الاختلاف يكون فى جوهر العقيدة وليس فى الامور الفقهية.

يا أخي الفاضل المذاهب الأربعه التي ذكرتهم أنت والتي تعترفون بهم ليسوا بمذهب واحد ولو كانوا كذالك لكان المسمى واحد.

فكل مذهب من المذاهب الأربعه مذهب مستقل في حاله وليسوا مذهب واحداً.

أذكرك مرة أخرى أن هناك فرقه واحده ستكون هي الناجيه فأي من الفرق الأربعه أنت تنتمي وما نصيحتك لثلاثة المذاهب الأخرى؟

ابن عاصم
15/06/2003, 07:29 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة شقي
أبن عاصم لقد قلت:

اخى شقى اهل هذى المذاهب هم اهل السنة والجماعة وهم والعلم عند الله وحدة الفرقة الناجية لانة لايوجد فروق جوهرية بين هذة المذاهب بل على العكس تكمل بعضها البعض والفروق بينهم فقط فى المسائل الفقهية وليس فى الامور الاساسية فى الدين لانة من الاساس لاتجد احد ابناء هذى المذهب على اختلف مع الثلاثة الباقية لكن يكون اختلفهم مع اصحاب المذاهب الاخرى لان الاختلاف يكون فى جوهر العقيدة وليس فى الامور الفقهية.

يا أخي الفاضل المذاهب الأربعه التي ذكرتهم أنت والتي تعترفون بهم ليسوا بمذهب واحد ولو كانوا كذالك لكان المسمى واحد.

فكل مذهب من المذاهب الأربعه مذهب مستقل في حاله وليسوا مذهب واحداً.

أذكرك مرة أخرى أن هناك فرقه واحده ستكون هي الناجيه فأي من الفرق الأربعه أنت تنتمي وما نصيحتك لثلاثة المذاهب الأخرى؟

اخى الفاضل شقى : هذا المذاهب الاربعة لاتختلف فى الامور الاساسية وعندك مثال الصلاة اى واحد من ابناء هذة المذاهب يصلى مع البقية وعلى نفس طريقة الصلاة لايوجد اختلف لكن باقى المذاهب لكل يصلى مع من هم من مذهبة فقط ومعلوم لديك ان الصلاة عمود الدين واذا كانت هذا المذهب تتفق فى اهم امر فهذا يعنى انهم لايختلفون فى لامور الاساسية لانهم يطلق عليهم اهل السنة والجماعة وهذا الاسم ينطبق على كل هذا المذاهب الاربعة وليس مذهب واحد منهم(ان يد الله مع الجماعة)
لكن هل تستطيع انت ان تسمى لى عدة مذاهب يتفقون على معظم الاشياء مثل اهل السنة والجماعة

بارك الله فيك ونفع بك

شقي
15/06/2003, 08:34 PM
الأخ أبن عاصم لقد قلت:

اخى الفاضل شقى : هذا المذاهب الاربعة لاتختلف فى الامور الاساسية وعندك مثال الصلاة اى واحد من ابناء هذة المذاهب يصلى مع البقية وعلى نفس طريقة الصلاة لايوجد اختلف لكن باقى المذاهب لكل يصلى مع من هم من مذهبة فقط ومعلوم لديك ان الصلاة عمود الدين واذا كانت هذا المذهب تتفق فى اهم امر فهذا يعنى انهم لايختلفون فى لامور الاساسية لانهم يطلق عليهم اهل السنة والجماعة وهذا الاسم ينطبق على كل هذا المذاهب الاربعة وليس مذهب واحد منهم(ان يد الله مع الجماعة.

الأخ إبن عاصم المذاهب التي ذكرتها تختلف في بعض الأمور في الصلاه مثل في عدد مرات رفع الأيدي في الصلاه وعند التشهد.

ولكن يا إبن عاصم لم تجبني بعد:

أي من المذاهب الأربعه أنت تنتمي؟

وأذكرك للمرة الخامسه أن هناك فرقه واحده ستكون هي الناجيه فمن برأيك من المذاهب الأربعه التي ذكرتها والتي تعترفون بها الأقرب إلى الصح وما مصير الثلاثه المذاهب الأخرى؟

أتمنى أن يكون سؤالي واضح وأنتظر منك الأجابه والتي تكون يا أبيض يا أسود

:)

ابن عاصم
15/06/2003, 10:30 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة شقي
الأخ أبن عاصم لقد قلت:

اخى الفاضل شقى : هذا المذاهب الاربعة لاتختلف فى الامور الاساسية وعندك مثال الصلاة اى واحد من ابناء هذة المذاهب يصلى مع البقية وعلى نفس طريقة الصلاة لايوجد اختلف لكن باقى المذاهب لكل يصلى مع من هم من مذهبة فقط ومعلوم لديك ان الصلاة عمود الدين واذا كانت هذا المذهب تتفق فى اهم امر فهذا يعنى انهم لايختلفون فى لامور الاساسية لانهم يطلق عليهم اهل السنة والجماعة وهذا الاسم ينطبق على كل هذا المذاهب الاربعة وليس مذهب واحد منهم(ان يد الله مع الجماعة.

الأخ إبن عاصم المذاهب التي ذكرتها تختلف في بعض الأمور في الصلاه مثل في عدد مرات رفع الأيدي في الصلاه وعند التشهد.

ولكن يا إبن عاصم لم تجبني بعد:

أي من المذاهب الأربعه أنت تنتمي؟

وأذكرك للمرة الخامسه أن هناك فرقه واحده ستكون هي الناجيه فمن برأيك من المذاهب الأربعه التي ذكرتها والتي تعترفون بها الأقرب إلى الصح وما مصير الثلاثه المذاهب الأخرى؟

أتمنى أن يكون سؤالي واضح وأنتظر منك الأجابه والتي تكون يا أبيض يا أسود

:)
اخى شقى:انا انتمى الى اهل السنة والجماعة
يا اخى وهل عدد مرات رفع الايدى فى الصلاة من نقص او زيادة يغير الشى الكثير فى الصلاة هى نفس الصلاة بدون نقص او زيادة ،اهل السنة والجماعة هم اهل هذى المذاهب والفرقة الناجية قد تكون اكثر من مذهب (عليكم بكتاب الله وسنتى)ما يمنع ان يكون هناك اكثر من مذهب يتبع السنة والجماعة ويكونون هم الفرقة الناجية الرسول علية الصلاة والسلام والة وصحبة وسلم لم يقل مذهب واحد لكن قال ما معناة تمسكو بكتاب الله وسنتى ،وعظو عليها بالنوجذ حتى وان كان هناك اكثر من مذاهب على مبدا السنة والجماعة نشاالله يكوننون مائة مذهب فهم يتبعون ما قال الحبيب المصطفى بى ابى هو وامى علية اصلاة والسلام

انا على مذاهب الامام احمد

شقي
15/06/2003, 10:48 PM
أبن عاصم شفت كيف التناقض في كلامك مره تقول أنهم يصلوا نفس الصلاه ما فيه إختلاف والحين تقول عدد مرات رفع الأيدي ما يغير شي في الصلاه. لكن المفروض إنهم يكونوا متفقين في كل شي حتى في عدد رفع الأيدي وخاصه في التشهد،هذا هو المفروض ولا كيف.

معنى الحديث يا أخي الفاضل أن الفرقه الناجيه تكون متشابهه ومتفقه في كل شيء.

والمذاهب الأربعه الي ذكرتهم لديها إختلاف في بعض الأمور،فأي من المذاهب الأربعه الأقرب إلى الصح من وجهة نظرك.


إبن عاصم هناك فرقه واحده ستكون إن شاء الله هي الناجيه لا أكثر.

فمن من المذاهب الأربعه أنت ترشح أكثر.

لواء الحق
16/06/2003, 12:32 AM
الأخ شقي بارك الله فيك على هذه الجهود ، وعلى محاصرة ابن عاصم: :D
وتراه الرجال تغلق وتشربك في شباكه :D


ابن عاصم قلت في أحد ردودك السابقة على الأخ شقي :

" ... لكن انا طرحت الموضوع وكنت اتمنى من الاخوة الاباضية الرد رد مقنع وهذا لم يحصل حتى الان كل ما قالو هو سب فى الوهابية ليس الا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ "

لكل داء دواء يستطب به ......

التيهرتي أفحم شويعركم ، ولم تأت بشيء ردا على رده ، وطالبك بذلك إلا أنك تهربت ، وأصبحت تضرب بنفسك يمينا وشمالا بلا هادي :D

فالظاهر أن رد التيهرتي ما قصر فيك :cool:

ثم تأتي الان وتقول أن كل ما قاله الإباضية سب وشتم ، أين هو السب والشتم في ردود التيهرتي ، أم أن هذه حيلة العاجز :D

وهذا ليس بغريب عنكم معاشر الوهابية :p

إبن العقيدة
16/06/2003, 12:38 AM
كنه الموضوع احلو وابن عاصم متورط :D

يوم ما قادر مو بالنك تقحم عمرك بين الكبار :نطوط:

شقي
16/06/2003, 12:52 AM
أشكرك أخي العزيز لواء الحق وأتمنى للجميع التوفيق.

ابن عاصم
18/06/2003, 10:14 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة إبن العقيدة
كنه الموضوع احلو وابن عاصم متورط :D

يوم ما قادر مو بالنك تقحم عمرك بين الكبار :نطوط:


الاخ:ابن العقيدة اخوى ما فية احد كبير الا بى التمسك بى كتاب الله وسنة نبية علية الصلاة والسلام

الاخ:شقى:مهما يكون النقاش لان تقتنع تدرى ليش لانك تنظر الى الامور الجزئية وليس لامور المهمة فى الموضوع بداء لم يكن هناك تنقض فى كلامى عن الصلاة اذا كان عدد رفع اليدين فى الصلاة اهم من اركان وواجبات الصلاة فهذا شى اخر لكن جميع مذاهب اهل السنة والجماعة لدية نفس الاركان والواجبات الموجودة فى الصلاة ليس هناك فرق فى الامور الاساسية وهذا هو المهم اما اختلاف بسيط لا يقدح فى الاصل ولايخدش عقيدة المسلم الموحد

اما بالنسبة للفرقة الناجية يا اخ شقى فهذى علمها عند الله كل انسان يعمل والله سبحانة يحاسب كلن على ما عمل ورب العزة والجلال قال (يد الله مع الجماعة) وليس مع المذهب الفلانى او العلانى والجماعة هم اهل السنة والجماعة من جميع مذاهبهم هذا والله اعلم

وبارك الله فيك

اما بالنسبة للاخ الى قبل ابن العقيدة يا اخى لا متورط ولا شى نحن مسلم ونتناقش فى امور ديننا وليس المهم من ينتصر لكن المهم ان تعم الفادة لى ولغيرى

بدوي أصيل
19/06/2003, 12:10 PM
يبدو أنك وقعت يا ابن عاصم !!!!!


ولازلنا نريد منك رد أو من الدكتور!!!!! الشويعر الكذاب حول افتراءه وتلفيقه للإباضية .. ونقلك أنت لذلك اللقاء الفاشل المملوء بالإفتراء والبهتان .. ولقد أوضح الأخ التيهرتي أكاذيب دكتوركم الذي تنقل له !!

ابن عاصم
19/06/2003, 12:44 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة بدوي أصيل
يبدو أنك وقعت يا ابن عاصم !!!!!


ولازلنا نريد منك رد أو من الدكتور!!!!! الشويعر الكذاب حول افتراءه وتلفيقه للإباضية .. ونقلك أنت لذلك اللقاء الفاشل المملوء بالإفتراء والبهتان .. ولقد أوضح الأخ التيهرتي أكاذيب دكتوركم الذي تنقل له !!


الاخ:الفاضل بدوى اصيل
قالت فى احد ردودى السابقة اننى نقلت هذا الموضوع الى السبلة المعرفة راى الاخوان الاباضية وتفنيد ماهو موجود فى كلام صاحب الموضوع الاصلى ان كان كذاب او صادق فهو سوف يسل امام الله (يوم لاينفع مال ولا بنون الا من اتا الله بقلب سليم)

لكن قولك ان الاخ:التيهرتى اوضح اكاذيب الدكتور الذى نقلت لة فى الحقيقة اقدر للاخ جهودة لكن لم يفند ماقال صاحب الموضوع الاصلى وكل ماقال هى امور تحوم حول الموضوع دون نفى ما قال الدكتور الشويعر فى جريدة الشرق الاوسط
بارك الله فيك وفى الاخ:التيهرتى والجميع

بدوي أصيل
20/06/2003, 11:19 AM
ابن عاصم:

بالله عليك هل قرأت ردود الأخ التيهرتي ؟!!!!

فالظاهر أنك لم تقرأها على الإطلاق فلو قرأتها لم تكن لتقول:
(( لكن لم يفند ماقال صاحب الموضوع الاصلى وكل ماقال هى امور تحوم حول الموضوع دون نفى ما قال الدكتور الشويعر فى جريدة الشرق الاوسط ))

فأي تفنيد تريد بعد أن أوضح التيهرتي كذب الدكتوووور الشويعري!!!!!!

وكنت قد أقترحت عليه أن يعيد ترتيب رده لينشره في تلك الجريدة التي تسمح بنشر التهم والأباطيل حول المسلمين ، ولكنهم -وكالعادة- لن يسمحوا بفضح دكتورهم الكذاب على الملأ !!

أما بالنسبة لك ، فلقد نقلت الموضوع وعرفت رد الإباضية عليه ولكنك لم تعترف بكذب الدكتووور!!! الشويعري ، وكنا قد طلبنا منك أن تراجع المراجع التي استخدمها الدكتور الشويعري وراجعها التيهرتي بالصفحة ليوضح كذب وتزوير الشويعري!!!! ولكنك لم تفعل .. فلماذا ؟؟؟!!! فمن ينقل موضوع عليه بتحمل تبعاته !!

خلاصة القول:
نطالبك باعتراف بكذب الشويعري وتلفيقه التهم الجائرة بالمسلمين بعد أن تراجع (((( وبنفسك ))) مراجع دكتوووورك الذي تنقل له !!!!

شقي
20/06/2003, 04:54 PM
كتب من قبل الأخ إبن عاصم:


الاخ:شقى:مهما يكون النقاش لان تقتنع تدرى ليش لانك تنظر الى الامور الجزئية وليس لامور المهمة فى الموضوع بداء لم يكن هناك تنقض فى كلامى عن الصلاة اذا كان عدد رفع اليدين فى الصلاة اهم من اركان وواجبات الصلاة فهذا شى اخر لكن جميع مذاهب اهل السنة والجماعة لدية نفس الاركان والواجبات الموجودة فى الصلاة ليس هناك فرق فى الامور الاساسية وهذا هو المهم اما اختلاف بسيط لا يقدح فى الاصل ولايخدش عقيدة المسلم الموحد


:D :D

إبن عاصم أتعرف ما معنى هذا؟

إذا كان عدد رفع الأيدي في الصلاه ليس من الواجبات الأساسيه في الصلاه فلماذا تنتقدون الأباضيه بعدم رفع أيديهم في الصلاه :D

ولماذا ترفعون أنتم أيديكم إذا لم تكن من الواجبات الأساسيه.

نحن الأباضيه لا توجد لدينا فرق بيننا وبينكم في الأمور الأساسيه في الصلاه والدليل على هذا أننا نصلي ورائكم وتصلون ورائنا.

فلماذا لم تدرج إسم الأباضيه مع الأسماء المذاهب الأربعه.:D

ابن عاصم
20/06/2003, 05:41 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة شقي
كتب من قبل الأخ إبن عاصم:


الاخ:شقى:مهما يكون النقاش لان تقتنع تدرى ليش لانك تنظر الى الامور الجزئية وليس لامور المهمة فى الموضوع بداء لم يكن هناك تنقض فى كلامى عن الصلاة اذا كان عدد رفع اليدين فى الصلاة اهم من اركان وواجبات الصلاة فهذا شى اخر لكن جميع مذاهب اهل السنة والجماعة لدية نفس الاركان والواجبات الموجودة فى الصلاة ليس هناك فرق فى الامور الاساسية وهذا هو المهم اما اختلاف بسيط لا يقدح فى الاصل ولايخدش عقيدة المسلم الموحد


:D :D

إبن عاصم أتعرف ما معنى هذا؟

إذا كان عدد رفع الأيدي في الصلاه ليس من الواجبات الأساسيه في الصلاه فلماذا تنتقدون الأباضيه بعدم رفع أيديهم في الصلاه :D

ولماذا ترفعون أنتم أيديكم إذا لم تكن من الواجبات الأساسيه.

نحن الأباضيه لا توجد لدينا فرق بيننا وبينكم في الأمور الأساسيه في الصلاه والدليل على هذا أننا نصلي ورائكم وتصلون ورائنا.

فلماذا لم تدرج إسم الأباضيه مع الأسماء المذاهب الأربعه.:D

الاخ :شقى الصلاة لها 9شروط(الاسلام,العقل،التميي� �،الوضوء؟،ازالة النجاسة،ستر العورة،دخول الوقت،استقبال القبلة،النية)
واجبات الصلاة 8شروط:1-جميع التكبيرات غير تكبيرة الاحرام2- قول:سبحان ربى العظيم فى الركوع
3-قول:سمع الله لمن حمدة للامام والمنفرد 4-قول:ربنا ولك الحمد للامام والمنفردوالماموم 5-قول:سبحان ربى الاعلى فى السجود
6-قول:رب غفرلى بين السجدتين 7-الجلوس للتشهد الاول
8- قراءة التشهد فية
اركان الصلاة 14شرط وهى:
1- القيام مع القدرة فى الفرض
2-تكبيرة الاحرام
3-قراءة الفاتحة
4-الركوع
5-السجود على الاعضاء السبعة
6-الاعتدال من السجود
8-الجلسة بين السجدتين
9-الجلوس للتشهد الاخير
10-قراءة التشهد فى الجلوس الاخير
11-الصلاة على النبى علية الصلاة والسلام فى الجلوس الاخير
12-التسليمتان
13-الطمانينة فى جميع الاركان
14-الترتيب بين الاركان


اخى شقى هذى الامور هى المهمة فى الصلاة ونحن اهل السنة والجماعة لانختلف بجميع مذاهبنا فى هذا الامور الاساسية فى الصلاة

اما قولك لماذا لم ادرج اسم الاباضية مع هذى الاسماء فانا لست حكم ولا يعلم من الفرقة الناجية الا الله سبحانة فقط ولشى الوحيد الى اعرفة هو ان اهل السنة والجماعة بجميع مذاهبهم لم يغيرو او يحرفو فى ما بلغ عنة الحبيب المصطفى بى ابى هو وامى ويتبعون كل ما قيل لهم من غير زيادة او نقص او قدح

انا لاقول انكم يا اصحاب المذهب الاباضى لا تصلون مع اهل السنة والجماعة لكن يوجد بينكم وبين اهل السنة والجماعة اختلف كبير فى الغيبيات واهمها 1-ان صحب الكبيرة عندكم مخلد فى النار 2-ان القران لديكم مخلوق
وهذى فقط لو ارد الانسان النقاش فيها لكن نقاش طويل وطويل جدا وهى لدى اهل السنة والجماعة قدح فى العقيدة الصحيحة


هذا والله اعلم

بارك الله فيك ونفع بك

شقي
20/06/2003, 06:22 PM
أخي العزيز إبن عاصم الأمور الذي ذكرتها في الصلاه ليست بغريبه عندنا وأشكرك على التذكير فإنها تنفع المؤمن.

الأمور التي ذكرتها عن خلوق القرآن وخلود أصحاب الكبيره في النار فهذه يا أخي من الأمور الفقهيه وليست من الأصول.

أخي العزيز أركان الأسلام هي ، شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله وإقام الصلاه وإتاء الزكاه وصوم رمضان وحج البيت لمن إستطاع إليه سبيلا.

وأركان الأيمان هي أن تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله وبالقدر خيره وشره من الله تعالى.

فكل من آمن بأركان الأسلام والأيمان فهو مؤمن سوأً كان شيعياً او أباضياً أو غيرها من المذاهب الأخرى ولا يصح لأحد من البشر أن يكفر مؤمن أو يحل دمه طالما لم يخرج عن الأصول الدينيه، فأين هذا من قول علمائكم في تحليل دم الشيعه والأباضيه.

أخي العزيز إبن عاصم الأختلاف في الأمور الفقهيه ليس معنى إختلاف في إصول الدين،ولنا براهيننا وأدلتنا في ما نقول.

بدوي أصيل
20/06/2003, 07:41 PM
بارك الله فيك أخي شقي .. ولكن أرجو منك أن تنتبه فابن عاصم يخرج عن الموضوع الأصلي لهذا الرابط حول كذب الدكتوووووور!!! الشويعر

ابن عاصم:
ننتظر اعترافك حول كذب دكتووووركم!! الشويعر بعد أن تراجع ((( بنفسك))) المراجع التي زورها شويعركم!!

ابن عاصم
20/06/2003, 09:19 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة شقي
أخي العزيز إبن عاصم الأمور الذي ذكرتها في الصلاه ليست بغريبه عندنا وأشكرك على التذكير فإنها تنفع المؤمن.

الأمور التي ذكرتها عن خلوق القرآن وخلود أصحاب الكبيره في النار فهذه يا أخي من الأمور الفقهيه وليست من الأصول.

أخي العزيز أركان الأسلام هي ، شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله وإقام الصلاه وإتاء الزكاه وصوم رمضان وحج البيت لمن إستطاع إليه سبيلا.

وأركان الأيمان هي أن تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله وبالقدر خيره وشره من الله تعالى.

فكل من آمن بأركان الأسلام والأيمان فهو مؤمن سوأً كان شيعياً او أباضياً أو غيرها من المذاهب الأخرى ولا يصح لأحد من البشر أن يكفر مؤمن أو يحل دمه طالما لم يخرج عن الأصول الدينيه، فأين هذا من قول علمائكم في تحليل دم الشيعه والأباضيه.

أخي العزيز إبن عاصم الأختلاف في الأمور الفقهيه ليس معنى إختلاف في إصول الدين،ولنا براهيننا وأدلتنا في ما نقول.


اخى:شقى بارك الله فيك الامور التى ذكرت بالنسبة للخلود فى النار او خلق القران ليست امور فقهية جزاك الله خير بل هى قدح فى العقيدة واصدار حكم على الانسان المسلم بانة مخلد فى النار وهذى الصفة لايملكها لا الله عزوجل سبحانة هو فقط من يدخل النار او يعفو عن المذنب وليس اى احد كان ماكان (ان الله يغفر الذنوب جميعا)الاية بمعنى جميع الذنوب يتسامح الله عنها ما عدا الشرك اذا كيف انتم تحكمون بان صاحب الكبيرة مخلد والله يقول عكس ذلك اما قولك بان مشائخ السنة افتوى بقتل الاباضية او غيرهم فهذا كلام غير صحيح لانة لايوجد من هذا الكلام الى تقول شى هذا بخصوص تحليل دم المسلم وانا اطلب منك ان تاتى لى بفتاوى تحلل قتل الاباضية او غيرهم
بالنسبة للشيعة فهولا مشركون ويتمسحون بقبور ال بيت النبى من دون الله وهذا شرك واضح لا لبس فية ومع ذلك لايوجد حرف واحد من اى فتوى يجيز قتلهم

الاخ:بدوى اصيل اكثر من مرة بارك الله فيك تقول بان صاحب الموضوع كذاب وانا قالت لك بانى نقلت هذا الموضوع للحصول على رد الاخوة الاباضية وتفنيد ما ذكر الكاتب ليس الا وهذا لا يعنى باى حال ان يكون راى لكاتب مقنع لى او لك او للاخ التيهرتى

ابن عاصم
20/06/2003, 09:20 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة شقي
أخي العزيز إبن عاصم الأمور الذي ذكرتها في الصلاه ليست بغريبه عندنا وأشكرك على التذكير فإنها تنفع المؤمن.

الأمور التي ذكرتها عن خلوق القرآن وخلود أصحاب الكبيره في النار فهذه يا أخي من الأمور الفقهيه وليست من الأصول.

أخي العزيز أركان الأسلام هي ، شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله وإقام الصلاه وإتاء الزكاه وصوم رمضان وحج البيت لمن إستطاع إليه سبيلا.

وأركان الأيمان هي أن تؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله وبالقدر خيره وشره من الله تعالى.

فكل من آمن بأركان الأسلام والأيمان فهو مؤمن سوأً كان شيعياً او أباضياً أو غيرها من المذاهب الأخرى ولا يصح لأحد من البشر أن يكفر مؤمن أو يحل دمه طالما لم يخرج عن الأصول الدينيه، فأين هذا من قول علمائكم في تحليل دم الشيعه والأباضيه.

أخي العزيز إبن عاصم الأختلاف في الأمور الفقهيه ليس معنى إختلاف في إصول الدين،ولنا براهيننا وأدلتنا في ما نقول.


اخى:شقى بارك الله فيك الامور التى ذكرت بالنسبة للخلود فى النار او خلق القران ليست امور فقهية جزاك الله خير بل هى قدح فى العقيدة واصدار حكم على الانسان المسلم بانة مخلد فى النار وهذى الصفة لايملكها لا الله عزوجل سبحانة هو فقط من يدخل النار او يعفو عن المذنب وليس اى احد كان ماكان (ان الله يغفر الذنوب جميعا)الاية بمعنى جميع الذنوب يتسامح الله عنها ما عدا الشرك اذا كيف انتم تحكمون بان صاحب الكبيرة مخلد والله يقول عكس ذلك اما قولك بان مشائخ السنة افتوى بقتل الاباضية او غيرهم فهذا كلام غير صحيح لانة لايوجد من هذا الكلام الى تقول شى هذا بخصوص تحليل دم المسلم وانا اطلب منك ان تاتى لى بفتاوى تحلل قتل الاباضية او غيرهم
بالنسبة للشيعة فهولا مشركون ويتمسحون بقبور ال بيت النبى من دون الله وهذا شرك واضح لا لبس فية ومع ذلك لايوجد حرف واحد من اى فتوى يجيز قتلهم

الاخ:بدوى اصيل اكثر من مرة بارك الله فيك تقول بان صاحب الموضوع كذاب وانا قالت لك بانى نقلت هذا الموضوع للحصول على رد الاخوة الاباضية وتفنيد ما ذكر الكاتب ليس الا وهذا لا يعنى باى حال ان يكون راى لكاتب مقنع لى او لك او للاخ التيهرتى او لغيرنا

بارك الله فيكما

بدوي أصيل
20/06/2003, 11:54 PM
كتب من قبل ابن عاصم:
الاخ:بدوى اصيل اكثر من مرة بارك الله فيك تقول بان صاحب الموضوع كذاب وانا قالت لك بانى نقلت هذا الموضوع للحصول على رد الاخوة الاباضية وتفنيد ما ذكر الكاتب ليس الا وهذا لا يعنى باى حال ان يكون راى لكاتب مقنع لى او لك او للاخ التيهرتى


نعم .. ولازلت أكرر لك أن صاحب الموضوع كذااااب والدليل واضح كالشمس في رابعة النهار!!

وبما أنك من نقل الموضوع فيحق لنا أن نطالبك بتوضيح وجهة نظرك حول الدكتووووور!! المزور الكذاب .. بعد أن أوضح الإخوة كذبه وافتراءه!!

ودع عنك محاولة الخروج بالموضوع عن هدفه الأصلي حول كذب الدكتووور!!! الشويعر

شقي
21/06/2003, 01:01 PM
ذكر الأخ إبن عاصم

اخى:شقى بارك الله فيك الامور التى ذكرت بالنسبة للخلود فى النار او خلق القران ليست امور فقهية جزاك الله خير بل هى قدح فى العقيدة واصدار حكم على الانسان المسلم بانة مخلد فى النار وهذى الصفة لايملكها لا الله عزوجل سبحانة هو فقط من يدخل النار او يعفو عن المذنب وليس اى احد كان ماكان (ان الله يغفر الذنوب جميعا)الاية بمعنى جميع الذنوب يتسامح الله عنها ما عدا الشرك اذا كيف انتم تحكمون بان صاحب الكبيرة مخلد .

أخي العزيز إبن عاصم تصحيحاً لمعلوماتك لسنا نحن من حكمنا على أصحاب الكبيره بالخلود في النار ولكنه حكمُُ أصدره الله في كتابه،فقد ذكر الله تعالى على أن من يدخل النار لا يخرج منها بقوله ( خالدين فيها أبدا ) وقوله ( لا تنفعهم شفاعة الشافعين ) ثم أن الأيه التي ذكرتها (ان الله يغفر الذنوب جميعا) فهنا المقصود من تاب قبل الموت أي في الدنيا، ولو كان الأمر كما تقول فما فائدة الصلاه والزكاه والصوم إذا كانت سوف تدخل الجنة بدونها ;) ، وإذا كانت شفاعة الرسول لأهل الكبائر فمن لا يتمنى شفاعة الرسول ( ص ) إذا سأقوم بفعل المعاصي والكبائر لكي أحضى بشافاعة الرسول (ص ) وما معنى الحديث عن الفرقه الناجيه فلا يوجد مذهب يشرك بالله تعالى إذاً فالكل سيدخل الجنه ولن يذهب أحداً إلى النار.

أخي العزيز إبن عاصم أرجوا أن تراجع نفسك فيما قلت فإن الله تعالى أخبرنا عن يو القيامة أن هناك فرقتين
1-فرقة أهل النار.
2-فرقة أهل الجنه

ولم يذكر أن هناك فرقة ستدخل النار ثم تذهب إلى الجنه وقد قال الله تعالى في كتابه ( وقالوا لن تمسنا النار إلا أياماً معدوده) فرد لهم بقوله تعالى ( قل هل إتخذتم عند الله عهداً فلن يخلف الله عهده أم تقولون على الله مالا تعلمون ):)

أخي العزيز إبن عاصم تكلم بقلبك وعقلك قبل لسانك فالدليل موجود في القرآن الكريم والآيات كثيره جداً في هذا الموضوع والأباضيه لم ولن يخرجوا عن القرآن والسنه النبويه.

أرجوا أن تراجع نفسك وتستفتي قلبك وترجع إلى القرآن الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه وإبحث فيما أنت تقول وأبحث فيما أنا أقول ولك حرية الأختيار:)

بارك الله فيك وجزاك الله خيراً.


أخي العزيز بدوي أصيل أعذرني إن خرجت عن الموضوع الذي بينك وبين الأخ إبن عاصم ولكن أحببت أن أبين له رأينا في الخلود في النار.

وشكراً لك:)

البدر المنير
21/06/2003, 02:03 PM
الاشراف بعيد عن متابعة المواضيع للأسف (فنبدأ الحديث عن الشويعر وينتهي الأمر بحوار عن الخلود في النار )

ابن عاصم
23/06/2003, 09:28 PM
الاخ:شقى
سوف افند ردك الاخير على عدة نقاط لانة فية الكثير من البس جزاك الله خير
1-أخي العزيز إبن عاصم تصحيحاً لمعلوماتك لسنا نحن من حكمنا على أصحاب الكبيره بالخلود في النار ولكنه حكمُُ أصدره الله في كتابه،فقد ذكر الله تعالى على أن من يدخل النار لا يخرج منها بقوله ( خالدين فيها أبدا ) وقوله ( لا تنفعهم شفاعة الشافعين ) ثم أن الأيه التي ذكرتها (ان الله يغفر الذنوب جميعا) فهنا المقصود من تاب
الجواب:هل تعرف من المقصود بهذا الكلام ومنهم الذين ينطبق عليهم هم الذين اتخذو مع الله الة اخروكذبو بى اليوم الاخر وقولك فى الاية (خالدين فيها بدا)الماذا لاتكمل الاية لانها واضحة جدا ومن المقصود
وقولك(لا تنفعهم شفاعة الشافعين)ماذا يعنى هذا الكلام:يعنى لاشفاعة الملائكة والنبيين ولكن هولا هم من خالط اهل الباطل باطلهم وكلما غوى غاو غوينا معة وكانوا يخوضون فى امر محمد فى قولهم كاذب مجنون ساحر شاعر وصروا على ذلك وماتوا علية ولم يندموا على ذلك ويتوبوا وهم من ينطبق عليهم قولة لاتنفعهم شفاعة الشافعين ولاية خالدين فيه وليسو اهل الكبائر من المسلمين

2-ولو كان الأمر كما تقول فما فائدة الصلاه والزكاه والصوم إذا كانت سوف تدخل الجنة بدونها ، وإذا كانت شفاعة الرسول لأهل الكبائر فمن لا يتمنى شفاعة الرسول ( ص ) إذا سأقوم بفعل المعاصي والكبائر لكي أحضى بشافاعة الرسول (ص ) وما معنى الحديث عن الفرقه الناجيه فلا يوجد مذهب يشرك بالله تعالى إذاً فالكل سيدخل الجنه ولن يذهب أحداً إلى النار.

الجواب:اما قولك هذا اذا كانت الصلاة والزكاة والصوم وغيرهامن التشريعات العملية لم تنزل الابعد ان رسخ التوحيد والايمان فى قلوب المسلمين وهذة عبادت يتقرب بها العبد المومن لله تعالى ولاكيف يكون هناك درجات فى الجنة وفروق فردية بين المسلمين فى الاخرة كل حسب عملة

اما قولك عن الفرقة الناجية هذى علمها عند الله هو من يدخل الجنة يدخلة برحمتة وليس بعملة وكما قالت لك فى رد سابق امر الفرقة الناجية عند الله واحدة ولا احد غيرة

والدليل من السنة عن ان اصحاب الكبائر الذين يتوبون قبل الموت ويدخلون الجنة عن انس قال قال الرسول علية الصلاة والسلام (يقول الله عزوجل اخرجو من النار من ذكرنى يوم او خافنى فى مقام)رواة الترمذى وقال حديث حسن

اخى فى لله هناك فرق بين الكافر الذى مخلد فى النار والمسلم الذى خلط عمل صالح واخر سى
وبارك الله فيك

الرهيب299
24/06/2003, 03:57 AM
شباب كل هذه المهاترات ما منها فايدة كلنا مسلمين والله سبحانه وتعالى وحد من يدخل الجنة او النار لا من كان اباضيا او سنيا اوشيعيا:معصب:

ابن عاصم
24/06/2003, 08:52 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة الرهيب299
شباب كل هذه المهاترات ما منها فايدة كلنا مسلمين والله سبحانه وتعالى وحد من يدخل الجنة او النار لا من كان اباضيا او سنيا اوشيعيا:معصب:

يا اخى هذا نقاش للافادة والجميع يعلم ان الله وحدة يدخل النار او الجنة برحمتة ثم ان القران والسنة تناقش امور كثيرة يجب على المسلم معرفتها حتى ينجو من عذاب الله يوم القيامة وهذة ليست مهاترات بل نقول قال الله وقال رسولة فقط لاغير

بارك الله فيك

المدقق الثاني
19/08/2003, 02:55 PM
:eek: :نطوط:

المدقق الثاني
19/08/2003, 03:11 PM
Originally posted by بدوي أصيل
بارك الله فيك أخي شقي .. ولكن أرجو منك أن تنتبه فابن عاصم يخرج عن الموضوع الأصلي لهذا الرابط حول كذب الدكتوووووور!!! الشويعر

ابن عاصم:
ننتظر اعترافك حول كذب دكتووووركم!! الشويعر بعد أن تراجع ((( بنفسك))) المراجع التي زورها شويعركم!!

يا ابن عاصم لا تتهرب وخلك في الموضوع الأصلي وأجب على ما يطرح عليك دون لف أو دوران ، أما المواضيع الأخرى فبإمكانك عرضها للنقاش بشكل مستقل.:نطوط: :معصب:

التعارف
19/08/2003, 03:42 PM
الاخ ابن عاصم هناك اختلاف عقدي بين الوهابية وبين اهل السنة خذ مثلا مسالة فناء النار

محرر فلسطين
21/09/2003, 06:10 PM
بسم الله الرحمن الرحيم ...

شكرا ابن عاصم على المشاركة التي تدل على انسان متفهم يحب الخير للآخرين ...

انا و الحمد لله اتبع مذهبا من المذاهب الاربعة التي تسير على سنة المصطفى صلى الله عليه و سلم ...
و على نهج صحابته ...
و لقد قرأت الكثير عن السلفية .... (( الوهابية كما يسنونها الجهلاء ))

و لقد أخبرني الكثير عنها ... و لكنني لم أقتنع
بل على العكس قد تمسكت بالتعصب المذهبي ...
و لكن :



كلامك الذي قرأته منك اليوم قد أقنعني تمام بما تقووول ..
و لهذا اعلن من اليوم
انني صاحب عقيدة سلفية خالية من الشرك ..

و ان شاء الله اسير على نهج الرسول صلى الله
عليه و سلم ....
و لا اقووول انني ذو مذهب سلفي و لكن
السلفية منهج مصحح ...


و اتمنى من الاخوة ترك التعصب ...
و رؤية الموضوع بتأني و من جانب حيادي تماما ...

اخوكم السلفي الجديد :
محرر فلسطين


شكرا ابن عاصم

محرر فلسطين
22/09/2003, 11:18 PM
اين انت يا ابن عاصم

لتبارك لي

المدقق الثاني
23/09/2003, 05:59 AM
حشوية حشو الكلام :)

يا محرر فلسطين ويا ابن عاصم كلكم في الهواء سواءُ:D

SHAHHAT
05/06/2004, 09:33 PM
الشكر كل الشكر للأستاذ مهنا السعدي على التوضيح و بالفعل يجب التركيز على أصل الموضوع و كذب و افتراء الشويعر الذي أثبته السعدي بجلاء

نشوفك في جولة شحاتة قريبة !!

MAW
05/06/2004, 09:37 PM
تسلم اخوي على الموضوع.......
((اخوكم))

مهنا بن راشد السعدي
05/06/2004, 11:37 PM
الشكر كل الشكر للأستاذ مهنا السعدي على التوضيح و بالفعل يجب التركيز على أصل الموضوع و كذب و افتراء الشويعر الذي أثبته السعدي بجلاء

نشوفك في جولة شحاتة قريبة !!

جزاك الله خيرا

لواء الحق
06/06/2004, 07:51 PM
نشكر الأخ التيهرتي على جلائه لافتراءات الشويعر وكذبه

هزار البوادي
21/03/2005, 03:27 PM
ولد الحلال ما تعرفوا أسلوب الوهابية ؟ّ!!
لا تشغلوا عمركم بهم ...
...... والدنيا أكبر من إنَّا نضيعها فمثل اللاه الناس.....

هزار البوادي
21/03/2005, 03:28 PM
ولد الحلال ما تعرفوا أسلوب الوهابية ؟ّ!! :confused:
لا تشغلوا عمركم بهم ...
...... والدنيا أكبر من إنَّا نضيعها فمثل اللاه الناس..... :confused:

بويحياوي
21/03/2005, 07:30 PM
قبحهم الله في القرآن: "الأعراب أشد كفراً و نفاقاً"

وقبحهم الرسول في الصحيح: "نجد يخرج منها قرن الشيطان"

قبحهم الله في الدنيا و الآخرة أجلاف ..

اللهم إني أبرأ إليك من الوهابية بالنيابة عن كل أهل السنة بكل المغرب العربي.

tasshih
24/01/2006, 11:38 PM
وصلّى الله على سيّدنا محمّد وآله وسلّم
تقـديم:
أُهدي إليّ كتابٌ من بعض الطلبة بعنوان ''تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية'' لمؤلفه د.محمّد بن سعد شويعر من مشايخ السعودية. فشكرت الإهداء وسرّني العنوان وأعجبت بأناقة الطبع وقلت في نفسي لعلّ المؤلف من هؤلاء المتحرّرين النزهاء الذين ساءهم ما علِق بتاريخ الإسلام من التزييفات والتشويهات وما أصاب بعض أعلامه ومذاهبه من تقوّلات الخصوم واتّهامات المناوئين بفعل السياسة وخدمة أغراضها.
فلم أكد أتجاوز تقديم الناشر ومقدّمة المؤلف حتّى صدمت بما وجدت من تناقضات بين القول والعمل، وإثارة للنعرات ونشر لفتن نحن في غنًى عنها، ومزاعم لا أصل لها. وقلت في نفسي لعلّ المؤلف من بعض المتطفلين على الميدان من هؤلاء الأقلام المأجورة المحسوبة على الإسلام من دعاة الفتنة فإذا بي أعود لصفحة التعريف بالمؤلف فيدهشني ما يتحلّى به من شهادات علمية ودكتوراه من الدرجة الأولى من الأزهر بالقاهرة وما يتبوَّأهُ حاليا من منصب هام في المملكة العربية السعودية (مستشار بمكتب سماحة مفتي عام المملكة).
وواصلت قراءة الكتاب لأطّلع على تلفيقات غريبة وتفاهة في منهجية البحث كنت أنزه بسطاء الطلبة عن التورط في نظائرها. وتعجبت: أبَلغ الاستهانة بعقول القراء إلى هذا الحد !!
والذي أفجعني حقًّا أنّ الكتاب قامت الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة بطبعه. بعد أن طبعته للمرّة الأولى والثانية رئاسة إدارة البحوث العلمية. ولقي رواجا –فيما يقول المؤلف- ممّا شجّعه على الإيصاء بترجمته إلى عدّة لغات منها الإنجليزية والفرنسية والهوساء والسواحلية. وأخرى تحت الطبع منها الأردية والفارسية والبشتوية والبنغالية والروسية. كلُّ ذلك فيما يدّعي المؤلف أنّه "رغبة في استجلاء الحقيقة التي حرصت على تجليتها خدمة للعلم وأداء للأمانة وتأليفا للقلوب"!! ص5. وهل بلغ الاستخفاف بعقول النّاس إلى هذه الدركة؟؟
وهاهي إحدى دور النشر بالقاهرة تساهم في ترويجه عن قصد أو غير قصد. وفي سنة 2005 ثمّ يستورده معرض الكتاب بالجزائر.
وكم من قراء ستنطلي عليهم الحيلة ولا يدركون أنّها الفتنة وقانا الله شرّها ولعلّ الكثير منهم سيشاطرونني الرأي حينما يصلهم هذا المقال ثمّ يتحقّقون بأنفسهم ممّا أقول بتصفّح الكتاب والرجوع إلى المصادر ذات الصلة بالموضوع.
وتسهيلا للمهمّة أرى تقسيم حديثي عن الكتاب إلى ثلاثة محاور:
1- ما ذكره المؤلف من أسباب تأليف الكتاب.
2- نقد طريقة الحوار.
3- دحض شبه وتصحيح مفاهيم.
تلخـيص الحوار
ذكر الشيخ أنّه كان في مهمّة لموريطانيا ومنها عرج على السينغال واقتضاه خط سير الطيران أن يلبث ستة أيّام بالمغرب، ثمّ ذكر أنّه كان في ضيافة أستاذ جامعي يقول إنّه سيرمز له بـ''الدكتور عبد الله'' ! وفي لقاء بمكتب هذا الأستاذ مع ثلة تقارب اثني عشر من المشايخ من فضلاء البلاد هناك على حد تعبيره، فهو لم يشر إلى بلد إقامته ولا هؤلاء المشايخ الذين التقى بهم. ص10.
ثمّ قال على لسان محاوره "(الدكتور عبد الله): إنّنا نحبّ المملكة ونفوس المسلمين وقلوبهم تهفو إليها وبيننا وبينكم تقارب كبير وتفاهم بين القيادات وإعجاب بما يؤديه حكام وعلماء المملكة من جهود مخلصة للإسلام والمسلمين. ولكن حبّذا لو تركتم المذهب الوهابي الذي فرّق بين المسلمين".
وهنا أقْتَصر من نقل الحوار حرفيا على ما هو في الصّميم. قال الشيخ –ردًّا على محاوره: "قد يكون علق بالذهن معلومات خاطئة مأخوذة من غير مصدرها السليم! ولكن حتّى تلتقي المفاهيم يجب أن نطرح الموضوع بحضور الإخوة للنقاش العلمي!! المقرون بالبراهين.
ولمّا كان كلّ إنسان ترتاح نفسه ويطمئن قلبه لِما ألَّفه علماء بلده فإنّني في هذا الحوار لن أخرج عمّا في محتويات هذه المكتبة التي تضمّنا جدرانها الأربعة لأنّك كما تراني الآن لا أحمل كتبا، ولم يخطر ببالي مثل هذا النقاش ولذا، وقبل أن نبدأ أرجو أن يكون نقاشنا بعيدا عن التعصب! والانفعال أو طرح الآراء بدون دليل مقنع يعوّل عليه لأنّ نشدان الحقيقة هو هدفنا! والامتثال لأمر الله وأمر رسوله  هو غايتنا! ونصرة دين الله هو المؤمل من كلّ منّا؟!
الشيخ: خذ مثلا ما ذكره الونشريسي في كتابه المعيار الجزء 11 وهو قوله (سئل اللخمي عن أهل بلد بنى عندهم الوهابيون مسجدا ما حكم الصلاة فيه؟ -بعد إحضار الكتاب- الفتوى على هذا السؤال صحيحة ونوافق اللخمي على ما جاء في فتواه).
محاوره: إذن اتفقنا على هذه الفرقة وخطإ ما تسير عليه! خاصّة وأنّ المفتي قال "هذه فرقة خارجية ضالة كافرة قطع الله دابرها من الأرض يجب هدم المسجد وإبعادهم عن ديار المسلمين"!
الشيخ...ولعلمك فإنّ هذه الفتوى لها نظائر كثيرة قبل اللخمي وبعده...
المحاور: وبعد هذه الفتوى نريد أن تعطينا ما عندك ونحن نستمع والإخوة يحكمون بيننا ويصوّبون أو يخطئون ما يقال أو يعرض أمامهم.
الشيخ: سترون -إن شاء الله- ما ينير الطريق لمن يريد الوصول للرأي الصائب في استجلاء الأمر، ولهذا نبدأ بما لدينا من أجزاء المعيار ولعلّك تقرأ طرّة الكتاب ليسمع الإخوة.
المحاور: تريد الفتوى حتّى أقرأها أمامهم أم أبدأ بما على الغلاف الخارجي من معلومات.
الشيخ: بل الغلاف الخارجي أو الداخلي فهما سواء.
المحاور يقرأ: (المعيار المعرب في فتاوى أهل المغرب) تأليف أحمد بن محمد الونشريسي المتوفى عام 914هـ بفاس بالمغرب.
الشيخ: لأكبر المشايخ سنا: سجل تاريخ وفاة المؤلف فرصد ذلك عام 914هـ.
الشيخ هل من الممكن إحضار ترجمة اللخمي.
المحاور: نعم. وأحضر أحد كتب التراجم، وفيه ترجمة: علي بن محمّد اللخمي مفتي الأندلس وشمال إفريقيا.
الشيخ: إنّ بيت القصيد في نهاية الترجمة. فمتى توفي.
المحاور: وتوفي عام 478هـ.
الشيخ: للشيخ أحمد (المذكور) اكتب تاريخ وفاة الشيخ على اللخمي فكتبه: في عام 478هـ.
المحاور: (الدكتور عبد الله) هل تشكّ في علمائنا وفي فتاواهم.
الشيخ: وما دليلك على هذا الشك (ويلتفت إلى المشايخ، هل بدر منّي ما يدعو إلى الشكّ).
الجواب بالإجماع: النفي.
الشيخ (للجميع) هل يمكن أن يفتي العلماء على معتقد لم يوجد صاحبه الذي نسب المعتقد إليه بعد. أو الحكم على ملّة من الملل لم تظهر بعد؟!
قالوا جميعا: لا.
الشيخ (للمحاور) ألست تعتقد ويعتقد غيرك أنّ الوهابية أوّل من أنشاها محمّد بن عبد الوهاب في نجد؟
المحاور: بلى.
الشيخ: إنّ الشيخ محمّد بن عبد الوهاب عندما أفتى اللخمي وغيره من علماء المالكية في الأندلس وفي الشمال الإفريقي كان أكثر من اثنين وعشرين من أجداده لم يولدوا بعد...كما أنّ بين وفاة عبد الوهاب ابن رستم (كذا) ووفاة الشيخ محمّد بن عبد الوهاب ما يقرب من 31 جَدًّا.
المحاور: أوضح أكثر.
الشيخ: إنّ الشيخ محمّد بن عبد الوهاب ولد عام 1115هـ ومات 1206هـ وبينه وبين الونشريسي الذي ألّف كتاب المعيار ونقل الفتوى عن اللخمي –كما مرّ بنا- 292 وفق تاريخ الوفاة. كما أنّ بين الشيخ محمّد بن عبد الوهاب وبين اللخمي وهو صاحب الفتوى 728 وفق ما سجل الشيخ أحمد لوفاة كلّ منهما.
المحاور: هل يمكن أن توضح أكثر لِما تعني. بدليل مقنع؟
الشيخ: لم يهتم علماء الشمال الإفريقي والأندلس بالفتاوى عن الوهابية والتحذير منها إلاّ لأنّها موجودة عندهم بخلاف ديار المسلمين الأخرى التي وضّح فرقها الشهرستاني في كتابه ''الملل والنحل'' وابن حزم في كتابه ''الفصل في الملل والأهواء والنحل''( ).
وفي موضوعنا ألا يوجد عندك كتاب الفرق الإسلامية في شمال إفريقيا الذي ألّفه الفرنسي أَلفرِدْ بِلْ وترجمه للغة العربية عبد الرحمن بدوي وهو جزء واحد.
المحاور: ها هو موجود (وقام وأحضره).
الشيخ: فلنقرأ في آخره ، حرف الواو.
فقرأ أحدهم الوهبية أو الوهابية فرقة خارجية إباضية أنشاها عبد الوهاب بن عبد الرحمان بن رستم الخارجي الإباضي وسميت باسمه وهابية الذي عطل الشرائع الإسلامية وألغى الحج وحصل بينه وبين معارضيه حروب –إلى أن قال- المتوفى عام 197 بمدينة تاهرت بالشمال الإفريقي. وأخبر بأنّ فرقته أخذت هذا الاسم لِما أحدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات( ) "وكانوا يكرهون الشيعة قدر كراهيتهم لأهل السنة"( )
الشيخ: (يقول للحاضرين) هذه هي الوهابية التي فرقت بين المسلمين وصدرت بشأنها فتاوى من علماء وفقهاء الأندلس وشمال إفريقيا. كما تجدون في كتب العقائد عندكم. وهم محقون فيما قالوه عنها.
أمّا دعوة الشيخ محمّد بن عبد الوهاب التي ناصرها الإمام محمّد بن سعود، السلفية الصحيحة فهـي ضدّ الخوارج وأعمالهم لأنّها قامت على كتاب الله. وما صحّ من سنّة رسول الله  ونبذ ما يخالفهما، وهم من أهل السنة والجماعة.
والشبهة التي انتشرت في ديار الإسلام قد روجها أعداء الإسلام والمسلمين من مستعمرين وغيرهم لكي تبث الفرقة في صفوفهم -إلى أن قال- فالمستعمرون خافوا من إعادة الكرّة بعدما رأوا دولة التوحيد السنية التي قادها الإمامان محمّد بن عبد الوهاب ومحمّد بن سعود ثمّ من جاء من بعدهما تتسع أعمالها ويكثر المستجيبون لما تهدف إليه هذه الدعوة ومعلوم لديكم أنّ المستعمر ما دخل بلدا إسلاميا إلاّ حاول إقصاء أهل السنة وتقريب أهل الأهواء أو البدع لأنّهم مطيته فيما يريد عمله في ديار الإسلام.
كنت أعتقد فيه إقناع لكن طرح أحدهم سؤالا قال فيه: ألا يكون محمّد بن عبد الوهاب قد أخذ منهج السابقين وأحياه من جديد واتّبع طريقتهم:
الشيخ: أوّلا لبعد الاتصالات بين المكانين فإنّ المعلومات لا تصل ولم يكن لدعوة عبد الوهاب ابن عبد الرحمن بن رستم ذكر في تاريخ الجزيرة العربية بل كما مرّ بنا لم يكن لها تصنيف عند الدارسين والراصدين للملل والنحل والأهواء كالشهرستاني وابن حزم ولا في ردود ابن تيمية. وابن رستم مات قبل هؤلاء بزمن ممّا يدل على أنّ دعوة عبد الوهاب ابن رستم (الوهابية) لم تتعدّ الشمال الإفريقي: والأندلس قبل ضياعها!
ثانيا: إنّ دعوة الشيخ محمّد بن عبد الوهاب تختلف عن دعوة جميع الفرق المخالفة لكتاب الله وسنّة رسول الله لأنّها دعوة تجديدية على منهج السلف الصالح ولم يأت بشيء يخالف ذلك.
ثالثا: نسبة الدعوة التي قام بها الشيخ محمّد (وهابية) خطأ لغوي!! لأنّ والده لم يقم بها، وإلاّ لاشترك في هذه النسبة الوالد وأولاده.!
رابعا: الشيخ محمّد بن عبد الوهاب في دعوته لا يوافق الخوارج الإباضية في آرائهم ولا غيرهم من الفرق التي ذمّها علماء أهل السنة منذ نشأت في ديار المسلمين وكتبه ورسله توضح ذلك.
خامسا: أمّا ما نسب إليه من أمور فسوف آتي بشواهد إن رأيتم في الوقت -متّسعا- من كلامه وكلام تلاميذه بالتبرئ ممّا نسب إليه كذبا وزورا. ويقول في كلامه "سبحانك يا ربّ هذا بهتان عظيم" فكيف ينسب للإنسان شيء هو يتبرأ منه( ).
ثمّ طلب الشيخ كتابا باسم ''تاريخ شمال إفريقيا'' لمؤلفه شارل أندري ترجمه محمّد مزالي والبشير سلامة. فأحضره الدكتور عبد الله. وقرأ له من الجزء الثاني، عن الدولة الرستمية، وتسميتها بالوهابية -فيما يقول الشيخ- نسبة إلى عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم الذي خالف أهل ملّته –فيما يقول الشيخ- كما أبان في عشر صفحات بأن هذه الوهابية تخالف أهل السنة في المعتقد.
ثمّ طلب استحضار كتاب المغرب الكبير العصر العباسي للدكتور عبد العزيز سالم فنقل منه فقرات مقبولة عن عبد الرحمن بن رستم وأنّه أوصى عند دنو أجله إلى سبعة من خيرة رجال الدولة الرستمية ومن بينهم ابنه عبد الوهاب وابن فنديك( ). وقد بويع عبد الوهاب ممّا ترتّب عليه خلاف بينه وبين ابن فنديك.
وقد انقسمت الإباضية التي هي ديانة ابن رستم ومن معه حيث نقلها من المشرق إلى المغرب( ). إلى فرقتين: الوهابية نسبة إلى عبد الوهاب والنكارية( ). ثمّ قال وقد عزم عبد الوهاب هذا على الحج في آخر حياته إلاّ أنّ أتباعه نصحوه بالبقاء في نفوسة خوفا عليه من العباسيين( ).
ثمّ اقترح الشيخ الرجوع إلى كتاب ألفرد بل ليقول على لسانه: "...بأنّ إباضية المغرب في تاهرت منهم وهم الذين كانت دولتهم الرستمية في شمال إفريقيا وكانوا أشدّ الفرق تعصّبا وأتباع عبد الوهاب بن رستم الذي سمّيت فرقته بالوهابية نسبة إليه لما أحدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات. ثمّ واصل مهاجمته للإباضيين وفرقة الوهابية نسبة إلى عبد الوهاب. وتنقية حركة محمّد بن عبد الوهاب ممّا ألصق بها من افتراءات خصومها.
واقترح على الحاضرين لمزيد من التوضيح أن يبيّن دور السعوديين في تأييد دعوة محمّد بن عبد الوهاب ليزيل –فيما يقول- ما قد يكون علق بالأذهان من أكاذيب قيلت عن الدعوة. ونفاها الشيخ قبل وفاته. ونقل من ذلك فقرات من رسالة كتبها في الموضوع.
ثمّ تطرق الشيخ إلى تأثّر سلطان المغرب سيدي محمّد بن عبد الله العلوي جدّ الأسرة الحاكمة الآن بدعوة محمّد بن عبد الوهاب، ونقل عنه قوله: "أنا مالكي المذهب وهابي العقيدة" وعلّق عليه: أنّه لا يريد الوهابية الرستمية.
ثمّ أفاض الشيخ انطلاقا ممّا ورد في كتاب ''الاستقصاء في تاريخ المغرب الأقصى'' في الحديث عن وفود مغربية زارت المملكة السعودية، وما قامت به من تحريات في شأن الوهابية المعتمدة في المملكة. وما استخلصه من اقتناع هذه الوفود بحسن سلوك الحكام هناك، وعن سلامة المعتقد الوهابي إلى آخر ما انتهى إليه في هذا الصدد.
ثمّ قال أرى أيّها الإخوة ممّا دار من نقاش وممّا وجدنا من نصوص أنّ الوهابية لعيوبها نسبتها إلى دعوة الشيخ محمّد بن عبد الوهاب خطأ محض وأنّ الوهابية التي صدرت عنها الفتاوي في كتبكم لا علاقة لها بدعوة الشيخ محمّد بن عبد الوهاب ولا تقارب بينهما.
وقال الشيخ: قال صاحبنا –ولعلّه الدكتور عبد الله- كلّ ما ذكرت مقنع وواقعي! وأزال بحمد الله الشبهات التي كانت تثار، فما رأي الإخوة. قالوا هذا صحيح!! ثمّ أردف قائلا لكن كيف أنّ هذه الإجابات المقنعة بين أيدينا وسهلة التناول وغاب عنّا استجلاؤها...الخ.
نــقــد الحـــوار
1- هكذا وبجرّة قلم اطمأنّ الشيخ إلى أنّه أدّى واجبه في تصحيح خطأ تاريخي، وأنّ ما ألصق بمفهوم الوهابية من عيوب ومثالب لم يعد لاصقا بدعوة محمّد بن عبد الوهاب. وإنّما في رأي الشيخ يجب البحث عن كبش فداء فوجده في اسم عبد الوهاب الرستمي وأبى إلاّ أن ينسب إليه دعوة لا توجد إلاّ في مخيلته ولم تروها مصادر الملل والنحل لأنّها -في نظره- لأنّهم إلاّ المغاربة وكأنّه في حاجة إلينا لنذكّره أنّ ابن حزم صاحب الفصل في الملل هو من الأندلس. ولا أحد يدري الآن بفتوى اللخمي ولا بنقل الونشريسي إلاّ من باحث في حفريات التاريخ مثل فضيلة الشيخ!
2- إنّ الباحثين المعاصرين يكادون لا يذكرون اسم الوهابية إلاّ علما بالغلبة على حركة محمّد بن عبد الوهاب الإصلاحية ومن المعلوم أنّها قامت على محاربة التعلق بالأولياء والتزلف للأضرحة وما إليها من هذه البدع. فلا بدّ أن يكون لها خصوم ممّن لا يرون رأيها فيجتهدون في تشويه سمعتها وهذا طبيعي في مجال الخصام وإذا استاء الشيخ من ذلك -وهذا من حقّه- وحاول تبرئتها من هذه التهم –وهذا عمل نبيل من غير شك- فهل من الضروري أن يبحث عن سلة مهملات يطرح فيها هذه النفايات؟!
وإذا كان لا بدّ من وهابية أخرى تستحق هذه الوصمات فما الدليل على أنّها هي المعنية بفتوى اللخمية؟ ولو قام الشيخ بتحريات مماثلة عن عبد الوهاب الرستمي لأيقن أنّه لم يقم في حياته بأيّة دعوة على الإطلاق وحسبه أن يرجع إلى الأعلام للزركلي وهو سعودي، أو إلى كتاب ابن الصغير المالكي المعاصر للدولة الرستمية –وهو مالكي المذهب- ليعرف من هو عبد الوهاب الرستمي.
وإذا أبى الشيخ أن لا تعني الوهابية إلاّ الانتماء لعبد الوهاب الرستمي فيكون السعوديون من أتباع هذا الإمام وليتهم فعلوا فسيشرّفهم الانتساب إليه لما سجّله التاريخ من سلوكه المرضي وسيرته المحمودة وعدالته في الحكم وأنّه ينتمي إلى مذهب كان يحارب هذه البدع من التضرع للأولياء والتمسح بالأضرحة منذ قرون قبل أن يأتي محمّد بن عبد الوهاب ليتصدى لهذه الظاهرة.
3- إنّ المتتبّع لهذا الحوار يحار في موضوعية الجدل إن لم يشك في نزاهته وأوّل ما يثير الريبة: هذا التكتّم عن موقع الحوار ففي أيّ بلد استضيف في المملكة المغربية ومن حضره من المشايخ وما المانع من التصريح باسم المحاور حتّى اضطر إلى الرمز إليه –كما يقول- بالدكتور عبد الله. وتلك خطّة ذكية في تعتيم السند وتفادي الملاحقة.
ثمّ كيف استحضر بادئ الرأي كتاب الونشريسي وفتوى اللخمي وهو يقول إنّه فوجئ بهذا الحوار ولم يكن مستعدا له. ثمّ هل قرأ فعلا أو قرئ له كتاب ألفرد بل وهل وجد في طياته الحديث عن وهابية عبد الوهاب الرستمي والمؤلف لم يتطرق إلى ذكر عبد الوهاب على الإطلاق. نعم أشار إلى الخوارج، وتعرّض إلى نسبة الوهبية إلى عبد الله بن وهب الراسبي، ثمّ لا أدري كيف عثر الشيخ على هذا النص في كتاب ألفريد "بإنّ إباضية المغرب في تاهرت منهم، وهم الذين كانت دولتهم الرستمية في شمال إفريقيا، وكانوا أشدّ الفرق تعصّبا، وأتباع عبد الوهاب بن رستم الذي سمّيت فرقته بالوهابية نسبة إليه لما أحدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات"( ) ونصّ أيضا: "الوهبية أو الوهابية فرقة خارجية إباضية أنشأها عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم الخارجي الإباضي وسمّيت باسمه وهابية الذي عطّل الشرائع الإسلامية وألغى الحج وحصل بينه وبين معارضيه حروب...وإنّ فرقته أخذت هذا الاسم لما أحدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات"( )
والعبارة الوحيدة التي كان أمينا في نقلها عنه هي: "وكانوا يكرهون الشيعة قدر كراهيتهم لأهل السنّة"( ) لكن يتساءل المرء ماذا أراد الشيخ بهذا مثلا، وأية حكمة تلتمس لوحدة المسلمين من التنقيب على أمثال هذه الأفكار.؟
ونقرأ في الهامش انظر ص150 من هذا الكتاب ومن ص140 إلى ص156 منه.
لقد تصفحت الكتاب كلّه وقرأت هذه الصفحات المحال عليها فلم أر المؤلف قد تعرّض لذكر عبد الوهاب ولا أشار من قريب أو بعيد إلى هذه الوهابية التي يروّج لها الشيخ على أنّ المؤلف أجنبي يبحث الموضوع من منظور دارس غير مسلم يستلهم المراجع التي عثر عليها ومع ما لبس عليه أحيانا في بعض القضايا كان موضوعيا ونزيها أكثر من شيخنا وهو يصرح في كتابه بأنّ الإباضية أكثر فرق الخوارج اعتدالا يقول: "وأفلحت الفرقة الخارجية الأكثر اعتدالا وهي فرقة الإباضية"( ) ويقول أيضا: "واستطاع الأئمة الرستميون بفضل بساطتهم وتقواهم وعملهم وبفضل من أحاط بهم من ناس بسطاء ومن علماء وفقهاء أن يكتسبوا ثقة البربر واحترامهم...الخ"( ) وقال أيضا: "ثمّ الإباضية نسبة إلى عبد الله بن إبـاض وهي أكثر فرق الخوارج اعتدالا، وهم لا يرون تكفير المسلمين غير الخوارج وكان لمذهب الإباضية نجاح كبير جدًّا في شمال إفريقيا، ولا يزال حيّا في مزاب ومبادئهم معروضة بالتفصيل في كتب رجال المذهب وخصوصا في كتاب الدليل لأهل العقول الذي ترجم علوش بعض فصوله في مجلة ''هيسيريس''( ).
فأين الشيخ من رؤية هذا! وكيف استساغ أن يتقوّل على لسانه: "وكانوا أشدّ الفرق تعصبا"( ) أم على قلوب أقفالها!
4- ولو أنّ الشيخ كلّف نفسه أن يرجع إلى بعض قائمة الكتب الإباضية التي سجّلها ألفريد مصادر لكتابه لصحّح رأيه في عبد الوهاب ولعرف أنّه لم يكن رجل دعوة ولا كانت له حركة إصلاحية تستقطب أتباعا على غرار دعوة محمّد بن عبد الوهاب بل كان إماما ثانيا ''رئيس دولة'' رشّحه أبوه ضمن سبعة أشخاص لتولي الإمامة من بعده اقتداء بعمر بن الخطاب ووقع الاختيار أوّلا على مسعود الأندلسي من بين السبعة فاختفى تهرّبا من المسؤولية وتمّت البيعة للثاني منهم وهو عبد الوهاب، ووقع بينه وبين مرشح ثالث -هو يزيد بن فندين- خلاف سياسي مبعثه هل من شرط الإمام أن لا يقطع أمرا دون استشارة هيئة معلومة وقد أرسل إلى مشايخ الإباضية في المشرق يستفتيهم في القضية فأجابوه أن لا نعلم في الإمامة شرطا غير أن يُعمل بكتاب الله وسنّة رسوله. لكن تعصّب لابن فندين فريق من أنصاره سمّوا بعد ذلك بالنكار لإنكارهم (معارضتهم) إمامة عبد الوهاب وحدثت بعد ذلك مناوشات ونزاعات بين الفريقين لم تتعدّ هذا الجانب السياسي!!
5- ثمّ تصفحت فصل ''ممالك الخوارج'' من كتاب ''تاريخ إفريقيا الشمالية'' لمؤلفه شارل أندري جوليان وبين صفحتي 40 و50 من الجزء الثاني( ) لا يوجد ذكر للوهابية أصلا ولا لعبد الوهاب إلاّ في هذه العبارة "وكان القواد وخلصاء عبد الوهاب أقنعوه بنكث عهد أخذه على نفسه تجاه الرحَّل محتجين بالخطر الذي ينشأ من التراجع أمام الضغط ومحاسن سياسة الحزم" اهـ ص47. فكيف عثر الشيخ على هذا النص الذي زعم نقله من الكتاب: "...وتسميتها بالوهابية نسبة إلى عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم الذي خالف أهل ملّته" كما أبان –في عشر صفحات- "بأنّ هذه الوهابية الرستمية تخالف أهل السنّة في المعتقد!" ص18 من كتاب شويعر.
ولا أدري ما رأي المؤلف ومعـرِّبَيْهِ محمّد مزالي والبشير سلامة -إن كانوا لا يزالون على قيد الحياة- في هذه العبقرية الخارقة التي تستشفّ من الكتب ما لم يُدوّن فيها! وتتغافل عن مثل هذه العبارات: "كان على رأس المملكة الإباضية إمام جماعة المؤمنين. وكان يحكم رعاياه على سنّة الله ورسوله وكان له عليهم الطاعة المطلقة وابن رستم قبل أن يستجيب لرغبة الأعيان طلب منهم أن يؤكّدوا الإيمان بالامتثال لأوامره ما تماشت مع العدل فإذا حاد الإمام عن الإرادة الإلهية [كتاب الله وسنّة رسوله] الهادية له فإنّ قراراته تصبح بموجب ذلك غير نافذة المفعول" اهـ ص44. ونظائرها كثير في ثنايا الكتاب ممّا يشهد بعدالة الأئمّة ونزاهة المسؤولين كما يدلّ على موضوعية المؤلف وإنصافه وإيثاره للحقيقة وللأمانة العلمية ومنها نص نقله جوليان حرفيا من كتاب ابن الصغير باعتباره شاهدا على العصر: يقول جوليان: "قال ابن الصغير ليس أحد ينزل بهم من الغرباء إلاّ استوطن معهم وابتنى بين ظهرانيهم لما يرى من رخاء البلد وحسن سيرة إمامه وعدله في رعيته وأمانه على نفسه وماله حتّى لا ترى دارا إلاّ قيل هذه لفلان الكوفي وهذه لفلان البصري وهذه لفلان القروي. وهذا مسجد القرويين ورحبتهم وهذا مسجد البصريين وهذا مسجد الكوفيين" اهـ ص43.
6- ولو أنّ الشيخ كلّف نفسه مزيدا من البحث والإطلاع لكيلا ينطبق عليه المثل الذي يرويه: "الناس أعداء ما جهلوا"( ) فراجع الكثير من المؤلفات المتوفر طبعها الآن والتي تتناول بنزاهة وإنصاف موضوع الإباضية ودولتهم الرستمية مثل طبقات المشايخ بالمغرب للدرجيني التونسي، ومثل الدولة الرستمية للدكتور إبراهيم بحاز، ومنهج الدعوة عند الإباضية للدكتور محمّد ناصر الجزائريين، ومثل الإباضية في موكب التاريخ والإباضية بين الفرق الإسلامية للشيخ علي يحي معمّر الليبي، ومثل الخوارج والحقيقة الغائبة للأستاذ ناصر بن سليمان بن سعيد السابعي العماني وغيرها كثير لو راجعها بإخلاص لصحّح رأيه في الإمام عبد الوهاب على الأقل إن لم يصحّحه عن الفرقة كلّها. ولعلِم -فيما علم- أنّ الإمام عبد الوهاب الذي لبث في الحكم 19 سنة كان مثال العدالة والنزاهة. ومات موثوقا به في المذهب وغير المذهب بشهادة من عاش أيّام هذه الدولة. مثل ابن الصغير المالكي -وهو غير إباضي- ولم يكن كما زعم الشيخ أنّه أنكر الحج وعطّل الشرائع الإسلامية. وهل تقبل تهمة كهذه في مسلم عادي فضلا عمّن هو في منزلة الإمام في الورع والتقوى. وليته اقتنع بما رواه عنه كتاب المغرب الكبير للدكتور السيد عبد العزيز سالم قائلا -برواية الشيخ- "وقد عزم عبد الوهاب هذا على الحج في آخر حياته إلاّ أنّ أتباعه نصحوه بالبقاء في (نفوسة) خوفا عليه من العباسيين"( ) ونحن نعلم أنّ دولته الرستمية كدولة الأغالبة بتونس والأدارسة بالمغرب منفصلات عن نفوذ العباسيين، ويمكن لمخابرتهم أن تختطفه كما حدث فعلا لحفيده محمّد بن أفلح، الذي سجن ببغداد، ولم يطلق سراحه إلاّ بتولي الواثق الحكم.
7- لكن الشيخ ينطلق من ذهنيات سابقة عن هذه الفرقة وما حيكت حولها من اتهامات وتشويهات مغرضة ممّا يقذفه الطاعنون في الماضي، وما بدأت تنتبه له أقلام نزيهة وتتولاها بالتصحيح حرصا على وحدة المسلمين...وذلك ما نـرجوه من الشيخ ونظـرائه ممّن يظنّ فيهم -كما صرّح مرارا في كتابه- السعي في توحيد كلمة المسلمين أمام هذا التيار الزاحف من الإلحاد ومؤامرات الصهاينة والمستعمرين الذين يسعون في إثارة الفتن ونبش الضغائن.
وإلاّ فما الداعي للشيخ -وقد ساءه ما نسب إلى الشيخ محمّد بن عبد الوهاب من تشويه سمعته، والتشهير بدعوته- أن يبحث عمّن يلصق به التهمة فيفتش عن فتوى الله أعلم كيف صدرت في زمانها، وكأنّه اكتشف بئرا للبترول، أليس من حقّ هذه الوهابية الوهمية أن يسلّط عليها أضواء التصحيح، تماما كما حاول أن يزيل الضبابية عن دعوة محمّد بن عبد الوهاب، ويسلك نفس المنهجية فكما بحث عن رسائل محمّد بن عبد الوهاب التي وجهها إلى عدّة جهات لشرح فكرته، واستشهد بها لتبرئتها من اتهامات خصومه. ألا يرى أنّ من حقّ الآخرين أن ينظر في أقوالهم ورسائلهم ومؤلفاتهم، ليؤدّي شهادته فيهم على وجهها. ومن لا يرى لأخيه ما يرى لنفسه فلا محلّ له من الإعراب على الساحة الإسلامية. فلا يكتفي بالحكم إنّها فرق ضالة مبتدعة فيستسيغ أن يساهم في تشويهها بما لم يصدر منها. وإنّما هو من فعل خصومها. والأسباب في ذلك معروفة، وإذا فهم السبب بطل العجب. ولو أنّه فعل ذلك ابتغاء التوصل إلى الحقيقة، لعلم –فيما يعلم- أنّ ما يراه عملا صالحا من مآثر الشيخ محمّد بن عبد الوهاب -وهو إصلاح عقيدة النّاس في شأن التمسح بالأضرحة والتعلّق بالأولياء- هو نفسه معتقد الإباضية. فهم منذ القديم لا يؤمنون بفكرة التضرّع للأولياء والتزلف للأضرحة والرأي المعتمد عندهم أنّ زيارة القبر والوقوف عليه تكريم للميت وعبرة للحي. كما هو المستفاد من مفهوم النهي عن الصّلاة والوقوف على القبر على من تكشف نفاقه، بنزول سورة التوبة.
وما دام هذا الشيخ ومن على شاكلته هدفهم تصفية هذا المذهب عدوانا وظلما فيقلقهم ما يسمعون عنه من سلامة العقيدة واستقامة الطريقة ووضوح الرؤية ويسوءهم أن تقال عنهم كلمة حق فهم في سبيل ذلك يستبيحون سلوك المسموح وغير المسموح –والغايات تبرّر الوسائل كما يقال-.
8- ومن أغرب ما لاحظت في حوار الشيخ مع الإخوة المغاربة أن يقنعهم بوهابيته المفتعلة لأنّها أنسب إلى عبد الوهاب الرستمي ويرى أنّ من الخطأ أن تنسب الوهابية إلى محمّد بن عبد الوهاب لأنّها تكون حينئذ نسبة إلى أبيه. وهو –أي والده- ليس صاحب الدعوة فما عساه يقول في انتسابه هو إلى المذهب الحنبلي، مع علمه أنّه انتماء إلى الإمام أحمد بن حنبل، أم يرى أنّها نسبة إلى والده حنبل –وولد الرجل من كسبه- والإباضية إنّما ينسبون إلى عبد الله بن إباض والرستمية إلى عبد الرحمن بن رستم، وفي عصرنا ينسب الحزب الناصري إلى جمال عبد الناصر وعبد الناصر اسم لأبيه، وهذا سائغ في هويات المذاهب قديما وحديثا.
9- ومن تمكن هلوسة الشيخ بدعوة عبد الوهاب الرستمي المزعومة وحرصه على تنقية دعوة محمّد بن عبد الوهاب من سوآتها، لم يشعر أنّه ناقض نفسه أثناء الحوار وذلك أنّ سؤالا طرحه عليه أحد الحاضرين: "ألا يكون محمّد بن عبد الوهاب قد أخذ منهج السابقين (بدع عبد الوهاب الرستمي) وأحياه من جديد واتبع طريقتهم" فردّ عليه الشيخ: "أوّلا لبعد الاتصالات بين المكانين فإنّ المعلومات لا تصل ولم يكن لدعوة عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم ذكر في تاريخ الجزيرة العربية بل كما مرّ بنا لم يكن لها تصنيف عند الدارسين والراصدين للملل والنحل والأهواء..." الخ ص17.
ثمّ يقول الشيخ بعد ذلك لمحاوريه "ذلك أنّ الشيخ محمّد وتلاميذه يمقتون الوهابية الرستمية كما يمقتها علماؤكم...الخ" ص68.
فكيف يتصوّر عاقل أو مجنون أنّ أحدا يمقت شيئا لم يصله ولم يعلم به، وكيف تقلّص بُعْدُ الاتصالات في لحظات بين المكانين، فوصلت المعلومات التي لم تكن لتصل! فهل أنت يا شيخ تكتب رواية هزلية أم حقائق علمية تاريخية!
إزالــة شبه وتصحيح مفاهيم
تجاوبا مع توصيات الشيخ في إزالة الشبه وتصحيح المفاهيم يتعيّن الاستماع إلى صاحب الفكرة والمعْنيّ أساسا بإثبات ما يعتقده ودحض اتهامات خصومه:
أوّلا نبدأ بتعريف الوهابية كما تفيده المراجع:
1- نص من كتاب الموسوعة العربية الميسرة بإشراف شفيق الغربال. "وهابية فرقة إسلامية ظهرت في نجد وما حواليها وتنسب إلى محمّد بن عبد الوهاب، تقوم على الأخذ بصريح الكتاب والسنة واعتبار ما لا أصل له منهما بدعة. فأوجبت منع زيارة أضرحة الصالحين للتبرك، وهدمت القائم من القبور، ومنعت بعض العادات كالتدخين، وكانت تحرّم القهوة ثمّ أباحتها، وقد أخذت مظهرا حربيا فقاد الجيوش –لحمل النّاس عليها- محمّد بن سعود رئيس الأسرة السعودية الحاكمة. وقاتلوا الدولة العثمانية، حتّى أخضعهم والي مصر محمّد علي ثمّ استولوا على الحجاز والصحراء كلّها في 1920 بقيادة عبد العزيز آل سعود والد الملك سعود والملك فيصل. وأتوا على كلّ قبور الصحابة بالبقيع ولم يبقوا إلاّ معالم لبعضها". مادة وهابية ج2، ص1968.
- لمن شاء المزيد من الاطلاع على آراء النّاس ممّا لها وما عليها فليراجع دائرة معارف القرن العشرين لمحمّد فريد وجدي، مادة وهب أو يفتح شبكة الأنترنات الوهابية استفتاء ''ماذا تعرف عن الوهابية سؤال لكل عضو'' align=center.
2- فقرات من رسالة وجّهها الشيخ محمّد بن عبد الوهاب إلى عالم بغداد الشيخ عبد الرحمن السويدي يردّ على خصومه ويوضّح وجهة نظره نقلا من كتاب الشيخ شويعر تصحيح خطأ تاريخي حول الوهابية ص61. يقول الشيخ بعد أن بيّن لهذا الأخير عقيدته وما يدعو النّاس إليه من إخلاص العبادة لله تعالى وإنكار ما فشا في النّاس من أمر الشرك من دعاء الأموات، والالتجاء إليهم من دون الله تعالى. قال: "...فقام بسبب هذه الدعوة من عارضنا في ذلك وافترى علينا الكذب –إلى أن قال-: فإنّي ألزمت من تحت يدي بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وغير ذلك من فرائض الله ونهيتهم عن الربا وشرب الخمر وأنواع المنكرات، فلم يمكن الرؤساء القدح في هذا وعيبه لكونه مستحسنا عند العوام فجعلوا قدحهم وعداوتهم فيما آمر به من التوحيد وأنهى عنه من الشرك ولبسوا على العوام أنّ هذا خلاف ما عليه أكثر النّاس وكبرت الفتنة جدًّا وأجلبوا علينا بخيل الشيطان ورجله. منها: إشاعة البهتان بما يستحي العاقل أن يحكيه فضلا عن أن يغترّ به، ومنها ما ذكرتم أنّي أكفّر جميع النّاس إلاّ من اتّبعني وأزعم أنّ أنكحتهم غير صحيحة وياعجبا كيف يدخل هذا في عقل عاقل هل يقول هذا مسلم أو كافر أو عارف أو مجنون -إلى أن قال- والحاصل أنّ ما ذكر عنّا من الأسباب غير دعوة النّاس إلى التوحيد والنهي عن الشرك فكلّه من البهتان وهذا لو خفي على غيركم ما خفي عليكم". من كتاب شويعر ص61.
3- تعقيب
فهل اقتنع الشيخ أنّه لن يستطيع أن يحوّل مفهوم الوهابية عن حركة محمّد بن عبد الوهاب، وحسبه أن يسعى في تغيير ما تراكم حولها من مزاعم خصومها ممّا ليس منها.
ثانيا. الإباضية ورأي أصحاب المقالات
1- نص من كتاب منهج الدعوة عند الإباضية للدكتور محمّد ناصر.
"والحقّ أنّ المتأمّل فيما كتب حول الخوارج بعامّة والإباضية بخاصّة يخرج بانطباع عام هو: أنّ أغلب الكتاب عندما يكتبون عن الحركة الخارجية اليوم إنّما يكتبون (عن حكم مسبق) و(موقف تقليدي) وهو إدانة هذه الحركة، ومن ثمّ فهم يقفون منها موقف الشانئ الرافض اعتقادا منهم أنّ الخارجية وصمة عار ودليل إدانة ومروق من الدين دون أدنى محاولة منهم التحليل أو التفهم للظروف السياسية والاجتماعية أو عرض ما في هذه الحركة من جوانب إيجابية وهذا الموقف المتطرف هو الذي يبعدهم عادة عن الرجوع إلى مصادر أصحاب هذا الفكر. ومن ثمّ فهم -أي الكتاب المحدثون- لا يختلفون عن الكتاب القدامى، ولا يأتون بشيء جديد لأنّ المصادر القديمة التي ينقلون منها ويعتبرونها موثقة دون نقاش أو نقد أو تمحيص قلّما تقدم على الكتابة بالعودة إلى المصادر الأساسية لأصحاب هذه الحركة، وقد تفطّن بعض الكتاب الأكاديميين المحدثين إلى هذه الظاهرة فتفادوها، ومن أجل ذلك جاءت أحكامهم مغايرة لأحكام بعض الكتاب السابقين فيها كثير من الإنصاف والموضوعية. يقول الدكتور فاروق عمر: "ولكي نكتب عن الإباضية يجب العودة إلى كتب الفقه الإسلامية وكتب الشعر والآداب، وأمّا الكتب العامّة مثل الطبري وابن الأثير والمسعودي فلا وجود لمادة خبرية هامّة فيها لذلك ينبغي العودة إلى نوع آخر من المصادر وهي كتب التاريخ الحولي المحلي كتب التاريخ الإباضي الذي كتبه الإباضية أنفسهم"( ). محمّد ناصر منهج الدعوة، ص26،27.
2- نستمع الآن إلى أحد الإباضيين يلخص معتقد المذهب وأصوله وهو الشيخ علي يحي معمر في كتابه ''الإباضية مذهب إسلامي معتدل'' النص:
مـن أصــولهم في العــقـيدة
الأصل العام في عقيدة الإباضية هو التنزيه المطلق للبارئ جلّ وعلا وكلّ ما أوهم التشبيه من الآيات القرآنية الكريمة أو الأحاديث النبوية الثابتة يجب تأويله بما يناسب المقام ولا يؤدّي إلى التشبيه.
1- الإيمان يتكوّن من ثلاثة أركان لا بدّ منها وهي الاعتقاد والإقرار والعمل.
2- صفات البارئ جلّ وعلا ذاتية ليست زائدة على الذات ولا قائمة بها ولا حالة فيها.
3- الله تبارك وتعالى صادق في وعده ووعيده.
4- الخلود في الجنّة أو النّار أبدي.
5- كلمة التوحيد هي أن تشهد أن لا إله إلاّ الله وحده لا شريك له وأنّ محمّدا عبده ورسوله وأنّ ما جاء به حقّ وإنكار أيّ قسم من أقسامها الثلاثة شرك.
6- إنكار معلوم من الدين بالضرورة شرك.
7- القرآن كلام الله تعالى نقل بالتواتر وإنكار شيء منه شرك.
8- الصراط المستقيم ليس طريقا حسيا فوق جهنم وإنّما هو طريق الإسلام ودين الله الذي ارتضاه لعباده ووصفه بأنّه أحدّ من السيف وأدقّ من الشعر -إن صحّ- يقصد به صعوبة الاستمساك بالإسلام والسير في نهجه القويم وسط أمواج الرغبات الجامحة والشهوات الطامحة والفتن المتلاطمة في خضم الحياة.
9- الإنسان حر في اختياره مكتسب لعمله ليس مجبرا عليه ولا خالقا لفعله.
10- الاستطاعة مع الفعل ليست قبله ولا بعده.
11- ولاية المطيع والبراءة من العاصي واجبتان (من رأينا منه خيرا وسمعنا عنه خيرا قلنا فيه خيرا وتوليناه، ومن رأينا منه شرًّا وسمعنا عنه شرًّا قلنا فيه شرًّا وتبرأنا منه).
12- التوبة أساس المغفرة فلا تغفر كبيرة بدون توبة، أمّا الصغائر فإنّها تغفر باجتناب الكبائر، وبفعل الحسنات اتبع السيئة الحسنة تمحها.
13- النّاس قسمان مؤمن وكافر أو سعيد وشقي وليس هناك قسم ثالث (لا منزلة بين المنزلتين).
14- من سعد في الآخرة لا يشقى أبدا ومن شقي لا يسعد أبدا ولن تجتمع السعادة والشقاوة لشخص واحد أبدا.
15- النفاق منزلة بين الشرك والإيمان والمنافقون مع المسلمين في أحكام الدنيا ومع المشركين في الآخرة ليعذّب الله المنافقين والمنافقات والمشركين والمشركات ويتوب الله على المومنين والمومنات وهي المنزلة بين المنزلتين.
16- إذا أطلقت كلمة الكفر على الموحد فالمقصود بها كفر النعمة لا كفر الشرك من باب (فسباب المسلم فسوق وقتاله كفر) "ولا ترجعوا بعدي كفارا يضرب بعضكم رقاب بعض" و(الرشوة في الحكم كفر).
17- الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر واجبان.
18- شفاعة الرسول  ثابتة وهي قسمان الشفاعة الكبرى يوم القيامة لبدء الحساب ولدخول المؤمنين الجنّة. وهي المقام المحمود الذي يختصّ به نبيئنا محمّد  والشفاعة الصغرى ولا تكون إلاّ للمؤمنين الموفين بزيادة الدرجات.
19- حجّة الله تقوم على الخلق بالرسل والكتب.
20- الحسن ما حسّنه الشرع والقبيح ما قبّحه الشرع.
مـن أصولهــم في التشريع
مصادر التشريع عند الإباضية هي: القرآن والسنّة والإجماع والقياس والاستدلال ويدخل تحت الاستدلال الاستصحاب والاستحسان والمصالح المرسلة، وقد يطلقون على الإجماع والقياس والاستدلال كلمة (الرأي) فيقولون عندما يتحدّثون عن مصادر التشريع هي الكتاب والسنّة والرأي لذلك أخطأ بعض من كتب عنهم فظنّ أنّهم ينكرون الإجماع.
وإليك رأي الإباضية في بعض مسائل الأصول:
1- شرع من كان قبلنا شرع لنا إذا لم ينسخ ونصَّه الله تبارك وتعالى.
2- الإجماع القولي حجّة قطعية والإجماع السكوتي حجّة ظنيّة.
3- الحديث الأحادي يُفيد العمل ولا يُفيد العلم فلا يحتجّ به في العقائد.
4- عمل أهل المدينة أو إجماعهم ليس حجّة على غيرهم.
5- مذهب الصحابي ليس حجّة على غيره.
6- إذا تعارض قول الرسول  وعمله ولم يمكن الجمع بينهما فالقول أقوى لأنّه أساسا موجه إلينا والعمل يحتمل الخصوصية.
7- ما لا يتم الواجب إلاّ به فهو واجب.
8- لا خيار للنّاس في حكم ثبت بنصّ القرآن ويدخل في هذا قضية التحكيم.
9- لهم في عدالة الصحابة ثلاثة أقوال:
أ- الصحابة كلّهم عدول إلاّ من فسقه القرآن كالوليد بن عقبة وثعلبة بن حاطب.
ب- الصحابة كلّهم عدول وروايتهم كلّهم مقبولة إلاّ في الأحاديث المتعلقة بالفتن ممّن خاض في الفتن.
ج- الصحابة كغيرهم من النّاس من اشتهر بالعدالة فكذلك ومن لم يُعرف حاله بحث عنه.
قال السالمي في طلعة الشمس:
أمّا الصحابي فقيل عدل وقيل مثل غيره والفصل
بأنّه عدل إلى حين الفتن وبعدها كغيره فليمتحن
10- الأعمال التي صدرت عن رسول الله  في بعض العبادات لسبب عارض أو فعلها ولم يعد إليها أو لم يثبت أنّه داوم عليها لا يعتبرونها سنّة وإنّما يرونها واقعة حال يمكن الإتيان بها في ظروف مشابهة فقط اقتداء بالرسول  ولذلك فهم لا يقولون بسنّة المسائل الآتية: القنوت في الصلاة، رفع الأيدي عند التكبير، تحريك السبابة عند التشهد، الجهر بكلمة آمين بعد قراءة الفاتحة في الصلاة، زيادة الصلاة خير من النوم في آذان الفجر.
11- إذا اختلف المجتهدان في القطعيات فأحدهما مصيب والآخر مخطئ آثم وإذا اختلفا في الظنيات أي في الفروع فإباضية المغرب وابن بركة من أئمة المشرق يرون أنّ أحدهما مصيب له أجران وأنّ الآخر مخطئ وله أجر واحد جزاء اجتهاده. أمّا إباضية المشرق وأبو يعقوب الوارجلاني من أئمة المغرب فيرون أنّ كلا المجتهدين مصيب.


ومن أصولهم في العلاقات الاجتماعية
العلاقات الاجتماعية بين الإباضية أنفسهم وبينهم وبين غيرهم تجمعها كلمة رائعة جاءت في خطبة أبي حمزة المختار بن عوف وهي قوله: "النّاس منّا ونحن منهم إلاّ مشرك عابد وثن أو كافرا من أهل الكتاب أو ملكا جبارا مقيما على جوره" الخ. من كتاب الإباضية مذهب إسلامي معتدل للشيخ علي يحي معمر ص27 وما بعدها.
أنصح بقراءة الكتاب كلّه فهو خير ما يلخص آراء الإباضية عموما ولمن شاء مزيدا من التوسع أن يراجع كتاب الإباضية بين الفرق الإسلامية لنفس المؤلف. وكتاب الخوارج والحقيقة الغائبة للأستاذ ناصر السابعي وهو موجود في شبكة الأنترنات في طبعته الأولى.
3- تعقيب
فهل آن للشيخ ومن على شاكلته أن يتحرّوا الحقيقة ويتحرّروا من خلفياتهم السابقة ليقتنعوا أنّ أمّة تدين بمذهب هذه آراؤه ليست من أهل البدع والأهواء ما دامت هي الأصول الأساسية للإسلام مع بعض اختلافات فرعية، شأن كلّ المذاهب الإسلامية.
ثالثا: الإمام عبد الوهاب الرستمي
1- مقتطفات ممّا ورد في كتاب الشيخ عن عبد الوهاب الرستمي
"...عطّل الشرائع الإسلامية، وألغى الحج، وحصل بينه وبين معارضيه حروب –إلى أن قال- وأخبر –أي ألفرد بل-، تقَوُّلاً عليه بأنّ فرقته أخذت هذا الاسم لما أحدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات ص15.
...وتسميتها بالوهابية نسبة إلى عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم الذي خالف أهل ملّته، كما أبان –أي شارل أندري- في عشر صفحات، بأنّ الوهابية –الرستمية- تخالف أهل السنّة في المعتقد.
وقد انقسمت الإباضية...إلى فرقتين: الوهابية نسبة إلى عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم والنكارية" ص18 و52.
"وأتباع عبد الوهاب بن رستم الذي سميت فرقته بالوهابية نسبة إليه لما أحدثه في المذهب من تغيرات ومعتقدات" ص19.
2- نص من كتاب الأزهار الرياضية في أئمة وملوك الإباضية للشيخ سليمان بن عبد الله الباروني، من أعلام الإباضية في ليبيا:
"فقام -أي الإمام عبد الوهاب-  بالعدل أحسن قيام، وأجرى الأمور على أحسن وجه، وأتقن نظام، فظهر ما انطوت عليه أخلاقه الكريمة وأنفاسه السليمة إلى عالم الظهور من الآثار الشريفة والمقاصد الخيرية والبسالة الكاملة والإنعامات الشاملة وأرسل في أطراف مملكته ودواخلها أوامره الشديدة بامتثال الأوامر واجتناب المناهي الشرعية ورتّب العمال والحكام والقضاة ورجال الشرطة في سائر أنحاء أتباعه فعمّهم عدله وشملهم حكمه ولم ينقم عليه أحد في أحكامه وسيرته..." الأزهار الرياضية ص135، ط ثالثة.
3 تعقيب
أيكون الشيخ قد عرف الآن الإمام عبد الوهاب، ورأي أهل مذهبه فيه وأنّه ''لم يُعطّل الشرائع''، ''ولا أنكر الحج''، ''ولا خالف أهل مذهبه''، ''ولا أحدث تغيرات ومعتقدات''؟ فمن أولى أن يؤخذ الآن برأيه؟!
رابعا : النــكـار
1- أشار الشيخ إلى وجود انقسام في الإباضية نتيجة لدعوة عبد الوهاب الوهمية إلى فرقتين: وهابية أتباع عبد الوهاب، ونكار ص18.
2- ننقل الآن نصين في الموضوع لتتّضح الحقيقة.
أ- من كتاب الأزهار للباروني: "لمّا رأى ابن فندين ما عليه الإمام من الحزم وتنقية أرباب الخبرة والعفّة والاستقامة في تعيين الموظفين ولم يبلغ هو ما كان يأمله من التقديم وينل بعض المناصب لم يطق صبرا على ذلك، وأظهر الإنكار على الإمام في توليته لبعض من كان يرى أنّهم لا ينالون مع وجوده شيئا. وقال إنّ هؤلاء الذين ولاهم الأمور ليسوا بأحسن منّا سيرة ولا أقوى منّا اقتدارا على أشغال الدولة وتدبير أمر الرعية بل نحن أولى بالتقديم إذ كنّا نحن السبب في أخذ البيعة له، وغير هذا من الكلام الذي لم يصب من النّاس كافة آذانا صاغية ولم يستمل به قلب أحد. ولمّا علم أنّ ذلك لا يجديه نفعا قام مطالبا بالشرط الذي تكلّم بسببه أوّلا. وتدرّج بذلك إلى إنكار الإمامة قائلا إنّا قد شرطنا عليه أن لا ينهي أمرًا دون موافقة جماعة عليه، وها هو قد استقل برأيه ولم يشارك أحدا في شيء ونبذ الشرط وراءه ظهريا فطاعته غير واجبة علينا لفسخه البيعة بترك الشرط. ثمّ زاد تدرجا في دركات الشقاق وأعلن بفساد البيعة من مبدئها بدعوة أنّ في المسلمين [الإباضية] من هو أكثر منه فهما وأغزر علما وأوسع إدراكا وفكرا فلا يجوز تقديمه ولا البيعة له ماداموا موجودين" ص135، 136.
ب- من كتاب الإباضية مذهب إسلامي معتدل للشيخ علي يحي معمر: "النكار منشأ هذه الفرقة سياسي محض ثمّ اتّخذت لها بعض الأقوال في الأصول والفروع فأصبحت فرقة متميّزة كغيرها من الفرق الإسلامية ولا يربطها بالإباضية كون مؤسّسيها كانوا على المذهب الإباضي.
زعيم هذه الفرقة رجل يقال له أبو قدامة يزيد بن فندين، أنكر إمامة عبد الوهاب الرستمي بعدما بايع مستندا على مبدأين هما:
1- لا تجوز الخلافة للمفضول مع وجود الأفضل وفي الأمّة من هو أفضل من عبد الوهاب.
2- اشترط على عبد الوهاب أن يكون له مجلس شوري خاص لا يقضي في شيء من الأمر دون الرجوع إليه، ولم يتم هذا الشرط وبناء على هذا فإمامته باطلة. وقد انضمّ إليه شعيب بن المعروف...وتجاوز مرحلة القول إلى مرحلة العنف فهجموا على العاصمة على حين غرّة، وكان الإمام غائبا، إلاّ أنّ العاصمة صمدت في وجوههم وقتل ابن فندين نفسه وفرّ شعيب إلى ليبيا حيث استمرّ في دعوته ثمّ أضاف إلى المبدأين السابقين تلك المسائل التي خالف فيها هو وأصحابه أستاذهم ''أبا عبيدة'' ونشطت حركته حتّى ورد عليهم شخصية أخرى من المشرق تحمل مجموعة من المقالات الشاذة هو ''عبد الله بن يزيد الفزاري'' فأضافها إليهم وأصبح النكار أصحاب مبدأ يعتمد على رصيد ضخم من المقالات لعلّ أخطرها ما يلي:
أ- إنّ ولاية الله وعداوته تتقلب حسب الأحوال.
ب- لا يقوم الحجة فيما يسع حتّى يجتمع المسلمون بأسرهم.
ج- أسماء الله مخلوقة، وقد بلغت مبادئهم نيفا وعشرين مسألة.
الإباضية مذهب إسلامي معتدل للشيخ علي يحي معمر ص42،43.
3- تعقيب
فهل تعرَّف الشيخ الآن إلى الحركة المناوئة للإمام عبد الوهاب وأدرك أنّه صراع سياسي لا يحمل أيّة معارضة لدعوة قام بها خصمه عبد الوهاب لسبب بسيط جدًّا هو أنّه ليست له دعوة من هذا القبيل!
وبعد فإنّي أنصح الشيخ وكلّ من له غيرة على الإسلام ممّن يهمّه تصحيح الأخطاء –وما أكثرها في التاريخ الإسلامي- أن يعلم أنّ النبش عن فتاوى أو صراعات عفا عليها الزمان ليس من خدمة الإسلام في شيء وأن يستخدم قلمه –إن كان جادًّا- في تبصير النّاس بواجبهم نحو الأخوّة الإسلامية وإصلاح ذات البين وإزالة ما تراكم على مرّ العصور من هذه الضغائن التي أضرّت بالمسلمين وساهمت بشيء غير قليل فيما هم عليه من ذهاب ريحهم وزوال هيبتهم ولن يزالوا كذلك ما دام يلعن بعضهم بعضا ويكفر بعضهم ببعض عملا بقوله تعالى: تِلْكَ أُمَّة قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ واقتداء بقول الخليفة عمر بن عبد العزيز : "دماء طهّر الله منها سيوفنا فلنطهر منها ألسنتنا" ويومئذ يحقّ له أن يوصي بترجمة نصائحه إلى لغات العالم ويفخر بما أسدى للإسلام من مكسب ثمين.
ربّنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلاًّ للذين آمنوا ربّنا إنّك رؤوف رحيم، والحمد لله ربّ العالمين.



بني يزقن : 5 نوفمبر 2005م / 2 شـوال 1426هـ







رسالة
لكي لا نصحح الخطأ بالخطأ

بقــلـم
الشيخ محمّد أيوب صدقي
أستاذ علوم القرآن وأصول الفقه والفقه المقارن
بمؤسسة عمي سعيد للتخصص في العلوم الإسلامية
غــرداية – الجـزائـر



ردا على كتاب

تصحيح خطأ حول الوهابية

لمــؤلــفـه
د. محمد بن سعد شويعر

5 نوفمبر 2005م / 2 شـوال 1426هـ